tentang gugatan Penggugat yangmerugikan Tergugat;Fotokopi dari fotokopi Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 21 April 2015 tentang Surat Kuasa Utuk Menjual yangtidak dillaksanakan;Fotokopi dari fotokopi Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 27 April 2015 tentang menyelesaikan hutang piutang;Fotokopi dari fotokopi Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 6 Mel 2015 tentang Menanyakan apakah tanah itu sudahdijual;Fotokopi sesuai dengan asli Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 12 Januarl 2017 perlhal

Surat Pengakuan Hutang;Fotokopi dari fotokopi Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 2 Februarl 2017 perlhal Surat Pengakuan Hutang;Fotokopi dari fotokopi Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 8 Februarl 2017 perlhal Surat Pengakuan Hutang;Fotokopi sesuai dengan asli Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 13 Februarl 2017 perlhal Surat Pengakuan Hutang;Hal. 25 dari 34 Hal.Putusan Nomor 648/Pat.G/2017/PN.Jkt.

Pst.34.35.36.37.38.39.40.41.42.Bukti T34Bukti T35Bukti T36Bukti T37Bukti T38Bukti T39Bukti T40Bukti T41Bukti T42Fotokopi dari fotokopi Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 18 November 2017 perlhal Sertiplkat Nomor 185/TelukPinang;Fotokopi dari fotokopi Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 23 November 2017 perlhal Sertlpikat Nomor 185/TelukPinang;Fotokopi dari fotokopi Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 29 November 2017 perlhal Sertlpikat Nomor: 185/TelukPinang;Fotokopi sesuai dengan asli

Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 30 Desember 2017 perlhal Sertipikat Nomor 185/TelukPinang;Fotokopi sesuai dengan asli Surat Tanda Bukti Lapor Nomor :TBL/09//2018/Bareskrim tanggal 5 Januari 2018;Fotokopi sesuai dengan asli Surat dari Bareskrim Polri Nomor :B/142/Ops/I/2018/Bareskrim tanggal 9 Januari 2018 kepadaKapolda Jawa Barat perihal: Pelimpahan Laporan Polisi;Fotokopi sesuai dengan asli Surat dari Kapolda Jawa BaratNomor B/185/1/2018/Ditreskrim um tanggal 19 Januari 2018kepada Kapolres

Bahwa terdakwa mengakul perlhal HP tersebut yang telah diamblinya darldalam Laci meja Kasir serta HP tersebut berada pada terdakwa. Bahwa kemudian terdakwaberikut barang bukti diserahkan ke pihakKepolisian Sektor Cisaga.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.3. Saksi HANDI BIN MADSOLEH. Bahwa saksi pernah diperiksa sebagai saksi dalam perkara tindak pidanapencurian. Bahwa saksi bekerja sebagai pengelola perusahaan Indomart.

memberi waktu dan kesempatanterakhir kepada Pelawan untuk menyelesaikan hutang tersebut;Bahwa oleh karena itu lelang yang diajukan oleh Terlawan denganpersetujuan Terlawan Il tidak dibenarkan karena Pelawan masih sanggupuntuk mengembalikan hutangnya terhadap Terlawan dengan pokokdibawah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) bisa dimediasi melaluiBank Indonesia dengan n iengacu pada Peraturan Bank Indonesia Nomor8/5/PBI/2006 tentang Mediasi Perbankan dan Surat Edaran Bank IndonesiaNomor 8/14/DPNP perlhal

JAYA REAL PROPERTY diPolresta Tangerang sebagaimana tercatat dalam Surat TandaPenerimaan Laporan Polisi Nomor: STP/20/l/72013/Reskrim,sebagai tindaklaniut dari laporan polisi tersebut, Penggugat menerima Surat Nomor:B/585V/2013/Reskrim, Perlhal Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyidikan (SP2HP) kell terlanggal 30 Mei 2013, yang pada intinya surattersebut menyatakan tanah milik Penggugat telah bersertipikat denganSertipikat Hak Guna BangunanNomor: 32/Desa Pondok Aren, diterbitkantanggal 25 Juli 1985

Surat tanggal 31 Agustus 2015 Nomor:401/KiMediasiNlll/2015, Perlhal: Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesiasalahan transmigran di Desa Wuran, Kec.Karusen Janang, Kab. Barito Timur, Kalteng, yang ditujukanHal.17 dari hal 41 Put. No.699/PDT/2016/PT.DKI.kepada Tergugat ! selaku Menteri Desa, PembangunartDaerah Tertinggal dan Transmigrasi. Namun, sampai saat initidak mendapatkan tanggapan yang serius;13.4.

Surat tanggal 11 Nopember 2015 Nomor:401/R/Mediasi/XI/2015, Perlhal: Respon Menteri terhadapPeraturan Mahkamah Agung Republik Indoneslasalahan 300KK Warga transmigran di Desa Wuran, Kec. Karusen Janang,Kab. Barito Timur, Kalimantan Tengah, yang ditujukankepada Presiden RI;14. Bahwa fakta hukum berupa suratsurat sebagaimana dimaksudV.dalam butir 13 (Tiga belas) di atas menunjukkan betapa seriusnyaTurut Tergugat berusaha menyelesaikan masalah yang diaiamioleh ParaPenggugat.

IFS (1)1005113D/L0/111/12 tertanggal 5 Maret2012 perlhal Letter of Offer Financial Lease With Sale And Lease BackHal2 dari 18 Hal. Puts. Perk. Nomor 730/PDT/2016/PT DkItersebut, hal ini dibuktikan dengan ditandatanganinya surat tersebut olehTergugat dan Tergugat 11 pada tanggal 08 Maret 2012 ;5. Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat sepakat membuat danmenandatangani Perjanjian Sewa Guna Usaha No.

Renomenerima gadai karena Saksi kasihan melihat Terdakwa sedangmembutuhkan uang, dan perlhal STNK dan BPKB saat itu Terdakwamengatakan ada dan akan disusulkan nant;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan seluruhnya dan tidak ada keberatan;5.

Bahwa PemohonKasasi menyampaikan demikian karena sebagaimana yang telah PemohonKasasi sampaikan terlebih dahulu yakni Pemohon Kasasi tidak menerimaSurat Panggilan secara sah dan patut sehingga mengakibatkan PemohonKasasi tidak mengetahui sama sekali mengenai persidangan perkara a quodan mengakibatkan Pemohon Kasasi tidak dapat menghadiri persidanganperkara a quo untuk memberikan keterangan perlhal sengketa yangdimaksud oleh Termohon Kasasi dan untuk melakukan pembelaanterhadap hakhak dari Pemohon

Surat tanggal 31 Agustus 2015 Nomor: 401/KiMediasiNIII/2015,Perlhal: Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesiasalahan transmigran di Desa Wuran, Kec. KarusenJanang, Kab. Barito Timur, Kalteng, yang ditujukan kepadaTergugat selaku Menteri Desa, Pembangunart DaerahTertinggal dan Transmigrasi. Namun, sampai saat ini tidakmendapatkan tanggapan yang serius;13.4.

Surat tanggal 11 Nopember 2015 Nomor: 104/R/Mediasi/X1I/2015,Perlhal: Respon Menteri terhadap Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indoneslasalahan 300 KK Warga transmigran di DesaWuran, Kec. Karusen Janang, Kab. Barito Timur, KalimantanTengah, yang ditujukan kepada Presiden RI;14. Bahwa fakta hukum berupa suratsurat sebagaimana dimaksud dalambutir 13 (Tiga belas) di atas menunjukkan betapa seriusnya TurutTergugat berusaha menyelesaikan masalah yang diaiami oleh ParaPenggugat.

surat undangan No.640/LBH.MS/V Il/2009, perihal Undangan Il, surat undangan No.641/LBH.MS/V1I/2009, perihal Undangan Ill;namun itkad baikPenggugat pun /barat aavung tak bersambut karena tidak ditanggapi dengan iikad baik juga bahan tidak ada respon yang positif, dari tergugat Il s/d TergugatVI untukdapat menyelesaikannya secara damai dan kekeluargaan;Bahwa pada tanggal 24 Juli 2009, kuasa hukum Penggugat kembalimengundang Tergugat Il s/d Tergugat V dengan surat undangan No.637/LBH.MS/VII/2009, perlhal

Undangan Ill, surat undangan No.638/LBH.MS/V Il/2009, perlhal Undangan Ill, surat undangan No.639/LBH.MS/V Il/2009, perhal undangan Ill, surat undangan No.Adapun dari gugatan tersebut DIPERBAIKI menjadi :640/LBH.MS/V 11/2009, perinal Undangan Il, surat undangan No.641/LBH.MS/VIV2009, perihal Undangan Ill, namun itikad baik Penggugat punibarat gavung tak bersambut karena tidak ditanggapi dengan itikad baik jugabahan tidak ada respon yang positif, dari Tergugat Il s/d Tergugat V untuk dapatmenyelesaikannya

Pahlawandekat Taman Makam Pahlawan Purwokerto, kemudian karena takut, terdakwa1.WARYADI menurunkan 2 (dua) karung besi milik PT KAI Daop V Purwokertodari sepeda motornya dan meninggalkannya di Lapangan Kedungwringin,kemudian berangkat menuju Kantor PI KAI Daop V Purwokerto untukmemberitahu terdakwa 2.ADI PURNOMO perlhal tertangkapnya terdakwa3.SUTARNO, selanjutnya pads hari Senin tanggal 25 Pebruari 2013 sekira jam09.00 Wib. terdakwa 1.WARYADI dan terdakwa 2.ADI PURNOMO datang keKantor Polsuska Stasiun

IFS(1)10051BDIL0/111112 tertanggal 5 Maret 2012 perihai Letter OfOffer Financial Lease With Sale And Lease Back ;Bahwa Tergugat dan Tergugat II setuju dan menerima syarat dan ketentuanyriy diajukan Perigggugat 6ebagairfiarra teiLitang di surat Penggligat No.IFS (1)1005113D/L0/111/12 tertanggal 5 Maret 2012 perlhal Letter of Offer Financial Lease With Sale And Lease Back tersebut, hal ini dibuldikan denganditandatanganinya surat tersebut oleh Tergugat dan Tergugat 11 pada tanggal 08Maret 2012 ;Bahwa

Intern yang ditujukan kepada Bidang Pelayanan Nasabah untukmencairkan 10 (sepuluh) lembar Sertiplus tersebut, berdasakan Nota Interntersebut 10 lembar Sertiplus tersebut dicairkan oleh saksi Endang Sulistyowati,Pemimpin Bidang Pelayanan Nasabah Bank BNI46 Cabang Tebet untukmelunasi kredit CCC atas nama Yulianus Indrayana, sedangkan dananyadimasukan kedalam rekening Bidang Administrasi Credit ;Bahwa pada tanggal 23 Desember 2002 Dana Pensiun Bank Mandirimembuat surat dengan Nomor.1142/DP/X1V/2002, perlhal

Bahwa Tergugat patut mempertanyakan perlhal perhltungan dari Parapenggugat terkait total angsuran sebesar Rp. 1.177.771.292,( satu milyarseratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu dua ratussembilan puluh dua rupiha) tersebut, dikarenakan sebagaimana juga telahPara Penggugat sampaikan dalaam posita gugatannya angka 3 perihalkewajiban pembayaran angsutan tiap bulan dari Para Penggugat yang akancoba Tergugat dimulassikan sebagai berikut : Bulan Angsuran Nominal AngsuranApril 2010

ALIMUN danmemberitahukan bahwa ada polisl yang datang kerumah terdakwa.ALIMUN dan menanyakan perlhal LPG ukuran 3 Kg yang saksi jualtersebut kemudian setelah menerima berita tersebut saksi langsungkerumah sdra. ALIMUN dan setibanya disana saksi bertemu dengansdra. ALIMUN dan beberapa orang polisi lalu saksi dan sdra. ALIMUNdibawa kekanitor polisi guna dimintai keterangan;Bahwa SPPBE PT.

ALIMUN danmemberitahukan bahwa ada polisl yang datang kerumah terdakwa.ALIMUN dan menanyakan perlhal LPG ukuran 3 Kg yang saksi jualtersebut kemudian setelah menerima berita tersebut saksi langsungkerumah sdra. ALIMUN dan setibanya disana saksi bertemu dengansdra. ALIMUN dan beberapa orang polisi lalu saksi dan sdra. ALIMUNdibawa kekanitor polisi guna dimintai keterangan;Bahwa SPPBE PT.

sampai Tergugat dan Tergugat Il terjadi proses gugat cerai, tetapisetelan proses cerai selesai mengapa baru timbul ada kesepakatan yang tidakjelas dengan tidak melibatkan dan tanoa diketahui oleh Tergugat Il dan dibuattanoa beralaskan hukum;Bahwa Tergugat Il beserta anakanaknya menempati tanah dan bangunantersebut semua keluarga Penggugat mengetahui dan justtu Tergugat Il yangmemberitahu kepada Penggugat yang notobene adalah orangtua darn Tergugat (saat itu masih sebagai mertua dari Tergugat Il) perlhal

Tel.40/HK300/COPD0000000/2011 tanggal 21 April 2011 (Bukti P. 10), padabutir 2 (dua) menyatakan:"Perlhal angka V butir I Surat APWI, kami dengan mi menegaskan bahwa Telkom tetap padaposisinya sebagaimana Surat Telkom Nomor: Tel. 61/HK 000/COPD00000001201 I tan ggal 17Maret 2011 den Surat Telkom Nomor: Tel. 731HK3001COPD00000001201 I tanggal 31 Maret2011. Oleh karenanya, Telkom dengan ml memperte gas menolak Surat APWI Nomor:0811BPP.APWI/III/ 2011 tanggal 18 Maret 2011."

puluh delapan juta rupiah);Bahwa setelah penyerahan uang modal saksi koroban sempat menayakankeuntungan sebagaimana yang dijanjikan terdakwa tetapi setiap ditanyakanterdakwa beralasan bahwa tambangnya sedang bermasalah, banyak kebanjirandan tambang belum bisa melakukan pengiriman ke depo terdakwa jadi belumbisa dipenuhi untuk pengiriman yang 500 kubik;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN KinBahwa karena belum bisa memberikan keuntungan kepada korban dan selaluberasalan ketika ditagih perlhal

Bukti P.9: Foto Copy Surat Nomor 570 65 41.13 2010 tanggal 27Mei 2010perihal Informasi ;Menimbang bahwa untuk meagnatkankan dahl dalil bantahannya,Tergugat telah limpligican tat bukti stwat berupa foto copy yangtelah diberi matenti dan dilegalisirk e m u d i a nTelah dicocokkan denim aslinya dimuka persidangan ,yangdiberi tanda T 1 dengan T 20 dengan perincian sebagaiberikut LT 1 Foto Copy swat Nomor Pot : B/4004/1IX/2009 tanggal 8September2009 perlhal Pinjam Palcai Warkah beserta lampiran ;2.