• TIDAK ADA PERSESUAIAN

• TIDAK ADA PERSESUAIAN DALAM RUMAH TANGGA

• TIDAK ADA PERSESUAIAN

• TIDAK ADA PERSESUAIAN DALAM RUMAH TANGGA

• TIDAK ADA PERSESUAIAN

• TIDAK ADA PERSESUAIAN DALAM RUMAH TANGGA

• TIDAK ADA PERSESUAIAN DALAM RUMAH TANGGA

• TIDAK ADA PERSESUAIAN

• ., dengan hasil pemeriksaan Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Atas Tanah Tanggal 10 Mei 1962 No.9 Tahun 1962 dengan metode persesuaian dengan ejaan Suwandi yang berlaku pada tahun 1962, tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan kepada Negara;

  ., dengan hasilpemeriksaan Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Atas Tanah Tanggal10 Mei 1962 No.9 Tahun 1962 dengan metode persesuaian dengan ejaanSuwandi yang berlaku pada tahun 1962, didapatkan ketidaklaziman atauketidakwajaran sebagai berikut :1. Pada kata "sebenarnya", seharusnya tertulis "sebenarnja".2. Pada kata "djalan A. Yani", seharusnya tertulis "jalan Ulin", dimana padatahun 1962 Jalan A.

• No. 4 tanggal 3 Juni 2008 yang dibuat dihadapan DRLanny Kusumawati, Dra., SH., MH., Notaris di Surabaya.Surat Perjanjian Kredit Perpanjangan No. 029/SPK/SRD/IV/2009 tanggal15 April 2009Surat Perjanjian Kredit Perpanjangan No. 087/SPK/SRD/IX/2009 tanggal18 September 2009.Persesuaian No. 017/Pers/DRM/III/2010 tanggal 19 Maret 2010.Persesuaian No. 089/Pers/SRD/IX/2010 tanggal 17 September 2010.Persesuaian No. 010/Pers/SRJ/III/2011 tanggal 18 Maret 2011.Persesuaian No. 014/Pers/SRJ/III/2012 tanggal

  19 Maret 2012.Persesuaian No. 019/Pers/SRJ/III/2013 tanggal 26 Maret 2013Akta Addendum Surat Hutang No. 81 tanggal 26 Maret 2013 yang dibuatdihadapan Maria Tjandra,SH Notaris di Surabaya...Persesuaian No. 040/Pers/SRJ/III/2014 tanggal 19 Maret 2014.Persesuaian No. 009/Pers/SRJ/III/2015 tanggal 19 Maret 2015.Persesuaian No. 022/Pers/SRJ/III/2016 tanggal 18 Maret 2016.Persesuaian No. 067/Pers/MC/IX/2016 tanggal 16 September 2016Persesuaian No. 015/Pers/MC/III/2017 tanggal 17 Maret 2017Persesuaian No

  Notaris di Surabaya; Surat Perjanjian Kredit Perpanjangan No. 029/SPKISRD/IV/2009 tanggal15 April 2009; Surat Perjanjian Kredit Perpanjangan No.087/SPKISRD/1X12009 tanggal 18 September 2009; Persesuaian No.017/PersIDRM/IIII2010/ tanggal 19 Maret 2010; Persesuaian No. 089/Pers/SRD/1X12010/ tanggal 17 September 2010; Persesuaian No. 010/Pers/SRJ/IITI2011/ tanggal 18 Maret 2011; Persesuaian No.

  Ol4lPers/SRJ/IITI2012/ tanggal 19 Maret 2012; Persesuaian No. 0191Pers/SRJ/I1JI2013/ tanggal 26 Maret 2013; Akta Addendum Surat Hutang No 81 tanggal 26 Maret 2013 yang dibuatdihadapan Maria Tjandra, SR Notaris di Surabaya; Persesuaian No. 040/Pers/SRJ/IIII2014/ tanggal 19 Maret 2014; Persesuaian No. 009/Pers/SRJ/IIJI2015/ tanggal 19 Maret 2015; Persesuaian No. 022/Pers/SRJ/IIT12016/ tanggal 18 Maret 2016; Persesuaian No. 067/Pers/MC/II1J2017/ tanggal 16 September 2016; Persesuaian No. 015/Pers/MC

  /III/2010 tanggal 19 Maret 2010dibuat dibawah tangan bermeterai cukup, diberi tanda Bukti P26;Fotocopy Persesuaian No. 089/Pers/SRD/IX/2010 tanggal 17 September2010 dibuat dibawah tangan bermeterai cukup, diberi tanda Bukti P27;Fotocopy Persesuaian No. 010/Pers/SRJ/III/2011 tanggal 18 Maret 2011dibuat dibawah tangan bermeterai cukup, diberi tanda Bukti P28;Fotocopy Persesuaian No. 014/Pers/SRJ/III/2012 tanggal 19 Maret 2012dibuat dibawah tangan bermeterai cukup, diberi tanda Bukti P29;Fotocopy Persesuaian

• 2angka atau 3 (tiga) kali lipat dari uang tarunan untuk persesuaian 3 angka,namun apabila tidak ada persesuaian antara angka yang keluar denganangka yang dipasang maka uang taruhan menjadi milik bandar, misalnyaapabila salah satu diantara para terdakwa memasang angka 1 pada beberandan pada saat penutup dadu dibuka salah satu dari 3 (tiga) dadu tersebutmuncul angka 1 maka bandar akan membayar kepada terdakwa/pemain yangangkanya sesuai tersebut sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), atau Rp.10.000

  Bahwa persesuaian antara angka atau jumlah angka yang dikehendaki olehmasingmasing terdakwa atau pemain dengan angka atau jumlah angka yangkeluar pada dadu tersebut tidak dapat dipastikan karena persesuaian tersebutbersifat untunguntungan yang kemenangannya bergantung kepadaperuntungan belaka serta perjudian tersebut tidak ada izin dari pejabat yangberwenang sehingga para terdakwa yang sudah mengikuti beberapa kaliputaran permainan ditangkap oleh Petugas Kepolisian Resor Wonogiri.Perbuatan terdakwa

  angka, 2 (dua) kali lipat dari uangtaruhan untuk 2 persesuaian angka atau 3 (tiga) kali lipat dari uangtaruhan untuk 3 persesuaian angka, dan apabila tidak adapersesuaian antara angka yang keluar dengan angka yang dipasangmaka uang taruhan menjadi milik bandar, misalnya apabila salah satudiantara pemain memasang angka 1 pada beberan dan pada saatpenutup dadu dibuka salah satu dari 3 (tiga) dadu tersebut munculangka 1 maka bandar akan membayar kepada pemain yangangkanya sesuai tersebut sebesar Rp

• ., dengan hasil pemeriksaan SURAT KETERANGAN HAK MILIK ADAT PERWATASAAN ATAS TANAH 9 1962 dengan metode persesuaian dengan ejaan SUWANDI yang berlaku pada tahun 1962

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam pembuktian perkara MAS'UD Bin (Alm) IJAM, Dkk.

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

• Unsur mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keteranganSaksiHARNO, keterangan Saksi ARMIN, keterangan Saksi (BAP) POLTAKSIHITE, S.H.dan keterangan Terdakwa serta persesuaian dengan barangbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini, maka terungkap faktafaktahukum bahwa pada hari Sabtu tanggaf 16 Pebruari 2019 sekitar jam 02.30WIB, Terdakwa MUNI bin DARIJAN masuk ke Mess Security PT.

  Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keteranganSaksiHARNO, keterangan Saksi ARMIN, keterangan Saksi (BAP) POLTAKSIHITE, S.H.dan keterangan Terdakwa, serta dihubungkan dengan barangbarang bukti dalam perkara ini maka terungkap fakta hukum, bahwa sesuatubarang berupa seekor burung kicau jenis Kacer tersebut seluruhnya kepunyaanorang lain, yakni seluruhnya kepunyaan SaksiHARNO, dengan demikian unsurketiga ini telah terpenuhi;Ad.4.

  Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiHARNO, keterangan Saksi ARMIN, keterangan Saksi (BAP) POLTAK SIHITE,S.H.dan keterangan Terdakwa, serta dihubungkan dengan barangbarang buktidalam perkara ini maka terungkap fakta hukum, sejak semula TerdakwaMUNIbin DARIJAN telah berniat untuk memiliki barang berupa seekor burung kicaujenis Kacer tersebut, dimana jika berhasil mengambil barang tersebut makaTerdakwaMUNI bin DARIJAN akan

  Utrmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiHARNO, keterangan Saksi ARMIN, keterangan Saksi (BAP) POLTAK SIHITE,S.H.dan keterangan Terdakwa serta persesuaian dengan barangbarang buktiyang diajukan dalam perkara ini, maka terungkap faktafakta hukum bahwapada hari Sabtu tanggaf 16 Pebruari 2019 sekitar jam 02.30 WIB, TerdakwaMUNI bin DARIJAN masuk ke Mess Security PT.

  keterangan SaksiHARNO, keterangan Saksi ARMIN, keterangan Saksi (BAP) POLTAK SIHITE,S.H.dan keterangan Terdakwa serta persesuaian dengan barangbarang buktiyang diajukan dalam perkara ini, maka terungkap faktafakta hukum, bahwaTerdakwa telah melakukan permulaan pelaksanan sebagaimana terlihat dariperistiwa dimana MUNI bin DARIJAN masuk ke Mess Security PT.

• NUR KHOLIS, 2.MARYAM;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,disebutkan bahwa Yangdimaksud dengan peristiwa penting adalah kejadian yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama dan perubahan statuskewarganegaraan,Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti surat

  P1, P3dan P4, sebagai bagian dari peristiwa penting yang terkait dengan identitasPemohon, diperoleh fakta bahwa data nama yang tertera di Kartu TandaPenduduk (KTP), Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga (KK) Nomor3525131907120002 adalah LISKAN yang lahir di Gresik tanggal 18 Februari1967;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti surat P5 danP7, diperoleh fakta bahwa nama data nama yang tertera di Kartu Keluarga (KK)Nomor 125631/05/00097 dan di Sertifikat Hak Milik (SHM) No 275 yang terletakdi

  Desa/Kelurahan Sidojangkung Kecamatan Menganti Kabupaten Gresikadalah NUR KHOLIS yang lahir di Gresik tanggal 10 Februari 1967;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara data dalam buktisurat P3 dan P4, diperoleh fakta bahwa Pemohon dengan nama LISKAN yanglahir tanggal 18 Februari 1967, telah menikah dengan MARYAM yang lahirtanggal 15 Desember 1973;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara data dalam buktisurat P5 dan P7, diperoleh fakta bahwa NUR KHOLIS yang lahir di Gresiktanggal 10

  Februari 1967 adalah suami dari MARYAM yang lahir tanggal 15Desember 1973;Menimbang, bahwa dari persesuaian data nama MARYAM yang lahirtanggal 15 Desember 1973 dalam bukti surat tersebut diatas, maka diperolehfakta bahwa terdapat 2 (dua) data nama suami MARYAM yaitu nama LISKANyang lahir tanggal 18 Februari 1967 dan nama NUR KHOLIS yang lahir diGresik tanggal 10 Februari 1967 yang untuk selanjutnya berdasarkan bukti suratP6, yaitu Surat Keterangan Beda Nama yang diterbitkan oleh Kepala DesaSidojangkung

  tanggal 01 Juli 2019 diperoleh fakta bahwa nama LISKAN dannama NUR KHOLIS merujuk pada satu orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Hakim berpendapat bahwa dari persesuaian antara buktibukti surat tersebutdiatas, maka diperoleh suatu persangkaan yang sah menurut hukumHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2019/PN Gsksebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 173 Reglemen Indonesia yangdiperbarui (HIR) dan ketentuan Pasal 1992 KUHPerdata (BW), bahwa namaLISKAN

• Akta Surat Hutang no 57 tanggal 18 Februari 2016 berikutperubahan dan perpanjangannya yang untuk terakhir kalinyasebagaimana akta persesuaian no 6 tanggal 3 Oktober 2019 yangdibuat di hadapan Ny. Maria Tjandra, S.H., notaris di Surabaya;iii. Sertifikat Hak Tanggungan no 631/ 2015 tanggal 29 Januari 2015;iv. Sertifikat Hak Tanggungan no 4323/ 2015 tanggal 22 Juni 2015;V. Sertifikat Hak Tanggungan no 2296/ 2016 tanggal 18 April 2016;Vi.

  no 6 tanggal 3 Oktober2019 mengatur tentang jangka waktu dari perjanjian kredit antara Pelawandengan Terlawan.Bahkan dalam Pasal 8, Akta Persesuaian no 6 tanggal 3 Oktober 2019dengan judul KELALAIAN DAN DENDA TAMBAHAN, mengatur:Apabila Debitur tidak melaksanakan kewajibannya, maka Debiturdianggap lalai.

  no 6 tanggal 3 Oktober2019 dengan grace period habis, yaitu tanggal 11 September 2022.6.Mohon majelis hakim yang memeriksa perkara a quo untuk mencermati.Bahwa dari Pasal 4 jo Pasal 10 ayat (1) Akta Persesuaian no 6 tanggal 3Oktober 2019, mengatur tentang jangka waktu dan berakhirnyaPerjanjian Kredit berdasarkan Akta Surat Hutang no 63 tanggal 19 Juni2014 berikut perubahan dan perpanjangannya untuk terakhir kalinyasebagaimana Akta Persesuaian no 102 tanggal 29 Maret 2019 yang dibuatdi hadapan Ny

  Maria Tjandra, S.H. notaris di Surabaya; Akta Surat Hutangno 57 tanggal 18 Februari 2016 berikut perubahan dan perpanjangannyayang untuk terakhir kalinya sebagaimana akta persesuaian no 6 tanggal 3Oktober 2019 yang dibuat di hadapan Ny.

  Notaris di Surabaya, untuk fasilitasPinjaman Rekening Koran.Akta Surat Hutang No.57 tanggal 18 Februari 2016 berikutperubahan dan perpanjangannya yang untuk terakhir kalinyasebagaimana Akta Persesuaian No.6 tanggal 3 Oktober 2019yang dibuat dihadapan Ny.

• Unsur mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiALIFAH SABILAH, keterangan Saksi WAHYUDIN, keterangan Saksi SUROSOdan keterangan Terdakwa serta persesuaian dengan barangbarang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, maka terungkap fakta hukum: Terdakwa telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (Satu) unit Handphone merk XIOMI 4Awarna Silver, yang semula berada dalam kamar kost Saksi ALIFAH SABILAH,kemudian membawanya menuju ke tempat kost Terdakwa, selanjutnya menjualbarang

  Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiALIFAH SABILAH, keterangan Saksi WAHYUDIN, keterangan Saksi SUROSOdan keterangan Terdakwa serta persesuaian dengan barangbarang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, maka terungkap fakta hukum: barang berupa 1(satu) unit Handphone merk XIOMI 4A warna Silver tersebut seluruhnyakepunyaian orang lain, yakni Saksi ALIFAH SABILAH, oleh karenanya unsursebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain

  Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiALIFAH SABILAH, keterangan Saksi WAHYUDIN, keterangan Saksi SUROSOdan keterangan Terdakwa serta persesuaian dengan barangbarang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, maka terungkap fakta hukum: Terdakwa telahmenjual 1 (satu) unit Handphone merk XIOMI 4A warna Silver kepunyaan SaksiALIFAH SABILAH tersebut kepada orang lain, kemudian sisahasilpenjualannya yang berjumlah Rp600.000,00 (enam

  Unsur di waktu. malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa Pasal 98 Kitab Undangundang Hukum Pidanamengatur: Yang disebut waktu malam yaitu waktu antara matahari terobenamdan matahari terbit;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiALIFAH SABILAH, keterangan Saksi WAHYUDIN, keterangan Saksi SUROSOdan keterangan Terdakwa serta persesuaian dengan

  serta persesuaian dengan barangbarang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, maka terungkap fakta hukum: Terdakwa telahmengambil barang berupa 1 (satu) unit Handphone merk XIOMI 4A warnaSilver kepunyaan Saksi ALIFAH SABILAH tersebut dari dalam kamar kost ataurumah tempat kost yang ditempati Saksi ALIFAH SABILAH;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiALIFAH SABILAH, keterangan Saksi WAHYUDIN, keterangan Saksi SUROSOdan keterangan Terdakwa serta persesuaian dengan barangbarang bukti

• Unsur mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiADITISAN PRATAMA, keterangan Saksi SITI NURLINA dan keteranganTerdakwa serta persesuaian dengan barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, maka terungkap faktafakta hukum bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei2019 sesaat sebelum kejadian perkara Terdakwa AGUS HARRY SISWANTOBin SYARIF HIDAYATULAH dari Kalibaru berniat mencari Sasaran barang yanghendak Terdakwa ambil, selanjutnya Terdakwa naik angkot 01 dengan tujuanCilincing

  Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang Iain;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiADITISAN PRATAMA, keterangan Saksi SITI NURLINA dan keteranganTerdakwa serta persesuaian dengan barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, maka terungkap faktafakta hukum bahwa, bahwa sesuatu barang berupa 1(satu) unit Sepeda motor merk YAMAHA MIO Nomor Polisi B6543UOF, warnahitam, tahun 2010, Nomor Rangka MH328020BAJ292344, NomorMesin.28D1292471 tersebut selurunnya kepunyaan orang lain,

  Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiADITISAN PRATAMA, keterangan Saksi SITI NURLINA dan keteranganTerdakwa serta persesuaian dengan barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, maka terungkap faktafakta hukum bahwa, bahwa sejak semula TerdakwaAGUS HARRY SISWANTO Bin SYARIF HIDAYATULAH telah berniat untukmemiliki barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA MIO NomorHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 887/Pid.B/2019/

  Unsur pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiADITISAN PRATAMA, keterangan Saksi SITI NURLINA dan keteranganTerdakwa serta persesuaian dengan barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, maka terungkap faktafakta hukum bahwa, bahwa pada hari Kamis tanggal23

  Utrselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiADITISAN PRATAMA, keterangan Saksi SITI NURLINA dan keteranganTerdakwa serta persesuaian dengan barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, maka terungkap faktafakta hukum bahwa, sejak semula Terdakwa AGUSHARRY SISWANTO Bin SYARIF HIDAYATULAH telah mempunyai niat untukmencuri 1 (Satu) unit sepeda motor merk YAMAHA MIO Nomor Polisi B6543UOF, warna hitam, tahun

• bukti Pembanding surat fotocopi dari asiliP4, 5, 6, 7, 8, 10, 15 dan 16 persesuaian dengan alat bukti TurutTerbanding surat fotocopi dari asli TT5, 7, dan 4, maka alat bukti tersebutadalah alat bukti yang sempurna secara hukum;.

  dengan alat bukti Pembanding surat fotocopi dari asiliP5, persesuaian dengan alat bukti Turut Terbanding surat fotocopi dari asliTT7, maka alat bukti tersebut adalah alat bukti yang sempurna secarahukum;Halaman 13 dari 45 halaman, Putusan Nomor 41/PDT/2017/PT.BJM3.

  ARBIANSYAH; Bahwa setelah orang tuasaksi meninggal dunia pada tahun 2003, maka tanah tersebut kemudiandijual oleh saksi atas persetujuan dari seluruh keluarga;Persesuaian dengan alat bukti Pembanding surat P1, 2, 4, 7, 8, 9dan 11 persesuaian dengan alat bukti Turut Terbanding surat TT2, 3 dan 1,maka alat bukti tersebut adalah alat bukti yang sempurna secara hukum;Bahwa Pandi Mastura (sudah meninggal dunia) mempunyai keturunan anaksebanyak 6 (enam) orang yaitu : 1.

  HAIRANI;Persesuaian dengan alat bukti Pembanding surat P3, maka alatbukti tersebut adalah alat bukti yang sempurna secara hukum;Bahwa pada tahun 2003 Pandi Mastura (sudah meninggal dunia) pernahmenyewakan hanya tanahnya saja yang kosong kepada MuhammadJayadi, yang terletak di sebelah Barat berbatasan Jalan Brigjend H.

  Pasal 180 HIR, sehingga menghasilkan keputusanyang salah dan harus dibatalkan;Bahwa Pembanding/Penggugat dapat membuktikan dalil dalil Gugatannyaberdasarkan keterangan saksi yang telah persesuaian dengan alat buktinyabahkan persesuaian dengan alat bukti Turut Terbanding/Turut Tergugat baikdalam jawaban maupun dupliknya jadi pembuktian yang sempurna menurut hukumdan sebaliknya Terbanding/Tergugat tidak dapat menyangkal dalil dalilPembanding/Penggugat, baik keterangan saksinya maupun alat buktinya,

• substansi bukti surat P2, bukti surat P6, bukti suratP10, keterangan saksi MULYONO, dan keterangan saksi TRIYONO);Bahwa, benar pada tanggal 2 Desember 2002, RETNO DWIHARIYANTI meninggal dunia di Klaten dikarenakan sakit, sakitnyamana adalah dipicu oleh kecelakaan lalu lintas yang dialami olehRETNO DWI HARIYANTI tersebut sebelumnya (Fakta hukum initerkonstruksikan dari persesuaian substansi bukti surat P7, keterangansaksi MULYONO, dan keterangan saksi TRIYONO);Bahwa, benar semasa hidupnya dan sampai

  dengan meninggal dunia,RETNO DWI HARIYANTI tersebut berprofesi sebagai guru di Klatendan berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil, sehingga ketika RETNODWI HARIYANTI tersebut meninggal dunia, kemudian kepadaMUHAMMAD MUHTAR selaku duda Almarhumah RETNO DWIHARIYANTI yang dari pernikahannya mempunyai anak kandungbernama BRILIAN RETNA AMAMUHTI, diberikan pensiun duda(Fakta hukum ini terkonstruksikan dari persesuaian substansi bukti suratP4, keterangan saksi MULYONO, dan keterangan saksi TRIYONO);Bahwa

  , benar kemudian pada tanggal 1 Agustus 2004 MUHAMMADMUHTAR menikah lagi dengan Pemohon (TRI LESTARD), di mana darihasil pernikahannya dengan Pemohon (TRI LESTARI) tersebut,Halaman 15 dari 28 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2014/PN Mkd.16MUHAMMAD MUHTAR kembali dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan, yaitu yang bernama ZAKIA PUTRI PERMANA (Faktahukum ini terkonstruksikan dari persesuaian substansi bukti surat P3,keterangan saksi MULYONO, dan keterangan saksi TRIYONO);Bahwa, benar sejak MUHAMMAD MUHTAR

  substansi bukti surat P1,bukti surat P9, keterangan saksi MULYONO, dan keterangan saksiTRIYONO), Bahwa, benar sampai dengan saat ini Pemohon dan kedua anaknyatersebut masih bertempat tinggal di Dusun Pagerjurang Rt.001/Rw.009Desa Pagersari Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang (Fakta hukumini terkonstruksikan dari persesuaian substansi bukti surat P1, buktisurat P9, keterangan saksi MULYONO, dan keterangan saksiTRIYONO), Bahwa, benar selama ini Pemohon mengasuh dan memelihara BRILIANRETNA AMAMUHTI

  dengan baik dan layaknya anak kandungnyasendiri (Fakta hukum ini terkonstruksikan dari persesuaian substansiketerangan saksi MULYONO danketerangan saksi TRIYONO);Bahwa, benar selama ini Pemohon tidak bernah berurusan denganmasalah hukum, dan selama ini Pemohon tersebut juga berkelakuan baikserta tidak pernah terdengar bermasalah baik dalam keseharian rumahtangganya, maupun juga dalam interaksinya dengan lingkungan sosialsekitar (Fakta hukum ini terkonstruksikan dari persesuaian substansiketerangan

• Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah subyek hukumatau pelaku dari suatu perobuatan pidana yang didakwakan kepadanya dansubyek hukum atau pelaku tersebut mempunyai kKemampuan bertanggungjawab atas perbuatan pidana yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan seluruh Saksidan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti dalamperkara ini, maka terungkap fakta, subyek hukum atau pelaku dalam perkara iniialah Terdakwa ADI FARDAM

  Unsur mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Saksi EDI,keterangan Saksi NONA HARIYATI Alias NONA Binti AHMAD RIPAI,keterangan Saksi DEDI SURYADI Alias DEDI Bin ITEK dan keteranganTerdakwa serta persesuaian dengan barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, maka terungkap faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadian perkara ini pada hari Senin tanggal November 2013sekitar jam 05.00 WIB bertempat di belakang Halte Busway TerminalTanjung Priok Jakarta Utara

  Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Saksi EDI,keterangan Saksi NONA HARIYATI Alias NONA Binti AHMAD RIPAI,keterangan Saksi DEDI SURYADI Alias DEDI Bin ITEK dan keteranganTerdakwa serta persesuaian dengan barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, maka terungkap faktafakta hukum, bahwa sesuatu barang 1 (satu) unitHandphone merk Samsung A8 warna gold tersebut seluruhnya kepunyaanorang lain, yakni seluruhnya kepunyaan Saksi EDI, dengan

  Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Saksi EDI,keterangan Saksi NONA HARIYATI Alias NONA Binti AHMAD RIPAI,keterangan Saksi DEDI SURYADI Alias DEDI Bin ITEK dan keteranganTerdakwa serta persesuaian dengan barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, maka terungkap faktafakta hukum, bahwa sejak semula Terdakwa ADIFARDAM alias AMBON bin JIBU dan temantemannya telah bermaksud untukmemiliki barang milik orang lain dengan tujuan hendak

  keterangan Saksi EDI,keterangan Saksi NONA HARIYATI Alias NONA Binti AHMAD RIPAI,keterangan Saksi DEDI SURYADI Alias DEDI Bin ITEK dan keteranganTerdakwa serta persesuaian dengan barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, maka terungkap faktafakta hukum, bahwa dalam kejadian perkara inipelaku adalah lebih dari dua orang, antara lain yakni: Terdakwa ADI FARDAMalias AMBON bin JIBU bersama Saksi NONA HARIYATI Alias NONA, SaksiDEDI SURYADI alias DEDI serta pelaku anak YUNUS RIZKIAWAN aliasKUCING (