Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam Perjanjian KreditNo:554/PKPT/VII/2016. Pada tanggal 21 Juli 2016 yang ditanda tanganioleh Penggugat selaku Debitur dan Tergugat selaku Kreditur denganmemperoleh fasilitas kredit dari Tergugat sebesar Rp 6.500.000.000,(Enam Milyar Lima Ratus Juta Rupiah);3.

Menyatakan perbuatan Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum karena tidak memberikan salinan adendum perjanjiankredit dengan No: 554/PKPT/VII/2016. Pada tanggal 21 Juli 2016 danperjanjian pengikatan hak tanggungan;3. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugatsemua salinan perjanjian kredit dan pengikatan hak tanggungan antaraPenggugat dan Tergugat;4.

Bahwa Tergugat membenarkan dalil posita gugatan Penggugatpada angka 1 sebab faktanya memang benar antara Penggugat danTergugat melakukan dan menyepakati kredit pinjaman sebagaimanaPerjanjian Kredit No. : 554 / PKPT / VII / 2016 tanggal 21 Juli 2016dengan tiga jaminan tanah dan bangunan sebagaimana yang diuraikanPenggugat dalam dalil posita gugatan Penggugat pada angka 1;4.

Bahwa demikian juga sangat keliru dan tidak benar dalil gugatanPenggugat pada angka 7 sebab fakta hukumnya Penggugat telahmenerima Salinan perjanjian Kredit No: 554 / PKPT / VII / 2016 tanggal21 Juli 2016 (perjanjian pokok) tersebut.

Sertifikat Hak Milik (SHM) No 1075 atasnama TAN HOK TJAIJ (Asli) merupakan harta sah dan berhargamilik Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam Perjanjian KreditNo:554/PKPT/VII/2016.

Bahwa selanjutnya TERGUGAT membuatkan PERJANJIAN KREDITbaru. yaitu: PERJANJIAN KREDIT No.929/PKPT/XI/2016 antaraTERGUGAT sebagai KREDITUR dengan PENGGUGAT II dan TERGUGATIl sebagai DEBITUR, dengan nilai pinjaman sebesar Rp.2.350.000.000,(dua milliard tiga ratus lima puluh juta rupiah) dengan jangka waktu selama12 (dua belas) bulan, dimulai pada tanggal 24 Nopember 2016 sampai jatuhtempo tanggal 24 Nopember 2017 dibuktikan dengan adanya uang masukke rekening PENGGUGAT II sebesar Rp. 2.350.000.000,

diserakan olehTERGUGAT kepada TURUT TERGUGAT (KPKNL) untuk dilelang, saatitulah PENGGUGAT mendatangi TERGUGAT untuk minta ditunjukansemua Suratsurat yang terkait dengan PERJANJIAN KREDIT No.929/PKPT/X1/2016 tersebut;15.Bahwa sebelum terjadi masalah terhadap PERJANJIAN KREDITNo.929/PKPT/XI/2016 tersebut, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT dan TERGUGAT II sudah ada kesepakatan yakni: obyek sengketa setelahdibalik nama ke atas nama TERGUGAT Il akan dijaminkan senilaiRp.2.000.000.000, (dua miliard rupiah

Menyatakan:o Akta Jual Beli No 205/2014 tertanggal 7102014o Akta Jual Beli No 203/2016 tertanggal 09 Desember 2016o PERJANJIAN KREDIT No.929/PKPT/X1/2016CACAT HUKUM dan BATAL DEMI HUKUM;4. Menyatakan :O AKTA PERJANJIAN PENYERAHAN JAMINAN sebagaiPENYELESAIAN HUTANG No. 07/2017 tertanggal 09 Agustus 2017O AKTA KUASA No. 08/2017 tertanggal 09 Agustus 2017CACAT HUKUM dan BATAL DEMI HUKUM dengan segala akibathukumnya;5.

Bahwa atas Gugatan Para Penggugat angka 9 dapat Tergugat , III danIV, tanggapi sebagai berikut:Bahwa dalam Perjanjian Kredit No. 929/PKPT/2016, yang menjadi parapihak adalah Tergugat selaku Kreditur dengan Penggugat II dan PenggugatIll sebagai Debitur bukan Penggugat II dan Tergugat II.8.

Fotokopi Surat Perjanjian Kredit No. 929/PKPT/XI/2016, diberi tandaT1.8.;9. Fotokopi Addendum No.1372/PK/11/2016/AD01, tanggal 30 Nopember2016, diberi tanda T1.9.;10. Fotokopi Akta Jual Beli No. 203/2016 tanggal 09 Desember, antaraIda Bagus Nyoman Wedantara Putra Jaya dengan Adi Krisna Murti & YogiHalaman 26 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2019/PN.GinRamana Murti dibuat dihadapan Notaris/PPAT Anak Agung Gede OkaAryana, S.H., M.Kn. (Tergugat Ill), diberi tanda T1.10.;11.

BankPerkreditan Rakyat Sri Artha Lestari /TERGUGAT berdasarkanPERJANJIAN KREDIT yang dibuat dibawah tangan iertanggal 24Nopember 2016, Nomor : 929/PKPT/X1/2016, dengan pinjaman sebesarRp. 2.000.000.000, (dua milliard rupiah)Diperbaiki :Bahwa PARA PENGGUGAT 1,Il adalah DEBITUR pada PT.

Bahwa PERJANJIAN KREDIT dibuat dibawah tangan tertanggal 24Nopember 2016, Nomor : 929/PKPT/X1/2016 tersebut dimaksudkan untukmembeli kembali obyek sengketa milik PENGGUGAT Ill / NI LUHKOMPYANG WEDANTI / ibu kandung PARA PENGGUGAT ILI yangsebelumnya dibalik nama keatas nama TERGUGAT II/ IDA BAGUSNYOMAN WEDANTARA PUTRA JAYA yang dijaminkan pada TERGUGAT / Direktur Utama PT.

Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan II dengan Tergugat terjadi karena adanya Perjanjian Kredit tertanggal 26 Nopember 2016Nomor: 929/PKPT/XI/2016, yang dibuat secara dibawah tangan, PerjanjianKredit mana telah di ADDENDUM pada tanggal 30 Nopember 2016 Nomor:1372/PK/11/2016/AD01, Addendum tersebut ditandatangani dihadapanNotaris Anak Agung Gede Oka Aryana, Sarjana Hukum dengan Nomor:353/Leg/XI/2016;7.

Bahwa terhadap Posita Gugatan angka 13 dapat Tergugat tanggapisebagai berikut: Bahwa kesepakatan yang tertuang dalam Perjanjian Kredit No.929/PKPT/XI/2016, jangka waktu kredit yang disepakati sebagaimanapasal 3 Perjanjian Kredit tersebut adalah berlaku untuk 12 bulan yaitusejak tanggal 24 Nopember 2016 sampai dengan 24 Nopember 2017; Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 8 Perjanjian Kredit No.929/PKPT/XI/2016 angka 3 Para Pihak setuju untuk mengakhiri jangkawaktu pinjaman sebelum jangka waktu berakhir

Foto copy Surat Perjanjian Kredit No. 929/PKPT/XI/2016, tertanggal 24November 2016 dan Lembar Tambahan Perjanjian Kredit No. 929/PKPT/X1/2016, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat buktiP.8 ;9. Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 203/2016, tertanggal 9 Desember2016, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti P.9 ;10. Foto copy Data Pembayaran Angsuran Kredit No.

/X1/2016; Akta Jual Beli No 203/2016 tertanggal 09 Desember 2016 untuk baliknama obyek sengketa dari TERGUGAT II kepada PENGGUGAT II danPENGGUGAT III;Dibuktikan dengan faktafakta: Semua pajakpajak (penjualan dan pembelian) ditanggung olehPENGGUGAT ; Sebelum disetujui nya pembuatan Aktaakta Jual Beli tersebut danPERJANJIAN KREDIT No.929/PKPT/XI/2016 TERGUGAT memintauang sejumkah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah); Jumlah pinjaman yang tercantum dalam Perjanjian Kredit tidak sesuaidengan jumlah

Suratsurat yang terkait dengan PERJANJIAN KREDIT No.929/PKPT/X1/2016 tersebut;15.Bahwa sebelum terjadi masalah terhadap PERJANJIAN KREDITNo.929/PKPT/XI/2016 tersebut, antara PENGGUGAT denganTERGUGAT dan TERGUGAT Il sudah ada kesepakatan yakni: obyeksengketa setelah dibalik nama ke atas nama TERGUGAT II akan dijaminkansenilai Rp.2.000.000.000, (dua miliard rupiah);16.Bahwa angka Rp.2.000.000.000, (dua miliard rupiah) disepakati atas dasarPINJAMAN yang menjadi tanggung jawab PENGGUGAT adalah hanyasejumlah

Ketua Pengadilan Negeri Gianyar berkenan memeriksa dan menjatuhkanputusan sebagai berikut:1.2Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum ;Menyatakan:O Akta Jual Beli No 205/2014 tertanggal 7102014O Akta Jual Beli No 203/2016 tertanggal 09 Desember 2016O PERJANJIAN KREDIT No.929/PKPT/XI/2016CACAT HUKUM dan BATAL DEM!

Bahwa atas Gugatan Para Penggugat angka 9 dapat Tergugat , Ill dan IV,tanggapi sebagai berikut:Bahwa dalam Perjanjian Kredit No. 929/PKPT/2016, yang menjadi parapihak adalah Tergugat selaku Kreditur dengan Penggugat II danPenggugat III sebagai Debitur bukan Penggugat II dan Tergugat Il.8.

Menyatakan :o Akta Jual Beli No 205/2014 tertanggal 7102014;o Akta Jual Beli No 203/2016 tertanggal 09 Desember 2016;o PERJANJIAN KREDIT No.929/PKPT/XI/2016;CACAT HUKUM dan BATAL DEMI HUKUM4. Menyatakan :o AKTA PERJANJIAN PENYERAHAN JAMINAN sebagaiPENYELESAIAN HUTANG No. 07/2017 tertanggal 09 Agustus2017;o AKTA KUASA No. 08/2017 tertanggal 09 Agustus 2017;Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 136 / PDT / 2020 /PT.DPS.CACAT HUKUM dan BATAL DEMI HUKUM dengan segala akibathukumnya;.

gugatan replik dan buktibukti Penggugat dan tetapmau bercerai dari Tergugat.Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulannya dalam perkara iniyaitu tetap pada dalil jawaban dan Duplik Tergugat dan Tergugat bersediacerai dengan Penggugat.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;PKPT

antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar tetap bersabar dan dapat mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat sebaliknya Tergugat juga menyatakan dalampersidangan bersedia cerai dengan Penggugat merupakan petunjuk bahwarumah tangga Penggugat dengan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkanlagi;PKPT

Majelis telan cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat denganmemberikan saran dan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabardan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugatdemikian juga saksi sebagai keluarga Penggugat dan saksi II selakuteman Penggugat telah berusaha mendamaikan keduanya namun tidakberhasil karena Penggugat dan Tergugat sudah samasama inginberceral;PKPT hdr Himn 11dari 15 Ptsn No.2762?Pdt.G/2019/PAKrw4.

Pelaksanaan UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dapat diterima apabila telahcukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan danpertengkaran itu. dan setelah mendengar pihak keluarga dan atauorangorang yang dekat dengan suamiisteri itu, sesuai dengan ketentuanpasal 76 ayat (1) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama dan Perubahannya, jo pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintahnomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undngundang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan;PKPT

Elfina FitrianiPanitera PenggantiYuyu Yuliani, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :PKPT hdr Himn 14dari 15 Ptsn No.2762?Pdt.G/2019/PAKrwN Oa p WON PFPendaftaranProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatBiaya PNBP PanggilanRedaksiMeteraiPKPT hdr: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 100.000,: Rp. 120.000,:Rp. 20.000,:Rp. 10.000,:Rp. 6.000,Himn 15dari 15 Ptsn No.2762?Pdt.G/2019/PAKrw

Dengan disetujuinya permohonan pinjaman tersebut, Penggugat danTergugat kemudian menandatangani Perjanjian Kredit Nomor 140/PKPT/II/2015 pada tanggal 2 Maret 2015 dengan jumlah pinjaman sebesarRp8.000.000.000 (delapan milyar rupiah) ("Perjanjian Kredit 140");3.

. : 140 / PKPT / Ill / 2015 tanggal 2 Maret 2015 besertaPerpanjangan Kredit No. : 63 / PK / 02 / 2017 / PJ02 tanggal 17 Februari2017 yang telah jatuh tempo pada tanggal 2 Maret 2018.

AktaRUPS No.: 29, tertanggal 27 April 2015 adalah sebesar Rp13.000.000.000, (tigabelas milyar rupiah) sebagaimana dibuktikandengan Perjanjian Kredit Nomor 140/PKPT/III/2015, tanggal 2 Maret2015 jo.

Dan telah Terbukti sudah benar dansah : Penandatangan Perjanjian Kredit No. : 140 / PKPT / Ill / 2015tanggal 2 Maret 2015 telah mendapat persetujuan RUPS ( RapatUmum Pemegang Saham ) PT. Pandawa Nusa Dua No.: 1 Tanggal2 Maret 2015. Dan Pencairan Kreditnya Tanggal tanggal 2 Maret2015sesuaibukti surat ( T. 46 ) yang berupa Surat Bukti PenerimaanPinjaman No. Kredit : 140 / PKPT / Ill / 2015 tanggal 2 Maret 2015.ketentuan pasal 12, Akta pendirian PT.

dan ganti rugi dibuat dihadapan Notaris NyomanSuryawan, S.H, telah membuktikan kebenaran Perjanjian Kredit No. 140/PKPT/III/2015, tanggal 2 Maret 2015 antara BPR Lestari dengan PT.

Dengan disetujuinya permohonan pinjaman tersebut, Penggugat dan Tergugatkemudian menandatangani Perjanjian Kredit Nomor 140/PKPT/III/2015 padatanggal 2 Maret 2015 dengan jumlah pinjaman sebesar Rp 8.000.000.000 (delapanmilyar rupiah) ("Perjanjian Kredit140"); 3.

Perjanjian Kredit No : 140 / PKPT / Ill / 2015 tanggal 2 Maret 2015telah mendapat persetujuan RUPS (Rapat Umum Pemegang Saham)PT Pandawa Nusa Dua No: 1 Tanggal 2 Maret 2015;b. Addendum No: 438 / PK / 04 / 2015 / ADO1 tanggal 27 April 2015 telahmendapat persetujuan RUPS (Rapat Umum Pemegang Saham) PT.Pandawa Nusa Dua No: 29 Tanggal 27 April 2015;c.

Pandawa Nusa Dua, diberitanda P5; Foto copy Perjanjian Kredit No. 140/PKPT/III/2015, tanggal 2 Maret 2015 antaraBPR Lestari dengan PT.

Bahwa Pada tanggai 13 Februari 2015, Penggugat mengajukan permohonanpinjaman kepada Tergugat dan atas permohonan tersebut Tergugat menyetujuinyadengan Surat Persetujuan Fasilitas Kredit tertanggal 26 Februari 2015 laluPenggugat dan Tergugat kemudian menandatangani Perjanjian Kredit Nomor140/PKPT/III/2015 pada tanggal 2 Maret 2015 dengan jumlah pinjaman sebesar Rp8.000.000.000 (delapan milyar rupiah) ; 2.

Bahwa atas Perjanjian Kredit Nomor 140/PKPT/III/2015 pada tanggal 2 Maret 2015oleh Tergugat dan Direksi yang lama telah dibuatlah Addendumaddendum sebagaiberikut: a. Addendum Nomor 438/PK/04/2015/AD01 tertanggal 27 April 2015 dimanaTergugat meningkatkan dan mencairkan tambahan hutang sebesar Rp5.000.000.000 (lima milyar Rupiah) ("Addendum 1"); b.

. : 278/PKPT/IV/2015(Bukti P1), denganperubahan terakhir : Perpanjangan Kredit No. : 102/PK/04/2019/PJ04 atasnama Made Sutrisna(Bukti P2);2. Bahwa Termohon telah wanprestasi/ ingkar janji dengan tidak memenuhikewajiban kredit secara penuh di bulan Mei 2019, demikian dari dan olehkarenanya pada tanggal 29 Mei 2019, Pemohon melakukan upayaadministratif dengan menerbitkan dan melayangkan Surat Nomor079.29/KRD/V/2019, Perihal : SURAT PERINGATAN 1 yang ditujukan kepadaTermohon (Bukti P3);3.

PasalHal 2 dari 12 Penetapan Nomor 2/Pdt.Kons/2021/PN Dps8 ayat 3 poin a Perjanjian Kredit No. 278/PKPT/IV/2015, maka dengansangat terpaksa terhadap agunan milik Termohon dilakukan Lelang EksekusiHak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undangundang Hak Tanggungan( UU No. 4 Tahun 1996 ) melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL).6. Bahwa terhadap 6 (enam) agunan milik Termohon telah terjual lelang denganrincian sebagai berikut :a.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 9 Perjanjian Kredit No. 278/PKPT/IV/2015, terhadap sisa hasil penjualan lelang tersebut pula terpotongbiaya yang timbul akibat dari adanya perjanjian kredit diantaranya biayaterkait lelang, biaya perkara dan biaya operasional lainnya dengan rinciansebagaimana berikut :a.

Fotokopi sesuai asli Perjanjian Kredit No : 278/PKPT/IV/2015 antara PTBPR Lestari bali dahulu PT BPR Sri Artha Lestari dengan Made Sutrisna,diberi tanda P1;2. Fotokopi sesuai asli Perpanjangan Kredit No : 102/PK/04/2019/PJ04antara PT BPR Lestari Bali, dengan Made Sutrisna, tertanggal 18 April2019, diberi tanda P2;3.

Bahwa pada Perjanjian Kredit awal No. 278/PKPT/IV/2015 tertanggal 24 April2015 berikut AddendumAdendum serta Perpanjangan Kredit No.102/PK/04/2019/PJ04 tertanggal 18 April 2019 yang merupakan PerjanjianBaku, tidak memuat kalimat PERJANJIAN INI TELAH DISESUAIKANDENGAN KETENTUAN PERATURAN PERUNDANGUNDANGANTERMASUK KETENTUAN PERATURAN OTORITAS JASA KEUANGAN.6.

Bahwa tindakan Tergugat di dalam Perjanjian Kredit No. 278/PKPT/IV/2015tertanggal 24 April 2015 beserta turutannya, merupakan Perbuatan MelawanHukum dengan tidak memuat pernyataan PERJANJIAN INI TELAHDISESUAIKAN DENGAN KETENTUAN PERATURAN PERUNDANGUNDANGAN TERMASUK KETENTUAN PERATURAN OTORITAS JASAKEUANGAN. sesuai dengan bagian III FORMAT PERJANJIAN BAKU angka 4dari SURAT EDARAN OTORITAS JASA KEUANGAN No. 13/SEOJK.07/2014Tentang Perjanjian Baku.8.

No rekening 1330002339 berdasarkan akad awal No. 278/PKPT/IV/2015 dan akad akhir No. 278/PKPT/IV/2015 dan telahdinyatakan lunas pada 24 April 2017.Bahwa apabila mengacu pada histori kredit sesuai TABEL 1, informasi yangdisampaikan oleh Tergugat kepada otoritas jasa keuangan yang tercermindalam Informasi Debitur (IDEB) Perseorangan aquo adalah tidak benar danmengadaada.

/PK/..../2019/PJ04 tanggal ........ 2019, diberi tanda P35 ;Foto copy Surat perihal Mohon diberikan Surat Perjanjian Kredit no.278/PKPT/IV/2015 dan Yang Lainnya sebagai Hak dari Debitur tanggal 7November 2019, diberi tanda P36 ;Foto copy Surat perihal Mohon kami diberikan copy Risalah Lelang yangsudah dilaksanakan I.

/IV/2015dan yang lainnya sebagai Hak dari Debitur ;Bahwa saksi juga pernah menerima surat surat balasan dari Surat BPRLestari No. 4210/BPRLBALI/VII/2019 tanggal 25 November 2019 Hal :Tanggapan atas Surat Permohonan Perjanjian Kredit No. 278/PKPT/IV/2015; Surat mana menyatakan bahwa Tergugat telahHal 48 dari 40 halaman Penetapan Nomor 70/Pdt.G/2021PN Dpsmemberikan salinan Perjanjian Kredit no. 287/PKPT/IV/2015 yangnotabene tidak ada kaitannya dengan Penggugat ; Bahwa saksi pernah mengetik dan mengirimkan

Bahwa pada Perjanjian Kredit awal No. 278/PKPT/IV/2015 tertanggal24 April 2015 berikut AddendumAdendum serta Perpanjangan Kredit No.102/PK/04/2019/PJ04 tertanggal 18 April 2019 yang merupakan PerjanjianBaku, tidak memuat kalimat PERJANJIAN INI TELAH DISESUAIKANDENGAN KETENTUAN PERATURAN PERUNDANGUNDANGANTERMASUK KETENTUAN PERATURAN OTORITAS JASA KEUANGAN.81.

Bahwa fasilitas Time Loan (TL) Pengugat di dalam TABEL 1 adalahmerupakan suatu kesatuan historis kredit yang diawali dengan Perjanjian KreditNo. 278/PKPT/IV/2015 tertanggal 24 April 2015 berikut AddendumAdendumhingga Perpanjangan Kredit No. 102/PK/04/2019/PJ04 tertanggal 18 April 2019.100. Bahwa dalam kenyataannya, sesuai dengan Informasi Debitur (IDEB)Perseorangan tersebut, Penggugat seolaholan memiliki 2 rekening kredityaitu :a.

No rekening 1330002339 berdasarkan akad awal No. 278/PKPT/IV/2015 dan akad akhir No. 278/PKPT/IV/2015 dan telah dinyatakanlunas pada 24 April 2017.Bahwa apabila mengacu pada histori kredit sesuai TABEL 1, informasirekening berdasarkan awal No.101.yang disampaikan oleh Tergugat kepada otoritas jasa keuangan yangHalaman 16 dari 78 Putusan Nomor 562/Padt.G/2021/PN Dpstercermin dalam Informasi Debitur (IDEB) Perseorangan aquo adalah tidakbenar dan mengadaada.

/IV/2015 dan yang lainnya sebagai Hak dariDebitur (bukti P36) dan sebagai balasannya, saksi menerima surat Surat BPRLestari No. 4210/BPRLBALI/VII/2019 tanggal 25 November 2019 HalTanggapan atas Surat Permohonan Perjanjian Kredit No. 278/PKPT/IV/2015; Bahwa saksi tidak pernah melihat perjanjian Kredit No. 278/PKPT/IV/2015tersebut; Bahwa atas perintah Penggugat, saksi mengetik dan mengirimkan surat (buktiP37, P38, P39 dan P40) yang pada intinya meminta agar Tergugat memberikan salinan risalah lelang

Seluk Beluk Dan Asas Asas Hukum Perdata, Alumni,Bandung, hal 213) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Penggugat tidak mengajukanbukti surat perjanjian kredit No. 278/PKPT/IV/2015, tanggal 24 April 2015, yangHalaman 69 dari 78 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Dpsmenjadi dasar hubungan hukum antara Para Penggugat dengan Tergugat I, akantetapi hanya mengajukan bukti surat P.I 35 yaitu Surat tertanggal 07 November 2019perihal Mohon diberikan Surat Perjanjian Kredit No. 278/PKPT/IV/2015 dan yanglainnya

Perjanjian Kredit No. 554 / PKPT / VII/ 2016 tanggal 21 Juli 2016 beserta perpanjangan kredit danaddendumnya masingmasing kedudukan para pihak yang mengikatkandiri didalamnya incasu Tergugat selaku kreditur dan Penggugat selakudebitur adalah berimbang dalam arti tidak ada yang lebih menguntungkansalah satu pihak.Demikian juga dalam pembuatan Perjanjian Kredit No. 554 / PKPT / VII /2016 tanggal 21 Juli 2016 beserta perpanjangan kredit dan addendumnyamasingmasing adalah bertititik tolak dari adanya

kesepakatan bersamaantara Penggugat selaku debitur dan Tergugat selaku kreditur hal inidapat dibuktikan masingmasing pihak yakni Penggugat selaku debiturdan Tergugat selaku kreditur telah menandatangani Perjanjian KreditNo. 554 / PKPT / VII / 2016 tanggal 21 Juli 2016 beserta perpanjangankredit dan addendumnya masingmasing.

Foto copy Perjanjian Kredit No. 554/PKPT/VII/2016 tertanggal 21 Juli2016 antara PT. BPR Sri Artha Lestari dan Kong Honny Dhammas S.,diberi tanda bukti P9;10.Foto copy Perjanjian Kredit No. 264/PK/07/2017/PJ0O1 tertanggal 20 Juli2017 antara PT. BPR Sri Artha Lestari dan Kong Honny Dhammas S.

Foto copy Perjanjian Kredit No. : 554/PKPT/VII/2016 tanggal 21 Juli2016, diberi tanda bukti T.I3;4. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor770/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 30 Agustus 2016, diberi tanda bukti T.I4;5. Foto copy Perjanjian Kredit No. 264 / PK / 07 / 2017 / PJO1 tanggal 20Juli 2017, diberi tanda bukti T.I5;6. Foto copy Addendum No. 1029 / PK / 12 / 2017 / ADO1 tanggal 29Desember 2017, diberi tanda bukti T.16;7.

Kredit 554 / PKPT /VII / 2016 tanggal 21 Juli 2016, diberi tanda bukti T.I10;11.Foto copy Surat Bukti Penerimaan Pinjaman No. Kredit 264/ PK / 07 /2017 / PJO1 tanggal 20 Juli 2017, diberi tanda bukti T.I11;12.Foto copy Surat Bukti Penerimaan Pinjaman No. Kredit 195/ PK / 06 /2018 / PJO2 tanggal 26 Juni 2018, diberi tanda bukti T.112;13.Foto copy Surat Bukti Penerimaan Pinjaman No.

Bahwa Penggugat(debitur) ada meminjam kredit dari Tergugatl(kreditur)dalam bentuk fasilitas Time Loan (TL) yang digunakan untuk Modal Kerjayang diawali dengan Perjanjian Kredit No. 278/PKPT/IV/2015 tanggal 24April 2015, addendumaddendum serta Perpanjangan Kredit denganperincian sebagai berikut(TABEL 1) : XNo Tanggal Jenis Perjanjian Nomor Perjanjian1 24Apr15 Perjanjian Kredit No. 278/PKPT/IV/20152 29Apr15 Addendum No. 456/PK/04/2015/ADO013 22May15 Addendum No. 550/PK/05/2015/AD024 28May15 Addendum

Bahwa pada Perjanjian Kredit awalNo. 278/PKPT/IV/2015 tertanggal 24April 2015 berikut AddendumAdendum hingga Perpanjangan Kredit No.102/PK/04/2019/PJ04 tertanggal 18 April 2019 yang merupakan PerjanjianBaku, tidak memuat kalimat PERJANJIAN INI TELAH DISESUAIKANDENGAN KETENTUAN PERATURAN PERUNDANGUNDANGANTERMASUK KETENTUAN PERATURAN OTORITAS JASA KEUANGAN.;Halaman 4 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pat.G/2021/PN Dps.5.

Bahwa tindakan Tergugat di dalam Perjanjian Kredit No. 278/PKPT/IV/2015 tertanggal 24 April 2015 beserta turutannya, merupakanPerbuatan Melawan Hukum dengan tidak memuat pernyataanPERJANJIAN INI TELAH DISESUAIKAN DENGAN KETENTUANPERATURAN PERUNDANGUNDANGAN TERMASUK KETENTUANPERATURAN OTORITAS JASA KEUANGAN. sesuai dengan bagian IllFORMAT PERJANJIAN BAKU angka 4 dari SURAT EDARAN OTORITASJASA KEUANGAN No. 13/SEOJK.07/2014 Tentang Perjanjian Baku jo pasal22 ayat (1) Peraturan Otoritas Jasa Keuangan

No rekening 1330002339 berdasarkan akad awal No. 278/PKPT/IV/2015 dan akad akhir No. 278/PKPT/IV/2015 dan telahdinyatakan lunas pada 24 April 2017.Bahwa apabila mengacu pada histori kredit sesuai TABEL 1, informasi yangdisampaikan oleh Tergugat kepada otoritas jasa keuangan yang tercermindalam Informasi Debitur (IDEB) Perseorangan aquo adalah tidak benar danmengadaada.

Menyatakan hukum bahwa Perjanjian Kredit No. 278/PKPT/IV/2015tertanggal 24 April 2015 berikut AddendumAdendum hinggaPerpanjangan Kredit No. 102/PK/04/2019/PJ04 tertanggal 18 April 2019adalah tidak sah dan batal demi hukum.. Menyatakan hukum pelaksanaan lelang dan risalah lelang No1120/65/2019 tertanggal 19 November 2019 sesuai dengan SuratPenetapan Jadwal Lelang = S7207/WKN.14/KNL.01/2019, yangdilaksanakan pada tanggal 19 November 2019 oleh KEMENTERIANKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq.

Bahwa Penggugat menerima kredit modal kerja yang dibuat dibawahtanggan No.1314/PKPT/11/12 pada tanggal, O9 November 2012sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua Milyar rupiah )antara Penggugat danTergugat;Hal 1 dari 28 halaman Putusan Nomor 304/Pdt.G/2018/PN Dps2. Bahwa fasilitas kredit tersebut beberapa kali terdapat perubahanperubahan Akta Perjanjian Kredit yang juga berbentuk perjanjian dibawahtangan :a.

Perjanjian Kredit No. 704/PKPT/IX/2015 dengan penambahanfasilitas kredit sebesar Rp.6.000.000.000,( Enam Milyar rupiah );b. Addendum No.1343/PK/11/2015/AD01 dengan penambahan fasilitaskredit 3.000.000.000, ( Tiga Milyar rupiah );c. Perpanjangan Kredit No.421 /PK/09/2016/PJO1 yang mana dalam halint menerangkan bahwa jumlah keseluruhan failitas yang diberikanoleh Tergugat sebesar Rp.9.000.000.000, (Sembilan Milyar Rupiah)d.

Bahwa sebagaimana poin Ke 3 ( Tiga ) diatas antara Penggugat danTergugat telan membuat perjanjian krdit baru No. 704/PKPT/IX/2015tentang penambahan fasilitas kredit sebesar Rp.6.000.000.000,( EnamMilyar rupiah )dan perubahan jaminan kerdit sebagaimana berikut :a. Tanah dan bangunan SHM No. 758 Luas 1450 M2, atas nama NIKETUT LILIK WITARI S.E yang terletak di Desa Padangsambian Klod,Kec. Denpasar Barat, Propinsi Bali ;5.

Fotocopy SURAT PERJANJIAN KREDIT, No. 1314/PKPT/11/2012, tanggal09112012, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy SURAT PERJANJIAN KREDIT, No. 704/PKPT/IX/2015, diberitanda bukti P4;5. Fotocopy ADDENDUM KREDIT NO. 1343/PK/11/2015/AD01, tanggal 16Nopember 2015, diberi tanda bukti P5 ;6. Fotocopy Perpanjangan Kredit No. 421/PK/09/2016/PJ01, diberi tanda buktiP6;7. Fotocopy ADDENDUM No. 769/IX/2017/ADO2, diberi tanda bukti P7;8.

Fotocopy surat PERJANJIAN KREDIT, No. : 704/PKPT/IX/2015, tanggal 7September 2018 diberi tanda bukti T I1 ;2. Fotocopy Surat ADENDUM No. 1343/PK/11/2015/ADO01, tanggal 16Nopember 2016, diberi tanda bukti T I2;3. Fotocopy SURAT PERPANJANGAN KREDIT, No. 421/PK/09/2016/PJ01,tanggal 5 September 2016, diberi tanda bukti T I3;4. Fotocopy SURAT ADENDUM, No. 769/PK/IX/2017A/ADO2, Tanggal 29September 2017, diberi tanda bukti T I4;5.

Hendro Harry T NIP.140101113 selakuSekretaris:1 (satu) eksemplar fotokopi PKPT Inspektorat III bulan Agustus 2006tanggal 8 Agustus 2006 yang ditandatangani oleh Dr. H. A. ChalikMasulili, MSc. NIP. 140082077;1 (satu) eksemplar fotokopi Rencana PKPT Inspektorat untukpemeriksaan bulan Juli 2006 Tahap bulan Juni 2006 yang ditandatangani oleh Dr.

Budi Santosa, Sp.B NIP. 140075712;1 (satu) eksemplar fotokopi Rencana PKPT Inspektorat II untukpemeriksaan bulan Agustus 2006, bulan Juni 2006 yang ditandatanganioleh Dr. H. A. Chalik Masulili, MSc. NIP. 140082077 selaku Inspektur II;1 (satu) eksemplar fotokopi Surat Inspektorat Jenderal DepartemenKesehatan RI Nomor : 01T.PS.20.002143.06.231 bulan Maret perihalPemeriksaan Operasional yang ditandatangani oleh Dr.

Hendro Harry T NIP.140101113 selakuSekretaris:1 (satu) eksemplar fotokopi PKPT Inspektorat III bulan Agustus 2006tanggal 8 Agustus 2006 yang ditandatangani oleh Dr. H. A. ChalikMasulili, MSc. NIP.140082077;1 (satu) eksemplar fotokopi Rencana PKPT Inspektorat untukpemeriksaan bulan Juli 2006 tahap bulan Juni 2006 yangditandatangani oleh Dr.

Budi Santosa, Sp.B NIP.140075712:1 (satu) eksemplar fotokopi Rencana PKPT Inspektorat II untukpemeriksaan bulan Agustus 2006, bulan Juni 2006 yang ditandatangani oleh Dr. H. A. Chalik Masulili, MSc. NIP.140082077 selakuInspektur II;1 (satu) eksemplar fotokopi Surat Inspektorat Jenderal DepartemenKesehatan RI Nomor : 01T.PS.20.002143.06.231 bulan Maret perihalPemeriksaan Operasional yang ditandatangani oleh Dr.

Hendro Harry T NIP. 140101113 selakuSekretaris:1 (satu) eksemplar fotokopi PKPT Inspektorat III bulan Agustus 2006tanggal 8 Agustus 2006 yang ditandatangani oleh Dr. H. A. ChalikMasulili, MSc. NIP. 140082077;Hal. 45 dari 50 hal. Put. No.918 K/Pid.Sus/20142/.28.29.30.31.32.33.34.35.1 (satu) eksemplar fotokopi Rencana PKPT Inspektorat untukpemeriksaan bulan Juli 2006 tahap bulan Juni 2006 yangditandatangani oleh Dr.

(Persero) angkasa Pura Bandar Udara Ngurah Rai 720. 1 (satu) bendel surat yang dibukukan dengan JudulPermasalahan Pengelolaan Parkir Dengan Komputerisasi diBandara Ngurah Rai Bali , BUKU AUDIT PKPT tanggal 1424Nopember 2011 oleh Satuan Pengawas Intern21. 1 (satu) bendel surat yang dibukukan dengan JudulPermasalahan Pengelolaan Parkir Dengan Komputerisasi diBandara Ngurah Rai Bali ,.BUKU Il AUDIT PKPT tanggal 510Desember 2011 oleh Satuan Pengawas Intern22. 1 (satu) bendel surat yang dibukukan dengan

Melalui Pinjaman Kredit yang dituangkan denganperjanjian Pinjaman Kredit dengan Nomor 360/PKPT/IV/2014 pada tanggal 07April 2014. Mengenai Pengajuan Kredit pinjaman tersebut berbentuk FasilitasPinjaman Tetap ( P/T) selama 12 Bulan.

BPR LESTARI BALI dahulu bernama PT.BPR SRI ARTHA LESTARI ) dengan Tergugat Rekonvensi / Penggugat dalamKonvensi (HAJJAH MUSAYANA ) yaitu : Perjanjian Kredit No. : 360/PKPT /IV /2014 tanggal 07 April 2014 Perpanjangan Kredit No. : 63/PK/02/2015/PJO1 tanggal 10 Pebruari 2015 Addendum No. : 135/PK/02/2015/AD01 tanggal 10 Pebruari 2015 Perpanjangan Kredit No. : 133/PK/04/2016/PJ02 tanggal 6 April 2016 Addendum No. : 494/PK/04/2016/AD02 tanggal 29 April 2016 Perpanjangan Kredit No. : 99/PK/04/2017/PJ03

BPR SRI ARTHALESTARI ) dengan Tergugat Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi(HAJJAH MUSAYANA ) yaitu : Perjanjian Kredit No. : 360/PKPT /IV /2014 tanggal 07 April 2014 Perpanjangan Kredit No. : 63/PK/02/2015/PJO1 tanggal 10 Pebruari 2015 Addendum No. : 135/PK/02/2015/ADO01 tanggal 10 Pebruari 2015 Perpanjangan Kredit No. : 133/PK/04/2016/PJ02 tanggal 6 April 2016 Addendum No. : 494/PK/04/2016/AD02 tanggal 29 April 2016 Perpanjangan Kredit No. : 99/PK/04/2017/PJ03 tanggal 04 April 2017 Perjanjian

Foto copy dari foto copy Perjanjian Kredit Nomor 360/PKPT/IV/2014 tanggal 7April 2014, diberi tanda P1;2. Foto copy dari foto copy mutasi rekening Koran atas nama Hj. Musayana, diberitanda P2;3. Foto copy dari foto copy mutasi rekening atas nama Hj. Musayana, diberi tandaP3;4. Foto copy dari foto copy mutasi rekening atas nama Hj.

Bahwa tentang Perjanjian Kredit PK(Perjanjian Kredit) 360 /PKPT/IV/2014( vide bukti P.1) menyebutkan:(3) apabila jangka waktu PK telah berakhir dan perpanjangan telah disetujuioleh Bank akan tetapi belum ditandatangani oleh Debitur, sedangkanfasilitas kredit tersebut masih dipergunakan, maka kepada Debiturdikenakan suku bunga kredit menjadi 5 persen per bulan atas suku bungakredit yang berlaku bagi Debitur...Bahwa ketentuan Pasal 3 ayat (3) PK tersebut diatas tidak memenuhipersyaratan sebagaimana

melihat point 4 tersebut diatas dan disesuaikan denganpoint 1,2,3 dan 5 maka jumlahnya tidak cocok karena pada point 4jumlah kredit setelah ditambah menjadi Rp. 9.999.995.000,42 (Sembilanmilyar sembilan ratus sembilan puluh sembilan juta sembilan ratussembilan puluh lima ribu koma empat puluh dua sen), sedangkanTergugat mengklaim memberikan kredit Rp. 10.000.000.000, (Sepuluhmilyar rupiah).Bahwa awal pemberian pinjaman oleh Tergugat kepada Penggugatadalah pada tanggal 21 Mei 2013 dengan PK No. 522/PKPT

Tergugat mengontrol secara otoritas pembangunanruko/kapling rumah PenggugatPenggugat sangat terheran apakah ada pemberian kredit seperti itudiperbangan seluruh Indonesia12)Bahwa dari fakta semua pemberian kredit dan semua addendumaddendumnya Tergugat tidak pernah memberikan salinan kepadaPenggugat, kecuali addendum No. 450/PK/05/2018/AD18 tanggal 18Mei 2018 saja.13)Bahwa Penggugat perlu menyampaikan bahwa Nomor PK awal danperubahannya / addendumnya adalah sebagai berikut :Perjanjian Kredit No. 522/PKPT

Addendum No. 449/PK/05/2018/AD17 tertanggal 18 Mei 2018 yangdibuat secara dibawah tangan.14)Bahwa Penggugat hanya mendapatkan salinan rangkuman addendumpinjaman seperti dalam point 13 tersebut diatas, selain dan selebihnyaPenggugat tidak pernah mendapatkan salinan yang lain.15)Bahwa yang menjadi jaminan terhadap pinjaman tersebut diatas terkaitPK awal No. 522/PKPT/V/2013 dan perubahannya terakhir No.540/PK/05/2018/AD18 :1.

Dan Nomor Perjanjian Kredit awal danperubahannya / addendumnya yang lengkap adalah sebagai berikut : Perjanjian Kredit No. 522 /PKPT/V/ 2013 tanggal 21 Mei 2013 Addendum No. 447/PK/05/2014/ADO01 tanggal 6 Mei 2014 Perpanjangan Kredit No. : 163 / PK / 05 / 2014 / PJO1 tanggal 6Mei 2014hal 25 dari 80 halaman, Putusan Nomor 798/Pdt.G/2019/PN.

BPR SRI ARTHA LESTARI ) dengan TergugatRekonvensi / Penggugat dalam Konvensi ( RINA FACHRUDIN SE )yaitu Perjanjian Kredit No. 522 /PKPT/V/ 2013 tanggal 21 Mei 2013 Addendum No. 447/PK/05/2014/ADO01 tanggal 6 Mei 2014 Perpanjangan Kredit No. : 163 / PK / 05 / 2014 / PJO1 tanggal 6Mei 2014hal 32 dari 80 halaman, Putusan Nomor 798/Pdt.G/2019/PN.

Pembangunan Kantor Desa Pekerjaan Atap dengan kondisibangunan belum selesai berupa : Plafon dan rangka Plafon;Lantai; Pengecatan; Kunci dan alat penggantung, instalasi litrikdan sanitasi.Bahwa pada saat Tim dari Inspektorat Kabupaten KepulauanSelayar telan melakukan pemeriksaan dan penilaian fisik ataskegiatan Pelaksanaan Anggaran Alokasi Dana Desa (ADD) danDana Desa (DD) Desa Harapan TA.2016 berdasarkan LaporanHasil Pemeriksaan Regular Pada Desa Harapan Kabupaten SelayarTahun 2017 nomor 007/PKPT

Pembangunan Kantor Desa Pekerjaan Atap dengan kondisibangunan belum selesai berupa : Plafon dan rangka Plafon;Lantai; Pengecatan; Kunci dan alat penggantung, instalasi litrikdan sanitasi.Bahwa pada saat Tim dari Inspektorat Kabupaten KepulauanSelayar telan melakukan pemeriksaan dan penilaian fisik ataskegiatan Pelaksanaan Anggaran Alokasi Dana Desa (ADD) danDana Desa (DD) Desa Harapan TA.2016 berdasarkan LaporanHasil Pemeriksaan Regular Pada Desa Harapan Kabupaten SelayarTahun 2017 nomor : No: 007/PKPT

1 (Satu) rangkap dokumen asli SK Pengangkatan Kepala DesaHarapan;2) 1 (satu) rangkap dokumen asli SK Pengangkatan BendaharaDesa Harapan;3) 1 (Satu) rangkap dokumen asli SK Pengangkatan Sekretaris danTPK Desa Harapan;4) 1 (satu) rangkap dokumen asli Berkas Pencairan ADD dan DanaDesa Tahun 2016 Desa Harapan;5) 1 (satu) rangkap dokumen asli APBDesa Desa Harapan Tahun2016;6) 1 (satu) rangkap dokumen asli LPKJ dan LPPD Desa HarapanTahun 2016;7) 1 (satu) rangkap dokumen asli LHP Inspektorat Nomor007/PKPT

TPK/2018/PT.MKS5. 1 (satu) rangkap dokumen asli APBDesa DesaHarapan Tahun 2016;6. 1 (Satu) rangkap dokumen asli LPKJ dan LPPDDesa Harapan Tahun 2016;he 1 (Satu) rangkap dokumen asli LHP InspektoratNomor 007/PKPT/III/2017/ITKAB tanggal 08 Maret 2017;8. 1 (satu) rangkap dokumen asli Surat tegurandari Camat Bontosikuyu ke Kepala Desa Harapan;9. 1 (satu) rangkap dokumen asli Laporanpelanggaran Kepala Desa Harapan dari Ketua BPD Harapan;10. 1 (satu) rangkap dokumen asli Bukti Kuitansipenyerahan uang desa

Bahwa terhadap dalil perlawanan Pelawan point 15, 16, 17 18 (halaman 6 s/d 7)adalah dalil yang keliru, karena pada saat pengajuan pinjaman kepada bank BPRLestari Jatim sebagaimana Perjanjian Kredit No. 0104/PKPT/VIII/2016, yangmana bapak Suwadi yang tidak lain orang tua Pelawan adalah para pihak dalamPerjanjian Kredit yang bersama sama ikut bertanggung jawab terhadap hutang hutangnya, hak tanggungan dapat juga dibebankan pada hak atas tanah berikutbangunan, tanaman, dan hasil karya yang telah ada

Ill 2 ;Foto copy Perjanjian Kredit Nomor 0104/PKPT/VIII/2016, sebesar Rp.350.000.000, tanggal 24 Agustus 2016, diberi tanda bukti T. Ill 3 ;Foto copy Penerimaan Pinjaman Nomor Kredit 0104/PKPT/VIII/2016 atas namaNurul Asmania, tanggal 24 Agustus 2016, diberi tanda bukti T. Ill 4 ;Foto copy Permohonan Penambahan Kredit atas nama Nurul Asmania tanggal 9Maret 2017, diberi tanda bukti T.

Ill 3 berupa PerjanjianKredit Nomor 0104/PKPT/VIII/2016, sebesar Rp. 350.000.000, tanggal 24 Agustus2016, menerangkan bahwa antara Terlawan III dengan Terlawan , Terlawan II danSuwadi (pemilik jaminan) telah melakukan penandatanganan perjanjian kredit ;Menimbang, bahwa barang yang dijaminkan berupa 1 (Satu) bidang tanahseluas 1.235 M?

DA 9130 GA warnakuning, 1 (Satu) batang besi tojok (alat mengangkut buah) terbuat daribesi, 1 (satu) exlamper laporan penerimaan harian TBS dari PKS PT.SMART Batu Ampar, 12 (duabelas) lembar Fotocopy SPB (SuratPengantar Barang), 12 (duabelas) lembar Fotocopy kartu timbang PKPT. SMART Batu Ampar dan menghadapkan 3 (tiga) orang saksi, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

SMART Batu Ampar, 12 (duabelas) lembar Fotocopy SPB (SuratPengantar Barang), 12 (duabelas) lembar Fotocopy kartu timbang PKPT.