Ketenagakerjaan Nomor 13 tahun 2003 Pasal 57 ayat 1 dan 2dimana perjanjian kerja tersebut haruslah dibuat dengan tertulis dan apabila tidakdibuat dengan tertulis, maka status hubungan kerja menjadi hubungan kerja yangbersifat permanen;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Majelis Hakim hubungan hukumantara Pengusaha dan Pekerja didasarkan atas Perjanjian Kerja dimana sesuaidengan UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dibedakanmenjadi 2 (dua), yakni Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT

- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; - Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Penggugat dengan Tergugat I, II dan III telah berakhir dan sesuai ketentuan perundang-undangan yang berlaku; - Menyatakan hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III putus demi hukum; - Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;

Bahwa Penggugat bekerja dengan status sebagai karyawan kontrak(PKWT), dan di pekerjakan atas perjanjian kerja, yaitu kontrak ke 1 denganTergugat Il, kontrak ke 2 dengan Tergugat Ill, kontrak ke 3 sampai denganke 9 dengan Tergugat ; 3.

DALAM EKSEPSIExceptio Peremptoriae Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang ditandatanganitanggal 29 Januari 2013, antara Tergugat dengan Penggugat, berlakuuntukjangka waktu tanggal 30 Januari 2013 s/d 29 Januari 2014.

GPS) yang diwakili oleh HR Coordinator tanggal 06Werifikasi Permasalahan PKWT, merupakan bukti tertulis benar Penggugat telah di15. verifikasi oleh Disnaker Kota Batam sehubungan dengan adanya pelanggaran Wajib untuk di Permanentkan, dengan alasan Kontrak berulangulang oleh Tergugat.

Agar pengusaha melaksanakan perjanjian bersama (PB) yang sudah di sepakatioleh pihak pengusaha dan pihak pekerja pada tanggal 6 Pebruari 2014 dan hasilverifikasi permasalahan PKWT sebagai mana surat Kepala Dinas Tenaga KerjaKota Batam, Nomor: B. 585/TK4/II/2014, Tanggal 27 Pebruari 2014, sertamembayarkan upah selama tidak dipekerjakan kepada pekerja yang seharusnyatetap dipekerjakan dengan status PKWIT sebagaimana hasil verifikasiPermasalahan PKWT.2.

yang didasarkan atas jangka waktu tertentu dapat diadakan untukpaling lama 2 (dua) tahun dan hanya boleh diperpanjang 1 (satu) kaliuntuk jangka paling lama 1 (satu) tahun.Hal 51 dari 55 Hal Put No. 53/Pdt.SusPHI/PN Tpg.526) Pembaharuan PKWT hanya dapat diadakan setelah melebihi masatenggang waktu 30 hari berakhirnya PKWT yang lama, pembaharuanPKWT hanya boleh dilakukan 1 (satu) kali dan paling lama 2 (dua) tahun.7) Perjanjian kerja untuk waktu tertentu yang tidak memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud

Bahwa faktanya Para Penggugat dipekerjakan dengan status PKWT oleh TergugatI dan Tergugat II pada pekerjaan inti (Pokok) dari proses produksi di area/lokasiTergugat III, dan berdasarkan perjanjian kerja yang dibuat dan telah ditentukan satuProjek yang menjadi Objek dari pekerjaan tersebut, akan tetapi dalam perjalananHal 11 dari 78 hal Put No 22/Pdt.SusPHI/2014/PN Tpg10.12waktu Para Penggugat di pekerjakan pada banyak Projek dan berkelanjutan dilokasi/area yang sama.Bahwa berdasarkan fakta hukum

sebagaimana disebutkan dalam UndangUndang No. 13 tahun2003 pasal 56 ayat (1) & (2):Perjanjian kerja dibuat untuk waktu tertentu atau untuk waktu tidak tertentu.Hal 31 dari 78 hal Put No 22/Pdt.SusPHI/2014/PN Tpg2 Perjanjian kerja untuk waktu tertentu sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)didasarkan atas :a. jangka waktu; ataub. selesainya suatu pekerjaan tertentu.Jadi sangat jelas tidak ada pelanggaran dalam hal ini, karena pasal tersebut sudahsangat jelas memberi arahan bahwa perjanjian kerja bisa PKWT

karena hal ini di perbolehkan oleh undangundang,sebagaimana disebutkan dalam UndangUndang No. 13 tahun 2003 pasal 56 ayat(1) & (2):3 Perjanjian kerja dibuat untuk waktu tertentu atau untuk waktu tidak tertentu.4 Perjanjian kerja untuk waktu tertentu sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)didasarkan atas :a. jangka waktu; ataub. selesainya suatu pekerjaan tertentu.Jadi sangat jelas tidak ada pelanggaran dalam hal ini, karena pasal tersebut sudahsangat jelas memberi arahan bahwa perjanjian kerja bisa PKWT

hukum, karena telah memenuhi ketentuan Pasal64, Pasal 65 ayat (1) , Pasal 65 ayat (2), Pasal 65 ayat (3) dan Pasal 65 ayat (4)dan Pasal 66 ayat (2) huruf d Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ;Bahwa atas fakta hukum tersebut diatas, maka jelas dan terang terhadap jenispekerjaan yang diberikan oleh TERGUGAT III kepada TERGUGAT I danTERGUGAT II adalah kegiatan jasa penunjang dan tidak berhubunganlangsung dengan proses produksi, yang demikian maka Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT

Bahwa oleh karena Perjanjian Penyediaan Tenaga Kerja No. 501/ Admin/CTE/QXM/XII/2010 tanggal 29 Desember 2010 yang ditanda tangani olehTERGUGAT I dengan TERGUGAT III, dan Perjanjian Penyediaan TenagaKerja No. 502/Admin/CTE/HIT/XII/2010 tanggal 29 Desember 2010 yangditandatangani oleh TERGUGAT II dengan TERGUGAT III, serta PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) yang ditandatangani oleh TERGUGAT I,TERGUGAT II dengan PARA PENGGUGAT telah memenuhi ketentuanUndangundang Ketenaga kerjaan, maka dengan demikian

Menyatakan perbuatan Tergugat II dalam melakukan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu / PKWT dengan menggunakan perusahaan penyedia jasa tenaga kerja Koperasi Karyawan Bank Bukopin Batam, bertentangan dengan hukum ; 3. Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat beralih menjadi Karyawan Tetap Tergugat II terhitung sejak pertama kali bergabung dengan Tergugat I ; --------4.

Bahwa benar Para Penggugat sebelum menandatangani Perjanjian Kerja WaktuTertentu(PKWT) terlebih dahulu melalui Masa Percobaan, dan berdasarkan faktadidalam melaksanakan masa percobaan ada yang 1(satu) bulan kerja terkadang adajuga yang 3 (tiga) bulan kerja, dan bahkan tidak ada sama sekali Perjanjian yangdituangkan dalam PKWT, maka hal ini telah melanggar pasal 58 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 yang berbunyi :Pasal 581 Perjanjian kerja untuk waktu tertentu tidak dapat mensyaratkan

Bahwa Para Penggugat dipekerjakan dengan status PKWT oleh Para Tergugat dengantanpa jeda waktu (break) dan terkadang penanda tanganan Kontrak Kerja setelahwaktu yang diperjanjikan kepada Para Penggugat hal ini sangat jelas telah berbenturandengan fakta hukum dan mengakibatkan batal demi hukum berdasarkan yuridismateriil pasal 59 ayat (5) dan (6) yang berbunyi:Pasal 59 (5) dan (6)(5).

Dengan10perkataan lain, apabila suatu pekerjaan walau bersifat terusmenerus, tidak terputus putus, tidak dibatasi waktu namunbukan merupakan bagian inti dari suatu proses produksi pada suatuperusahaan, dalam arti hanya merupakan kegiatan jasa penunjang yang tidak berhubungan langsungdengan proses produksi atau kegiatan pokok (core business)sebagaimana disebutkan dalam pasal 66 ayat (1) UU No.13/2003, maka dianggap bukan sebagai pekerjaan yang.bersifat tetap, sehngga dapat menjadi objek PKWT.

Margareth (Penggugat VID)Mulai bekerja sejak tanggal 29 Juli 2008 dengan menerima upah terakhir sebesar Rp2.040.000 dengan jabatan sebagai Teller : Nama Bekerja Sejak Berakhir KeteranganJenifer Margareth 08082012 08102012 Masa percobaan 3 bln08092012 08092013 Kontrak I (1) tahun08092013 31102013 Tidak ada SignKontrak Bahwa hubungan kerja kontrak yang dibuat dan di lakukan oleh oleh Para Tergugat tersebutbertentangan dengan pasal 59 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan,dimana PKWT

yang di lakukan oleh Para Tergugat telah berlangsung antara 3 (tiga) samapi 5(ima) kali kontrak/PKWT dengan jangka waktu yang berbeda beda secara terus menerus tanpaadanya jeda waktu.42 Menimbang, bahwa memperhatikan gugatan Para Penggugat tersebut karenanya ParaTergugat telah menyangkalnya dengan mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Tergugat I (Koperasi Karyawan Bank Bukopin) menyatakan sebagai perusahaanPenyedia tenaga kerja kontrak ( outsource ) untuk PT.

EpcosIndonesia ) sejak tanggal 29 Desember 2011 sampai dengan 28 Maret2012 ( 3 Bulan ) dengan jabatan sebagai Operator Produksi denganstatus hubungan kerja PKWT ( Perjanjian Kerja Waktu Tertentu )dengan perusahaan Penyedia tenaga Kerja PT. Triyasa JayaMandiri (PKWT ke1 )..

lama 1 (satu) tahun.(3).PKWT sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1)tidak dapat dilakukan Pembaharuan.Pasal 15 (Perubahan PKWT menjadi PKWTT)(1).PKWT yang tidak dibuat dalam bahasa Indonesia danhuruf latin berubah menjadi PKWTT sejak adanyahubungan kerja.(2).Dalam hal PKWT dibuat tidak memenuhi sebagaimanadimasud dalam pasal 4 ayat (2),atau pasal 5 ayat (2),maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejak adanyahubungan kerja.(3).Dalam hal PKWT dilakukan untuk pekerjaan yangberhubungan dengan produk baru menyimpang

Percobaan masa kerja di dalam PKWT tidak secara serta mertamenjadikan PKWT tersebut batal dan berubah menjadi PKWTT,tetapi hanya membatalkan secara hukum klausula tentangpercobaan masa kerja tersebut saja, dan hubungan kerja tetapberlangsung sebagaimana tertuang di dalam PKWT. Hal inisesual dengan ketentuan Pasal 58 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 13 Tahun 2003.8.

Dalam hal PKWT dibuattidak memenuhi ketentuan sebagaiman dimaksud dalam Pasal 4 ayat(2) atau Pasal 5 ayat (2), maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejakadanya hubungan kerja.

yang terjadi antara penggugat dengan tergugatadalah 1 kali PKWT dan selebihnya antara penggugat dengan PT.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 007/NSAM/PKWT-A2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT Nomor 008/NSAM/PKWT/05 /2014 tanggal 26 Mei 2014, PKWT Nomor 014/NSAM /PKWT dan PKWT Nomor 028/NSAM/PKWT/A2/XII/2015 tanggal18 Desember 2015 s/d 17 Juni 2016 adalah tidak sah secara hukum; 4.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 007/NSAM/PKWT-A2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT Nomor 008/NSAM/PKWT/05/2014 tanggal 26 Mei 2014, PKWT Nomor 014/NSAM/PKWT dan PKWT Nomor 028/NSAM/PKWT/A2/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015 s/d 17 Juni 2016 adalah bertentangan dengan ketentuan Pasal 59 ayat (4) dan ayat (7) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;5.

Nomor 352 K/Padt.SusPHI/2019Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan status hubungan kerja Penggugat yang sebelumnya adalahperjanjian kerja harian atau lepas berubah menjadi Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT) sesuai dengan Pasal 10 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 007/NSAM/PKWTA2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT Nomor 008/NSAM/PKWT/05/2014 tanggal 26 Mei 2014, PKWT Nomor 014/NSAM /PKWT dan PKWTNomor 028/NSAM/PKWT

/A2/XI1I/2015 tanggal18 Desember 2015 s/d 17Juni 2016 adalah tidak sah secara hukum;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 007/NSAM/PKWTA2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT Nomor008/NSAM/PKWT/05/2014 tanggal 26 Mei 2014, PKWT Nomor014/NSAM/PKWT dan PKWT Nomor 028/NSAM/PKWT/A2/XII/2015tanggal 18 Desember 2015 s/d 17 Juni 2016 adalah bertentangandengan ketentuan Pasal 59 ayat (4) dan ayat (7) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak yang dilakukanTergugat

Nomor 352 K/Padt.SusPHI/2019Bahwa oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 10 ayat (3)Keputusan Menteri tersebut, PKHL tersebut berubah menjadi PerjanjianKerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT), demikan pula Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) antara Penggugat dengan Tergugat selanjutnya tidakmemenuhi syarat sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 59 ayat (1),(3), (4) dan (6) dan oleh karenanya,berdasarkan ketentuan Pasal 59 ayat (7)PKWT tersebut demi hukum berubah menjadi PKWTT;Bahwa Pegawai Pengawas

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor007/NSAM/PKWTA2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT NomorHalaman 9 dari 11 hal. Put. Nomor 352 K/Pdt.SusPHI/2019008/NSAM/PKWT/05 /2014 tanggal 26 Mei 2014, PKWT Nomor014/NSAM /PKWT dan PKWT Nomor 028/NSAM/PKWT/A2/XII/2015tanggal18 Desember 2015 s/d 17 Juni 2016 adalah tidak sah secarahukum;4.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor007/NSAM/PKWTA2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT Nomor008/NSAM/PKWT/05/2014 tanggal 26 Mei 2014, PKWT Nomor014/NSAM/PKWT dan PKWT Nomor 028/NSAM/PKWT/A2/XII/2015tanggal 18 Desember 2015 s/d 17 Juni 2016 adalah bertentangandengan ketentuan Pasal 59 ayat (4) dan ayat (7) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003;5.

- Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor ; 118/KL.DC.MDN/PKWT/I/2013 tanggal 8 Januari 2013 dan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) Nomor ; 001/KL.CL.MDN/PKWT/II/2015 tanggal 8 Januari 2015 bertentangan dengan Undang-Undang No 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan

Masa berlaku PKWT ini untuk jangka waktu 2(dua) tahunterhitung sejak tanggal 8 Januari 2013 sampai dengan tanggal 7Januari 2015.Begitu juga dengan PKWT Il disepakati Terguga dan Penggugatadanya jangka waku selama 1(satu) tahun sebagaimana diuraikandalam pasal 2(dua) huruf b PKWT tentang ruang lingkup pekerjaanyang menyatakan sebagai berikut:b.

disepakati/diperjanjikan dalam PKWT, maka PKWT akanberakhir pada saat selesainya pekerjaan.4.

Tidak ada sengketa hubungan industrial mengenai pemutusan hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat.5.1Sse5.35.4Tergugat dan Penggugat terikat hubungan industrial dengan waktutertentu yang dituangkan dalam PKWT dan PKWT Il, denganditandatanganinya PKWT dan PKWT Il Tergugat dan Penggugattelah menyepakati dan memahami seluruh isi PKWT dan PKWT II.PKWT dan PKWT Il isinya telah disepakati Tergugat danPenggugat sudah seharusnya Penggugat memahami hubunganindustrial yang mengikat Penggugat didasarkan

Januari 2013 s/d 7 Januari2015, dan kemudian pada tanggal 8 Januari 2015 ditandatangani Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) lanjutan atau PKWT ke 2 (dua) antara PT.KamadjajaLogistics dengan Irwansyah Nomor ; 001/KL.CL.MDN/PKWT/II/2015 (bukti T2)untuk jangka waktu 1 (satu) tahun, sehingga total lama PKWT antara Penggugatdengan Tergugat adalah selama 3 (tiga) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan akta notaris di Surabaya HardiSujono,SH nomor 8 tanggal 12 Maret 1991 dan perubahan terakhir sesuai aktanotaris

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor ; 118/KL.DC.MDN/PKWT/I/2013 tanggal 8 Januari 2013 dan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) Nomor ; 001/KL.CL.MDN/PKWT/II/2015 tanggal 8 Januari2015 bertentangan dengan UndangUndang No 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejakputusan ini dibacakan ;4.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 007/NSAM/PKWT-A2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT Nomor : 008/NSAM/PKWT/05 /2014 tanggal 26 Mei 2014, PKWT Nomor : 014/NSAM /PKWT dan PKWT No.028/NSAM/PKWT/A2/XII/2015 tanggal18 Desember 2015 s/d 17 Juni 2016 adalah tidak sah secara hukum ; 4.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 007/NSAM/PKWT-A2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT Nomor : 008/NSAM/PKWT/05 /2014 tanggal 26 Mei 2014, PKWT Nomor : 014/NSAM /PKWT dan PKWT No.028/NSAM/PKWT/A2/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015 s/d 17 Juni 2016 adalah bertentangan dengan ketentuan Pasal 59 ayat (4) dan ayat 7 UU No.13 Tahun 2003 ;5.

Nomor : 028/NSAM/PKWTA2/XII/2015 bukanlahmerupakan perjanjian akhir dalam pembaharuan perjanjian, sebab status hukumPenggugat di dalam PKWTPKWT tersebut sudah berubah menjadi PKWTT atauKaryawan Tetap, sehingga PKWT nomor : 028/NSAM/PKWTA2/XII/2015 tidak dapatdikatakan sebagai Perjanjian Akhir Bagi Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum yangtelah Majelis uraikan di atas, maka PKWT Nomor 007/NSAM/PKWT/A2/V/2013tanggal 26 Mei 2013, PKWT No.008/NSAM/PKWT

/A2/V/2013Halaman 31 dari 35 hal Putusan Nomor 94/Padt.SusPHI/2017/PN Pbrtanggal 26 Mei 2013, PKWT No.008/NSAM/PKWT/05/2014 tanggal 26 Mei 2014,PKWT No.014/NSAM/PKWTA2/V1/2015 tanggal 18 Juni 2015 dan PKWT No.028/NSAM/PKWTA2/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015 s/d 17 Juni 2016 adalahtidak sah atau batal demi hukum, Majelis berpendapat sebagaimana pertimbanganhukum yang telah Majelis uraikan di atas, maka petitum Penggugat pada angka (3)dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa di dalam petitum Penggugat pada

angka (4), mohonMajelis menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 007/NSAM/PKWT/A2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT No.008/NSAM/PKWT/05/2014 tanggal 26 Mei2014, PKWT No.014/NSAM/PKWTA2/V1/2015 tanggal 18 Juni 2015 dan PKWTNo.028/NSAM/PKWTA2/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015 s/d 17 Juni 2016adalah bertentangan dengan Pasal 59 ayat (4) UU No.13 Tahun 2003, sehinggastatus Penggugat yang dahulunya PKWT berubah menjadi PKWTT Vide Pasal 59ayat (7) UU No.13 Tahun 2003, Majelis berpendapat sebagaimana

Menyatakan Status Hubungan Kerja Penggugat yang sebelumnya adalahPerjanjian Kerja Harian atau Lepas berubah menjadi Perjanjian KerjaHalaman 33 dari 35 hal Putusan Nomor 94/Padt.SusPHI/2017/PN Pbr9.Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sesuai dengan Pasal 10 ayat (8) UUNo.13 Tahun 2003 ;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 007/NSAM/PKWTA2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT Nomor : 008/NSAM/PKWT/05/2014 tanggal 26 Mei 2014, PKWT Nomor : 014/NSAM /PKWT dan PKWTNo.028/NSAM/PKWT/A2/XII/2015 tanggal18

Desember 2015 s/d 17 Juni2016 adalah tidak sah secara hukum ;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 007/NSAM/PKWTA2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT Nomor : 008/NSAM/PKWT/05/2014 tanggal 26 Mei 2014, PKWT Nomor : 014/NSAM /PKWT dan PKWTNo.028/NSAM/PKWT/A2/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015 s/d 17 Juni2016 adalah bertentangan dengan ketentuan Pasal 59 ayat (4) dan ayat 7UU No.13 Tahun 2003 ;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat bertentangan

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai ganti rugi atas Pengakhiran Hubungan Kerja kepada Penggugat sampai dengan berakhirnya masa PKWT Penggugat sebagaimana tercantum dalam perjanjian kerja waktu tertentu No. 152/BJS/HR&GA-01/PKWT/X/15 tanggal 24 Oktober 2015, dengan perincian sebagai berikut;----------------------------------------------------------------------------------------- Jangka waktu PKWT : 24 Oktober 2015 sampai dengan 23 September 2016- Tanggal Pengakhiran Hubungan Kerja :

14 Januari 2016- Berakhirnya PKWT : 23 September 2016- Sisa masa PKWT : 9 Bulan- Gaji Pokok/ bulan : 12.000.0000,-- Sisa masa PKWT X Gaji Pokok/ bulan : 9 x Rp. 12.000.000,-= Rp. 108.000.000,- Terbilang : (Seratus Delapan Juta Rupiah)4.

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

• Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;
• Membatalkan perjanjian kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat I Nomor nomor 2.KWS/PKWT/40/I/2017, 2.KWS/PKWT/62/I/2017, 2.KWS/PKWT/37/I/2017, 2.KWS/PKWT/175/I/2017, 2.KWS/PKWT/48/I/2017, 2.KWS/PKWT/77/I/2017, 2.KWS/PKWT/81/I/2017, 2.KWS/PKWT/12/I/2017, 2.

KWS/PKWT/24/I/2017, 2.KWS/PKWT/32/I/2017, 2.KWS/PKWT/33/I/2017 dan 2.KWS/PKWT/96/I/2017;

No.13 Tahun 2003 dan versi Pengusaha.Menurut Undangundang No.13 Tahun 2003 :@ Bahwa PKWT dibuat dalam 2 rangkap (Undangundang No.13 Tahun 2003 Pasal54 ayat 3).@ Bahwa PKWT hanya dapat dilakukan kalau sifat pekerjaannya tidak tetap, sementara,musiman, sekali selesai dan jangka produksinya tidak terlalu lama.@ Bahwa PKWT dapat diadakan paling lama 2 tahun dan dapat diperpanjang selama 1tahun (Undangundang No.13 Tahun 2003 Pasal 59 ayat 4).Menurut Pengusaha :@ Bahwa Pengusaha didalam menjalankan PKWT

@ Bahwa Pekerja menanda tangani PKWT itu hampir kurang lebih 2 kali, pertamatanda tangan kontrak 6 bulan, kedua tanda tangan lagi kontrak 2 tahun(perpanjangan) ;Alasan PHK yang tidak mempunyai dasar hukum :@ ~=Bahwa tindakan Pengusaha dalam melakukan pengakhiran PKWT terhadap Pekerjaadalah tindakan yang merugikan Pengusaha secara tersendiri karena telah salahdalam penerapan PKWT sehingga PKWT yang diterapkan oleh Pengusaha telahbergeser menjadi PKWTT dan alasan pengakhiran PKWT Pengusaha tersebut

Memberikan Putusan dengan pertimbangan bahwa PKWT yang telah dilakukan oleh Pengusahaadalah salah dan batal demi hukum ;2. Memberikan putusan bahwa PKWT yang diterapkan oleh Pengusaha terhadap Pekerja telahHal. 2 dari 8 hal. Put.

Bahwa pertimbangan P4P di atas jelasjelas sangat keliru dan mengandung kekhilafan serta telahbertentangan dengan hukum, karena P4P hanya menyimpulkan sendiri hubungan kerja PemohonPeninjauan Kembali dengan Termohon Peninjauan Kembali dari PKWT berubah menjadi PKWTThanya dengan adanya pengetikan yang salah dalam perjanjian PKWT dimaksud, padahal dalamPKWT tanggal 13 Agustus 2002 (PKWT yang baru), jelasjelas disebutkan dengan tegas dalamPasal 2, bahwa jangka waktu perjanjian terhitung mulai tanggal

(PKWT) Nomor 0090.PK/HRD/Indoceria/VI/2002, tanggal 13 Agustus 2002,dengan masa kontrak 2 (dua) tahun, terhitung tanggal 13 Juni 2003 sampai dengan tanggal 13Juni 2004 ;Bahwa sebenarnya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 0090.PK/HRD/Indoceria/VI/2002, dengan masa kontrak 2 (dua) tahun tersebut, merupakan perubahan masa kontrak danatau bukan perjanjian perpanjangan PKWT antara Pemohon Peninjauan Kembali dengan TermohonPeninjauan Kembali atas Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang terdahulu

8 ayat (2) dan ayat (3) makaPKWT berubah menjadi PKWTT sejak dilakukan penyimpangan;Ayat (4):Dalam pembaharuan PKWT tidak melalui masa tenggang waktu 30 (tigapuluh) hari setelah berakhirnya perpanjangan PKWT dan tidak diperjanjikanlain maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejak tidak dipenuhinya syaratPKWT tersebut;Ayat (5):Dalam hal pengusaha mengakhiri hubungan kerja terhadap pekerja/ouruhdengan hubungan kerja PKWT sebagaimana dimaksud dalam ayat (4),maka hakhak pekerja/buruh dan prosedur penyelesaian

Pembuatan PKWT antara Penggugat dan Tergugat tidak sesuai aturan,antara lain sebagai berikut:e Penandatanganan PKWT untuk jangka waktu 9 Januari 2012sampai dengan 20 Juli 2012 = 6 bulan;e Antara tanggal 20 Juli 2012 sampai dengan 10 Desember 2012Penggugat masih menjalankan kewajibanya bekerja sebagaimanabiasa dengan tidak ada penandatanganan PKWT;e Penandatanganan PKWT Il untuk jangka waktu 10 Desember 2012sampai dengan 20 Maret 2013 = 3 bulan;e Penandatanganan PKWT Ill untuk jangka waktu 20 Maret

jangka waktu 20 Mei 2014 sampaidengan 20 Mei 2015;e PKWT yang dibuat antara Tergugat dan Penggugat ditandatanganibukan oleh pengusaha tetapi ditandatangani seorang personalia danpekerja serta hanya dibikin satu rangkap yang ditandatangani hanyaoleh Penggugat di atas meterai;e PKWT yang dibuat tidak pernah dicatatkan di instansi yangberwenang;e Dalam hal perpanjangan PKWT Tergugat tidak pernahmenyampaikan secara tertulis selambatlambatnya 7 (tujuh) harisebelum PKWT berakhir;13.

Kerja WaktuTertentu (PKWT) untuk jangka waktu tanggal 20 Mei 2014 sampai dengan20 Mei 2015.

Berdasar uraian pada huruf (a) dan huruf (b) tersebut di muka, makaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) ke4 yang diterapkan olehPemohon Peninjauan Kembali jelas tidak bertentangan dengan hukum;d). Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) ke5 yang dimaksud olehJudex Facti adalah PKWT untuk jangka waktu tertanggal 20 Mei 2014sampai dengan 20 Mei 2015.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat karena berakhirnya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 619.000,- ( Enam ratus sembilan belas ribu rupiah ) ;

DICKY ISKANDAR :Bagian Produksi Plastik 2 dengan empat (4) kali PKWT ;1. PKWT Ke1 : 24042002 s/d 221120052. PKWT Ke2 : 12122005 s/d 291020073. PKWT Ke3 : 26012008 s/d 201020094. PKWT Ke4 : 31082010 s/d 10042010b. HERUDINBagian Produksi Plastik 2 dengan tujuh (7) kali PKWT;1. PKWT Ke1 : 05122003 s/d 091120042. PKWT Ke2 : 2701 2005 s/d 031020063. PKWT Ke3 : 18062007 s/d 170220084. PKWT Ke4 : 04032008 s/d 030120095. PKWT Ke5 : 31112009 s/d 160520106.PKWT Ke6 : 24012009 s/d 101020097.

PKWT Ke3 : 26062006 s/d 26122006. PKWT Ke4 : 01022007 s/d 30092007. PKWT Ke5 : 1411 2007 s/d 13082008. PKWT Ke6 : 1211 2008 s/d 11 042009. PKWT Ke7 : 17122010 s/d 10042011NOOR WDD e. SYAMSUL RIZAL ZAKI :Bagian Produksi Injection Plastik.2 dengan delapan (8) kali PKWT;. PKWT Ke1 27092005 s/d 26032006. PKWT Ke2 12042006 s/d 11 102006. PKWT Ke3 0611 2006 s/d 05062007. PKWT Ke4 25062007 s/d 24022008. PKWT Ke5 07042008 s/d 29082008. PKWT Ke6 04122008 s/d 16092009. PKWT Ke7 11102009 s/d 16052010.

PKWT Ke1 : 24042002 s/d 221120052. PKWT Ke2 : 12122005 s/d 291020073. PKWT Ke3 : 26012008 s/d 201020094. PKWT Ke4 : 31082010 s/d 10042010B. HERUDINBagian Produksi Plastik 2 dengan tujuh (7) kali PKWT;1. PKWT Ke1 : 05122003 s/d 091120042. PKWT Ke2 : 2701 2005 s/d 031020063. PKWT Ke3 : 18062007 s/d 170220084. PKWT Ke4 : 04032008 s/d 030120095. PKWT Ke5 : 31112009 s/d 160520106.PKWT Ke6 : 24012009 s/d 101020097. PKWT Ke7 : 04082010 s/d 20042011C.

PKWT Ke4 : 01022007 s/d 30092007. PKWT Ke5 : 1411 2007 s/d 13082008. PKWT Ke6 : 1211 2008 s/d 11 042009. PKWT Ke7 : 17122010 s/d 10042011NOR OD E. SYAMSUL RIZAL ZAKI :Bagian Produksi Injection Plastik.2 dengan delapan (8) kali PKWT;. PKWT Ke1 27092005 s/d 26032006. PKWT Ke2 12042006 s/d 11 102006. PKWT Ke3 0611 2006 s/d 05062007. PKWT Ke4 25062007 s/d 24022008. PKWT Ke5 07042008 s/d 29082008. PKWT Ke6 04122008 s/d 16092009OahwoNnd 7. PKWT Ke7 11102009 s/d 160520108.

PKWT Ke3 : 27042007 s/d 26122007. PKWT Ke4 : 10102008 s/d 10072009. PKWT Ke5 : 04082009 s/d 10052010. PKWT Ke6 : 04082009 s/d 10052010. PKWT Ke7 : 31082010 s/d 20042011NO oO B H. M.HAMBALIBagian Produksi Injection Plastik.1 dengan tujuh (7) kali PKWT ;1. PKWT Ke1 : 28012006 s/d 27012006.2. PKWT Ke2 : 02092006 s/d 010420073. PKWT Ke3 : 23042007 s/d 221220074. PKWT Ke4 : 08012007 s/d 280820085. PKWT Ke5 : 1211 2008 s/d 11 0420096. PKWT Ke6 : 09102009 s/d 110720107.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0079/PKWT/MSU/X1/2017tanggal 07 Nopember 2017 atas nama Camelia Zulfianti Z.Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0076/PKWT/MSU/XI/2017tanggal 08 Nopember 2017 atas nama Lisman.Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 00102/PKWT/MSU/XII/2017tanggal 08 Desember 2017 atas nama Sartika.TENTANG DASAR HUKUM GUGATAN(RECHTELIJKE GROND)4.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0077/PKWT/MSU/XI/2017tanggal 09 Nopember 2017 atas nama Eddy Juliansyah.b. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0078/PKWT/MSU/XI/2017tanggal 14 Nopember 2017 atas nama Ronald Albert Huizen, S.T.c. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0057/PKWT/MSU/XI/2017tanggal 01 Nopember 2017 atas nama Haris Deval Sebayang, S.Kom.d. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0079/PKWT/MSU/XI/2017tanggal 07 Nopember 2017 atas nama Camelia Zulfianti Z.e.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0076/PKWT/MSU/XI/2017tanggal 08 Nopember 2017 atas nama Lisman.f. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 00102/PKWT/MSU/XII/2017tanggal 08 Desember 2017 atas nama Sartika.2.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0076/PKWT/MSU/XI/2017tertanggal 08 Nopember 2017 atas nama Lisman;f. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 00102/PKWT/MSU/XII/2017tertanggal 08 Nopember 2017 atas nama Sartika;3.

Nomor 0079/PKWT/MSU/XI/2017tertanggal 07 Nopember 2017 atas nama Camelia Zulfianti Z (bukti T4);e. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu. Nomor 0076/PKWT/MSU/XI/2017tertanggal 08 Nopember 2017 atas nama Lisman (bukti T5);f.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu NomorNMI/PKWT/CHEV/IBUITSD/VI2011/082, tertanggal 15 Juni 2011.b. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, NomorNMI/PKWT/CHEV/IBUITSD/VI2013/073, tertanggal 16 Juni 2013.Cc. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, NomorNMI/PKWT/CHEV/IBUITSD/VI2014/054, tertanggal 16 Juni 2014.3.

menyadari statusnyaterikatdalam perjanjian PKWT.

dengan sukarela dankemauannya sendiri bekerja sebagai pekerja PKWT terhitungsejak tanggal 16 Juni 2014 sampai dengan 16 Juni 2016,sebagaimana perjanjian = No.NMI/PKWT/CHEV/IBUITSD/VI2014/054.

itikad baik dan memperhatikan kesejahteraanpara pekerja, telah memberikan kompensasi berupa uang tali asihkepada para pekerja setiap akhir masa PKWT, yaitu sebanyak 3 kali(periode PKWT 20112013, PKWT 2013 2014, PKWT 20142014)berupa uang tali asih, yang besarnya 1 bulan gaji dan hal tersebut puntelah diterima oleh PENGGUGAT, Bahwa hal tersebut menunjukkan Penggugat dalam status PKWT, yangmana dalam PKWTT tidak mengenal adanya uang tali asih yangdibayarkan pada periode masa akhir kontrak; Bahwa berakhiNya

Penggugat kembaliditerima bekerja berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu nomorNMI/PKWT/CHEV/IBUITSD/VI2013/073, dan kemudian Penggugat kembaliditerima bekerja lagi di Tergugat berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu :nomor NMI /PKWT /CHEV /IBUITSD /VI2014/054;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1A,P1B dan P1C mengenaiPerjanjian Kerja Waktu Tertentu nomor NMI/PKWT/CHEV/IBUITSD/VI2011/082,nomor NMI/PKWT/CHEV/IBUITSD/VI2013/073 , dan nomor NMI /PKWT /CHEVABUITSD /VI2014/054, ditemukan fakta

Bahwa hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Para Tergugat dapatdigambarkan sebagai berikut: HUBUNGPERUSAH BAGIANAMA PERIODE ANAAN NKERJA21 Agustus Percobaa Twink22 Mei 2012 s/d Sanding2012 n Indonesia2122 Agustus Twinks/d Februari PKWT Sanding2012 Indonesia2013. 21 .22 Februari Twinks/d Februari PKWT Sanding2013 Indonesia1 Februari TwinkRamda 1 Maret 2014 s/d PKWT Sanding; 2015 Indonesianl 2627 Februari Twinks/d Februari PKWT Sanding2015 Indonesia201622Twink Blunger23 Juni 2016 s/d Desember

PKWTIndonesia clay2016Twink10 Januari 2017 s/d 9 Juli 2017 PKWT SandingIndonesiaWahyu 17 Agustus Percobaa Twink Pemben17 Maret 2012 s/ddin 2012 n Indonesia tukan17 Agustus 17 Maret Twink Pembens/d PKWT2012 2013 Indonesia tukan17 Maret 2013 s/d 21 Maret PKWT Twink Pemben2014 Indonesia tukan Kalisma22 Maret Pemben21 Maret 2014 s/d PKWT Kreasi2015 . tukanMandiriKalisma21 Maret Pemben22 Maret 2015 s/d PKWT Kreasi2016 . tukanMandiriKalisma22 Maret Pemben21 Maret 2016 s/d PKWT Kreasi2017 7 tukanMandiri19

Agustus 18 Januari Percobaa Twink 7s/d Oiling2013 2014 n Indonesia19 Januari 18 Agustus Twink .s/d PKWT Oiling2014 2014 IndonesiaKalisma19 Agustus 14 Agustuss/d PKWT Kreasi OilingSaepul 2014 2015 Mandirioh Kalisma15 Agustus 14 Agustuss/d PKWT Kreasi Oiling2015 2016 Mandiri15 Kalisma16 September :s/d September PKWT Kreasi Oiling2016 2017 MandiriTabel17.

, yang telah berakhir yaitu Dapit Ramdani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) berakhir sejak 9 Juli 2017, Wahyudin Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) berakhir sejak 22 Maret 2017 dan Saepuloh Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) berakhir sejak 15 September 2017, dengan demikian dapatlah diketahui status hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT);Menimbang, bahwa Anjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi dan telah menerbitkan

Tergugat, Majelis Hakim berpendapatpemutusan hubungan kerja karena berakhirnya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Para Penggugat yaitu Dapit Ramdani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) berakhir sejak 9 Juli 2017, Wahyudin Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) berakhir sejak 22 Maret 2017 dan Saepuloh Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) berakhir sejakalinSeptember 204 7,aAlenganaParaergugat adalaly sal, BagMenimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat putusnya hubungan

hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejak tanggal 24 Mei 2017;

(PKWT), yakni PKWT pertama sejak 01 Juli2013 s.d 30 Juni 2014, PKWT kedua sejak 01 Juli 2014 s.d 30 Juni 2015,PKWT ketiga sejak 01 Juli 2015 s.d 30 Juni 2017, sebagai Operator CPPacking, memperoleh upah sebesar Rp.3.537.850, (tiga juta lima ratus tigapuluh tujuh ribu delapan ratus lima puluh rupaih), dan para Penggugat bekerjaselama 4 (empat) tahun diperusahaan Tergugat;Bahwa pekerjaan para Penggugat adalah bersifat terus menerus, tidakterputusputus, tidak dibatasi waktu dan merupakan pekerjaan

Bahwa Penggugat atas nama Ilham Aryanda bekerja pada Tergugatberdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT), yakni PKWT pertamasejak 01 Juni 2013 s.d 31 Mei 2014, PKWT kedua sejak 01 Juni 2014 s.d 31Mei 2015, dan setelah berakhirnya PKWT kedua, kemudian antara Penggugatdan Tergugat melakukan pembaharuan PKWT, yakni sejak 01 Juni 2015 s.d31 Mei 2017;3.

Bahwa Penggugat atas nama Abdul Ghoni bekerja pada Tergugat sebagaiOperator Line Maintenance Flour Packing, berdasarkan perjanjian kerja waktutertentu (PKWT), yakni PKWT pertama sejak 01 Agustus 2013 s.d 31 Juli2014, PKWT kedua sejak 01 Agustus 2014 s.d 31 Juli 2015, dan setelahberakhirnya PKWT kedua, kemudian antara Penggugat dan Tergugatmelakukan pembaharuan PKWT, yakni sejak 01 Agustus 2015 s.d 31 Juli2017;4.

Bahwa Penggugat atas nama Abdul Fajar bekerja pada Tergugat sebagaiOperator CP Packing, berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT),yakni PKWT pertama sejak 01 Juli 2013 s.d 30 Juni 2014, PKWT kedua sejak01 Juli 2014 sd 30 Juni 2015, dan setelah berakhirnya PKWT kedua,kemudian antara Penggugat dan Tergugat melakukan pembaharuan PKWT,yakni sejak 01 Juli 2015 s.d 30 Juli 2017;5.

) didapat fakta bahwa Penggugat atas namallham Aryanda menandatangani PKWT sebanyak 2 (dua) kali, yakni PKWT pertamatanggal 01 Juni 2013 sampai dengan 31 Mei 2014, PKWT kedua tanggal 01 Juni2014 sampai 31 Mei 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3A,T3B,T3C=P6.1, P6.2 berupaperjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) didapat fakta bahwa Penggugat atas namaAbdul Ghoni menandatangani PKWT sebanyak 2 (dua) kali, yakni PKWT pertamaHal 28 Putusan Perkara No. 142/Pdt.Sus.PHI/2019/PN.Jkt.Pst.tanggal 01 Agustus

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Penggugat dan Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 59 ayat (4) UU No. 13 tahun 2003 jo Keputusan Menteri Tenaga Kerja & Transmigrasi RI No:Kep-100/Men/VI/2004 pasal 3 ayat (6

);

Pembuatan PKWT antara Penggugat dan Tergugat tidak sesuai aturan, antaralain sebagai berikut:e Penandatanganan PKWT untuk jangka waktu 09 Januari 2012 s.d. 20 Juli2012 = 6 bulan.e Antara tanggal 20 Juli 2012 s.d. 10 Desember 2012 Penggugat masihmenjalankan kewajibanya bekerja sebagaimana biasa dengan tidak adapenandatanganan PKWT.e Penandatanganan PKWT Il untuk jangka waktu 10 Desember 2012 s.d. 20Maret 2013 = 3 bulan.e Penandatanganan PKWT Ill untuk jangkawaktu 20 Maret 2013 s.d. 20September 2013

yang dibuat antara Tergugat dan Penggugat ditanda tangani bukanoleh pengusaha tetapi di tanda tangani seorang personalia dan pekerja sertahanya dibikin satu rangkap yang ditanda tangani hanya oleh Penggugatdiatas meterai.e PKWT yang dibuat tidak pernah di catatkan di instansi yang berwenang.e Dalam hal perpanjangan PKWT Tergugat tidak pernah menyampaikan secaratertulis selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sebelum PKWT berakhir.13.Bahwa dalam hal status PKWT telah berubah menjadi PKWTT maka hakhakpekerja

Antara tanggal 20 Juli 2012 s.d. 10 Desember 2012Penggugat masih menjalankan kewajibannya bekerja sebagaimana biasadengan tidak ada penandatanganan PKWT. Penandatanganan PKWT II untuk jangka waktu 10 Desember 2012 s.d. 20Maret 2013 = 3 bulan.Penandatanganan PKWT Ill untuk jangka waktu 20 Maret 2013 s.d. 20September 2013 = 6 bulan. Antara tanggal 20 September 2013 s.d. 20Oktober 2013, Penggugat masih menjalankan kewajibannya bekerjasebagaimana biasa dengan tidak ada penandatanganan PKWT.

Penandatanganan PKWT V untuk jangka waktu 20 Mei s.d. 20 Mei 2015.PKV'v'T yang dibuat antara Tergugat dan Penggugat ditandatangani bukanoleh pengusaha tetapi ditandatangani seorang personalia dan pekerja sertahanya dibibuat satu rangkap yang ditandatangani hanya oleh Penggugat diatasmeterai. PKWT yang dibuat tidak pernah dicatatkan di instansi yangberwenang,Dalam hal perpanjangan PKWT Tergugat tidak pernah menyampaikan secaratertulis selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sebelum PKWT berakhir.

PKWT yang dibenarkan adalahdari PKWT (09 Januari 2012 ski PKWT Ill (20 Oktober 2013).