* yang dahulunya adalah Kampung Pondol dengan batasbatas tanahnyasekarang ini sebagai berikut :Utara berbatasan dengan : Jalan Pondol;Timur berbatasan dengan : Kel. Al Buchari;Selatan berbatasan dengan : Kel. Smith;Barat berbatasan dengan : Jalan Piere Tendean;Halaman 2 dari 24 hal. Put. Nomor 636 K/Pdt./20152.

Bahwa ternyata Tergugat tanopa sepengetahuan dan seijin Para Penggugatdan Para Turut Tergugat, Tergugat telah memproses tanah warisan diKampung Pondol tersebut kepada Tergugat Ill untuk diterbitkan SertifikatHak Milik atas nama Tergugat ;6. Bahwa selanjutnya Tergugat Ill menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 131Wenang Selatan, luas 303 m?

yang dahulunya adalahKampung Pondol dengan batasbatas tanahnya sebagai berikut: Utara berbatasan dengan : Jalan Pondol; Timur berbatasan dengan : Kel. Al Buchari; Selatan berbatasan dengan : Kel. Smith; Barat berbatasan dengan : Jalan Piere Tendean;Tanah yang menjadi obyek sengketa, agar tidak dijual atau dialihnkan olehTergugat Il kepada siapapun;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 5 dari 24 hal. Put.

* yang dahulunya adalah Kampung Pondol dengan batasbatas tanahnya sebagai berikut: Utara berbatasan dengan : Jalan Pondol; Timur berbatasan dengan : Kel. Al Buchari; Selatan berbatasan dengan : Kel.

Nomor 636 K/Pdt./2015 Bahwa dengan ditandatanganinya surat persetujuan pembagian warisantanggal 29 Juni 1996 oleh Termohon Kasasi , maka dengan demikianjelas Termohon Kasasi (Silfinus Ogi ) telah mengakui bahwa tanah danbangunan Objek Sengketa yang terletak di Kampung Pondol KelurahanWenang Selatan Kecamatan Wenang Kota Manado, adalah merupakanharta warisan peninggalan Alm.

Menyatakan Terdakwa I MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHAD KARJONO, Terdakwa II MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa III SARJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMAD WIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Membebaskan Terdakwa I MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHAD KARJONO, Terdakwa II MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa III SARJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMAD WIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa I MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHAD KARJONO, Terdakwa II MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa III SARJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMAD WIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHAD KARJONO, Terdakwa II MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa III SARJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMAD WIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA,oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 ( Lima ) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

Lor RT. 002 RW. 003, DesaGununggiana, Kecamatan Madukara, KabupatenBanjarnegara.Islam.Tani.SARUJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO.Banjarnegara.28 Tahun / 26 Juli 1988.Lakilaki.Indonesia.Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN BnrTempat tinggalAgamaPekerjaanTERDAKWA IVNama LengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanKalipager RT. 001 RW. 002 Desa Gungunggiana,Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara.Islam.Pedagang.SUPONO AHMAD WIDIARTO Alias PONDOL

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MARNO Alias MARTO DIARJOBin KAHAD KARJONO, Terdakwa Il MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa. lllSARJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMADWIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA selama 7 (Tujuh) bulandikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah ParaTerdakwa tetap ditahan.3.

mengharapkan keuntunganbelaka dan setelah dilakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa, bahwa dalammelakukan judi kartu domino (gaple) tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang.Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHADKARJONO bersama Terdakwa Il MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa Ill SARJITOAlias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMAD WIDIARTOAlias PONDOL

Membebaskan Terdakwa MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHADKARJONO, Terdakwa Il MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa Ill SARJITOAlias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMADWIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA dari dakwaan Primairtersebut;3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARNO Alias MARTO DIARJO BinKAHAD KARJONO, Terdakwa Il MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa lllSARJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa V SUPONOAHMAD WIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANAQ,oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 5 ( Lima ) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehParaTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

, serta kendaraan;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mempunyai tanah di di jalanToar luas 200 m2 dengan batasbatasnya yaitu Utara berbatasan denganjalan, timur berbatasan dengan keluarga yang saksi lupa namanya, baratberbatasan dengan jalan, dan selatan berbatasan dengan keluarga yangsaksi lupa namanya;Bahwa Tanah di Pondol dibangun berupa kios yang batasbatasnya yaituutara berbatasan dengan jalan setapak, timur berbatasan dengan HajiJamaludin, dan untuk bagian Barat dan Selatan saksi lupa

berbatasandengan siapa;Bahwa mobil milik Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada karena sudahdijual oleh lbu Tergugat;Bahwa saat mobil dijual setahu saksi penggugat tidak tahu;Bahwa setahu saksi Uang hasil penjualan tersebut tidak dibagi denganpenggugat;Bahwa yang menguasai tanah di Jalan Toar dan Pondol adalah Tergugatdan lbunya yang tinggal;Bahwa setahu saksi ada kesepakatan antara penggugat dan tergugatmengenai tanah tersebut dimana hasilnya harus bergantian tetapi akhirnyatidak;Bahwa ada usaha

yang dijalankan yaitu usaha kembang bunga;Bahwa setahu saksi penggugat pernah bertemu dengan tergugat;Bahwa saksi tahu penggugat punya rumah dan mobil karena saksi danpenggugat teman dekat;Bahwa saksi tahu tanah di Pondol tetapi saksi tidak tahu ada di Kelurahanmana;Hal 15 dari 38 hal Putusan Nomor : 461/Pdt.G/2016/PN.Mnd.Bahwa setahu saksi penggugat bekerja sebagai sopir;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal samasama setelah menikah;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bercerai karena saat itu

LAPODBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan saat ini sehubungandengan masalah tanah;Bahwa saksi kenal dengan penggugat sejak tahun 2002;Bahwa hubungan penggugat dan tergugat yang saksi tahu, dulunya suamiistri yang sah;Bahwa penggugat dan tergugat tidak punya anak;Bahwa penggugat dan tergugat ada harta bersama;Bahwa saksi pernah bekerja ditempat usaha penggugat dan tergugatbekerja di Pondol tempat usaha Kembang mereka sejak tahun 2005;Bahwa

SAKSI SOPHIA WALANSENDOWBahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan saat ini sehubungandengan masalah tanah;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah harta bersama;Bahwa rumah yang ada di Pondol Jalan Samrat ada orang yang kontrak;Bahwa saksi tahu tanah yang ada di Mahakeret;Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat sudah tidak hidup bersamalagi;Bahwa rumah yang ada di Pondol di kontrakkan seharga Rp. 12.000.000,;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama rumah tersebut dikontrakkan;Bahwa setahu saksi

RW.004 Kal Rimbiga, Kec Mataram, KotaMataram Nusa Tenggara Barat , untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II ;ad:AGUS KARYONO Alamat Jl Rawa Indah No. 25 RT 05 RW 023 KalJati Waringin, Kec Pondol Gede Bekasi , , untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : SUKRIYADI, SH.ANUNG ANTYASUNU, SH.TITIS HERUNO, SH.R.GATOT KURNIAWAN SITOMPUL, SH.

Sugik dan arah Balung dengan tujuan ke Mojosari Surabaya, barangyang dimuat dengan ketinggian sekitar 4 meter setelah sampai di Jembatankembar Pondol Dalem terdakwa dari arah Timur ke barat tidak melewatijalur sebelah kiri, karena khawatir muatan membentur batas ketinggianjembatan, akhimya mengambil jalur sebelah kanan, karena tidak ada betasketinggian jembatan, Bahwa pada jarak sekitar 15 meter terdakwa melihat pengendarasepeda motor melaju dari arah barat ke timur dengan kecepatan sekitar 50Halaman

Sugik dan arah Balung dengan tujuan ke Mojosari Surabaya, barangyang dimuat dengan ketinggian sekitar 4 meter setelah sampai di Jembatankembar Pondol Dalem terdakwa dari arah Timur ke barat tidak melewatijalur sebelah kiri, karena khawatir muatan membentur batas ketinggianjembatan, akhimya mengambil jalur sebelah kanan, karena tidak ada batasketinggian jembatan,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 344/Pid.B/2019/PN Jmr Bahwa pada jarak sekitar 15 meter terdakwa melihat pengendarasepeda motor melaju dari

Sugik dan arah Balung dengan tujuan ke Mojosari Surabaya, barangyang dimuat dengan ketinggian sekitar 4 meter setelah sampai di Jembatankembar Pondol Dalem terdakwa dari arah Timur ke barat tidak melewatijalur sebelah kiri, Karena khawatir muatan membentur batas ketinggianHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 344/Pid.B/2019/PN Jmrjembatan, akhimya mengambil jalur sebelah kanan, karena tidak ada batasketinggian jembatan, Bahwa pada jarak sekitar 15 meter terdakwa melihat pengendarasepeda motor melaju dari

Sugik dan arah Balungdengan tujuan ke Mojosari Surabaya, barang yang dimuat dengan ketinggiansekitar 4 meter setelah sampai di Jembatan kembar Pondol Dalem terdakwadari arah Timur ke barat tidak melewati jalur sebelah kiri, karena khawatirmuatan membentur batas ketinggian jembatan, akhimya mengambil jalursebelah kanan, karena tidak ada batas ketinggian jembatan, selanjutnya padajarak sekitar 15 meter terdakwa melihat pengendara sepeda motor melaju dariarah barat ke timur dengan kecepatan sekitar

Sebidang tanah/halaman yangterletak di Kampung Pondol Manado seluas 303 M2, akan diselesaikan kemudian olehkedua belah pihak; dengan kata lain sebidang tanah tersebut menjadi harta milikbersama dari ke 11 (sebelas) orang anak/ahli warisnya; 5.

CORNELES OGI.Adapun batasbatas tanahnya yaitu sebagai berikut :Utara : Jalan Pondol;Timur : Kel. Al Buchari; Selatan : Kel. Smith;Barat : Jalan Boulevard;7. Bahwa tindakan dan perbuatan sepihak dari SILVINUS OGI tersebut diatas yangtelah dialihkan kepada orang lain, tanpa melibatkan atau sepengetahuan dari ahli warislainnya adalah merupakan perbuatan melanggar hukum dan perundangundangan yangberlaku;8.

;Bahwa saksi tinggal dipondol pada tahun 19461950 pada tahun 1950 kembalikekoha dan bulan Maret 1951 Ibu Kandung saksi meninggal pada bulan agustus1951 saksi sekeluarga ke Tomohon kemudian Bapak Kandung saksi menikah lagidan tahun 1955 saksi bekerja Didesa Kembes, tanawangko kemudian kembalikemanado (Pondol) dan pada tahun 1962 saksi pindah kemokupa, pada bulanJanuari 1966 kembali kemanado (Pondol); Bahwa setahu saksi dilokasi bidang tanah terdapat dua rumah, saksi yang membuatrumah disamping; Bahwa

Ogi telah menjual tanah yang ada di Pondol kepadaTergugat II Intervensi; Bahwa seingat saksi pada bulan Februari 2012 pernah datang orang yang bernamaRoy yang menceritakan masalah penjualan tanah yang dilakukan oleh Sivinus Ogikepada Tergugat II Intervensi tanpa sepengetahuan keluarga kemudian Roymeminta saksi untuk memberitahukan Tergugat II Intervensi karena mereka belummendapat pembagian hasil penjualan tanah;SaksiIV: NOVA LIOW, S.E.

Corneles Ogi baik dari perkawinanpertama maupun dari perkawinan kedua, dan dalam Catatan Surat Persetujuantersebut butir 1 (satu) dinyatakan bahwa sebidang tanah/halaman yang terletak diKampung Pondol Manado, akan diselesaikan kemudian oleh kedua belah pihak; Halini juga dikuatkan dengan kesaksian dan pengakuan dari Crescens Ogi dan SilvinusOgi yang merupakan anakanak atau ahli waris dari Alm.

INDRIATI WAHYUNI, Umur 36 Tahun, tanggal 26 Juni 1974,bertempat tinggal Perum Pondol Mentari Blok G. 7/8 RT. 005,RW.004, Kel. Kejayan, Kec. Kejayan, Kab. Pasuruan, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta ;2. ACHMAD RIDHO, Umur 38 Tahun, tanggal 23 Oktober 1972,bertempat tinggal Perum Pondol Mentari Blok G. 7/8 RT. 005,RW.004, Kel. Kejayan, Kec. Kejayan, Kab.

Sebidang tanah/halaman yangterletak di Kampung Pondol Manado seluas 303 M2, akan diselesaikan kemudianoleh kedua belah pihak; dengan kata lain sebidang tanah tersebut menjadi hartamilik bersama dari ke 11 (sebelas) orang anak/ahli warisnya;5.

CORNELES OGI.Adapun batasbatas tanahnya yaitu sebagai berikut :Utara : Jalan Pondol;Timur : Kel. Al Buchari;Selatan : Kel. Smith;Halaman 3 dari 19 halaman. Putusan Nomor 100 K/TUN/2014Barat : Jalan Boulevard;. Bahwa tindakan dan perbuatan sepihak dari SILVINUS OGI tersebut diatas yangtelah dialihkan kepada orang lain, tanpa melibatkan atau sepengetahuan dari ahliwaris lainnya adalah merupakan perbuatan melanggar hukum dan perundangundangan yang berlaku;.

Hak Milik No.131/Wenang Selatan tanggal 21 Oktober Tahun 2004, Surat ukurNomor : 288/Wenang Selatan/2004, tanggal 04 Juni 2004 atas nama Silvinus Ogiyang telah beralih kepada Tergugat II Intervensi yang merupakan Objek Gugatandalam perkara a quo, yang menurut Penggugat adalah merupakan warisan dari Alm.Cornelis Ogi (ayah kandung Para Penggugat) dan berdasarkan Surat Persetujuantertanggal 29 Juni 1996 menyebutkan dengan Pengecualian atau catatan : 1.Sebidangtanah/halaman yang terletak dikampung pondol

CornelesOgi, termasuk didalamnya tanah yang menjadi objek sengketa yang terletakdi Kampung Pondol Manado, yang akan diselesaikan kemudian oleh anakanak atau para ahli waris dari Alm.

ABDUL KARIM, umur 48 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan pembantu Pondol PesantrenDarul Aitam, bertempat tinggal di Jalan Teratai 4 RT 15RW 04 Kelurahan Ketapang, Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, TERGUGAT;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugatbertanggal 23 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan perkaraPengadilan Agama Sampit Nomor regester perkara0805/Pdt.G

:Didik Trisula, SH, dan A.Rauf Jawas,SH, pekerjaan Advokat/Pengacara/Kunsultan Hukum, berkantor Jalan Imam Bonjol No.192 Denpasar;Berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 08 Maret 2015, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Denpasar Nomor 35/SK.Khusus/2015/PA.Dps, tanggal 11 Maret 2015, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanNi Made Suri Handayani binti Made Dharma Kusumayasa, umur 35 tahun,Agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Raya Pemogan D.Uma ,Pondol

Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer 102Medan Nomor Sdak/123/AD/K/I02/I/2019 tanggal 10Januari 2019 yang pada pokoknya Terdakwa telahdidakwa melakukan serangkaian perbuatan sebagaiberikut :Hal 1 dari 15 hal, Putusan Nomor 53K/PMTI/BDG/AD/V/2019Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini, yaitu pada tanggalEnam belas bulan Juni tahun Dua ribu delapan belasatau setidaktidaknya dalam tahun 2018 di Jalan LintasSumatera KM 198199 Dusun Desa Pondol Sei

Bahwa benar kemudian sekira pukul 14.15 WIB saatmelintas di jalan lintas Sumatera (Jalinsum) tepatnya diKM 198199 Dusun Desa Pondol Sei Piring Kec.Hal 12 dari 15 hal, Putusan Nomor 53K/PMTI/BDG/AD/V/2019Pulau Rakyat Kab.

Shinta Khoiru NikmahNomor : DN 03 Ma 0023921 tanggal 01 Juni 2010, yangdikeluarkan oleh Departemen Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia SLTA Negeri 1 Ngemplak Boyolali yang bermateraiPenetapan No. 0054/Pdt.P/2017/PA.BiHalaman 6 dari 14 halamancukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda P8;Fotokopi ljazah An. lonu Zidan Ramadhani Nomor :07.128.2014.6tanggal 21 Juni 2014, yang dikeluarkan oleh Yayasan Pendidikandan Pondol Pesantren

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilakibernama MUHAMMAD FAIZ ADLU HUSIN, yang lahir di Demak padatanggal 11 Desember 2006 , sesuai dengan Surat Keterangan KelahiranNo.KP.01.01.04.191.99 yang dikeluarkan oleh Pondol Bersalin MutiaraBunda tertanggal 11 Desember 2006 ; 2222 ne none nn>3. Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon kelahiran anak tersebut belumdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dimana saja ;4.

IV Pondol, Kel. WenangSelatan Kec. Wenang Kota Manado, Pekerjaan Mengurus RumahTangga;.RENDY E. J.HOWAN, Jenis Kelamin Laki Laki, Warga NegaraIndonesia, Alamat di Lingk.IV Pondol Kel. Wenang Selatan Kec.Wenang Kota Manado, Pekerjaan Karyawan Swasta;. ROCKY HOWAN, Jenis Kelamin Laki Laki, Warga NegaraIndonesia, Alamat di Lingk.IV Pondol Kel.

Saksi MISNAN, Lahir di Berangir, pada tanggal 14121973, Umur 43 Tahun, agamaIslam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Satpam PT.Smart Padang Halaban, WargaNegara Indonesia, Alamat Dusun Pondol Brusel Kecamatan Marbau KabupatenLabuhanbatu Utara;Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan terjadinya tindak pidana pengambilan buah kelapa sawitmilik PT.Smart Padang Halaban, yang diketahui pelakunya terdakwa;Bahwa tindak pidana pengambilan buah kelapa sawit milik

ini dalam tingkat banding, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Sibolga Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2020/PN Sbg, tanggal 8 Februari2021 dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Anak TRIWAN PARASIAN SILABAN alias UCOK pada hari Jumatpada tanggal yang 01 Januari 2021 sekira pukul 01.00 wib, atau setidaktidaknyapada bulan Januari tahun 2020, bertempat di dalam pondol

Umum Daerah Pandan.Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) Jo pasal 76E UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UndangUndang Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.ATAUKEDUABahwa ia Anak TRIWAN PARASIAN SILABAN alias UCOK pada hari Jumatpada tanggal yang 01 Januari 2021 sekira pukul 01.00 wib, atau setidaktidaknyapada bulan Januari tahun 2020, bertempat di dalam pondol

Saleh bersama saksi Rudi Rahmat selaku anggotaResnarkoba Polres Sigi beserta rekanrekan dari angota SatresnarkobaPolres Sigi melihat Lk Ardin (DPO) dan terdakwa Abdul Waris Alias Warisada di Pondol, kemudian saksi Muh.

Saleh bersama saksi Rudi Rahmat selaku anggotaResnarkoba Polres Sigi beserta rekanrekan dari anggota SatresnarkobaHalaman 10 dari 24 Putusan Pidana Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Dgl Paraf HK HI HIl Polres Sigi melihat Lk Ardin (DPO) dan terdakwa Abdul Waris Alias Warisada di Pondol, kemudian saksi Muh.

Belakang Pondol Surat Ukur tanggal 272008 No.41 luas 215 M2 yangterletak di Kel. Belakang Pondok Kec.

., Terdakwa terdakwa kembali berkumpul danTerdakwa membagi tugas yaitu ia akan mengambil lembu milik SaksiSAMSUDIN bersama dengan Terdakwa Il sedangkan Terdakwa Ill disuruhpulang untuk menunggu kabar dan menyewa mobil untuk membawa lembuyang berhasil diambil oleh Terdakwa dan Terdakwa Il;Bahwa sampai di Perkebunan PTPN IV Unit Kebun Bah Jambi tepatnya diAfdeling V Pondol Manik sekira pukul 20.00 wib., Terdakwa dan Terdakwa Ilmenarik lembu milik Saksi SAMSUDIN dan mengikatnya dengan menggunakantali

ekonomi;Bahwa kemudian Terdakwa terdakwa berjanji berkumpul kembali pada sorehari untuk mengambil lembu tersebut;Bahwa pada jam 17.30 wib., Terdakwa terdakwa kembali berkumpul danTerdakwa membagi tugas yaitu ia akan mengambil lembu milik SaksiSAMSUDIN bersama dengan Terdakwa Il sedangkan Terdakwa Ill disuruhpulang untuk menunggu kabar dan menyewa mobil untuk membawa lembuyang berhasil diambil oleh Terdakwa dan Terdakwa Il;Bahwa sampai di Perkebunan PTPN IV Unit Kebun Bah Jambi tepatnya diAfdeling V Pondol

depan sebelah kanan celana jeans merk loisyang sedang saya pakai, lalu pihak Kepolisian juga menemukan barangbukti berupa 1 (Satu) alat hisap sabu (bong), 1 (Satu) buah pirex kaca dan1 (Satu) buah korek api yang kami temukan di rumah saya ;Bahwa Kesemua barang bukti itu adalah milik terdakwa ;Bahwa terdakwa mendapatkan paket narkotika jenis sabu itu denganmembeli dari Al dengan harga 1 (satu) paket kecil dengan hargaRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan caramendatangi langsung pondol

kanancelana jeans merk lois yang sedang terdakwa pakai, lalu pihak Kepolisianjuga menemukan barang bukti berupa 1 (satu) alat hisap sabu (bong), 1(satu) buah pirex kaca dan 1 (satu) buah korek api yang kami temukan dirumah terdakwa ;Bahwa benar, Kesemua barang bukti itu adalah milik terdakwa ;Bahwa benar, terdakwa mendapatkan paket narkotika jenis sabu itudengan membeli dari Al dengan harga 1 (Satu) paket kecil dengan hargaRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan caramendatangi langsung pondol