PROB., di cabut; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Probolinggo atau pejabat yang ditunjuk untuk mencoret perkara Nomor 10/Pdt.P/2011/PN. PROB dari register perkara; 3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp 97.000,- (sembilan puluh tujuh rupiah);

PROB., dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Probolinggo atau pejabat yang ditunjuk untuk mencoretperkara Nomor 10/Pdt.P/2011/PN. PROB dari register perkara;3.

Prob. tersebut dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 256.000,- (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 26Januari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo Nomor:0010/Pdt.P/2012/PA .Prob yang petitumnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, wali nikah Pemohon WALI NIKAH adalah adhol; 23. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Prob. tersebut dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 256.000,(Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Probolinggo, 02 Maret 2012,Hakim Ketua,ttd H. MUDJITO, SH.MH PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya redaksi Rp. 5.000,Biaya Panggilan Rp. 180.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000,2.

ASMUI , Tempat tanggal lahir, Prob, 5-8-1970), dan Pemohon II (SUPAIDAH BINTI P.

HASAN, Tempat tanggal lahir, Prob, 17 tahun), yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 527/31/VII/1999 Tanggal 02 Desember 1999 seharusnya TURMUDI Bin ASMUI Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 20 Agustus 1970 dan SUBAIDA Binti HASAN, tempat tanggal lahir, Probolinggo, 15 Maret 1982;

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo dengan Nomor : 527/31/VII/1999 Tanggal 02Desember 1999 , Tempat tanggal lahir, Prob, 581970 dan Tempattanggal lahir, Probolinggo,17 tahunadalah satu orang yang samadengan , Tempat tanggal lahir, Prob, 581970dan Tempat tanggallahir, Prob, 17 th, berdasarkan Surat Keterangan dari Lurah PatokanKabupaten Probolinggo dengan Nomor : 475/495/426.414.17/2018Tanggal

Bahwa akibat dari kesalahan tulis dalam Kutipan Akta Nikah yangtertulis , Tempat tanggal lahir, Prob, 581970 dan Tempat tanggallahir, Probolinggo, 17 tahun seharusnya adalah , Tempat tanggal lahir,Prob, 581970 dan , Tempat tanggal lahir, Prob, 17 th, Para Pemohondalam mengurus untuk mengurus dokumen surat surat lainnyamengalami hambatan, sehingga Para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kraksaan guna dijadikan sebagaialas hukum untuk mengurus keperluan pendidikan anak Pemohon

Mengubah identitas Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMaron Kabupaten Probolinggo dengan Nomor 527/31/VII/1999Tanggal 02 Desember 1999 yakni , Tempat tanggal lahir, Prob, 581970 dan Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 17 tahun seharusnyaadalah , Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 20 Agustus 1970 dan ,Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 15 Maret 1982;3. Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;4.

, 581970 dan Pemohon IlHalaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 0371/Pdt.P/2018/PA.KrsTempat tanggal lahir, Probolinggo, 17 tahun seharusnya adalah , Tempattanggal lahir, Prob, 20 Agustus 1970 dan , Tempat tanggal lahir,Probolinggo, 15 Maret 1982, karena Para Pemohon mengalami kesulitandalam mengurus keperluan Persyaratan pembuatan akta kelahiran anakdan dokumen suratsurat lainnya;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon sebagaimanapada posita 1 3, didasarkan atas ketentuan dalam pasal 49 ayat

Menetapkan, perubahan identitas Pemohon ( , Tempat tanggal lahir,Prob, 581970), dan Pemohon Il (, Tempat tanggal lahir, Prob, 17tahun), yang tercatat dalam CKutipan Akta Nikah Nomor527/31/VII/1999 Tanggal O2 Desember 1999 seharusnya Tempattanggal lahir, Probolinggo, 20 Agustus 1970 dan , tempat tanggal lahir,Probolinggo, 15 Maret 1982;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanBiodata Akta Nikah tersebut ke Kantor Urusan Agama KecamatanMaron Kabupaten Probolinggo ;4.

Prob. tersebut dicabut;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Prob. tersebutdicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar' biaya perkarasebesar Rp 196.000, (Seratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim di Pengadilan Agama Probolinggo pada hari Rabu tanggal 04Januari 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Shafar 1433Hijriyah, oleh kami Drs. SYAIFUL IMAN, SH. sebagai Hakim KetuaMajelis dan H. HAMDANI, SH. dan Drs.

Prob. tersebut dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Prob. tersebut dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000, (Tigaratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim di PengadilanAgama Probolinggo pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal7 Syaban 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. SYAIFUL IMAN, SH. sebagai Hakim Ketua Majelisdan Drs. USMAN ISMAIL KILIHU, SH. dan Drs.

09/Pdt.PLW/2013/PN PROB

PROB, mengemukakan dalildalilsebagai berikut :1.Bahwa Alm.

Ini tercatat dalam kepanteraan PN Kota Prob, tanggal 23Desember 2010.2. Bahwa pada tanggal 12 Januari 2011, memberikan surat kepada MajelisHakim PN Prob, yang memeriksa perkara no. 24/Pdt. Plw/2010/PN. Prob,tentang perubahan Gugatan. DADING P. HASTA, SH, MH.e BOB S.

Prob, tertanggal 11 Agustus 2011 antara Liem Ceun Kiat lawanHj. Zaenab Dkk, mohon dalildalil gugatan pelawanan jangan dipertimbangkan/dikesampingkan, bukti terlampir.e Bahwa kami sudah mempunyai putusanputusan sebagai bukti :1. Putusan No. 21/Pdt. G/2006/PN. Prob.2. Putusan No. 295/Pdt/2007/PT. Sby.3. Putusan No. 1762 K/Pdt/2008/MARI.4. Putusan No. 174 PK/Pdt/2011.5. Putusan No. 34/Pdt. G/2009/PN. Prob.6. Putusan No. 69/Pdt/2011/PT. SBY.7. Putusan No. 24/Pdt. Plw/2010/PN. Prob.8.

Prob,tertanggal 11 Agustus 2011 (vide bukti T.I7), dinyatakan bahwa Pelawan adalahpelawan yang tidak benar dan menolak perlawanan Pelawan;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Probolinggo Nomor. 24/Pdt.Plw/2010/PN. Prob, tertanggal 11 Agustus 2011 (vide bukti T.I7), pihakPelawan mengajukan upaya hukum banding sehinga terbitlah Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor 780/PDT/2011/PT.

Prob, tertanggal 11 Agustus 2011 (vide bukti T.I7), belummempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa meskipun pihakpihak dalam perkaraNomor. 24/Pdt.Plw/2010/PN. Prob, tertanggal 11 Agustus 2011 berbeda dengan perkaraperlawanan a quo, dimana dalam perkara Nomor. 24/Pdt.Plw/2010/PN.

Prob. tersebut dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa berdasarkan Putusan Perdamaian Nomor04/Pdt.G/2000/PN Prob., tanggal 13 April 2000 tersebut, PengadilanHalaman 4 dari 26 hal. Put. Nomor 2871 K/Pdt/2017dalam hal ini Majelis Hakim telah menghukum kedua belah pihakdalam perkara a quo untuk mentaati persetujuan damai yang telahdisepakati:4. Bahwa atas putusan perdamaian Nomor 04/Pdt.G/2000/PN Prob., baikpihak keluarga H.

Menyatakan secara hukum bahwa Perjanjian Perdamaian dan AktaPerdamaian Nomor 04/Pdt.G/2000/PN Prob., mengandung cacat puliriumlitis consortium;3. Menyatakan secara hukum bahwa Perjanjian Perdamaian dan AktaPerdamaian Nomor 04/Pdt.G/2000/PN Prob., mengandung cacat error inpersona;4. Menyatakan secara hukumbahwa objek Perjanjian Perdamaian dan AktaPerdamaian Nomor 04/Pdt.G/2000/PN Prob., tidak memiliki alas hak yangkuat berdasarkan hukum:;5.

Menyatakan secara hukum bahwa Perjanjian Perdamaian dan AktaPerdamaian Nomor 04/Pdt.G/2000/PN Prob., mengandung kekhilafan ataukesalahan dalam pokok perkara maupun dalam subyek atau para pihaknya;6. Menyatakan secara hukum bahwa Perjanjian Perdamaian dan AktaPerdamaian Nomor 04/Pdt.G/2000/PN Prob., mengandung unsur penipuanatau bertentangan dengan undangundang;7. Menyatakan secara hukum bahwa Perjanjian Perdamaian dan AktaPerdamaian Nomor 04/Pdt.G/2000/PN Prob., batal demi hukum;8.

Dari uraian diatas sama sekali tidak ada tambahan pihak dalam Akta Perdamaiandan Akta Perdamaian Nomor 4/Pdt.G/2000/PN Prob., tersebut telahselesai dilaksanakan. Adanya gugatan perkara a quo adalah karenaternyata ada pihak lain yang menguasai sebagian tanah milikPenggugat sesuai Akta Perdamaian Nomor 4/Pdt.G/2000/PN Prob.

,Pinhakpihnak yang tidak ada dalam Akta Perdamaian Nomor4/Pdt.G/2000/PN Prob., memang tidak ada kewajiban untukmenyerahkan tanah sengketa, untuk itulah Penggugat mengajukangugatan perkara a quo hanya kepada pihakpihak yang menguasaitanah sengketa tetapi tidak ada dalam Akta Perdamaian Nomor4/Pdt.G/2000/PN Prob., dan kepada pihak yang bertanggung jawabuntuk menyerahkan tanah yang ada dalam Akta Perdamaian Nomor4/Pdt.G/2000/PN Prob., (dalam hal ini tanah sengketa) yaitu ParaTergugat Konpensi (T sampai

Prob. tersebut dicabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 196.000,- (Seratus sembilan pulh enam ribu rupiah);

Prob. tersebut dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 196.000,(Seratus sembilan pulh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim di PengadilanAgama Probolinggo pada hari Rabu tanggal 19 September 2012 Miladiyah bertepatan dengantanggal 3 Dzulqodah 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. SYAIFUL IMAN, SH. sebagai HakimKetua Majelis dan Drs. USMAN ISMAIL KILIHU, SH. dan Drs.

Prob. tersebut dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 227.000,- (Dua dua tujuh ribu rupiah);

Prob. tersebut dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 227.000, (Duadua tujuh ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim di PengadilanAgama Probolinggo pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal5 Ramadhan 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. SYAIFUL IMAN, SH. sebagai Hakim KetuaMajelis dan Drs. USMAN ISMAIL KILIHU, SH. dan Drs.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon' secarainperson datang menghadap di persidangan ;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon, dengan tambahan untukmemperbaiki/dengan merubah biodata Pemohon MUCHLASH bin MISTAMtempat tanggal lahir Prob, 15081980 dan Pemohon II HOLIFAH

bintiTOMIN/HARIYANTO tempat tanggal lahir Prob, 28081982 menjadi Pemohon MUHLAS bin MISTAM tempat tanggal lahir Probolinggo 15 Juni 1980 danPemohon Il HOLIFAH binti TOMIN HARIYANTO tempat tanggal lahirProbolinggo, 28 Agustus 1982 ;Bahwa untuk memperjelas sekaligus menguatkan permohonan tersebut,para Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yang bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, berupa ;Hal. 3 dari 10 hal.

Hanya saja dalampencatatan tersebut, nama identitas Pemohon tertulis MUCHLASH binMISTAM, tempat tanggal lahir Prob, 15081980 padahal seharusnya adalahMUHLAS bin MISTAM, tempat tanggal lahir Probolinggo, 15 Juni 1980 danidentitas Nama Pemohon II tertulis HOLIFAH binti TOMIN/HARIYANTO tempattanggal lahir Prob, 28081982, padahal seharusnya adalah HOLIFAH bintiTOMIN HARIYANTO tempat tanggal lahir Probolinggo, 28 Agustus 1982.Akibatnya Pemohon dan Pemohon II mengalami kesulitan dalam menguruspersyaratan

, 15081980 dan Pemohon II, HOLIFAHbinti TOMIN/HARIYANTO tempat tanggal lahir Prob, 28081982, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 166/13/VII/2002 tanggal 13 Juli 2002,Hal. 7 dari 10 hal.

Menetapkan, perubahan identitas Pemohon I, MUCHLASH bin MISTAM,tempat tanggal lahir Prob, 15081980 dan identitas Pemohon II HOLIFAHbinti TOMIN/HARIYANTO, tempat tanggal lahir Prob, 28081982, yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 166/13/VII/2002 tanggal 13 Juli2002, menjadi MUHLAS bin MISTAM, tempat tanggal lahir Probolinggo, 15Juni 1980 dan Pemohon II HOLIFAH binti TOMIN HARIYANTO, tempattanggal lahir Probolinggo, 28 Agustus 1982;Hal. 8 dari 10 hal.

. 16 Juli 1980 dan identitas Kelahiran Pemohon II (Kholila)yang tertulis Prob. 18 th dalam Kutipan Akta Nikah dari Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberasin KabupatenProbolinggo dengan Nomor : 341/38/VIII/2002 tanggal 23 Agustus 2002,dengan identitas Pemohon menjadi : Abd.

Karim, Kelahiran Prob. 16 Juli 1980 danKelahiran Pemohon II yang tertulis Porb. 28 th; Bahwa nama Atnamo/Abd. Karim bin Tomo dan Abd. Karimbin Tomo adalah satu orang yaitu Pemohon I, sedangkan KelahiranPemohon Il (Kholila binti Sapik), Prob. 28 th.

Karim binTomo dan identitas Tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Prob. 28 th,padahal seharusnya adalah Probolinggo, O01 Juli 1984. AkibatnyaPemohon dan Pemohon II mengalami kesulitan dalam mengurus AkteKelahiran anak dan administrasi lainnya, karena datadata yang dimilikiPara Pemohon saling berbeda satu sama lainnya.

Karim Kelahiran Prob. 16 Juli 1980 danHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 0011/Pdt.P/2017/PA.KrsPemohon Il, Kelahiran Prob. 18 th yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 341/38/VIII/2002 tanggal 23 Agustus 2002, menjadi namaPemohon : Abd.

Menetapkan, perubahan identitas nama Pemohon , Atnamo/Abd.Karim Kelahiran Prob. 16 Juli 1980 dan Pemohon II, Kelahiran Prob.18 th. yang tercatat dalam Buku Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberasin Kabupaten Probolinggo Nomor341/38/VIII/2002 tanggal 23 Agustus 2002, menjadi nama Pemohon :Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 0011/Pdt.P/2017/PA.KrsAbd. Karim Kelahiran Probolinggo, 16 Juli 1980 dan Pemohon IlKelahiran Probolinggo 01 Juli 1984;3.

Menetapkan biodata Pemohon I (PEMOHON I, Kelahiran PROB, TH. 1973) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 376/10/II/1996 tanggal 29 Februari 1996 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggo dan Kartu Tanda Penduduk NIK 3574022812730001 tanggal 21 Maret 2013 serta Kartu Keluarga Nomor 3574020306064539 tanggal 08 Juni 2010, yang benar adalah PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir di Probolinggo, 28 Desember 1973;3.

Menetapkan biodata Pemohon II (PEMOHON II, Kelahiran PROB, 19 TH.) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 376/10/II/1996 tanggal 29 Februari 1996 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggo, yang benar adalah PEMOHON II, tempat dan tanggal lahir di Probolinggo, 13 Mei 1979;4.

Nama PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir di Prob, Th 1973, yangsebenarnya adalah PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir di Probolinggo, 28Desember 1973;b. Nama PEMOHON II, tempat dan tanggal lahir di Prob, 19 Th, yang sebenarnyaadalah PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir di Probolinggo, 13 Mei 1979;.

PANDI MAIR dan tempat tanggal lahir Pemohon IIdi PROB. 19 TH. yang benar adalah nama orangtua Pemohon II adalahPANDI MAIR dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II adalah diProbolinggo tanggal 13 Mei 1979;e Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata yaitu untuk mengurus Akta Kelahiran anakanaknyadan untuk kepentingan yang lain;2.

PANDI MAIR,Kelahiran Pemohon II adalah PROB, 19 TH., yang benar Pemohon I adalahPEMOHON I, tempat dan tanggal lahir, Probolinggo, 28 Desember 1973 dan namaorangtua Pemohon II adalah PANDI MAIR, serta tempat, tanggal lhir Pemohon II diProbolinggo, 13 Mei 1979;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) Undang UndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo.

PANDI MAIR,Kelahiran PROB, 19 TH.

Menetapkan biodata Pemohon IT (PEMOHON II, Kelahiran PROB, 19 TH.) yangtercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 376/10/H/1996 tanggal 29 Februari 1996oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggo, yang benaradalah PEMOHON II, tempat dan tanggal lahir di Probolinggo, 13 Mei 1979;4.

Prob. tersebut dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 256.000,- (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Prob. tersebut dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 256.000, (Duaratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim di PengadilanAgama Probolinggo pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal10 Jumadil akhir 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. SYAIFUL IMAN, SH. sebagai Hakim KetuaMajelis dan H. HAMDANI, SH. dan Drs.

Pemohon I, PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir, Prob, 20 TH,yang sebenarnya adalah PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir,Probolinggo, 09 Juni 1977;b. Pemohon II, PEMOHON Il, tempat dan tanggal lahir, Prob, 18 TH,yang sebenarnya adalah PEMOHON Il, tempat dan tanggal lahir,Probolinggo, 01 Juni 1979;4.

Menetapkan biodata Pemohon , (PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir,Prob, 20 TH, yang tercatat pada kutipan akta nikan nomor154/32/VIII/1997, tanggal 09 Agustus 1997 oleh kantor urusan agamaKecamatan Wonoasih Kota Probolinggo, yang sebenarnya adalahPEMOHON I, tempat dan tanggal lahir, Probolinggo, 09 Juni 1977);Hal.2 dari 11 Pen.No.0093/Pdt.P/2019/PA.Prob.3.

Menetapkan biodata Pemohon II, (PEMOHON Il, tempat dan tanggallahir, Prob, 18 TH, yang tercatat pada kutipan akta nikah nomor :154/32/VIII/1997, tanggal 09 Agustus 1997 oleh kantor urusan agamaKecamatan Wonoasih Kota Probolinggo, yang sebenarnya adalahPEMOHON II, tempat dan tanggal lahir, Probolinggo, 01 Juni 1979);4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Bahwa biodata yang dimaksud adalah Pemohon yang tertulis adalahPEMOHON , tempat lahir Prob. 20 tahun, yang sebenarnya adalahPEMOHON tempat tangga lahir Probolinggo 09 Juni 1977;3. Pemohon II yang tertulis adalah PEMOHON II tempat lahir di Prob. 18tahun, yang sebenarnya adalah PEMOHON II tempat lahir di Probolinggotanggal 01 Juni 1979;4.

Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, perkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan AgamaProbolinggo;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah), yang aslinyamerupakan akta otentik, telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahan antara Pemohon (ZAINUL HASAN) dengan wANAK bernama JUMAYATI (Pemohon II) yangdalam Kutipan tersebut nama Pemohon tertulis ZAINUL HASAN dan tempatlahir Pemohon tertulis Prob

PARSO,kelahiran Prob. 08 2 1963 dan biodata Pemohon II yang tertulis SUTIYAHbinti M. TASIM, kelahiran Prob. 29 th, dalam Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo dengan Nomor : 541/20/XI/2001 tanggal 05 November 2001,dengan biodata Pemohon menjadi : SUKRIYANTO bin P. PARSO, kelahiranProbolinggo, 13 Pebruari 1966 dan biodata Pemohon II menjadi : SUTIYEHbinti M.

PARSO, kelahiran Prob. 08 2 1963 padahal seharusnya adalahSUKRIYANTO bin P. PARSO, kelahiran Probolinggo, 13 Pebruari 1966 danidentitas Nama Pemohon II tertulis SUTIYAH binti M. TASIM, kelahiran Prob. 29Hal. 6 dari 9 hal. Penetapan No : 0239/Pdt.P/2017/PA.Krsth, padahal seharusnya adalah SUTIYEH binti M. TASIM, kelahiranProbolinggo, 21 April 1978.

PARSO,kelahiran Prob. 08 2 1963 menjadi SUKRIYANTO bin P. PARSO, kelahrianProbolinggo 13 Pebruari 1966 dan Nama Pemohon II dari SUTIYAH binti M.TASIM, kelahiran Prob. 29 th, menjadi SUTIYEH binti M.

. 08 2 1963 dan Pemohon II SUTIYAH binti M.TASIM, kelahiran Prob. 29 th, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :541/20/X1/2001 tanggal 05 November 2001, menjadi SUKRIYANTO bin P.PARSO, kelahiran Probolinggo, 13 Pebruari 1966 dan SUTIYEH binti M.TASIM, kelahiran Probolinggo, 21 April 1978;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut secara formal telah tercatat dalam register Kutipan AktaNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo,hanya saja

Menetapkan, perubahan identitas Pemohon , SUKRIANTO bin P.PARSO, kelahiran Prob. 08 2 1963 dan identitas Pemohon II, SUTIYAHbinti M. TASIM, kelahiran Prob. 29 th, yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 541/20/X1/2001 tanggal 05 November 2001, menjadiSUKRIYANTO bin P. PARSO, kelahiran Probolinggo, 13 Pebruari 1966 danSUTIYEH binti M. TASIM, kelahiran Probolinggo, 21 April 1978;3.

Prob., dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;Membaca.....Membaca, Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriProbolinggo tertanggal 09 Juni 2011 Nomor : No.Reg.Perk.: PDM52/PROBO/06/2011, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa NIPA bin SATUKI pada hari Rabu tanggal 2 Pebruari 2011sekitar jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulanPebruari tahun 2011 bertempat di Utara Musholla Barat rumah saksi korban Supiyati,Jl.

Prob., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa NIPA bin SATUKI yang identitasnya sebagaimanatersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NIPA bin SATUKI dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jikadikemudian hari ada perintah dalam putusan Hakim karena Terdakwa terbuktibersalah telah melakukan tindak pidanalain

Prob. ;2 Relas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Probolinggo bahwa pada tanggal 15 Agustus 2011permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa ;3 Memori Banding tertanggal 23 Agustus 2011 yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Probolinggotanggal 25 Agustus 2011, dan telah diserahkan salinan resminya kepadaTerdakwa pada tanggal 25 Agustus 2011 ;4 Relas Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara

Prob., Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasanyang tepat dan benar menurut hukum, oleh karena itu pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka PutusanPengadilan Negeri Probolinggo tanggal 08 Agustus 2011, Nomor : 146/Pid.B/2011/PN.

Prob., yang dimintakan banding tersebut;e Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya, pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2011 oleh kami, ARIFIN RUSLIHUTAGAOL, SH., MH......HUTAGAOL, SH., MH., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Surabaya selaku HakimKetua Majelis,s SONNY NOERHENDRO, SH., dan V.

SUTADI Bin SUMARTO, tempat tanggal lahir Prob. 17Agustus 1982, padahal biodata Pemohon tersebut tidak sama denganbiodata Pemohon pada dokumendokumen milik Pemohon seperti di KTP,KK ljazah dan lainlain, nama yang seharusnya adalah MUHAMMADSUTADI Bin SUMARTO tempat tanggal lahir Probolinggo 17 Agustus 1982;5.

Bahwa biodata Pemohon II dalam kutipan akta nikah pada posita no 3tertulis NUR HALIMAH binti NUR HAKIM tempat tanggal lahir Prob. 16tahun, padahal biodata Pemohon II tersebut tidak sama dengan biodataPemohon II pada dokumendokumen milik Pemohon II seperti di KTP, KKjazah dan lainlain, nama yang seharusnya adalah NUR HALIMAH bintiNUR HAKIM tempat tanggal lahir Probolinggo 12 April 1990;6.

SUTADI bin SUMARTO, Tempattanggal lahir, Prob. 1781982) yang benar adalah (MUHAMMAD SUTADI binSUMARTO, Tempat tanggal lahir, Probolinggo 17081982), sedangkanPemohon II tertulis (NUR HALIMAH binti NUR HAKIM, Tempat tanggal lahir,Prob. 16 th), yang benar adalah (NUR HALIMAH binti NUR HAKIM, Tempattanggal lahir, Probolinggo 12041990), sebagaimana tertulis dalam dokumendokumen lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Surat P.1,

SUTADI binSUMARTO, Tempat tanggal lahir, Prob. 1781982) dan Pemohon II (NURHALIMAH binti NUR HAKIM, Tempat tanggal lahir, Prob. 16 th), sedangkandalam dokumendokumen lainnya Pemohon tertulis (MUHAMMAD SUTADIbin SUMARTO, Tempat tanggal lahir, Probolinggo 17081982) dan PemohonIl (NUR HALIMAH binti NUR HAKIM, Tempat tanggal lahir, Probolinggo 12041990);Bahwa biodata Pemohon dan biodata Pemohon II yang tertulis dalamAkta Nikah, maupun yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya adalahidentitas dari orang

SUTADI binSUMARTO, Tempat tanggal lahir, Prob. 1781982) dan Pemohon II (NURHALIMAH binti NUR HAKIM, Tempat tanggal lahir, Prob. 16 th), sebagaimanatertulis dalam Akta Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GadingKabupaten Probolinggo, juga bernama Pemohon (MUHAMMAD SUTADI binSUMARTO, Tempat tanggal lahir, Probolinggo 17081982) dan Pemohon II(NUR HALIMAH binti NUR HAKIM, Tempat tanggal lahir, Probolinggo 12041990);Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban

Prob. tersebut dicabut;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Prob. tersebutdicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar' biaya perkarasebesar Rp 316.000, (Tiga ratus enam belas' ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim di Pengadilan Agama Probolinggo pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2011 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah1432 Hijriyah, oleh kami Drs. SYAIFUL IMAN, SH. sebagai HakimKetua Majelis dan H. HAMDANI, SH. dan Drs.

KARMO, tempattanggal lahir, Prob. 20 TH dalam Kutipan Akta Nikah dari Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krejengan Kabupaten Probolinggodengan Nomor : 190/05/X/2008 tanggal 05 Oktober 2008, dengan biodataPemohon menjadi : ABD. RAHMAN bin P.

ALI, tempat anggal lahir Prob. 21 TH, padahal seharusnyaadalah ABD. RAHMAN bin P. ALI, tempat tanggal lahir, Probolinggo, 21Pebruari 1988 dan Pemohon II tertulis MAHTUMAH binti P. KARMO, tempattanggal lahir Prob. 20 TH, padahal seharusnya TUMANI binti KAMSURI, tempattanggal lahir, Probolinggo, 25 Pebruari 1976.

ALI, tempat tanggal lahir,Probolinggo, 21 Pebruari 1988 dan Pemohon II dari MAHTUMAH binti P.KARMO, tempat tanggal lahir, Prob. 20 TH menjadi TUMANI binti KAMSURI,tempat tanggal lahir, Probolinggo, 25 Pebruari 1976 cukup beralasan, sesuaidengan ketentuan dalam pasal 49 ayat (1) huruf a dan pasal 52 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya, yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama

ALI, tempat tanggal lahir, Prob. 21 TH dan Pemohon Il,MAHTUMAH binti P. KARMO, tempat tanggal lahir, Prob. 20 TH, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 190/05/X/2008 tanggal 06 Oktober 2008,menjadi ABD. RAHMAN bin P. ALI, tempat tanggal lahir, Probolinggo, 21Hal. 7 dari 10 hal.

ALI,tempat tanggal lahir, Prob. 21 TH dan identitas Pemohon Il MAHTUMAHbinti P. KARMO, tempat tanggal lahir, Prob. 20 TH yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 190/05/X/2008 tanggal O06 Oktober 2008,menjadi ABD. RAHMAN bin P. ALI, tempat tanggal lahir, Probolinggo, 21Pebruari 1988 dan Pemohon II TUMANI binti KAMSURI, tempat tanggallahir, Probolinggo, 25 Pebruari 1976;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan No : 0148/Pdt.P/2018/PA.Krs3.