• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Alexander Guma Pukan Bin Vincent Pukan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan atau pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram secara terorganisir, sebagaimana dalam dakwaan kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Alexander Guma Pukan Bin Vincent Pukan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh

  
  Terdakwa:
  ALEXANDER GUMA PUKAN Bin VINCENT PUKAN

• Penggugat:
  ALOYSIUS MAMUN LAMAK
  Tergugat:
  1.LAURENSIUS LADO PUKAN
  2.GERARDUS UJA PUKAN

• Penggugat:
  ALOYSIUS MAMUN LAMAK
  Tergugat:
  1.LAURENSIUS LADO PUKAN
  2.GERARDUS UJA PUKAN
  Turut Tergugat:
  YANUARIUS BALA PUKAN

• Anehnyapenggugat sebagai anggota Kelompok Tani Windu Jaya menggugat tanahnyayang terletak di dalam lokasi Kelompok Tani Muara Gabus Sungai Pukan(tepatnya pada lokasi tanah tergugat I).

  tersebut terletak di RT 34 ;Bahwa anggota Kelompok Tani Muara Gabus Sungai Pukan tidakpernah ada sengketa tanah dengan anggota Kelompok Tani Windu Jaya;Bahwa anggota Kelompok Tani Muara Gabus Sungai Pukan tidakpernah ada sengketa tanah dengan anggota Kelompok Tani Mekar Tani;Bahwa Tergugat mendapatkan tanah objek sengketa tersebut dariTergugat II;Bahwa Tergugat II pada tahun 1985 memiliki tanah yang cukup luaskemudian pada tahun 2009 ia mulai membagi tanah induk tersebutkepada anggota Kelompok Tani

  yangdiketuai oleh Tergugat II;Bahwa Tergugat mendapatkan tanah tersebut karena ia menjadianggota Kelompok Tani Muara Gabus Sungai Pukan yang diketuai olehTergugat II;Bahwa saksi mengetahui kalau lokasi Kelompok Tani Windu Jayaberada di sebelah timur ke arah pantai dari lokasi Kelompok Tani MuaraGabus Sungai Pukan dan lokasinya berada di pesisir pantai;Bahwa jarak antara lokasi Kelompok Tani Windu Jaya dengan KelompokTani Muara Gabus Sungai Pukan adalah sekitar 700 M (tujuh ratus);Bahwa saksi mengetahui

  tahu tentang Kelompok Tani Windu Jaya;Bahwa saksi mengetahui kalau tanah yang menjadi objek sengketatersebut terletak di RT 34 ;Bahwa saksi mengetahui kalau anggota Kelompok Tani Muara GabusSungai Pukan tidak pernah ada sengketa tanah dengan anggotaKelompok Tani lain yang berlokasi di sekitar Kelompok Tani MuaraGabus Sungai Pukan;Bahwa saksi tidak tahu kalau anggota Kelompok Tani Muara GabusSungai Pukan pernah ada sengketa tanah dengan anggota KelompokTani Mekar Tani atau tidak;Bahwa saksi mengetahui

  AnehnyaHal. 39 dari 57 Putusan No. 32/Pdt.G/2015/PN.Sgft.penggugat sebagai anggota Kelompok Tani Windu Jaya menggugat tanahnyayang terletak di dalam lokasi Kelompok Tani Muara Gabus Sungai Pukan(tepatnya pada lokasi tanah tergugat I).

• li>Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Tergugat terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah yang telah diserahkan kepada Penggugat dengan ukuran panjang 1.100 m dan lebar 900 meter atau seluas 990.000 M2 (99 hektar), terletak di dahulu dikenal dengan Daratan Muara Gabus Kubur Pukan

   M2 (200 hektar), terletak didahulu dikenal dengan Daratan Muara Gabus Kubur Pukan atausekarang menjadi Rt.34, Dusun Singa Muda, Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara KabupatenKutai Timur, Ssesuai SuratSegel yang diterbitkan pada tanggal 09 Juni 1985, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara, dahulu hutan belukar, sekarangjalan/Alan Wahyu Sebelah selatan, dahulu hutan belukar, sekarang Kel.Tn.HarapanBaru Sebelah Timur, dahulu hutan belukar, sekarangH.

   .@ hutan belukar, sekarang H.Noheng/Jonobok;Bahwa Penggugat adalah Sekretaris dan anggota Kelompok TaniMuara Gabus Sungai Pukan Sangatta yang diberikan kepercayaanoleh Tergugat untuk membuka lahan (yang masih dalam keadaanbelukar dan rawa), mengurus dan menjaga lahan tersebut sejak tahunHal. 2 dari 36 Putusan No. 12/Pat.G/2018/PN.

   Sgt2000 s/d tahun 2010, sehingga keberadaan lahan tersebut menjadiutuh dan tidak diganggu oleh siapapun juga sampai sekarang;Bahwa atas pengorbanan Penggugat tersebut, oleh Tergugat diberikanlahan dengan ukuran panjang = 1.100 m dan lebar = 900 m atauseluas 990.000 M2 (99 hektar) sebagai konpensasi atas jasaPenggugat (dan anggota yang ikut bersamanya), terletak di dahuludikenal dengan Daratan Muara Gabus Kubur Pukan atau sekarangmenjadi Rt.34, Dusun Singa Muda, Desa Sangatta Utara, KecamatanSangatta

   Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil gugatan Penggugat karenagugatan Penggugat dalam perkara ini tidak lengkap dan tidak jelasbaik menyangkut persoonnya maupun identitasnya didalam suratgugatannya hanya Tergugat yang disebut oleh Penggugat sebagaiKetua Kelompok Tani Muara Gabus Sungai Pukan akan tetapi tidakmengikutsertakan dan menyebutkan anggota Ketua Kelompok TaniMuara Gabus Sungai Pukan lainnya baik mengenai personya maupunidentitasnya.2.

   Ling bin Jalung, SDSedangkan keempat orang tersebut bukan anggota Kelompok TaniMuara Gabus Sungai Pukan milik Tergugat, namun tanah dari keempatHal. 9 dari 36 Putusan No. 12/Padt.G/2018/PN. Sgtorang tersebut terletak dalam lahan yang digugat oleh Penggugatseluas 99 hektar.

• Hasan Lamusa) dengan Pemohon II (Hesti bin Safer Pukan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 November 2009 di Desa Papela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama setempat; 4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kupang Tahun Anggaran 2016;

  Hasan Lamusa, umur 47, Agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Dusun Tanjung, RT.001, RW.001, DesaPepela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao sebagaiPemohon ;Hesti binti Safer Pukan, umur 26, Agama lslam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Tanjung, RT.001,RW.001, Desa Pepela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndaosebagai Pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

  Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak selaku Wali Nikah adalah orang tuakandung Pemohon Il Bapak ( SAFER PUKAN ) yang diwakilkan kepada (USTADZ MUKSEN BAKUAMA ) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyaitu ( Bapak MUHAMMAD DOMUN dan Bapak HADI ZAILANI) denganmaskawin ( Uang Tunai Sebesar Rp.10.000.) dibayar tunai ;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rudi Lamusa bin H.Hasan Lamusa) dengan Pemohon Il (Hesti binti Safer Pukan) yangdilaksanakan pada tanggal 12 November tahun 2009 di Desa Pepela,Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao;3. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkarasecara prodeo;4.

  Desa Papela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao, Provinsi NusaTenggara Timur, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai keluargadekat;bahwa saksi tidak hadir pada saat akad nikah para Pemohon, karenasaksi sedang melaut;bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il di DesaPepela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao padatanggal 12 November 2009 secara hukum Islam dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il yang bernama Safer Pukan

  Londalusi,Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao, Propinsi Nusa TenggaraTimur, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai keluargadekat;bahwa saksi tidak hadir pada saat akad nikah para Pemohon , karenasaksi sedang melaut;bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il di DesaPepela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao pada tanggal12 November 2009 secara hukum Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Safer Pukan

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Marzuki bin Pukan) terhadap Penggugat (Nurjannah binti Ramli Yusuf );
  4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Sigli untuk mengirim sehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Indrajaya kabupaten Pidie, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

  Pdt.G/2015/MSSgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Nurjannah binti Ramli Yusuf, Nik. 1107074107750329, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Gampong Baro Bluek, KecamatanIndrajaya, Kabupaten Pidie:Selanjutnya disebut sebagai Penggugat:Melawan:Marzuki bin Pukan

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Marzuki Bin Pukan) terhadapPenggugat (Nurjannah Binti Ramli Yusuf);3.

  Dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat yang bernama Nurjannah binti Ramli Yusufdan kenal Tergugat yang bernama Marzuki bin Pukan dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan mereka hanya sebagai warga; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dan setelah menikahmereka tinggal di gampong Baro Bluek, Kecamatan Indrajaya, KabupatenPidie dan tidak pernah pindah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang sekarangtinggal bersama Penggugat;Bahwa

  Dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, kenal Penggugat yang bernama Nurjannah binti Ramli Yusuf dankenal dengan Tergugat yang bernama Marzuki bin Pukan dan saksi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dan setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal Gampong Baro Bluek, KecamatanIndrajaya, Kabupaten Pidie;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak dansekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, setahu saksi

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Marzuki bin Pukan) terhadapPenggugat (Nurjannah binti Ramli Yusuf);4 Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Sigli untuk mengirimkansehelai Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Indrajaya,Kabupaten Pidie, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• Terdakwa Sekondina Letekmenghadap ke arah Saksi, setelah itu Saksi dan mertua Saksi, setelah ituSaksi mengambil batunya untuk dibawa pulang ke rumah;Bahwa setelah kejadian tidak ada komunikasi dengan Saksi danTerdakwa Sekondina Letek;Bahwa Saksi dilempar batu sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa Saksi tidak melihat siapa yang melempar batu kepada Saksi;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa Sekondina Letek yang melemparbatu kepada Saksi dari cerita Saksi Bernadus Kesepol, Saksi KristianusPureleba, dan Saksi Alfridus Pukan

  SaksiDorotea Ose;Bahwa saat suami Terdakwa Sekondina Letek dipukul, TerdakwaSekondina Letek dalam keadaan berdiri dan melihat perkelahiantersebut, dan saat suami Terdakwa Sekondina Letek terjatuh, TerdakwaSekondina Letek mengambil dan melempar batu;Bahwa saat terjadi pertengkaran, Saksi melihat Saksi Dorotea Oseberada di tempat kejadian dan Saksi Dorotea Ose berdiri di sampingpagar kantor desa;Bahwa yang melihat atau menyaksikan kejadian tersebut antara lainSaksi Bernardus Kesepol, Saksi Alfridus Pukan

  Saksi Alfridus Pukan, di bawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karena ada masalahpenganiayaan; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal16 Juni 2020 di samping Kantor Desa Atawai, Kecamatan Nagawutung,Kabupaten Lembata; Bahwa yang menjadi pelaku adalah Terdakwa Sekondina Letek,sedangkan yang menjadi korban adalah Saksi Dorotea Ose; Bahwa awalnya pada hari Selasa, tanggal 16 Juni 2020, sekitar pukul16.30 WITA,

  langsung berjalan mendekatke arah Saksi Dorotea Ose dan Saudara Andreas Asan Kuma, lalu SaksiDorotea Ose, Saksi Bernardus Kesepol, Saksi Alfridus Pukan dan SaudaraAndreas Asan Kuma pulang ke rumah, sesampainya di rumah SaksiHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN LbtDorotea Ose pingsan selama kurang lebih 30 (tiga puluh) menit dan setelahsadar, keluarga Saksi Dorotea Ose mengantar ke Kantor PolsekNagawutung untuk melaporkan kejadian tersebut; Bahwa akibat pelemparan batu yang dilakukan

  langsung berjalan mendekat ke arah SaksiDorotea Ose dan Saudara Andreas Asan Kuma, lalu Saksi Dorotea Ose, SaksiBernardus Kesepol, Saksi Alfridus Pukan dan Saudara Andreas Asan Kumapulang ke rumah, sesampainya di rumah Saksi Dorotea Ose pingsan selamakurang lebih 30 (tiga puluh) menit dan setelah sadar, keluarga Saksi DoroteaOse mengantar ke Kantor Polsek Nagawutung untuk melaporkan kejadiantersebut;Menimbang, bahwa akibat pelemparan batu yang dilakukan olehTerdakwa Sekondina Letek tersebut, Saksi

• Perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Awalnya Terdakwa bersama saksi korban ANDREAS MADO PUKAN AliasHANS, saksi ALVONS MUDAJ, saksi YOSEPH DONI, saksi YEREMIASBAKO, dan saksi PETRUS BAGAHARTONO setelah selesai minum arak dirumah saudara ZAKARIAS KENIRING selanjutnya Terdakwa bersama saksikorban ANDREAS MADO PUKAN alias HANS, saksi ALVONS MUDAJ,saksi YOSEPH DONI, saksi YEREMIAS BAKO, dan saksi PETRUSBAGAHARTONO duduk di depan Kios Anggrek, beberapa saat kemudiansaksi PETRUS

  Perbuatantersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Awalnya Terdakwa bersama saksi korban ANDREAS MADO PUKAN AliasHANS, saksi ALVONS MUDAJ, saksi YOSEPH DONI, saksi YEREMIASBAKO, dan saksi PETRUS BAGAHARTONDO setelah selesai minum arak dirumah saudara ZAKARIAS KENIRING selanjutnya Terdakwa bersama saksikorban ANDREAS MADO PUKAN alias HANS, saksi ALVONS MUDAJ,saksi YOSEPH DONI, saksi YEREMIAS BAKO, dan saksi PETRUSBAGAHARTONO duduk di depan Kios Anggrek, beberapa saat kemudiansaksi

  Saksi ANDREAS MADO PUKAN Alias HANS, yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh ANDREAS MUDAJAlias ANDI, sedangkan yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri ;e Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 03 Februari 2010sekitar pukul 22.00 wita di depan kios Anggrek di Desa Belabaja, KecamatanNagawutung, Kabupaten Lembata ;e Bahwa pada hari rabu tanggal 03 Februari 2010 sekitar pukul 18.00 witaYOSEPH DONI dan ALVONS MUDAJ datang

  Kemudian saksi ngobrol dengan bibinya disudut SDK Boto ;e Bahwa ketika saksi sedang menelpon, datanglah YEREMIAS BAKO danALVONS MUDAJ memberitahu saksi bahwa ANDREAS MUDAJ aliasANDI memukul ANDREAS MADO PUKAN alias HANS ;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa memukul korban karenapada saat itu saksi sedang menerima telphone dari bibinya ;e Bahwa jarak saksi dengan Terdakwa dan korban sekitar 100 (seratus) meter ;e Bahwa saksi tidak tahu berapa kali Terdakwa memukul korban ; = Bahwa saksi

  tidak tahu Terdakwa memukul menggunakan apa ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebut benar semuanya ;ksi ATANASIUS DATON PUKAN, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh ANDREAS MUDAJAlias ANDI, sedangkan yang menjadi korbannya adalah ANDREAS MADOPUKAN Alias HANS ;e Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 03 Februari 2010sekitar pukul 22.00 wita di depan kios Anggrek

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I TOBIAS BATA Anak Dari ALOISIUS LAKA, Terdakwa II AGUSTINUS YOMAN Als YOMAN Anak Dari ANSELMUS HEBRON, Terdakwa III ANDRIANUS NONG RIAN Als RIAN Anak Dari HERMAN WILEM, Terdakwa IV ROSANA RIA PUKAN Als RONA Anak Dari FORFANDUS BAI, dan Terdakwa V YUSTINA ONCU Anak Dari DONATUS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

  tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I TOBIAS BATA Anak Dari ALOISIUS LAKA, Terdakwa II AGUSTINUS YOMAN Als YOMAN Anak Dari ANSELMUS HEBRON, Terdakwa III ANDRIANUS NONG RIAN Als RIAN Anak Dari HERMAN WILEM, Terdakwa IV ROSANA RIA PUKAN Als RONA Anak Dari FORFANDUS BAI, dan Terdakwa V

  
  Terdakwa:
  1.Tobias Bata Anak Dari Aloisius Laka
  2.Agustinus Yoman Als Yoman Anak Dari Anselmus Hebron
  3.Andrianus Nong Rian Als Rian Anak Dari Herman Wilem
  4.Rosana Ria Pukan Als Rona Anak dari Forfandus Bai
  5.Yustina Oncu Anak Dari Donatus

  Kutai Timur;Katholik;Buruh Harian Lepas;ROSANA RIA PUKAN Als RONA Anak DariFORFANDUS BAI;Leoleba;30 Tahun / 16 Agustus 1990;Perempuan;Indonesia;Barak F 10 RT./RW. 11/02 Desa Manunggal JayaHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 347/Pid.B/2021/PN SgtKec. Rantau Pulung Kab.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOBIAS BATA Anak Dari ALOISIUSLAKA, terdakwa II AGUSTINUS YOMAN Als YOMAN Anak Dari ANSELMUSHEBRON, terdakwa IIl ANDRIANUS NONG RIAN Als RIAN Anak DariHERMAN WILEM, terdakwa IV ROSANA RIA PUKAN Als RONA Anak DariFORFANDUS BAI dan terdakwa V YUSTINA ONCU Anak Dari DONATUSdengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani olen para terdakwa dan denganperintah para terdakwa tetap ditahan;3.

  Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa TOBIAS BATA Anak Dari ALOISIUS LAKA, terdakwaIl AGUSTINUS YOMAN Als YOMAN Anak Dari ANSELMUS HEBRON, terdakwaIll ANDRIANUS NONG RIAN Als RIAN Anak Dari HERMAN WILEM, terdakwaIV ROSANA RIA PUKAN

  Menyatakan Terdakwa TOBIAS BATA Anak Dari ALOISIUS LAKA,Terdakwa Il AGUSTINUS YOMAN Als YOMAN Anak Dari ANSELMUSHEBRON, Terdakwa IIl ANDRIANUS NONG RIAN Als RIAN Anak DariHERMAN WILEM, Terdakwa IV ROSANA RIA PUKAN Als RONA Anak DariFORFANDUS BAI, dan Terdakwa V YUSTINA ONCU Anak Dari DONATUStersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana mempergunakan kesempatan main judi sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2.

  Menjatunkan pidana kepada Terdakwa TOBIAS BATA Anak DariALOISIUS LAKA, Terdakwa II AGUSTINUS YOMAN Als YOMAN Anak DariANSELMUS HEBRON, Terdakwa III ANDRIANUS NONG RIAN Als RIANAnak Dari HERMAN WILEM, Terdakwa IV ROSANA RIA PUKAN Als RONAAnak Dari FORFANDUS BAI, dan Terdakwa V YUSTINA ONCU Anak DariDONATUS oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 7(tujuh) bulan;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 347/Pid.B/2021/PN Sgt3.

• No. 35/Pdt.P/2018/PA.BkyDUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24 Juli2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayangdengan nomor 35/Pdt.P/2018/PA.Bky telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pernah menikah menurut agama Islampada tanggal 4 Agustus 2017 dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohonll Nanggih Zaini bin Pukan yang menikahkan adalah Ust. H.

  6172022112170008, tanggal 25 Juni2018, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKota Singkawang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0085/13/V1V2018, tanggal 23 Juli2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Barat, Kota Singkawang, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P.3);Bahwa di samping buktibukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Nanggih Zaini bin Pukan

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai P.3 serta keterangandua orang saksi tersebut di atas diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah siri pada tanggal 4Agustus 2017 di rumah orang tua Pemohon Il dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Nanggih Zaini bin Pukan, saksi duaOrang muslim dewasa bernama Mustar dan Narwi, dan mahar berupauang sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il saat menikah adalah perjakadan

• 1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ibrahim bin Abbas) dengan Pemohon II (Rukiah binti Ibrahim Pukan) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 1975 bertempat di Gampong Dayah Kumbang, Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie;
  3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

     PENETAPANNomor 850/Pdt.P/2020/MSSgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan isbat nikah pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:IBRAHIM BIN ABBAS, Tempat /tgl. lahir Ds Kumbang, 01071949,agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SD,Alamat Gampong Kumbang, Kecamatan Mila,Kabupaten Pidie, untuk selanjutnya disebutSebagai Pemohon I ;RUKIAH BINTI IBRAHIM PUKAN

     UsmanBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahbernama Ibrahim Pukan (Ayah Kandung) Pemohon II disaksikanoleh Usman dan Nurdin Abdullah dengan mas kawin berupa 7(Tujuh) Manyam Emas tunai :Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon I berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Gadis dan pada saat itu tidak adahalangan hukum syara bagi Pemohon I dan Pemohon II untukmelangsungkan pernikahan tersebut :Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon I danPemohon II adalah masih

     Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ibrahim BinAbbas) dengan Pemohon II (Rukiah Binti Ibrahim Pukan) yangdilangsungkan pada tanggal 18 Juni 1975 bertempat diGampong Dayah Kumbang, Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie;3.

     Ibrahim Pukan, sedangkan yangbertindak sebagai saksi nikah masingmasing Tgk. Usman dan(Tgk.Nurdin Abdullah) keduanya merupakan tokoh masyarakatHal 5 dari 12 hal. Pen.

     Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ibrahim bin Abbas)dengan Pemohon II (Rukiah binti Ibrahim Pukan) yangdilaksanakan pada tanggal 18 Juni 1975 bertempat di GampongDayah Kumbang, Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie;3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 221.000, (duaratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Hal 13 dari 12 hal. Pen.

• aspek, antara lain : batasbatasnya tidak jelas, atau batasbatas tanah penggugat berbedadengan batasbatas tanah tergugat. letaknya tidak pasti. dan ukuran yang disebut dalam gugatan berbeda dengan hasil pemeriksaansetempat.Ciriciri ini identik dengan obyek gugatan penggugat dalam perkara ini.Dapat diberi contoh dalam uraian dibawah ini :Bahwa adanya pertanyaanpertanyaan yang timbul seperti pada angka1 diatas, disebabkan karena tergugat dan tergugat Il adalah anggotakelompok tani Muara Gabus Sungai Pukan

  , dan tanah tergugat terletakdidalam lokasi Kelompok Tani Muara Gabus Sungai Pukan RT. 34 DusunSinga Muda Desa Sangata Utara Kecamatan Sangata Utara Kabupaten KutaiHalaman 7 dari 19 halaman Putusan No.122/PDT/2016/PT.SMRTimur, yang nota bene memiliki legalitas yang sah, letak, luas dan ukuranyang jelas, serta batasbatas dan keanggotaan yang jelas, sekaligus tergugatmenjamin dapat membuktikannya didalam persidangan.Bahwa secara logika, jika berbicara 2 Kelompok Tani, sudah barangtentu kKeduanya memiliki

  Anehnyapenggugat sebagai anggota Kelompok Tani Windu Jaya menggugat tanahnyayang terletak di dalam lokasi Kelompok Tani Muara Gabus Sungai Pukan(tepatnya pada lokasi tanah tergugat ).

  Lebih aneh lagi penggugatmenyatakan letak tanah / obyek yang disengketakan adalah di JalanKelompok Tani Windu Jaya, padahal yang dimaksud adalah Jalan PemdaKutim yang baru dibuat tahun 2014 di dalam lokasi Kelompok Tani MuaraGabus Sungai Pukan disamping tanah perwatasan tergugat I.Bahwa penggugat sendiri telah membuat gambaran letak obyekgugatan yang tidak pasti dengan kalimat didalam surat gugatanya angka 1yang berbunyi: Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanahperwatasan/kebun yang

• Bahwa objek Tergugat dan Tergugat II kuasai berasal dariKelompok Tani Muara Gabus Sungai Pukan dengan dasar penguasaanatas tanah berupa surat garapan tahun 1980 dan surat segel serta skettanah tahun 1987 atas nama Deng J, orangtua kandung Tergugat II ;5. Bahwa selain itu, gugatan Penggugat tidak jelas objeksengketanya.

  Objek yang Tergugat dan Tergugat II kuasai adalah objekdengan identitas sebagai berikut :Tergugat Utara : kelompok tani karya insani/parit besar ; Selatan : kKelompok tani Sungai pukan ; Timur : Kurdiansyah dan Maskur ; Barat : lbram ;Terletak di RT 34 Dusun Singa Muda Sangatta Utara ;Tergugat II Utara : kelompok tani karya insani/parit besar ; Selatan : kKelompok tani Sungai pukan ; Timur : Usman ; Barat : H.

  Bahwa pada prinsipnya penguasaan objek yang dikuasai oleh Tergugat dan II berasal dari Sumber yang sama, yakni Kelompok Tani Muara GabusSungai pukan sejak tahun 1980 ;6. Bahwa Sejak saat itu pula, Tergugat dan II mengelola, mengusahakandan memelihara objek yang dikuasainya tersebut tanpa ada gangguan daripihak lainnya. Bahkan Tergugat dan II telah mengusahakan objek yangdikuasainya tersebut dengan mengorbankan biaya dan energi dengansemangat gotong royong diantara para anggota kelompok tani ;7.

• gugatan Penggugat mengandung cacat formil (error in persona) karenasalah dalam melibatkan Tergugat I dan Tergugat II sebagai pihak dalam perkaraa quo ;Bahwa Tergugat I dan II sama sekali tidak mengenal Penggugat dan bahkantidak pernah bertemu dengan Penggugat apalagi berurusan dengan Penggugat ;Penggugat pun bahkan salah dalam menyebutkan letak lokasi dan batasanbatasan objek yang digugat oleh Penggugat ;Bahwa objek Tergugat I dan Tergugat II kuasai berasal dari Kelompok TaniMuara Gabus Sungai Pukan

  Objek yangTergugat I dan Tergugat IT kuasai adalah objek dengan identitas sebagai berikutTergugat Ie Utara : kelompok tani karya insani/parit besar ;e Selatan : kelompok tani sungai pukan ;e Timur : Kurdiansyah dan Maskur ;e Barat : Ibram ;Terletak di RT 34 Dusun Singa Muda Sangatta Utara ;Tergugat IIe Utara : kelompok tani karya insani/parit besar ;e Selatan : kelompok tani sungai pukan ;e Timur : Usman ;e Barat : H.

• Bahwa setelah melakukan ijab gobul / perkawinan, antara Penggugatdan Tergugat Telahn melakukan hubungan layaknya suami isteri / senggama(Badha Dhukul).dan telah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernamaBENEDICTA BENING AZALEA PUKAN, Perempuan, Usia 24 Tahun danTIARA CORNELIA ABINERY PUKAN, Perempuan, Usia 14 Tahun;3.

• MOHAMAD MASRURI Bin H.TAMAT yang terletak di Dukuh Ketumpukan Rt 02 Rw. 08 DesaTimbangreja, Kecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal ; Bahwa awalnya Terdakwa dari rumahnya di Desa Lebakgowah, KecamatanLebaksiu Kabupaten Tegal pergi dengan menumpang angkotmenuju DukuhKetum pukan, sesam pai di Dukuh Ketum pukan Terdakwa turun dan berjalanmenuju gudang penggilingan padi milik saksi H. MOHAMAD MASRURI BinH.

  Sfw10Bahwa Terdakwa berhasil mengambil 9 (sembilan) karung berisi berasdengan berat total 240 (dua ratus empat puluh) kilogram ; Bahwa awalnya Terdakwa dari rumahnya di Desa Lebakgowah, KecamatanLebaksiu Kabupaten Tegal pergi dengan menumpang angkotmenuju DukuhKetum pukan, sesam pai di Dukuh Ketum pukan Terdakwa turun dan berjalanmenuju gudang penggilingan padi milik saksi H. MOHAMAD MASRURI BinH. TAMAT ;Bahwa Terdakwa sebelumnya sering melewati gudang penggilingan berasmilik saksi H.

• Tanah perwatasan Penggugat berasal dari lahan KelompokTani Karya Tani Kenyamukan pada wilayah RT.26 sedangkantanah perwatasan Tergugat II berasal dari lahan Kelompok TaniMuara Gabus sungai Pukan pada Wilayah RT.34. dan setiapKelompok Tani di Sangatta telah diatur dan disahkan penempatanwilayahnya oleh pemerintah setempat hingga saat sekarang iniagar tdak saling mengganggu satu sama lain ;e Terdapat perbedaan batasbatas antara tanah perwatasanPenggugat dan tanah perwatasan Tergugat II di dalam obyeksengketa

  Bahwa obyek yang disengketakan oleh Penggugat adalahObscuur Libel atau kabur disebabkan juga oleh halhal lain yangdapat diuraikan sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri SangattaNo.1/Pdt.G/2014/PN.Sgt tertanggal 03 Februari 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap dalam perkara perdata antaraKelompok Tani Mekar Tani selaku Penggugat dan KelompokTani Muara Gabus Sungai Pukan, dan Fatwa atau KeteranganPengadilan Negeri Sangatta atas putusan Pengadilan NegeriSangatta tersebut diatas

  No.w18U7/80/HK.01..1/XII/2014 tanggal15 Desember 2014 yang telah menguatkan Lahan atau tanahKelompok Tani Muara gabus Sungai Pukan dengan ukuranpanjang 1600 meter dan lebar 1250 meter = 2.000.000 M?

  Lauheng/Perumahan BTN (Pemda) ;Telah menunjaikkan bahwa antara Kelompok Tani Muara GabusSungai Pukan dan Kelompok Tani Karya Tani Kenyamukantidak pernah bersengketa tentang lahan atau tumpang tindihlahan, bahkan wilayahnya juga tidak saling berbatasan satu samalain, sehingga tanah Tergugat II yang jelasjelas ssudah termasukdalam lahan Kelompok Tani Muara Gabus Sungai Pukanberdasarkan Putusan maupun Fatwa atau keterangan PengadilanNegeri Sangatta, kemudian digugat oleh Penggugat yang notabene berasal

  Bahwa Penggugat sudah pernah ikut sebagai anggotaKelompok Tani Mekar Tani untuk menggugat Kelompok Tani MuaraGabus Sungai Pukan dalam perakara perdata dan telah diputusdengan Putusan Pengadilan Negeri Sangatta No.01/Pdt.G/2014/PN.Sgt tertanggal 03 Februari 2014, dimana Kelompok Tani Mekar Tanitelah dinyatakan kalah, putusan mana telah berkekuatan hukumtetap dan dikuatkan lagi dengan Fatwa atau keterangan KetuaPengadilan Negeri SangattaNo.w18U7/80/HK.01..1/XII/2014 tanggal15 Desember 2014.

• Pemohon sangat membutuhkan penetapanpembetulan biodata pada akta nikah tersebut disesuaikan dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon seperti Kartu Tanda Penduduk (KTP) danKartu Keluarga (KK) serta Akta Kelahiran Anak Para Pemohon gunadijadikan alas hukum/demi kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.7), (P.8), (P.9) dan (P.10),bahwa tulisan nama Pemohon lyang.benar : SUXXX bukan XXX, danberdasarkan bukti (P.1) dan(P3) tulisan, tempat tanggal lahir Pemohon yang benar : Kediri, 18401946 pukan

• pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa SUHERMAN Als KUTUL Bin SOPIAN baik bertindaksendiri sendiri maupun secara bersama sama dengan SANDI Bin ABDULGANI, RONALD Bin RONI dan HELEN PURNAMA Als DARKOM Bin JUMLI(Berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 17.00 Wibatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2015, bertempat diPantai Pukan

  penyok;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1),(2) Ke1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa SUHERMAN Als KUTUL Bin SOPIAN baik bertindaksendiri sendiri maupun secara bersama sama dengan SANDI Bin ABDULGANI, RONALD Bin RONI dan HELEN PURNAMA Als DARKOM Bin JUMLI(Berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 17.00 Wibatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2015, bertempat diHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 67/Pid.B/2016/PN SglPantai Pukan

  Odi Akbar Bin Rosidi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di Pantai Pukan Dusun Mudel Desa Air Anyir KecamatanMerawang Kabupaten Bangka, Terdakwa Suherman alias Kutul binSopian bersama 3 (tiga) orang temannya yang tidak saksi kenal telahmelakukan kekerasan terhadap saksi dan mobil milik saksi;Bahwa Terdakwa bersama 3 (tiga) orang temannya yang tidak saksikenal melakukan kekerasan terhadap saksi dan mobil

  milik saksidengan cara menyeret saksi keluar dari dalam mobil lalu memukuldan menendang menggunakan tangan kosong kemudian memukulmenggunakan kayu, selain itu Terdakwa juga merusak mobil miliksaksi dengan cara memukul kaca depan hingga pecah;Bahwa bermula pada sekira pukul 13.00 WIB saksi bersama pacarsaksi bernama Mardini dengan mengendarai 1 (satu) unit mobilmerek Suzuki Karimun warna putih metalik BN 1140 PB milik saksipergi ke pantai Pukan Dusun Mudel Desa Air Anyir KecamatanMerawang Kabupaten