MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan merubah penulisan nama, tempat dan tanggal lahir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3.833/D/LB/2010 tanggal 6 Mei 2010 yang semula tertulis ARI lahir di Pengsong pada tanggal 13 Maret 1991 dirubah menjadi RAINAH lahir di Kuranji pada tanggal 19 Maret 1991;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan tersebut pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Pemohon:
RAINAH

Bahwa terdapat kekeliruan penulisan nama, tempat dan tanggal lahirpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3.833/D/LB/2010 tanggal 6 Mel2010 yang mana tertulis bernama ARI lahir di Pengsong pada tanggal13 Maret 1991 yang seharusnya adalah RAINAH lahir di Kuranji padatanggal 19 Maret 1991 sesuai dengan dokumen:Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor: 403/Padt.P/2020/PN Mtrjazah Sekolah Dasar Negeri 2 Kuranji Nomor : 23 Dd 0010317yang dikeluarkan di Kuranji pada tanggal 21 Juni 2003 olehKepala Sekolah yang bernama

2010 yang semula tertulis ARI lahir di Pengsong pada tanggal 13Maret 1991 dirubah menjadi RAINAH lahir di Kuranji pada tanggal 19Maret 1991;Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilLombok Barat merubah penulisan nama, tempat, dan tanggal lahirpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3.833/D/LB/2010 tanggal 6 Me!

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Suratsurat sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Nusa Tenggara BaratKabupaten Lombok Barat atas nama Rainah, NIK 5201081903910001,tanggal 13 Juli 2015, diberi tanda bukti P1;Fotokopi Kartu Keluarga No.: 5201080703160006 tanggal 8 Februari2017 atas nama Kepala Keluarga Ari, diberi tanda bukti P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Kantor Catatan Sipil KabupatenLombok Barat No.: AL.848.0097960

tanggal 6 Mei 2010 atas nama Ari,diberi tanda bukti P3;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 419/11/X/2015 tanggal 5 Oktober2015 antara Rainah dengan Fatmawati, diberi tanda bukti P4;Foto kopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Negeri 2 KuranjiNomor: 23 Dd 0010317 tanggal 21 Juni 2003, diberi tanda bukti P5;Surat Keterangan Desa Kuranji Kecamatan Labuapi PemerintahKabupaten Lombok Barat Nomor: 471/126/TUUmumDK/2020 tanggal29 Juli 2020, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa alat bukti tersebut

Menetapkan merubah penulisan nama, tempat dan tanggal lahir padaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3.833/D/LB/2010 tanggal 6 Mei 2010 yangsemula tertulis ARI lahir di Pengsong pada tanggal 13 Maret 1991 dirubahmenjadi RAINAH lahir di Kuranji pada tanggal 19 Maret 1991;3.

- AMAQ MUNISAH alias REDISAH- AMAQ RAINAH

Pol : SP.Gil/338/TX/2009/Reskrim 52 Bukti T2 : Denah Tanah Sengketa ; Bukti T3 : Rincian Kesimpulan Pembagian tanah antara Amaq Rainah danAmaq Munisah ;Bukti T4 : Putusan Nomor :64/Pdt.G/2009/PN. PRA ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat juga Mengajukan 3 (Tiga) orangSaksi yang telah di sumpah menurut agama yang di peluknya masingmasing danmemberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :1SAPIL Spd.

perjanjian tukar menukar, selanjutnya Saksi SAHMIN pernah menanyakantentang Perjanjian tukar menukar tersebut akan tetapi Penggugat tidak mengakui danmenyangkal adanya perjanjian tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dalil bantahannya menyatakan dirinyamenguasai tanah sengketa berdasarkan Perjanjian perdamaian yang di buat olehTergugat dan Penggugat;Menimbang bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan Bukti surat yangselanjutnya di beri tanda T3 berupa Rincian Kesimpulan Pembagian tanah antaraAmaq Rainah

, Amaq Munisah dan amaq Mustana yang di tandangani /di cap jempololeh Amagq Rainah , Amaq Munisah dan amaq Mustana dan di ketahui oleh kepala DesaAiq Bukak yang bernama Muhammad dengan di saksikan oleh Abdulssalam danMenimbang bahwa mengenai Bukti surat T3 ini, Penggugat menyatakan tidakpernah mencap jempol surat Perdamaian yang isinya menyerahkan tanah sengketakepada Tergugat dan juga Penggugat menyatakan bahwa Bukti Surat T3 tidak sesuaidengan Surat yang di berikan kepada Penggugat karena saat

- AMAK MUNISAH alias REDISAH - AMAK RAINAH

Rosmin; ~~~~~~21 Menimbang,Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah yangdibeli itu sama persis dengan tanah yangdisengketakan; Bahwa tanah sengketa tersebut dikuasai olehAmag Rainah;Bahwa saksisaksi yang ada di surat jualbeli tersebut tidak hadir di kantor desapada saat dibuatkan surat jual beli;Bahwa saksi tidak tahu jual beli tersebutsudah dibayar kontan ataukah tidak;Bahwa saksi tidak tahu pada saat pembayarantanah sengketa tersebut;bahwa atas keterangan saksi tersebut Pengugatdan Tergugat akan menanggapi

Rusni;Bahwa Amaq Rainah mengusai tanah sengketasejak tahun 2007;2dBahwa menurut saksi tanah sengketa tersebutadalah milik adalah Amaq Munisah, akantetapi yang mengerjakan adalah Amaq Rainah(saudaranya) ; (SeeBahwa saksi mendengar dari Amaq MunisahKalau Amag Rainah mengambil sawah ini, makatanah sawah yang ada di Seganteng harusdiberikan kepada Amag Munisah; Bahwa saksi tidak tahu buku Letter (CC;Bahwa saksi merupakan kadus, dan telahmenjadi kadus sejak tahun 2006 sampai denganbulan desember tahun

Muslim;Bahwa permasalahan ini pernah diselesaikandi kantor Desa;Bahwa yang meminta diselesaikan adalah AmagMunisah, tetapi hasilnya saksi tidak tahu;23e Bahwa yang menggarap tanah sengketa sekarangadalah Amag Rainah;e Bahwa saksi tidak pernah melihat kosep dariperjanjian Amag Rainah dengan Amagq Munisahmengenai tanah pengganti yang ada diseganteng; ~~~7~~~7>7> >>>e Bahwa Kepala Desa pernah menjembatanipermasalahan ini namun hasilnya saksi tidakmengetahuinya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

AMAQ RAINAH VS AMAQ MUNISAH alias REDISAH

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zulhairi bin Rainah) dengan Pemohon II (Saerah binti Sukarti) yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1982 di Desa Dasan Baru, Kecamatan Kopang, Kabupaten Praye;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara;4.

Zulhairi bin Rainah dan Saerah binti Sukarti

PENETAPANNomor 148/Pdt.P/2017/PA BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Zulhairi bin Rainah, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Panca Makmur, KecamatanSoyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara, Sebagai Pemohon I.Saerah binti Sukarti, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zulhairi bin Rainah)dengan Pemohon II (Saerah binti Sukarti ) yang telah dilaksanakan padatanggal 10 Maret 1982 di Desa Dasan Baru, Kecamatan Kopang, KabupatenPraye;. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon Il;.

co) aol LS ole Bolgai (ia lead pasuilll / al,agi iS) agssArtinya : Jika tak ada bantahan, seseorang boleh menjadi saksi ataspernikahan berdasarkan pendengaran dari orang banyak, karena banyaknyaorang yang membentakan akan aman dari kedustaan;Penetapan No.148/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 10 dari 13Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon (Zulhairi bin Rainah) danPemohon Il (Saerah binti Sukarti) telah memenuhi syarat dan rukun perkawinanyang berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 UndangUndang

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Zulhairibin Rainah) dan Pemohon Il (Saerah binti Sukarti) tidak ada penghalang ataularangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zulhairi bin Rainah)dengan Pemohon Il (Saerah binti Sukarti) yang telah dilaksanakan padatanggal 10 Maret 1982 di Desa Dasan Baru, Kecamatan Kopang,Kabupaten Praye;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soyo Jaya, KabupatenMorowali Utara;4.

Inaq Misni Alias Rainah vs Sirin Alias Amaq Kadir

PUTUS ANNomor : 112 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :Inaq Misni Alias Rainah, bertempat tinggal di Dasan LendangBatu, Desa Sukamulia, Kecamatan Sukamulia, KabupatenLombok Timur; dalam hal ini memberi kuasa kepada Mansyur,SH.MH, Advokat, berkantor di Jalan Diponegoro No. 25 A,Kelurahan Majidi, Kecamatan Selong, Kabupaten LombokTimur; berdasarkan surat kuasa khusus

Dasan Lendang Batu, DesaSukamulia, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il dan Ill / ParaPembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il dan Ill, di muka persidanganPengadilan Negeri Selong pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat (Inaq Misni alias Rainah

No. 112 K/Pdt/2012Timur dan yang menjadi sengketa adalah seluas + 14 are (lebih kurang empatbelas are) atas nama Inaq Misni alias Rainah, Lendang Batu, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat: Jalan raya; Sebelah Timur :Kebun pecahannya; Sebelah Utara : Kebun pecahannya; Sebelah Selatan: Kebun Sirin alias Amaq Kadir (Tergugat 1), yangselanjutnya tanah kebun tersebut di atas disebut sebagai : Tanah Sengketa;Bahwa tanah milik Penggugat tersebut di atas telah dikuasai oleh ParaTergugat sekira

tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangMahkamah Agung (UndangUndang No. 14 Tahun 1985 yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan / atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : Inag Misni Alias Rainah

LINA RAINAH tersebut; 2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

LINA RAINAH VS SUGIANTO DAN TUAN DONALD FREDERICK BAKER

LINA RAINAH, bertempat tinggal di Dusun Karangsari Rt. 02Rw.03 Desa Pananjung, Kecamatan PangandaranKabupatenTasikmalayg dalam hal ini memberi kuasa kepada Didik PuguhIndarto, S.H., M.H., Advokat, berkantor di Jalan Pacinan Nomor2,Pasar atas Baru, Kota Cimahi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Agustus 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat II;LawanSUGIANTO, bertindak Selaku Direktur CV.

Lina Rainah) untuk tunduk dan taatterhadap putusan a quo;Menyatakan putusan aquo dapat dilaksanakan dengan serta merta(uitvoerbaar bij voorraad), kendati ada verzet, banding maupun kasasi;Menghukum Para Tergugat d.r. untuk membayar bia ya yang timbul dalamperkara a quo;Subsidair:Memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tasikmalaya telahmemberikan Putusan Nomor 40/Pdt.G/1995/PN Tsm. tanggal 2 Oktober 1995dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:1.2.

Nomor 764 PK/Pdt/2016 BUKTIBUKTI BARU (NOVUM)KETERANGAN Bukti Novum ke1:SHM Nomor 945/Desa Pananjung a/n RainahBukti Novum ke1 sampai dengan ke5tersebut membuktikan Bahwa benar salinan 2 Buku Never Ke2: Sertifikatsertifikat Hak Milik tersebut diatasSHM Nomor 975/Desa Pananjung a/n Rainah masih dikuasai atau berada ditangan3 Bukti Novum ke3:Pemohon Peninjauan Kembali setelahSHM Nomor 976/Desa Pananjung a/n Rainah es4 Bukti Novum ke4 diambil kembali dari Kantor Notaris & PPATSHM Nomor 994/Desa Pananjung

a/n Rainah Ny.

LINA RAINAH tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat II untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 25 Januari 2017 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Hamdi, S.H., M.Hum. dan Dr. H.

Penggugat:
Rainah binti Tarno
Tergugat:
Suryandi bin Erno

NurhayatiPUTUSANNomor : 2055/Pdt.G/2018/PA.Sbge225 25 5 all psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :Rainah binti Tarno, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kampung Keresek Baru RT.021RW. 006 Desa Sumurgintung Kecamatan Pagaden BaratKabupaten Subang (rumah kediaman Ibu Ayong),Selanjutnya disebut Penggugat;MelawanSuryandi

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa RAINAH ALS YAYU BINTI MURKAD dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang tanggal 2 April 2019 Nomor 12/Pid.B/2019/PN.Kwg yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Terdakwa RAINAH ALS YAYU BINTI MURKAD telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana;

2.

Menyatakan barang bukti berupa:

- 6 (enam) lembar Bilyet Giro atas nama RAINAH;

- 14 (empat belas) lembar nota pembelian beras;

Dikembalikan kepada saksi Dede Faisal Bin H.Ujang;

6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RAINAH Als YAYU Binti MURKAD Diwakili Oleh : RAINAH Als YAYU Binti MURKAD
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA PANDANSARI PURWANTO SH

Menyatakan barang bukti: 6 (enam) lembar Bilyet Giroatas nama RAINAH, 14 (satu) lembar Nota PembelianBeras.Dikembalikan saksi Dede Faisal Bin H. Ujang.4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rainah als YayuBinti Murkad oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; .4, Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5. Menyatakan barang bukti berupa : 6 (enam) lembar Bilyet Giro atas nama RAINAH, 14 (empat belas) lembar Nota Pembelian Beras.Dikembalikan saksi Dede Faisal Bin H. Ujang6.

tidakdapat dijalankan dikarenakan saldo yang tersedia kurangdari nominal yang tercantum pada Bilyet Giro GA 430890yaitu sebesar Rp.250.000.000,Bahwa dari bukti berupa Surat Keterangan Penolakan(SKP) yang dikeluarkan oleh Bank BNI Syariah KCKarawang, yang menerangkan bahwa : Bilyet Giro No.GA 430891 an nasabah Rainah dengantanggal penarikan 10/6/2016 nominal Rp.250.000.000, Bilyet Giro No.GA 430892 an nasabah Rainah dengantanggal penarikan 20/6/2016 nominal Rp.250.000.000, Bilyet Giro No.GA 430893

an nasabah Rainah dengantanggal penarikan 30/6/2016 nominal Rp.250.000.000,Halaman 8 dari 12 halaman putusan Nomor 130/PID/2019/PT.BDG2 Dikembalikan, dengan alasan penolakan : Bilyet GiroFormat lama sudah tidak berlaku lagi.

Menyatakan Terdakwa RAINAH ALS YAYU BINTI MURKADtelah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakankepada Terdakwa, tetapi perbuatan tersebut bukanmerupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karenanya dari segala tuntutanhukum;3. Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan daritahanan;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya;5.

Penggugat:
DIAN KHAIRANI
Tergugat:
1.CHAIRUDDIN
2.RAINAH

EMIN RAINAH BINTI RAIN

EMIN RAINAH BINTI RAIN, bertempat tinggal di JI.Ahmad Yani No. 53 Dusun Galur RT 02/03 Desa CikampekSelatan, Kecamatan Cikampek, Kabupaten KarawangTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi & Il sebagai Tergugat , ll di muka persidangan PengadilanNegeri Karawang pada pokoknya atas dalildalil:

WAHAB bin RAINAH ) dengan Pemohon II (JAMILAH binti MAESON ) yang dilaksanakan pada 04 April 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuapi , Kabupaten Lombok Barat;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

WAHAB bin RAINAH-PEMOHON I2. JAMILAH binti MAESON-PEMOHON II

WAHAB bin RAINAH, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun Telagawaru Desa Telaga waruKecamatan Labuapi Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon I;2 JAMILAH binti MAESON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Telagawaru Desa Telaga waruKecamatan Labuapi Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara

WAHAB bin RAINAH )dengan Pemohon I (JAMILAH binti MAESON ) yang dilaksanakan pada tanggal04 April 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuapi3.

WAHAB bin RAINAH )dengan Pemohon II SAMILAH binti MAESON ) yang dilaksanakan pada 04April 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuapi ,Kabupaten Lombok Barat;3.

Rainah BR. Pasaribu;Kaimah BR. Pasaribu; Unah BRP.Pasaribu; Asran Pasaribu; Siti Hafsah BR. Pasaribu

1. Menyatakan terdakwa Rainah als Yayu Binti Murkad terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan , sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rainah als Yayu Binti Murkad oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 4 (Empat) Bulan; ;
3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Rainah als Yayu Binti Murkadrainah als Yayu Binti Murkad terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan , sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rainah als Yayu Binti Murkadrainah als Yayu Binti Murkad oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.

Penuntut Umum:
AGUNG FIRMANSYAH
Terdakwa:
RAINAH Als YAYU Binti MURKADRAINAH Als YAYU Binti MURKAD

Penggugat:
ERWIN DAMEN TARIGAN
Tergugat:
1.RAINAH alias RAYINAH
2.WARSITO

milik Ibu Rainah kepada terdakwa Ahyar kepada Rtdengan tujuan agar emas milik Ibu Rainah dikembalikan olehterdakwa Ahyar ;e Bahwa saksi sebagai Ketua RI 21 Desa Curug Panjangmengundang terdakwa Ahyar dan Ibu saksi Rainah untukmusyawarah masalah gadaian emas 24 karat seberat 46 gramnamun pada saat musyawarah di rumah RT namun pada saatitu tidak didapatkan kesepakatan untuk membayar emasgadaian milik Ibu Rainah oleh terdakwa ;e Bawa kemudian saksi sebagai Kepala Desa curug Panjangmengundang terdakwa

Ibu Rainah kepada terdakwa Ahyar kepada Rtdengan tujuan agar emas milik Ibu Rainah dikembalikan olehterdakwa Ahyar ;Bahwa saksi sebagai Ketua RI 21 Desa Curug Panjangmengundang terdakwa Ahyar dan Ibu saksi Rainah untukmusyawarah masalah gadaian emas 24 karat seberat 46 gramnamun pada saat musyawarah di rumah RT namun pada saatitu tidak didapatkan kesepakatan untuk membayar emasgadaian milik Ibu Rainah oleh terdakwa ;Bahwa benar setelah satu minggu dari musyawarah pertamakemudian terdakwa diundang

pohon kelapa denganemas 24 (Dua puluh empat ) karat seberat 43 (empat puluhtiga)gram milik Ibu Rainah kepada terdakwa Ahyar kepada Rtdengan tujuan agar emas milik Ibu Rainah dikembalikan olehterdakwa Ahyar ;e Bahwa benar Ibu Rainah pernah mendatangai terdakwa Ahyaruntuk mernagih yang telah digadaikan kepada terdakwa yangpada waktu itu Ibu Rainah sedang sakit keras namun pada saatitu tidak dibayarkan olehterdakwa ; 22922 $2 nono nnnnn nnn nn nnn nnn16Bahwa saksi disuruh oleh Ibu Rainah untk menagih

) batang pohon kelapa denganemas 24 (Dua puluh empat ) karat seberat 43 (empat puluhtiga)gram milik Ibu Rainah kepada terdakwa Ahyar kepada Rt18dengan tujuan agar emas milik Ibu Rainah dikembalikan olehterdakwa Ahyar ;Bahwa benar Ibu Rainah pernah mendatangai terdakwa Ahyaruntuk mernagih yang telah digadaikan kepada terdakwa yangpada waktu itu Ibu Rainah sedang sakit keras namun pada saatitu tidak dibayarkan olehterdakwa ; 222 n 22 nnn enna nnn enn eeBahwa saksi disuruh oleh Ibu Rainah untk menagih

maka pohon kelapatersebut masih milik korban Sdr Rainah Binti Daim ;e Bahwa benar pada saat itu Almarhum Sdr Rainah Binti Daimsedang sakit dan meminta kepada terdakwa aaaagar gadaianseberat 43 gram tersebut dan waktu Ibu rainah meminta tolong21kepada Sdr.Rojak agar emas seberat tersebut diatas yangdipoergunakan untuk menggadai pohon kelapa milii terdakwaAhyar Bin Raksa sebanyak 36 (tiga Puluh Enam) pohon agardikembalikan ; Bahwa padasaat Ibu Rainah sedang sakit dan meminta kepada terdakwaagar emas

Rainah informasinya banyak hutang dengan orang lain ;Bahwa Saksi tidak tahu isi rumah dari Rainah barangbarangnya;Bahwa Saksi tidak tahu waktu terdakwa mengambil barangbarang di rumah Rainah ;Bahwa Saksi tahu ada perdamaian antara Terdakwa dengan Rainah ;Bahwa tempat tinggal Rainah sekarang tidak menentu sebab Saksi bisa ketemu ketika dikuburan masin diwaktu malam ;Bahwa Saksi akibat hubungan dengan Sdri.Rainah mengalami kerugian Sdri.Rainahhutang tidak melunasi sampai sekarang Rp 2.000.000, dan

Taruni meminjam kunci rumah Rainah ke orang tuannyayang rumahnya dekat dengan rumah Rainah setelah membuka pintu rumah kemudianterdakwa mengambil barangbarang dalam rumahnya dan barang yang terdakwaambil dalam rumah Rainah berupa : set meja kursi tamu, 1 set meja makan, ricebox, jemuran, meja rias, dan 1 dipan/tempat tidur dengan diangkut truckkecil dibawa kerumah terdakwa untuk disimpan;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik Rainah dengan tujuan supayaSdri.Rainah mau datang ke rumah terdakwa

Rainah karena mereka tidak ada ditempat dan dicarisulit ketemu dengan maksud untuk jaminan hutangnya agar Rainah mau datang danmelunasi hutangnya kepada terdakwa ;Bahwa kerugian Sdri.Rainah akibat barangbarang yang Terdakwa ambil dalamrumahnya sekitar Rp 3.000.000, ;Bahwa yang menjual rumah milik Rainah di Perum Griya Sragim Indah Sdr.Fahrozidan Sdri.Taruni dengan harga Rp 20.000.000, , kemudian Sdr.

yang mengantar pesanan ke rumah Rainah kalau berbentuk uangdi nilai dengan harga emas dan dibuatkan kwitansi sebagai tanda buktinya ;Bahwa benar dalam perjalanannya pembayaran saksi Rainah tidak berjalan lancar,sehingga terdakwa mencari Saksi Rainah untuk meminta pelunasan hutangnya,namun sulit menemui Rainah ;Bahwa benar Saksi Rainah selain dengan Terdakwa juga mengambil barang padaorang lain di pasar yaitu kepada Saksi Taruni dan Achmad Fahrozi alamat desaBulak pelem Kec.

Rainah karena mereka tidak ada ditempat dandicari sulit ketemu dengan maksud untuk jaminan hutangnya agar Rainah mau datangdan melunasi hutangnya kepada terdakwa ; Bahwa benar Terdakwa ketika akan mengambil barangbarang didalam rumahnyaRainah sudah mencari Saksi Rainah kemanamana untuk meminta ijin secara langsungnamun karena tidak ketemu kemudian terdakwa minta ijin kepafa RT setempat ; Bahwa benar pada tahun 2003 saat barang milik Rainah diambil terdakwa tidak pernahmelaporkan pada pihak yang berwajib

RATNAWI alias AMAQ RAINAH meninggal dunia pada tahun1984, di Dasan Menak, Desa Kalijaga Selatan, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur dan INAQ RAINAH meninggal dunia pada tahun1978, di Dasan Menak, Desa Kalijaga Selatan, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur.Adapun ahliwarisnya, yaitu :2.1.

RAINAH alias INAQ ARMAH binti AMAQ RAINAH telahmeninggal dunia sekitar tahun 1994 di Dusun Menak, Desa KalijagaSelatan, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur, semasahidupnya RAINAH alias INAQ ARMAH pernah menikah sebanyak satukali dengan lakilaki bernama AMAQ ARMAH alias HAJI SIROJUDIN,yang juga telah meninggal dunia sekitar tahun 1993 denganmeninggalkan ahliwaris sebagai berikut:2.1.1.

DINAH alias AMAQ MARHUN alias HAJI DINAHMUHAMMAD AMIN bin AMAQ RAINAH (TERGUGAT 1).2.6.

Bahwa setelahn RATNAWI alias AMAQ RAINAHmeninggal dunia tahun 1984, ketiga bidang obyek sengketa tersebut di atashanya dikuasai oleh satu orang anaknva yaitu DINAH alias AMAQMARHUN alias HAJI DINAH MUHAMMAD AMIN bin AMAQ RAINAH(TERGUGAT), tanpa menghiraukan hak dari saudarasaudaranya yang lainatau hak dari ahliwaris almarhum AMAQ RAINAH yang lain yaitu ParaPenggugat dan Para Turut Tergugat sebagai ahliwaris dan ahliwarispengganti dari almarhum AMAQ RAINAH.7.

Bahwa tindakan dan perbuatan DINAH alias AMAQMARHUN alias HAJI DINAH MUHAMMAD AMIN bin AMAQ RAINAH(Tergugat 1) yang tidak mau memberikan hakhak saudaranya yang lainatau ahli waris almarhum AMAQ RAINAH yang lain yaitu Para Penggugatdan Para Turut Tergugat sebagai ahliwaris dan ahliwaris pengganti dariHal. 20 dari 31 Put. No. 370/Pdt.G/2019/PA.Selalmarhum AMAQ RAINAH merupakan perbuatan melawan hukum (OnrechtMatige daad).23.

Pemohon:
1.Rainah binti Umberah
2.Ramlan bin Umberah
3.Hamdan Bin Umberah
4.Jumadi bin Umberah