RAIZAL lahir di Sinjai tanggal 5 Agustus 1998menjadi atas nama MUH. RAIZAL lahir di Sinjai tanggal 1 Juni 1997; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sinjai atau Pejabat lain yang ditunjuk guna mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas terkait untuk mencatat isi penetapan ini kedalam register yang sedang berjalan dan berlaku untuk itu;4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);

RAIZAL

RAIZAL lahir di Sinjai tanggal 5Agustus 1998 dan pemohon ingin memperbaiki identitas Pemohon menjadiatas nama MUH.

RAIZAL lahir di Sinjai tanggal 1 Juni 1997;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohonmembenarkannya;Saksi MUH. DAHLAN P.;Bahwa saksi mengenal Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Bonto Kec.

RAIZAL lahir di Sinjai tanggal 2 Agustus 1998 dengantanggal lahir pemohon yang sebenarnya yakni MUH. RAIZAL lahir di Sinjaitanggal 1 Juni 1997 sesuai dengan yang tertera didalam Surat Keterangan dariKepala Desa Bonto;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan pemohontersebut maka pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah masingmasing bernama 1. Jamaluddin. 2. Muh.Dahlan P.

RAIZAL lahir di Sinjai tanggalHalaman 6 dari 7 Penetapan No.11/Pdt.P/2017/PN.Snj5 Agustus 1998menjadi atas nama MUH. RAIZAL lahir di Sinjai tanggal 1Juni 1997;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sinjai atau Pejabat lainyang ditunjuk guna mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinasterkait untuk mencatat isi penetapan ini kedalam register yang sedangberjalan dan berlaku untuk itu;4.

RAIZAL lahir di Sinjai tanggal 5 Agustus 1998menjadi atas nama MUH. RAIZAL lahir di Sinjai tanggal 1 Juni 1997; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sinjai atau Pejabat lain yang ditunjuk guna mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas terkait untuk mencatat isi penetapan ini kedalam register yang sedang berjalan dan berlaku untuk itu;4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);

RAIZAL

RAIZAL lahir di Sinjai tanggal 5Agustus 1998 dan pemohon ingin memperbaiki identitas Pemohon menjadiatas nama MUH.

RAIZAL lahir di Sinjai tanggal 1 Juni 1997;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohonmembenarkannya;Saksi MUH. DAHLAN P.;Bahwa saksi mengenal Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Bonto Kec.

RAIZAL lahir di Sinjai tanggal 2 Agustus 1998 dengantanggal lahir pemohon yang sebenarnya yakni MUH. RAIZAL lahir di Sinjaitanggal 1 Juni 1997 sesuai dengan yang tertera didalam Surat Keterangan dariKepala Desa Bonto;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan pemohontersebut maka pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah masingmasing bernama 1. Jamaluddin. 2. Muh.Dahlan P.

RAIZAL lahir di Sinjai tanggalHalaman 6 dari 7 Penetapan No.11/Pdt.P/2017/PN.Snj5 Agustus 1998menjadi atas nama MUH. RAIZAL lahir di Sinjai tanggal 1Juni 1997;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sinjai atau Pejabat lainyang ditunjuk guna mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinasterkait untuk mencatat isi penetapan ini kedalam register yang sedangberjalan dan berlaku untuk itu;4.

Menetapkan Pemohon RAIZAL RUMA sebagai wali terhadap anak laki-laki yang bernama MUHAMMAD AKBAR, lahir di Bantaeng pada tanggal 02 Mei 1993 anak dari pasangan suami isteri NURDIN dan AMINAH, Khusus : untuk keperluan menandatangani surat-surat melengkapi persyaratan pendaftaran seleksi Prajurit TNI AD; 3. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp.154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah);

-RAIZAL RUMA

Menetapkan bahwa pemohon bernama RAIZAL RUMA, Tempat/tanggal lahir : Serui, 22 Oktober 1981, PekerjaanTNIAD, Alamat di Asrama Korem Biak RT 001/RW 003,Kelurahan Brambaken, Distrik Samofa, Kabupaten BiakNumfor, sebagai wali terhadap sepupu Pemohon = yangbernama MUHAMMAD AKBAR yang lahir di Bantaeng tanggal02 Mei 1993 anak sah dari pasangan suami istri, NURDINdan AMINAH, Khusus : untuk keperluan menandatanganisuratsurat melengkapi persyaratan dan bertanggungjawabdalam mengikuti pendaftaran Prajurit

Fotocopy 3 (tiga) buah Kartu Tanda Penduduk masingmasing :e Atas nama RAIZAL RUMA, NIK 9106122210810003 tertanggal 20September 2010 ==sses == See SS Se Se SSS SS SS SSS SSeSe Atas nama WA RAFIA, NIK 9106125007810002, tertanggal 20September 2010 5 rr rr rr rr rr rn rr rre Atas nama MUHAMMAD AKBAR, NIK 7303020208930002,tertanggal 06 Agustus 2012;~~~ 772. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2944/IST/CS/XI/2007atas nama Ms AKBAR (Bukti. P..3) 73333 se3. Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Atas No.

Fotocopy Kartu Keluarga dari Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Biak, tertanggal 06 Agustus 2012 No. 91060122009100009atas nama Kepala Keluarga RAIZAL RUMA (Bukti P.5);6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa : Raizal Maulida Azin yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meminum minuman keras dimuka umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARTO
Terdakwa:
RAIZAL MAULIDA AZIN

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ADI JUNIOR Bin RAIZAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp. 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
ADI JUNIOR Bin RAIZAL

Raizal Angge lahir tanggal 8 Februari 2007 dan Mikhail Rava Ziandra Malahika bin M. Rizal Angge lahir tanggal 11 Juli 2012 berada dibawah perwalian Pemohon (Fatimah Malahika, B.Sc. binti Husin Malahika).3. Menetapkan Pemohon (Fatimah Malahika, B.Sc. binti Husin Malahika) sebagai wali berhak melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama cucu kandungnya yang belum dewasa bernama Athamisyal Firaz Malahika bin M. Raizal Angge dan Mikhail Rava Ziandra Malahika bin M.

Raizal Angge, khususnya mengurus uang pensiun di PT. Taspen dan pemutihan cicilan kredit perumahan Dosen atas nama almarhum M. Raizal Angge, SE, MM. bin Idris Maudu.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,-(seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Raizal Angge bin Idris karena anak kandungPemohon;Bahwa saksi kenal istri M. Raizal Angge yaitu perempuan bernama EvaLarasati, SE.Bahwa M.

Raizal Angge, umur 9 tahun danMikhail Rava Ziandra Malahika bin M. Raizal Angge, umur 3 tahun lebih. Bahwa almarhum M. Raizal Angge bin Idris Maudu mempunyai hak tabunganpensiun di PT. Taspen serta hak pemutihan cicilan kredit perumahan DosenKaryndo Jaya Estate di Kota Palu. Bahwa Pemohon sebagai ibu kandung almarhum M. Raizal Angge bin IdrisMaudu, memerlukan penetapan Wali untuk mengurus mendapatkan hakhakanak tersebut (cucu Pemohon ) sebagai ahli waris almarhum M.

Raizal Angge (9tahun) dan Mikhali Rava Ziandra Malahika bin M.

Raizal Angge lahir 8 Februari 2007 dan MikhailRava Ziandra Malahika bin M.

Penggugat:
Wa Rafia binti LA Hati Masisi
Tergugat:
Raizal Ruma, S.H. bin Ruma

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Raizal Ruma bin Ruma)kepada Penggugat (Wa Rafia binti La Hati Masisi);3.

Sekira pukul 19.30 wib terlinat saksi Andi Raizal Rafli dan saksiAnak Kevin sebagaimana ciriciri yang diinformasikan lalu saksi langsungdihampiri saksi Andi Raizal Rafli dan diintrogasi dan saat dilakukanpenggeledahan badan pada saksi Andi Raizal Rafli dari saku celana depanditemukan barang bukti:1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis shabu dengan beratbrutto 1,06 gram ;2. 1 (satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis shabu dengan beratbrutto 1,04 gram ;3. 1 (Satu) bungkus

Bahwa kemudian saksi Andi Raizal Rafli diintrogasi barang tersebutmilik siapa, dan saksi Andi Raizal Rafli mengaku bahwa barang bukti yangdisita dari penguasaanya tersebut adalah milik sdr. Adi Gunawan (dpo)dimana saksi Andi Raizal Rafli bersama dengan Anak saksi Kevindiperintahkan oleh sdr.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 9 Maret 2021 sekira pukul 13.30Wib saksi Andi Raizal Rafli mampir kerumah Anak saksi di Kp. Bahari Gang11/201 RT 004/003 Kel. Tanjung Priok Kec. Tanjung Priok Jakarta Utara,kemudian saksi Andi Raizal Rafli memberitahukan bahwa dirinya barupulang mengambil narkotika jenis shabu di seberang Gedung BKKBN HalimJakarta Timur sebagaimana yang diperintahkan oleh sdr. Adi Gunawan,kemudian saksi Andi Raizal Rafli dan Anak saksi pergi kerumah terdakwa.

Benar pada hari Minggu tanggal 14 Maret 2021 sekira pukul 16.00 Wibsaat Anak Saksi dan saksi Andi Raizal Rafli sedang berada dirumahterdakwa, saksi Andi Raizal Rafli mendapat telfon dari temannya untukdatang kebengkel sepeda motor untuk melakukan tes motor, sebelumberangkat kemudian Anak saksi bertanya kepada saksi Andi Raizal Rafliterhadap 1 (satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis shabu seberat3,39 gram brutto dan 2 (dua) buah sedotan ukuran besar yang sedangberada didalam tas selempang

Olehsaksi Andi Raizal Rafli disuruh menyimpannya didalam lemari terdakwadimana saat itu terdakwa sedang tidur sehingga terdakwa tidak mengetahuiAnak saksi menyimpan narkotika tersebut didalam lemari miliknya.Kemudian Anak saksi dan saksi Andi Raizal Rafli berangkat menuju bengkel. Bahwa sekira pukul 20.00 wib Anak saksi dan saksi Andi Raizal Raflipulang kerumah terdakwa dan terdakwa melihat banyak anggota Polisiberpakaian preman, lalu.

GUNAWAN bersamasamaterdakwa BUDIMAN SAHRONI dan terdakwa HARIS MAYA mengajaksaksi Raizal Hakim masuk ke dalam mobil Avanza warna putih tersebutHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Cbduntuk diperlihnatkan uang palsu yang saksi Raizal Hakim pesansebelumnya dengan maksud berpurapura membelinya.Bahwa setelahn terdakwa A.

GUNAWANbersama terdakwa BUDIMAN SAHRONI dan terdakwa HARIS MAYAmenemui saksi Raizal Hakim. Sementara team dari Bareskrim Polrimengawasi tidak jauh dari lokasi. Kemudian terdakwa A.

GUNAWANmemperlinatkan kepada saksi Raizal Hakim uang palsu yang dimaksudHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Cbdlalu setelah melihat uang tersebut saksi Raizal Hakim menghubungi timdari Bareskrim Polri yaitu saksi Robin Sandro dan tidak lama kemudiantim Bareskrim Polri datang dan melakukan penangkapan terhadapterdakwa A.

GUNAWAN bersamasamaterdakwa BUDIMAN SAHRONI dan terdakwa HARIS MAYA mengajaksaksi Raizal Hakim masuk ke dalam mobil Avanza warna putih tersebutuntuk diperlihatkan uang palsu yang saksi Raizal Hakim pesansebelumnya dengan maksud berpurapura membelinya. Bahwa setelah terdakwa A.

GUNAWANbersama terdakwa BUDIMAN SAHRONI dan terdakwa HARIS MAYAmenemui saksi Raizal Hakim. Sementara team dari Bareskrim Polrimengawasi tidak jauh dari lokasi. Kemudian terdakwa A. GUNAWANmemperlinatkan kepada saksi Raizal Hakim uang palsu yang dimaksudlalu setelah melihat uang tersebut saksi Raizal Hakim menghubungi timdari Bareskrim Polri yaitu saksi Robin Sandro dan tidak lama kemudiantim Bareskrim Polri datang dan melakukan penangkapan terhadapterdakwa A.

Raizal Mahmud bin S. Mahmud;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I DARMANU Als DAR Bin SUTONO, Terdakwa II RAIZAL BAGAS TAQWADA Als BAGAS Bin SUTONO dan terdakwa III TONANG ADI PRADHA Als TONANG Bin KAEKA WIDARSOtelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

Penuntut Umum:
1.TAUFIK HIDAYAT, SH
2.HENNY YUNITA FITRIANI, S.H
Terdakwa:
1.DARMANU Alias DAR Bin SUTONO
2.RAIZAL BAGAS TAQWADA Alias BAGAS Bin SUTONO
3.TONANG ADI PRADHA Alias TONANG Bin KAEKA WIDARSO

Jebres Kota Surakarta: Islam: Swasta: Raizal Bagas Taqwada Alias Bagas Bin Sutono: Surakarta: 22/6 Maret 1997: Lakilaki: Indonesia: Kp. Sangkrah Rt. 02 Rw. 13 Kel. SangkrahKec. Pasar Kliwon Kota Surakarta: Islam: Swasta: Tonang Adi Pradha Alias Tonang Bin KaekaWidarso: Surakarta: 25/28 Desember 1993: Lakilaki: Indonesia: Kp.

Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa DARMANU Als DAR Bin SUTONO,Terdakwa Il RAIZAL BAGAS TAQWADA Als BAGAS Bin SUTONO danterdakwa IIl TONANG ADI PRADHA Als TONANG Bin KAEKA WIDARSOdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga)bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah kursi Stainlist;(dikembalikan kepada saksi Joko Suyono)4.

tidur, Kemudian saya di datangi lagi olehLISTIANTO (DPO) diajak ke tanggul bengawan sangkrah lagi, di lokasisudah ada RAIZAL BAGAS, TONANG dan DHENTA KURNIA (DPO) dansudah ada 1 ( satu ) Unit KBM Daihatsu Pick up, Nopol AD 1922 TU,kemudian LISTIANTO (DPO) bilang mengajak putar putar mencaribarang/mencuri;e Bahwa kemudian sekira jam 23.00 Wib berangkat, saya sebagai driver/sopir di samping saya ada, DHENTA KURNIA (DPO) dan LISTIANTO(DPO) sebagai penunjukan jalan, sedangkan Terdakwa RAIZAL BAGAS,TONANG

bagi berlima;e Bahwa Pada hari rabu tanggal 01 Mei 2019 sekira pukul 20.00 WibListianto (DPO)datang kerumah Terdakwa Darmanu, kemudian di ajakkeluar menuju tanggul bengawan sangkrah, di lokasi sudah adaTerdakwa Raizal Bagas, lalu Terdakwa Darmanu di suruh oleh Listianto(DPO) merental mobil tetapi saya tidak mau kemudian TerdakwaDarmanto pulang tidur, kemudian Terdakwa Darmanto di datangi lagi olehListianto (dpo) diajak ke tanggul bengawan sangkrah lagi, di lokasi sudahada Terdakwa Raizal Bagas, Tonang

Bahwa awalnya pada hari rabutanggal 01 Mei 2019 sekira pukul 20.00 Wib Listianto (DPO)datang kerumahTerdakwa Darmanu, kemudian di ajak keluar menuju tanggul bengawansangkrah, di lokasi sudah ada Terdakwa II Raizal Bagas, lalu Terdakwa Darmanu di suruh oleh Listianto (DPO) merental mobil tetapi saya tidak maukemudian Terdakwa Darmanu pulang tidur, Kemudian Terdakwa Darmanu didatangi lagi oleh Listianto (dpo) diajak ke tanggul bengawan sangkrah lagi, dilokasi sudah ada Terdakwa II Raizal Bagas, Terdakwa

Citra Yanita Raizal diatas oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 ( dua ) tahun dan pidanadendasebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah )dengan ketentuan apabilaterdakwa II tidak membayar denda tersebut makadiganti dengan pidana kurungan selama3 ( tiga ) bulan.

CITRA YANITA RAIZAL;

CITRA YANITA RAIZAL;

Penuntut Umum:
EFA FARLIANA, SH
Terdakwa:
1.VINCENTIUS MARCEL SAPUTRA
2.CITRA YANITA RAIZAL

Nama Pemohon I semula tertulis RAIZAL. M, seharusnya yang benar adalah RAISYAL;
2.2. Nama Ayah (bin) Pemohon I semula tertulis MUKADIS, seharusnya yang benar adalah MUHADDIS MUHAYANG;
2.3. Tempat lahir Pemohon I semula tertulis Makassar, seharusnya yang benar adalah Ujung Pandang;
3.

Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu LIcin,Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan dengan Kutipan AktaNikah nomor 529/124/III/2012 tanggal 28 Maret 2012, terjadi kesalahanpenulisan nama Pemohon I, nama ayah Pemohon I, dan tempat lahirPemohon , dikutipan Akta nikah nama Pemohon adalah Raizal. M, dannama Ayah Pemohon adalah Mukadis, dan tempat lahir Pemohon adalahMakassar.

Nama Pemohon tertulis Raizal. M, seharusnya yang benar adalahRaisyal:;b. Nama Ayah (bin) Pemohon tertulis Mukadis, seharusnya yang benaradalah Muhaddis Muhayang;c.

Nama Pemohon semula tertulis Raizal. M, harus diubah/dibetulkansehingga menjadi Raisyal;Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 37/Pat.P/2018/PA.Bpp2.Nama Ayah (bin) Pemohon semula tertulis Mukadis, harusdiubah/dibetulkan sehingga menjadi Muhaddis Muhayang;3.

Nama Pemohon semula tertulis RAIZAL. M, seharusnya yang benaradalah RAISYAL;Halaman 6 dari 8 putusan Nomor 37/Pat.P/2018/PA.Bpp2.2. Nama Ayah (bin) Pemohon semula tertulis MUKADIS, seharusnyayang benar adalah MUHADDIS MUHAYANG;2.3. Tempat lahir Pemohon semula tertulis MAKASSAR, seharusnya yangbenar adalah UJUNG PANDANG;3.

Menyatakan terdakwa RAIZAL Alias ICA Bin LA ROCI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Melakukan Kekerasan Terhadap Anak " sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif pertama ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.

., MH
Terdakwa:
RAIZAL Alias ICA Bin LA ROCI

PUTUSANNOMOR 70/Pid.Sus/2018/PNBar.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barru yang mengadili perkara perkara Pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RAIZAL Alias ICA Bin LA ROCI ;Tempat lahir : Kabupaten Barru;Umur / Tanggal lahir : 27 Tahun / 18 Juni 1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Awerange, Desa Batu Pute, Kecamatan SoppengRiaja

Menyatakan terdakwa RAIZAL Alias ICA Bin LA ROCI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan terhadapanak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pertama Pasal80 ayat (1) UU RI. No. 17 tahun 2016 tentang Perubahan kedua atas UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RAIZAL Alias ICA Bin LA ROCIdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama terdakwaditahan dan menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1(Satu) batang tebu warna coklat dengan panjang ukuran lebih 120 cm;(dirampas untuk dimusnahkan).4.

Telah pula mendengarReplik dari penuntut umum terhadap permohonan Terdakwa tersebut yang padapokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya semula dan telah mendengar Duplikdari Terdakwa terhadap replik Penuntut umum yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah diajukan kedepanpersidangan oleh Jaksa/Penuntut umum dengan Surat Dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMABahwa terdakwa RAIZAL alias ICA Bin LA ROCI pada hari Rabu tanggal 02Mei 2018 sekitar pukul

Barru tepatnya di jalan masuk pelabuhan Awerange, beberapa pengendarasepeda motor konvoi tersebut membunyikan suara kendaraannya dengan keras,sehingga beberapa orang hendak mencegat atau menghalangi para pengendarasepeda motor tersebut termasuk terdakwa RAIZAL alias ICA Bin LA ROCI yangsementara sedang duduk di pinggir jalan, karena melihat keadaan tersebutterdakwa langsung hendak memukul ke arah pengendara sepeda motor yangsedang pawai tersebut, namun pada saat itu tidak ada yang terkena pukulan

Pembanding/Penuntut Umum : EFA FARLIANA, SH
Terbanding/Terdakwa I : VINCENTIUS MARCEL SAPUTRA
Terbanding/Terdakwa II : CITRA YANITA RAIZAL

1. Menyatakan Terdakwa Andi Raizal Rafli Alias Acil Bin Andi Mohamad Rizal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp.1.000.000.000,00

SH, MH
Terdakwa:
ANDI RAIZAL RAFLI ALIAS ACIL BIN ANDI MOHAMAD RIZAL .

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Nurfadillah binti Amir untuk menikah dengan Raizal bin Rahmadani bin Ambo Awe;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

kenal dengan Raizal binRahmadani bin Ambo Awe dan menjalin cinta sejak ... bulan yang lalusampai sekarang; Bahwa hubungan (calon mempelai pria) dengan ( calon mempelaiwanita ) telah sedemikian akrabnya dan telah sepakat untuk menikah,karena khawatir melanggar aturan agama;Hal. 2 dari 10 Put.

Raizal bin Rahmadani bin Ambo Awe (calon mempelai pria): Bahwa calon mempelai pria kKenal dengan Pemohon sebagai calonmertuanya; Bahwa calon mempelai Raizal bin Rahmadani bin Ambo Awekenal dengan anak Pemohon dan telah menjalin hubungan cinta selama Bahwa hubungannya dengan anak Pemohon telah sedemikianakrabnya sehingga telah sepakat untuk menikah, bahkan telahdilamarnya Bahwa antara dirinya dengan Nurfadillan binti Amir (anakPemohon) tidak terdapat hubungan nasab, semenda, maupun susuanatau hubungan

lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa dirinya berstatus perjaka; Menimbang, bahwa Majelis telahpula mendengar keterangan (orang tua calon mempelai pria) yangbernama Raizal bin Ramadhani pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa orang tua calon mempelai pria kenal dengan Pemohonkarena anaknya yang bernama Raizal bin Rahmadani bin Ambo Aweakan menikah dengan anak Pemohon (Nurfadillah binti Amir);Hal. 3 dari 10 Put.

, bahwa rencana pernikahan (Nurfadillah binti Amir) dengancalon suaminya (Raizal bin Rahmadani bin Ambo Awe) telah didaftarkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Pammana, akan tetapi kantor Agamatersebut menolak untuk menikahkan.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama Nurfadillah binti Amir untuk menikah dengan Raizal bin Rahmadanibin Ambo Awe;3.

Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut yang diajukan :Sri Hardiyanti Mulyana binti Aliansyah, lahir di Banjarmasin pada tanggal 07Januari 1996 (umur 24 tahun), agama Islam, pekerjaanPromotor Lenovo, pendidikan S1, bertempat tinggal di JalanSungai Jingah RT. 06, RW. 01, No. 16, Kelurahan sungaiJingah, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanDicky Raizal

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Zayn Shakeel Albar bin Dicky Raizal lahir di Banjarmasin padatanggal 03 Maret 2018;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dicky Raizal binBadrusyahpari) terhadap Penggugat (Sri Hardiyanti Mulyana bintiAliansyah);3.

XXXX/Pdt.G/2015/PA.Lpk.Ketua Majelis memberi tanda P1 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulisPenggugat kepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama AgusMizwar bin Raizal dan Leli Syahfitri binti Anmad Ranto, yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut

Agus Mizwar bin Raizal. Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri; Saksi tidak ingat kapan Penggugat dengan Tergugatmenikah, karena pada waktu itu saksi masih kecil, dan daripernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Setelan menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah milik bersama Penggugat denganTergugat di Dusun Ill, Perumahan PT.

maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakimberpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama Agus Mizwar binRaizal dan Leli Syahfitri binti Anmad Ranto;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat (AgusMizwar bin Raizal

XXXX/Pdt.G/2015/PA.Lpk.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama (Agus Mizwarbin Raizal) yang berasal dari keluarga Penggugat, yang menerangkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, saksi lebin dari 5 (lima) kali melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar, Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Juni 2015 yang lalu, keterangan saksiberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat keterangan

mendengar lebih dari 3 (tiga) kali, Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah sejak Lebaran tahun 2015 yang lalu, dankeluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, keterangan saksi berdasakan pengetahuan saksisendiri selaku tetangga Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat keterangan saksi Penggugat sepanjang pertengkaran telahmemenuhi syarat materil bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugattersebut di atas (Agus Mizwar bin Raizal

XXXX/Pdt.G/2015/PA.Lpk.Ketua Majelis memberi tanda P1 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulisPenggugat kepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama AgusMizwar bin Raizal dan Leli Syahfitri binti Anmad Ranto, yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut

Agus Mizwar bin Raizal. Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami Istri; Saksi tidak ingat kapan Penggugat dengan Tergugatmenikah, karena pada waktu itu saksi masih kecil, dan daripernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah milik bersama Penggugat denganTergugat di Dusun Ill, Perumahan PT.

maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakimberpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama Agus Mizwar binRaizal dan Leli Syahfitri binti Anmad Ranto;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat (AgusMizwar bin Raizal

XXXX/Pdt.G/2015/PA.Lpk.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama (Agus Mizwarbin Raizal) yang berasal dari keluarga Penggugat, yang menerangkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi lebih dari 5 (lima) kali melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar, Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Juni 2015 yang lalu, keterangan saksiberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat keterangan

mendengar lebih dari 3 (tiga) kali, Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah sejak Lebaran tahun 2015 yang lalu, dankeluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, keterangan saksi berdasakan pengetahuan saksisendiri selaku tetangga Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat keterangan saksi Penggugat sepanjang pertengkaran telahmemenuhi syarat materil bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugattersebut di atas (Agus Mizwar bin Raizal