YOES KASIM, BA,dk ; ERLINA RASTIAN, dkk

FAJRI, bertempat tinggal di Parak Gadang VIIl No. 19Padang, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaHANIFAH, SH dan YENNI RUSPA, SH. keduanyaAdvokat/Pengacara pada kantor Pengacara YENNIRUSPA, SH DAN REKAN, beralamat di Komplek IKAHICengkeh Blok G No. 28 Padang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 April 2010 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat A dan B/Pembanding ;melawanERLINA RASTIAN ;FONNY KURNIA UTAMA ;HIDAYAT, SE ;RICKY NOVIAN, keempatnya beribu beranak kandungbertempat tinggal di Jalan

ERLINA RASTIAN 2. FONIKURNIA UTAMA, 3. HIDAYAT dan 4. RICKY NOVYAN ; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSIDALAM EKSEPSI Menyatakan menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi seluruhnya ;DALAM KONVENS!

Kalau diperhatikan pertimbangan Judex Facti tersebut di atasadalah suatu pertimbangan Hakim yang sangat salah dan tidak benar karenasurat bukti P3 yang di jadikan dasar pertimbangan adanya jual beli tanahtersebut, ternyata hanya berupa selembar surat keterangan persaksian dariahli waris Mausar sebagai penjual yang di duga di buat/direkayasa untukmeringankan/ membantu Penggugat (Herlina Rastian) dalam kasus pidanapenipuan yang dilakukannya serta untuk memenangkan perkara in casu.Dugaan rekayasa dari

Penyidik Atas Kuasa PU:
HALUAN FIRDAUS KEMBAREN
Terdakwa:
HARYADI RASTIAN

Keterangan saksi ARIF ARMAWAN dan saksi adalah benar;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaHARYADI RASTIAN ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan Barang bukti serta keteranganTerdakwa ;Menimbamg, bahwa berdasarkan keterangan saksi ARIF

Menyatakan terdakwa HARYADI RASTIAN ielah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan pelanggaran Tidak menggunakan Masker yang baik dan benar ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp.50.000,00(Lima puluh ribu rupiah) ;3. menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurunganselama 3 (tiga ) hari ;4.

Menyatakan terdakwa HARYADI RASTIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan pelanggaran Tidak menggunakan Masker yang baik dan benar ;4. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp.50.000,00( Lima puluh ribu rupiah ) ;3. menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurunganselama 3 (tiga ) hari ;4.

Penyidik Atas Kuasa PU:
HALUAN FIRDAUS KEMBAREN
Terdakwa:
HARYADI RASTIAN

Penyidik Atas Kuasa PU:
HALUAN FIRDAUS KEMBAREN
Terdakwa:
HARYADI RASTIAN

• Menerima Permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Tar. tanggal 19 April 2021 yang dimohonkan banding tersebut sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut;

1. Menyatakan Terdakwa RASTIAN FEBRIANDA Bin RASID,SH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan atau permufakatan jahat untuk

melakukan tindak pidana Narkotika dan prekusor Narkotika, tanpa hak dan melawan hukum menjual Narkotika Golongan I jenis sabu

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RASTIAN FEBRIANDA Bin RASID, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRAWAN E.M, S.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa RASTIAN FEBRIANDA Bin RASID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan, Narkotika Golongan I jenis shabu I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Terdakwa:
RASTIAN FEBRIANDA Bin RASID, S.H.

Keterangan saksi ARIF ARMAWAN dan saksi adalah benar;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaHARYADI RASTIAN ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan Barang bukti serta keteranganTerdakwa ;Menimbamg, bahwa berdasarkan keterangan saksi ARIF

Menyatakan terdakwa HARYADI RASTIAN ielah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan pelanggaran Tidak menggunakan Masker yang baik dan benar ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp.50.000,00(Lima puluh ribu rupiah) ;3. menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurunganselama 3 (tiga ) hari ;4.

Menyatakan terdakwa HARYADI RASTIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan pelanggaran Tidak menggunakan Masker yang baik dan benar ;4. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp.50.000,00(Lima puluh ribu rupiah) ;3. menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurunganselama 3 (tiga ) hari ;4.

Keterangan saksi ARIF ARMAWAN dan saksi adalah benar;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaHARYADI RASTIAN ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan Barang bukti serta keteranganTerdakwa ;Menimbamg, bahwa berdasarkan keterangan saksi ARIF

Menyatakan terdakwa HARYADI RASTIAN ielah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan pelanggaran Tidak menggunakan Masker yang baik dan benar ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp.50.000,00(Lima puluh ribu rupiah) ;3. menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurunganselama 3 (tiga ) hari ;4.

Menyatakan terdakwa HARYADI RASTIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan pelanggaran Tidak menggunakan Masker yang baik dan benar ;4. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp.50.000,00(Lima puluh ribu rupiah) ;3. menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurunganselama 3 (tiga ) hari ;4.

Rastian dan Fifi Ria bintiGustiar, masingmasing memberikan keterangan di persidangan dan di bawahsumpah dengan tata cara Agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi . Nama Dasnir Rasyid bin H.

Rastian dan Fifi Ria binti Gustiar;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama DasnirRasyid bin H. Rastian menerangkan antara Penggugat dan Tergugat cekcokterus menerus.

Rastian, FifiRia binti Gustiar dan yang menerangkan pertengkaran, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R. Bg. alat bukti saksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Dasnir Rasyid bin H. Rastian dan Fifi Ria binti Gustiaryang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal309 R.Bg.

Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN KkaO 1 (satu) buah handphone merek Samsung GTE 1272 warna merah;O 1 (satu) buah handphone merek Samsung J7 warna hitam, dan;a 7 (tujuh) batang besi terali pengaman jendela ukuran 12 (dua belas) sentimeter,dengan panjang 100,25 (seratus koma dua puluh lima) sentimeter, dikembalikankepada Saksi Tasmin;22 22 oon nnn nn nnn nnn nnn n eena 1 (Satu) buah handphone merek Oppo A37 pada bagian depan berwarna putihdan bagian belakang berwarna rose gold, dikembalikan kepada Saksi Rastian

SaksiEVASRIANTI, saksi RASTIAN dan saksi TASMIN menderita Kerugian yang ditaksirkeseluruhannya sekitar Rp. 11.400.000.

SaksiEVASRIANTI, saksi RASTIAN dan saksi TASMIN menderita Kerugian yang ditaksirkeseluruhannya sekitar Rp. 11.400.000. (Sebelas juta empat ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya sekitar jumlah terSebut.Perbuatan terdakwa Asdar bin Harnu diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP). 2222 n nee nenMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Saksi Rastian alias Tian binti Setee, dibawah sumpah, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: 222222 2n nnn nenaO Bahwa Saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan masalah kehilangansatu unit handphone merek Oppo A.37 warna putih pada bagian depan danwarna pink gold pada bagian belakang milik Saksi;Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN KkaO Bahwa kehilangan tersebut Saksi ketahui pada hari Rabu, tanggal 27 Desember2017, sekitar pukul 04:20 WITA, tepatnya Kamar

Keterangan saksi ARIF ARMAWAN dan saksi adalah benar;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaHARYADI RASTIAN ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan Barang bukti serta keteranganTerdakwa ;Menimbamg, bahwa berdasarkan keterangan saksi ARIF

Menyatakan terdakwa HARYADI RASTIAN ielah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan pelanggaran Tidak menggunakan Masker yang baik dan benar ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp.50.000,00( Lima puluh ribu rupiah ) ;3. menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurunganselama 3 (tiga ) hari ;4.

Menyatakan terdakwa HARYADI RASTIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan pelanggaran Tidak menggunakan Masker yang baik dan benar ;4. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp.50.000,00( Lima puluh ribu rupiah ) ;3. menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurunganselama 3 (tiga ) hari ;4.

Rastian tertanggal 10 Nopember 2013 untuk pembayaran pesanan besi ukuran 8, 10 dan 12 sebanyak 3.000 batang sisanya setelah barang besi datang ;20. 1(satu) lembar Nota pembelian barang berupa besi dari Toko Bangunan Sumber Mas tanggal 19 Nopember 2013 senilai Rp. 54.175.000,-21. 1(satu) lembar Surat Tanda Penerimaan kaporan Kehilangan yang dikeluarkan oleh pihak Polsek Cipocok Jaya Resort Serang tanggal 02 Desember 2013.22. 1(satu) lembar Surat tanda terima berupa 25 (dua puluh lima) lembar Cek

Turyati selakun istri Rastian kepada Asep maskur tanggal 11 Januari 2014.23. 1(satu) lembar Surat Tanda Terima berupa 10(sepuluh) lembar cek Giro Bank BJB dari Sdr. Turyati selaku istri Rastian kepada Asep Maskur tanggal 11 Januatri 2014.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Turyati selakun istri Rastian kepadaAsep maskur tanggal 11 Januari 2014.23. 1(satu) lembar Surat Tanda Terima berupa 10(sepuluh) lembar cekGiro Bank BJB dari Sdr. Turyati selaku istri Rastian kepada AsepMaskur tanggal 11 Januatri 2014.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

sebanyak Rp. 120.000.000, yang dipergunakan untukpembelian barang material berupa besi ;Bahwa besi yang dibeli oleh terdakwa kepada Rastian sebanyak 3000batang, baru dikirim 1.550 batang sedangkan sisanya 1.450 batangbelum dikirim sampai Rastian meninggal dunia ;Bahwa kemudian saat saksi berada di gudang penyimpanan barangmilik Almarhum Rastiyan mengetahui saksi Tedy telah mengambilbarangbarang yang katanya milik saksi Tedy dengan menunjukkankwitansi pengiriman barang yang dilakukan oleh saksi Tedy

Turyati selakun istri Rastian kepada Asepmaskur tanggal 11 Januari 2014 ;23 1(satu) lembar Surat Tanda Terima berupa 10(sepuluh) lembar cek GiroBank BJB dari Sdr.

Turyati selaku istri Rastian kepada Asep Maskur tanggal11 Januatri 2014 ;telah diperlihatkan serta dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,maka Majelis telah memperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwaterdakwa Asep MaskurBin H.

Turyati selakun istri Rastian kepadaAsep maskur tanggal 11 Januari 2014.23.1(satu) lembar Surat Tanda Terima berupa 10(sepuluh) lembar cekGiro Bank BJB dari Sdr.

Memberi ijin kepada pemohon (JAENUDIN bin MAHAR) untuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama NENGSIH binti RASTIAN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberi ijin kepada pemohon (JAENUDIN bin MAHAR) untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama NENGSIH binti RASTIAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Ramadan 1438 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj. Al SUHAYATI, SH.MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muliadi bin Basiu Rasyid) terhadap Penggugat (Altin Rastian, S.Pd.,M.Pd binti Agus Salim);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 408.000,00 (empat ratus delapan ribu rupiah).

O01 Nomor 33, KelurahanTanjung Sengkuang, Kecamatan Batu Ampar, KotaBatam, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I,Anggita Ardenia Binti Ahmad Rastian Rasyid.N, umur 18 tahun,agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Tanjung Sengkuang RT.04RW. 01 Nomor 33, Kelurahan Tanjung Sengkuang,Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon IT;Pengadilan Agama Batam;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAHal 1 dari 5 hal

Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan tertanggal 1 Desember 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batam, di bawah nomor register perkara: 71/Pdt.P/2014/PA.Btm tanggal 2 Desember 2014, yang dilengkapi dengan tambahan danpenjelasan oleh mereka di muka persidangan pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut;1.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 September 2013 di Sekupang Kota Batam, dinikahkan ayahPemohon II bernama Bapak Ahmad Rastian

TOSIM BIN RASTIAN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Serja RT.002 RW. 006 Desa Sudimampir KecamatanBalongan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya ;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat telah

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparman bin Rastian) terhadap Penggugat (Arsinah binti Narsa );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparman bin Rastian)terhadap Penggugat (Arsinah binti Narsa );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 19 Maret 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rajab1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Dedeh Saidah, M.H. sebagai Ketua MajelisHakim, Drs. Esib Jaelani, M.H. dan Drs.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RASTIAN AGUSTIANA BIN AMIR) terhadap Penggugat (AYU RATNA DEWI BINTI ENDANG S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Rastian Bin Mahyuni) terhadap Penggugat (Wahyu Apriliyanti Binti Seno);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp207.000,00 ( dua ratus tujuhribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0498/Pdt.G/2018/PA.Kng. dari Pemohon (Jalaludin Bin Rastian);

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.Rp.291.000,- (Dua ratus sembulan puluh satu ribu rupiah);