Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribupuluh ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang kinidihitung sebesar Rp2.150.000,00 (Dua Juta seratus lima puluh ribupuluh ribu rupiah).Bahwa terhadap putusan tersebut Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 18 Oktober 2021 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera MudaGugatan Pengadilan Agama Indramayu Nomor /Pdt.G/2021/PA.Im.tanggal 18 Oktober 2021;Bahwa Permohonan Banding Pembanding' tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding secara

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang kindihitung sebesar Rp2.150.000,00 (Dua Juta seratus lima puluh ribupuluh ribu rupiah).lll. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Him. 8 dari 10 hlm. Put. No.

Socfindo Aek Pamienke merasakeberatan karena mengalami kerugian sebesar Rp. 100.000,00(seratus ribupuluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar barangbukti yang telah disita dan ditemukan dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa bukanlah karyawan PT. Socfindo Aek Pamienke;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 1 tersebut, Terdakwamenerangkan ianya tidak keberatan dan membenarkannya;2.

Socfindo Aek Pamienke merasakeberatan karena mengalami kerugian sebesar Rp. 100.000,00(seratus ribupuluh ribu rupiah); Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar barangbukti yang telah disita dan ditemukan dari Terdakwa; Bahwa Terdakwa bukanlah karyawan PT. Socfindo Aek PamienkeMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 2 tersebut, Terdakwamenerangkan ianya tidak keberatan dan membenarkannya;3.

Socfindo Aek Pamienke merasakeberatan karena mengalami kerugian sebesar Rp. 100.000,00(seratus ribupuluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar barangbukti yang telah disita dan ditemukan dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa bukanlah karyawan PT.

Dariketerangan kedua saksi tersebut Majelis dapat menemukan fakta: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahanpada tanggal TANGGAL; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama WALI NIKAH; Bahwa saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II; Bahwa mahar Pemohon Il adalah berupa uang Rp.30.000, (tiga ribupuluh rupiah); Bahwa sewaktu pernikahan tersebut

Dan akibat lalainya para Tergugat mengakibatkan Penggugatdirugikan karena dari total angsuran yang wajib dibayar para Tergugat sebesarRp97.559.045, (Sembilan puluh tujuh juta lima ratus lima puluh sembilan ribupuluh empat puluh lima rupiah) dengan perincian sebagai berikut hutang pokok+ bunga.

kepada para Tergugat denganmemberikan Surat Peringatan Pertama (vide P9a), Surat Peringatan Kedua(vide P9b), Surat Peringatan Ketiga (vide P9c) serta adanya petugas BRI UnitManiis untuk mengisi formulir kunjungan kepada Penunggak (vide P8),sehingga Penggugat sebagai Bank merasa dirugikan karena angsuran yangseharusnya dibayar oleh para Tergugat dengan total hutang PokokRp.87.820.182, + Bunga Rp9.738.863 dengan total nilai sebesarRp97.559.045, (Sembilan puluh tujuh juta lima ratus lima puluh sembilan ribupuluh

rupiah).13.Rice Cooker Miyako Rp. 219.000, ( Dua ratussembilan belas ribu rupiah).14.Kipas angin Maspion 2 buah Rp. 408.000,(Empat ratus delapan ribu rupiah).15.Meja belajar 3 buah total Rp. 1.900.000,( Satu juta Sembilan ratus ribu rupiah).16.Lemari Anak Rp. 400.000, ( Empat ratus riburupiah).17.Rak serba guna Rp. 300.000, ( Tiga ratus riburupiah).18.Kursi Flora 4 buah total Rp. 700.000, ( Tujuhratus ribu rupiah).19.Piano Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah).20.Almari 3 pintu Rp. 600.000, (Enam ratus ribupuluh

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 321.000, (tiga ratus dua satu ribupuluh)Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 28 Nopember2011, bertepatan dengan tanggal O02 Muharram 1433 Hijriyah olehkami Dra. Hj. NUR ITA AINI, S.H. sebagai Ketua Majlis, Dra. Hj.9RISTINAH HM NUN dan Drs.

Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, yaitu bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi,disebabkan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak poin (1), (2) dan (4);Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugatmerupakan indikasi bahwa Penggugat sudah tidak ridha atas perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dan atas hal tersebutPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribupuluh

paraPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 11 September 1995 di wilayah KecamatanBojonggenteng, Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah Ayah kandung bernama Udin dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama (Yusup Madyusup) dan (Asep Royani) sayasendiri dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000,(Seratus ribupuluh

Tergugat lebih dari dua tahun berturutturut;e Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat lebihdari 3 (tiga) bulan lamanya;e Bahwa Tergugat membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat lebih dari 6(enam) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugatmerupakan indikasi bahwa Penggugat sudah tidak ridha atas perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dan atas hal tersebutPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribupuluh

meninggalkan Penggugat sudah 2 tahunlamanya;e Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugatlebih dari 3 (tiga) bulan lamanya;e Bahwa Tergugat membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat lebihdari 6 (enam) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugatmerupakan indikasi bahwa Penggugat sudah tidak ridha atas perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dan atas hal tersebutPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribupuluh

pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991,yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi, disebabkan Tergugat telah melanggar sighat taklik talakterutama poin (2) dan (4);Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugatmerupakan indikasi bahwa Penggugat sudah tidak ridha atas perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dan atas hal tersebutPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribupuluh

pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991,yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi, disebabkan Tergugat telan melanggar sighat taklik talakpoin (1), (2), dan (4);Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugatmerupakan indikasi bahwa Penggugat sudah tidak ridha atas perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dan atas hal tersebutPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribupuluh

sighat taklik talakpoin (2), dan (4) yaitu :e Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat lebihdari 3 (tiga) bulan lamanya;e Bahwa Tergugat membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat lebih dari 6(enam) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugatmerupakan indikasi bahwa Penggugat sudah tidak ridha atas perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dan atas hal tersebutPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribupuluh

meninggalkan Penggugat lebih dari 2 (dua) tahunlamanya;Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat lebihdari 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa Tergugat membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat lebih dari6 (enam) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugatmerupakan indikasi bahwa Penggugat sudah tidak ridha atas perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dan atas hal tersebutPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribupuluh

Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, yaitu bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi,disebabkan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak poin (1), (2) dan (4);Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugatmerupakan indikasi bahwa Penggugat sudah tidak ridha atas perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dan atas hal tersebutPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribupuluh

Bahwa unsur adanya kerugian yang dilakukan oleh PARA TERGUREKONVENSI dapat dibuktikan dengan halhal sebagai berikut:Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT REKONVENSI yang dilakukan bers:sama dengan saudara Magnatis Chaidir, nyatanyata telah mengakibeKerugian Materiil dan Kerugian Immateriil ASPHURINDO secara organsebesar Rp. 7.398.595.223,35, (tujuh milyar tiga ratus sembilan pdelapan juta lima ratus sembilan puluh lima ribu dua ratus dua puluhkoma tiga puluh lima rupiah) dan USD 25.058,48 (dua puluh lima ribupuluh

penyelesaian perkara perdata, pidanatata usaha negara;2120.2 Kerugian Immateriil sejumlah Rp.6.000.000.000, (enam mrupiah),Bahwa unsur adanya Hubungan Kausalitas Antara Perbuatan dilakukan oleh PARA TERGUGAT REKONVENSI dengan Kerucdapat dibuktikan dengan halhal sebagai berikut:21.1 Kerugian Materiil ASPHURINDO sejumlah Rp. 1.398.595.22(satu milyar tiga ratus sembilan puluh delapan juta lima rsembilan puluh lima ribu dua ratus dua puluh tiga komapuluh lima rupiah), dan USD 25.058,48 (dua puluh lima ribupuluh

Menghukum PARA TERGUGAT REKONVENSI untuk membayar kervMateriil kepada ASPHURINDO secara tanggung renteng sebesar1.398.595.223,35 (satu milyar tiga ratus sembilan puluh delapanLinenm veatitmn reamkilanm misliske LTinem wlan, Arim vetiim Arim mitts F1:mm LLtiga puluh lima rupiah), dan USD 25.058,48 (dua puluh lima ribupuluh delapan koma empat puluh delapan Dolar Amerika Seridengan rincian sebagai berikut:6.1.

Uang kas dan operasional ASPHURINDO yang tersimpan padaSyariah Mandiri Cabang Jatinegara, Jakarta Timur, dengan RekeASPHURINDO No. 70 72 38 76 05 sejumlah Rp. 107.719.259(seratus tujuh juta tujuh ratus sembilan belas ribu dua ratuspuluh sembilan koma tiga puluh lima rupiah) dan Rekening Ni72 38 78 58 sejumlah USD. 25.058,48, (dua puluh lima ribupuluh delapan koma empat puluh delapan dolar amerika seri6.2.

yang laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saat ini tidakpernah pulang;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahjuga tidak ada harta yang ditinggalkan untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat;Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugatmerupakan indikasi bahwa Penggugat sudah tidak ridha atas perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dan atas hal tersebutPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribupuluh

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat lebihdari 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa Tergugat membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat lebih dari6 (enam) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugatmerupakan indikasi bahwa Penggugat sudah tidak ridha atas perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dan atas hal tersebutHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 117/Pdt.G/2016/PA.kis.Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribupuluh

Penggugat lebih dari 2 (dua) tahunlamanya;e Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat lebihdari 3 (tiga) bulan lamanya;e Bahwa Tergugat membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat lebih dari 6(enam) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugatmerupakan indikasi bahwa Penggugat sudah tidak ridha atas perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dan atas hal tersebutPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribupuluh