Pemohon:
RONITA

Pemohon:
RONITA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk perbaikan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 39/WNI/2003 atas nama Ronita Herlina Pasaribu Lahir di Pangururan, pada tanggal 24 Agustus 1995 diperbaiki menjadi Ronita Herlina Pasaribu Lahir di Tanjungbalai, pada tanggal 24 Agustus 1995;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Pemohon:
RONITA HERLINA PASARIBU

Menyatakan Terdakwa RONITA BR SINAGA ALIAS MAK MUARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Bulan ;3.

Pidana- RONITA BR SINAGA ALIAS MAK MUARA

PUTUSANNomor 187/Pid.C/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RONITA BR SINAGA ALIAS MAK MUARA.Tempat lahir : Tiga Dolok.Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/ 12 Juni 1987.Jenis Kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Sumber Sari Desa Perbaungan Kec.Bilah Hulu Kab.

Bilan Hulu Kab Labuhanbatu, dari tangan tersangka disitabarang bukti berupa , 1 (Satu) Unit Lemari Es Satu pintu Merk Sharp warnaputih, adapun perang Tersangka RONITA BR SINAGA ALIAS MAK MUARAadalah sebagai orang yang mengambil dan mengangkat 1 (Satu) Unit LemariEs Satu pintu Merk Sharp warna putih milik saksi HANUM RAMBE dari dalamrumah saksi HANUM RAMBE, dengan cara pelaku datang kerumah saksiHANUM RAMBE untuk menagih hutang namun karena saksi HANUM RAMBEtidak sanggup membayar hutang maka pelaku

mengambil 1 (Satu) Unit LemariEs Satu pintu Merk Sharp warna putih tersebut dan membawanya kerumahTersangka RONITA BR SINAGA ALIAS MAK MUARA selanjutnya saksiHANUM RAMBE datang kerumah tersangka untuk mengambil Lemari Estersebut, namun oleh Tersangka RONITA BR SINAGA ALIAS MAK MUARAtetap menahan lemari Es tersebut sebelum saksi HANUM RAMBE melunasihutangnya sehingga saksi HANUM RAMBE merasa keberatan dan membuatpengaduan ke Polsek Bilah Hulu guna dilakukan proses Penyidikan lebih lanjut;monnm Mengacu

Br Sinaga Alias Mak Muara identitasnya bersesuaiandengan surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dijaukandipersidangan serta keterangan Terdakwa Ronita Br Sinaga Alias Mak Muaradipersidangan adapun orang yang menjadi pelaku dalam perkara ini adalahbenar Terdakwa Ronita Br Sinaga Alias Mak Muara yang telah mengambil 1(Satu) Unit Lemari Es Satu pintu Merk Sharp warna putih milik saksiHanum Rambe milik Hanum Rambe oleh karenanya dalam perkara ini tidakterjadi

Menyatakan Terdakwa RONITA BR SINAGA ALIAS MAK MUARAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Ringan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jikadikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkansiterpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum lewat masapercobaan selama 6 (Enam) Bulan;4.

Ashshiddieqie bin H Masri Zen*Ronita Mutahar Anizar Mutahar

MENGADILI:1.Menyatakan terdakwa Ronita Alias Ta Bin Serodat, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa Izin sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan tunggal;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;3.Menetapkan agar masa penangkapan dan penanahan yang telah dijalani oleh

Penuntut Umum:DENNY, SHTerdakwa:RONITA Als TA Bin SERODAT

Penggugat:
Ronita Sitanggang binti Gunawan Sitanggang
Tergugat:
Mustofa bin Wahidin

Ronita Diana Suily, SH;Jaksa Agung Muda Pembinaan Kejaksaan Agung Republik Indonesia

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yangmemeriksa, memutuS dan menyelesaikan sengketa TataUsaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa,telah menjatuhkan putusan dengan pertimbangan~ pertimbangan seperti tersebut dibawah ini, dalamperkara antara : RONITA DIANA SUILY, SH, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil,Tempat Tinggal : Perum Peruri Blok B12 No. 37, Karawang, Dalam hal initelah member i Kuasa kepadaAsep Agustin,

Bahwa Penggugat di pindahkan dari KejaksaanNegeri Pontianak ke Kejaksaan Tinggi Bali sebagaiJaksa Fungsional berdasarkan Keputusan JaksaAgung Republik Indonesia Nomor : KEPIV734/C.4/12/2006 = tanggal 22 Desember 2006 ;Bahwa sampai Gugatan ini dimajukan ke Pengadilan ini,Penggugat tidak pernah menerima Surat NomorR.768/H/Hpu.1/08/2006 tanggal 31 Agustus 2006 Suratdari Kejaksaan Agung RI tentang Pemberitahuanpenjatuhan Hukuman Disiplin Berat berupaPembebasan dari Jabatan atas Nama Ronita DianaSuily

SH1394/P.1.2/Cp.3/05/2008 tanggal 14 Mei 2008 tentangpenghentian Pengamprahan Gaji terhitung mulaibulan Juni 2008 atas nama Ronita Diana SuilyR.1229/H/Hpu/1/10/2008 = tanggal 01 Oktober 2008tentang Pemberitahuan penjatuhan HukumanDisiplin Berat berupa Penurunan Pangkat 1tingkat lebih rendah, atas nama Ronita DianaSuily SHPada Hari Jumat Tanggal 29 April 2011, Penggugatmenanda tangani' Berita Acara Penjatuhan HukumanDisiplin Berat yaitu) Pembebasan Jabatan FungsionalJaksa diruang Kerja Asisten Pembinaan

Ronita Diana Suily SH, Nip / Nrp197112161999032002/69971155, Penata Muda Tk (II 1/b) Kejaksaan Tinggi Bali ;Memerintahkan Tergugat untuk merehabilitasi namabaik Penggugat Ronita Diana Suily, SH sepertisemula sebagai Jaksa Fungsional ;Menghukum Tergugat untuk membayar semua biayaperkara yang timbul ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,hari SELASA tanggal 27 September 2011 dalam acaraJawaban, para pihak telah datang menghadapscdipersidangan, diwakili oleh kuasa hukumnya masing masing

RONITA DIANA SUILY, S.H.;JAKSA AGUNG MUDA PEMBINAAN KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA;

PUTUSANNomor : 47 / B/ 2012 / PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang berwenangmemeriksa dan memutus sengketa tata usaha negara pada tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara : RONITA DIANA SUILY, S.H., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Tempat Tinggal : PerumPeruri Blok B 12 No. 37, Karawang ; Dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada : 1.

Penggugat:
Ronita Daniaty
Tergugat:
1.Suwanto Zulkie
2.Masayu Irma Lestari alias Evi

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa SITI AYU RONITA Binti INDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian yang dilakukan secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa

Terdakwa:
SITI AYU RONITA binti INDRA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa SITI AYU RONITA Binti INDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian yang dilakukan secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa

Terdakwa:
SITI AYU RONITA binti INDRA

Cbd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibadak yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SITI AYU RONITA Binti INDRATempat Lahir : SukabumiUmur/Tgl Lahir : 19 Tahun / 31 Januari 2001Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kp. Gentong Babakan Rt.006/005 Ds. LimbanganKec. Sukaraja Kab.

Menyatakan terdakwa SITI AYU RONITA Binti INDRA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secaraberlanjut sebagaimana yang didakwakan dalam Pasal 362 KUHP Jo Pasal64 ayat (1) KUHP Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SITI AYU RONITA Binti INDRAberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dipotong tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.

terdakwa yang dibacakan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa mengakui kesalahan, berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya dan oleh karenanya mohon hukuman yang seringanringannya;Telah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal26 Maret 2020 Nomor : PDM 42/CIBAD/Eoh.2/04/2020, terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa SITI AYU RONITA

belum sempat dijual oleh terdakwa,kemudian saksi korban pun melaporkan terdakwa kepada pihak KepolisianSektor Sukaraja untuk diproses lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban RIA HYGIANI mengalamikerugian selurunhnya kurang lebin sebesar Rp. 48.250.000, (empat puluhdelapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi korban HIDAYATmengalami kerugian seluruhnya kurang lebih sebesar Rp. 83.500.000,(delapan puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan ia Terdakwa SIT AYU RONITA

Menyatakan terdakwa SITI AYU RONITA Binti INDRAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atasdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 9 (Sembilan) bulan;oe Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) pucuk senjata api laras pendek warna hitam , 2 (dua) butir amunisi , 1 (satu) buahselongsong peluru, Dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) buah sepeda motor suzuki satria FU No.Pol BG 2387 ES wrana Hitam Merah, Dikembalikan kepada saksi Indra Ronita Bin Asep Yahya ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2.000.- (Dua ribu rupiah) ;

kontak sepeda motor yang dikendarai olehIndra Ronita dan Wawan sehingga sepeda motor yang dikendarai IndraRonita dan Wawanlangsungberhenti, lalu terdakwa dan Alekmemberhentikan sepeda motornya didepan sepeda motor Indra Ronita,kemudian terdakwa langsung turun dari sepeda motor sambilmenodongkan pistol kearah Indra Ronita dan Wawan sambil berkata"Turun turun" akan tetapi Indra Ronita tidak juga mau turun dari sepedamotornya, melihat Indra Ronita tidak mau turun dari sepeda motornyamaka terdakwa langsung

menembak paha kiri Indra Ronita, akibatditembak terdakwa tersebut maka Indra Ronita langsung terjatuh darisepeda motor dan pada saat Indra Ronita terjatuh dari sepeda motor makaterdakwa langsung mengangkat dan mengambil sepeda motor milik IndraRonita, melihat terdakwamengambil sepeda motornya maka Indra Ronitalangsung menyergap (merangkul) terdakwa dari arah belakang kemudianIndra Ronita dan terdakwa bergulat (berkelahi), melihat Indra Ronitabergulat dengan terdakwa maka Wawan langsung membantu

Indra Ronita,namun pada saat Indra Ronita dan Wawan bergulat dengan terdakwadatang anggota Polisi lalu Indra Ronita meminta pertolongan kepadaanggota Polisi lalu anggota Polisi tersebut berhasil mengambil Pistol yangdipegang oleh terdakwa dan melakukan penangkapan terhadap terdakwasedangkan teman terdakwa Alek berhasil melarikan diri, lalu terdakwadibawa kekantor Polisi untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana Dalam Pasal365 AYAT (2) KE1,2

saksi Indra Ronita Alias Indra Bin Asep Yahya tidak turun darisepeda motor sedangkan saksi M.Ridwan Alias Iwan Alias Wawan Bin Mamatlangsung melompat dari motor ;e Bahwa karena saksi Indra Ronita Alias Indra Bin Asep Yahya tidak turun darimotor, terdakwa langsung menembak paha kiri saksi Indra Ronita Alias Indra BinAsep Yahya hingga terjatuh dan terdakwa langsung mengambil dan mengangkatsepeda motor milik saksi Indra Ronita Alias Indra Bin Asep Yahya ;e Bahwa melihat terdakwa membawa sepeda motornya

motor ke arah sepeda motor korban yang dikendarai saksi Indra Ronita AliasIndra Bin Asep Yahya dan saksi M.Ridwan Alias Iwan Alias Wawan Bin Mamat laluTerdakwa menodongkan pistol kearah saksi Indra Ronita Alias Indra Bin Asep Yahyasambil berkata Berhentiberhenti ku tembak ku tembak kau lalu Terdakwa langsungmencabut kunci motor yang sedang berjalan tersebut sehingga sepeda motor korbanberhenti kKemudian Terdakwa menyuruh saksi Indra Ronita Alias Indra Bin AsepYahya dan saksi M.Ridwan Alias Iwan

PURBA alias PUNIAselanjutnya saksi korban Ronita Br. Rajagukguk langsung menanyakankepadaTerdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA alias PUNIA perihal uang yangia pinjamkan kepada Terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA alias PUNIAsebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) kemudian Terdakwa EVAFATIMAH Br. PURBA alias PUNIA menjelaskan kepada saksi korban RonitaBr. Rajagukguk bahwa dirinya belum dapat membayar hutangnya,mendengar hal tersebut saksi korban Ronita Br.

Rajagukguk dan dengan emosi langsung menjambakrambut saksi korban Ronita Br. Rajagukguk dengan kedua tangannya sambilmenarik rambut saksi korban Ronita Br. Rajagukguk ke arah dalam kedai lalumenghantukkan dahi saksi korban Ronita Br. Rajagukguk ke kursi kayu danpada saat itu saksi korban Ronita Br. Rajagukguk tidak dapat melawankarena kedua tangannya terjepit menahan dinding kedai, kKemudian datangsaksi Tianggur Br Simamora menolong saksi korban Ronita Br.

PURBA alias PUNIA punmelepaskan saksi korban Ronita Br. Rajagukguk.Hal. 2 dari 11 hal. Put. Nomor 125 K/Pid/2016 Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Ronita Br.

PURBA alias PUNIA langsung berdiri menghampiri saksikorban Ronita Br. Rajagukguk dan dengan emosi langsung menjambakrambut saksi korban Ronita Br. Rajagukguk dengan kedua tangannya sambilmenarik rambut saksi korban Ronita Br. Rajagukguk ke arah dalam kedai lalumenghantukkan dahi saksi korban Ronita Br. Rajagukguk ke kursi kayu danpada saat itu saksi korban Ronita Br.

Rajagukguk tidak dapat melawankarena kedua tangannya terjepit menahan dinding kedai kemudian datangsaksi Tianggur Br Simamora menolong saksi korban Ronita Br. Rajagukgukdengan menarik jilbab Terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA alias PUNIAsekuat tenaga hingga jilbab Terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA aliasPUNIA koyak, dan Terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA alias PUNIA punmelepaskan saksi korban Ronita Br. Rajagukguk.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Ronita Br.

Isap dan pengakuan dari Terdakwa Febri Yantoia ya mendapatkan upah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukmengambil 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu tersebut dari saksi JunaidiRonita;Bahwa 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu yang ditemukan dari saksiJunaidi Ronita didapat saksi Junaidi Ronita dari orang yang bergelar namaSamsung Lipat yang mana saksi Junaidi Ronita mendapat Narkotika jenisshabu tersebut dari sdr.

(lima ratus ribu rupiah) untukmengambil 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu tersebut dari saksi JunaidiRonita;Bahwa 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu yang ditemukan dari saksiJunaidi Ronita didapat saksi Junaidi Ronita dari orang yang bergelar namaSamsung Lipat yang mana saksi Junaidi Ronita mendapat Narkotika jenisshabu tersebut dari sdr.

Miril; Bahwa Terdakwa dan saksi Junaidi Ronita ditangkap karena tertangkaptangan memiliki dan menguasai Narkotika jenis shabu; Bahwa pada saat Terdakwa dan saksi Junaidi Ronita ditangkap, dariTerdakwa telah ditemukan Narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) paketyang dibungkus dengan menggunakan plastik bening ukuran sedang dandibungkus dengan menggunakan pembungkus luar berupa kotak rokok merkSAMPOERNA*, sedangkan terhadap saksi Junaidi Ronita telah ditemukanNarkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu)

paket yang dibungkus denganmenggunakan plastik bening ukuran sedang; Bahwa 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu yang ditemukan dari Terdakwadidapat dari saksi Junaidi Ronita, sedangkan 1 (satu) paket Narkotika jenisshabu yang ditemukan dari saksi Junaidi Ronita didapat dari orang yangbergelar nama Samsung Lipat yang mana saksi Junaidi Ronita mendapatNarkotika jenis shabu tersebut dari sdr.

Isap dan pengakuan dari saksi Febri Yanto ia yamendapatkan upah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukmengambil 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu tersebut dari TerdakwaJunaidi Ronita; Bahwa 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu yang ditemukan dari TerdakwaJunaidi Ronita didapat Terdakwa Junaidi Ronita dari orang yang bergelarnama Samsung Lipat yang mana Terdakwa Junaidi Ronita mendapatNarkotika jenis shabu tersebut dari sdr.

Isap dan pengakuan dari saksi Febri Yanto ia yamendapatkan upah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukmengambil 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu tersebut dari TerdakwaJunaidi Ronita;Bahwa 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu yang ditemukan dari TerdakwaJunaidi Ronita didapat Terdakwa Junaidi Ronita dari orang yang bergelarnama Samsung Lipat yang mana Terdakwa Junaidi Ronita mendapatNarkotika jenis shabu tersebut dari sdr.

Isap dan pengakuan dari saksi Febri Yanto ia yamendapatkan upah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukmengambil 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu tersebut dari TerdakwaJunaidi Ronita;Bahwa 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu yang ditemukan dari TerdakwaJunaidi Ronita didapat Terdakwa Junaidi Ronita dari orang yang bergelarnama Samsung Lipat yang mana Terdakwa Junaidi Ronita mendapatNarkotika jenis shabu tersebut dari sdr.

Miril;Bahwa saksi dan Terdakwa Junaidi Ronita ditangkap karena tertangkaptangan memiliki dan menguasai Narkotika jenis shabu;Bahwa pada saat saksi dan Terdakwa Junaidi Ronita ditangkap, dari saksitelah ditemukan Narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) paket yangdibungkus dengan menggunakan plastik bening ukuran sedang dandibungkus dengan menggunakan pembungkus luar berupa kotak rokok merkSAMPOERNA*, sedangkan terhadap Terdakwa Junaidi Ronita telahditemukan Narkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paket

Isap untuk mengambil Narkotikajenis shabu tersebut dan Narkotika jenis shabu yang saksi ambil selaludibungkus dengan menggunakan kotak rokok; Bahwa sebab saksi bersedia mengambil Narkotika jenis shabu tersebut dariTerdakwa Junaidi Ronita karena pada saat saksi mengambil Narkotika jenisshabu tersebut dari Terdakwa Junaidi Ronita, sdr.

perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia YAKUB BULU ALS BULU pada hari Rabu tanggal 17Oktober 2018 sekira jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober tahun 2018 atau setidak setidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 , bertempat di Gudang Ronita, di Jalan Basuki Rahmat, Kel.Kampung Sawah, Kec. Kota Waikabubak, Kab.

memotong atau memanjat, atau dengan memakaiHalaman 2 dari 17 Putusan Pidana Nomor 6/Pid.B/2019/PN Wkbanak kunci palsu, perintah palsu atau pakai jabatan palsu, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika sekira jam03.30 wita hendak pulang kerumahnya dengan menggunakan sepedamotor, sesampainya dipertigaan Kantor Camat Kota Waikabubak sekirajam 04.00 wita melihat situasi sepi timbullah niat terdakwa untuk masukkedalam gudang ronita

Sesampainya didepaan gudang Ronita, terdakwa moelihatgerbang pagar gudang dalam kondisi terkonci sehingga terdakwa masukkedalam gudang Ronita dengan cara memnjat pagar besi gudang Ronitayang tingginya 2 (dua) meter;Bahwa Setelah berhasil masuk kedalam gudang Ronita, terdakwamendekati rumah yang ada didalam gudang. Kemudian terdakwa masukkedalam salah satu kamar yang pintu dan jendelanya terbuka, laluterdakwa melihat ada 3 orang yang berada dikamar tersebut sudahtertidur pulas.

yangberalamat di Jalan Basuki Rahmat, Kelurahan Kampung Sawah,Kecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat; Bahwa awalnya ketika saksi bersama Fernandus Umbu Warta dansaksi Yakobus Lalo Alias Jakson kembali ke gudang Ronita untukistirahat, Ssesampainya di gudang saksi bersama Fernandus UmbuWarta dan saksi Yakobus Lalo Alias Jakson langsung baringbaring sambil memainkan handphone hingga pukul 00.30 witahingga akhirnya saksi Yakobus Lalo Alias Jakson mematikanlampu, sekitar pukul 06.00 wita saksi

yangberalamat di Jalan Basuki Rahmat, Kelurahan Kampung Sawah,Kecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat;Bahwa awalnya ketika saksi bersama dengan saksi bersamadengan saksi Petrus Pote Wali Alias Petu dan saksi FernandusBor Magho Alias Feri tidur di gudang Ronita namun pintu danjendela tidak dalam keadaan ditutup karena merasa panas,keesokan harinya ketika saksi bangun dan hendak buang air kecil,saksi melihat tas pakaian sudah berhambur sehingga saksilangsung mengambil tas tersebut dan masuk

Penetapan No. 0038/Pdt.P/2013/PA.Pml.binti RONITA, Umur 17 tahun 4 bulan 5 hari, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di RT.0O05 RW. 001 Desa Suru Kecamatan BantarbolangKabupaten Pemalang; Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang ;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon

RONITA jee nenscire nent rninceenetennnniaimenennnnenaeeHalaman 3 dari hal.

Penetapan No. 0038/Pdt.P/2013/PA.Pml.Bahwa alasan orang tua ingin segera menikahkan, karena melihatkeakraban saya dengan RAHMALIA DAMAYANTI binti RONITAmenjadi khawatir terjadi pelanggaran terhadap larangan agama;Bahwa saya sudah bekerja di percetakan dengan penghasilan Rp1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan; 2 Calon Isteri Anak Pemohon : RAHMALIA DAMAYANTI binti RONITA;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai calon mertua saya adapunDENI AZIZ SAPUTRA bin ROJIUN adalah calon suami saya;Bahwa

; n0 222222 2n 2 ne nnn nn enna anne Bahwa antara DENI AZIZ SAPUTRA bin ROJIUN dengan RAHMALIADAMAYANTI binti RONITA tidak ada halangan untuk melangsungkanperkawinan, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karena susuan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan tanggapanapapun, dan akhirnya mohon penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, Majelismenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,dan harus dianggap telah

termuat dalam putusan ini secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama DENI AZIZ SAPUTRA bin ROJIUN dengan seorang perempuan bernamaRAHMALIA DAMAYANTI binti RONITA, namun ditolak oleh pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang disebabkan DENIAZIZ SAPUTRA bin ROJIUN belum berusia 19 tahun, karena itu Pemohon

Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Ronita,hal tersebut Penggugat ketahui sendiri,b. Tergugat suka pulang larut malam,c. Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;4.

membina rumahtangga di rumah milik Penggugat sendiri dan tidak pernah pindah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis sampai tahun 2015 akan tetapi setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar cerita dan dari Penggugat setelahbertengkar dengan Tergugat dan mengadu kepada saksi;Bahwa penyebabnya pertengkaran karena Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama Ronita

Tergugat setelah menikahmembina rumahtangga di rumah milik Penggugat sendiri dan tidak pernah pindah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis sampai tahun 2015 akan tetapi setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pemah mendengar dan melihat satu kali Penggugatbertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebabnya pertengkaran karena Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain yang bemama Ronita

Penggugat dan Tergugat suami isteri sah sejak tanggal 28 Januari 1998;2.Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis akantetapi sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkarandan perselisinan disebabkan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain yang bernama Ronita.

Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah tanggal28 Januari 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor507/02/11/1998 tanggal 02 Februari 1998 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kampar Kiri Tengah;2.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2015 tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Ronita.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Manggar, pada tanggal 13 Maret 1996,dengan nama HELFRIANTO dari pasangan suami istri MUHAMMADSALEH dengan RONITA;2. Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Dati II Belitung, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor344/UM/1996 tanggal 25Maret 1996;3. Bahwa didalam akta kelahiran Pemohon nama orangtua (bapak) tertulis danterbaca MUHAMMAD SALEH;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 214/01/XI/1995 tanggal OO Oktober1995 atas nama Muhammad Sholeh dan Ronita, diberi tanda bukti P6;7. Asli Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Kurnia Jaya Nomor145/72/2002/III/2021 tanggal 15 Maret 2021 atas nama Muhammad Sholeh,diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P1 hingga P6 berupa fotokop!

bermeterai telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta bukti P7berupa asli bermeterai, maka buktibukti Surat tersebut dapat dipergunakansebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut diatas, Pemohon juga mengajukan bukti saksi dipersidangan sebanyak2 (dua) orang saksi yang bernama Ronita dan Novita yang mana saksisaksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.

Ronita, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan mengenal Pemohon sebagai Ibu kandungdari Pemohon; Bahwa Saksi mengetahul Pemohon berdomisili di Jalan Dusun Cemara IIRT 011 RW 006 Desa Kurnia Jaya Kecamatan Manggar KabupatenBelitung Timur; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan adalah untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama AyahPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon lahir di Manggar

pada tanggal 13Maret 1996;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor42/Padt.P/2021/PN Tdn.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon merupakan anak kandung daripasangan suami istri yang bernama Muhammad Sholeh dan Ronita;Bahwa Saksi mengetahui kelahiran Pemohon tersebut telah dibuatkanAkta Kelahiran oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Belitung;Bahwa Saksi mengetahui pada Akta Kelahiran Pemohon penulisan namaAyahPemohon tertulis dan terbaca Muhammad Saleh;Bahwa Saksi mengetahul nama Ayah Pemohon seharusnya tertulis