Pacific Royale Airways berdasarkan Putusan Perkara Nomor 145 /Pdt.G/2014/PN.Jkt Pst tanggal 14 April 2015 Jo Putusan Nomor 207/Pdt.G/2016/PT.DKI tanggal 12 April 2016 Jo. Putusan Nomor 3219 K/Pdt/2016 tanggal 27 Februari 2017 Jo . Akta Nomor 05 tanggal 01 Agustus 2012, Notaris Dinar PS.

Pacific Royale Airways

Pacific Royale Airways telahmembeli 5 (lima) pesawat jenis Fokker 50 dari Fortran AviationLimited, namun karena satu dan lain hal hanya 3 (tiga) pesawatudara yang masuk ke PT. Pacific Royale Airways.Bahwa 3 (tiga) Pesawat Terbang aquo dibeli PT.Pacific RoyaleAirways dengan harga masingmasing USD 2, 620,000.00.

Pacific Royale Airways yangditerbitkan oleh Kementerian Perhubungan DirektoratJenderal Perhubungan Udara.tanggal 29 Mei 2012.(Bukti TI,II,II dan IV 15);PT. Pacific Royale Airways memperoleh Surat Izin UsahaAngkutanUdara(SIUAU) Nomor SIUAU/NB025 padatanggal 01 September 2011 sedangkan Air OperatorCertificate No.

Pacific Royale Airways tanggal 30 Juni2011;Fotocopy dari fotocopi Perjanjian Addendum danPernyataan Kembali Perjanjian Jual Beli Pesawat UdaraFokker 50 antara Fortran Aviation Limited dan PT.Pacific Royale Airways tanggal 30 Juni 2011Fotocopy sesuai dengan asli Perjanjian Addendum danPernyataan Kembali Perjanjian Jual Beli Pesawat UdaraFokker 50 antara Fortran Aviation Limited dan PT.Pacific Royale Airways tanggal 30 Juni 2011;Fotocopy dari fotocopi Spesifikasi Pengoperasian PT.Pacific Royale Airways

Pacific Royale Airways) dan Tergugat II(Goenani Goenawan) sebagai Direktur dari Tergugat telan melakukanperubahan susunan Direksi PT. Pacific Royale Airways, sesuai Akta Nomor 4tanggal 8 November 2018 yang dibuat di hadapan Rudi Punawan, SH., M.Kn.

PT PACIFIC ROYALE AIRWAYS, 2. TARUN TRIKHA, 3. SHELLA FALIANTI, S.H., 4. ANGELINA LANES, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT PACIFIC ROYALE AIRWAYS, dkk VS GOENARNI GOENAWAN

Nomor 3219 K/Pdt/2016Rapat PT Pacific Royale Airways Nomor 20, dibuat di hadapan Tergugat Illdan Akta Jual Beli Saham Nomor 21, dibuat di hadapan Tergugat Illditerbitkan dengan cara yang tidak sah dan cacat hukum.

Pasific Royale Airways dengan nomorregistrasi PKPRA, PKPRB, dan PKPRC yang terdapat di lapanganterbang Pondok Cabe Jalan Pondok Cabe Raya Nomor 1, KelurahanPondok Cabe Udik, Kecamatan Pamulang, Tangerang Selatan, Banten;19.

Pacific Royale Airways;7. Menyatakan Penggugat adalah Pemegang Saham yang sah padaPT Pacific Royale Airways;8.

Menyatakan Tergugat IV tidak sah memiliki dan/atau menguasai sahamdi PT Pacific Royale Airways;Halaman 16 dari 25 hal. Put. Nomor 3219 K/Pdt/20166. Menyatakan Penggugat adalah Pemegang Saham yang sah pada PTPacific Royale Airways;7.

Bahwa Vide Bukti T I.II.IV3 berupa surat Edaran KeputusanPemegang Saham Sebagai Pengganti Rapat Pemegang Saham LuarBiasa PT Pacific Royale Airways tanggal 9 Oktober 2012 (CirculatingResolution In Lieu Of The Extraordinary General Meeting OfShareholders Of PT Pacific Royale Airways). Bukti tersebut sama sekalitidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim.

GOENARNI GOENAWAN vs PT PACIFIC ROYALE AIRWAYS, dk

YOYO lawan ROYALE JAKARTA GOLF CLUB, PT ASIAMADYA SELARAS

Menyatakan Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Di Luar Rapat PT Pacific Royale Airways No.20, dibuat dihadapan Tergugat III danAkta Jual Beli Saham No.21, dibuat dihadapan Tergugat III adalah cacat hukum, tidak sah, batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Menyatakan seluruh keputusan-keputusan dalam Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Di Luar Rapat PT Pacific Royale Airways No.20, dibuat dihadapan Tergugat III adalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan Tergugat IV tidak sah memiliki dan/atau menguasai saham di PT. Pacific Royale Airways;6. Menyatakan Penggugat adalah Pemegang Saham yang sah pada PT. Pacific Royale Airways;7.

., Notaris di Kabupaten Bogor, akta mana telah memperoleh persetujuan dari Menkumham berdasarkan Surat Keputusan No.AHU- 51395.AH.01.01.Tahun 2011 tanggal 21 Oktober 2011, serta telah didaftarkan dalam Daftar Perseroan dengan No.AHU- 0085278.AH.01.09.Tahun 2011 tanggal 21 Oktober 2011 yang isinya sehubungan dengan perubahan Pasal 4 Anggaran Dasar PT Pacific Royale Airways terkait peningkatan modal dasar, modal ditempatkan dan modal disetor;8.

Pacific Royale Airways,Cs

Pasific Royale Airways dengannomor registrasi PKPRA, PKPRB, dan PKPRC yang terdapat di lapanganterbang Pondok Cabe Jalan. Pondok Cabe Raya No. 1, Kelurahan. Pondokcabe Udik, Kecamatan.

No. 145/Pdt.G/2014/PNJ aPacific Royale Airways terkait peningkatan modal dasar, modalditempatkan dan modal disetor;9.

Pacific Royale Airways yang mana Penggugat sebagai pemiliksaham PT Pacific Royale Airways sebesar 51% sedangkan Tergugat Ilmempunyai saham sebesar 49% ;Menimbang, bahwa bukti P 2 berupa permintaan pendaftaran merekmembuktikan bahwa Penggugat selaku Direktur PT Pacific Royale Airwaystelah mendaftarkan merek PT.

Pacific Royale Airways kepada DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual pada tanggal 16 Desember 2011;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti P 3 berupa Akta PernyataanKeputusan Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT Pacific Royale AirwaysNo. 05 tertanggal 01 Agustus 2012 yang dibuat dihadapan Notaris DinarP SHal. 52 dari 69 halaman, Pts. Perk.

Pacific Royale Airways;Menyatakan Penggugat adalah Pemegang Saham yang sah pada PT.Pacific Royale Airways;Menyatakan bahwa Akta yang berlaku dan mempunyai kekuatan hukummengikat adalah Akta No.03 tanggal 23 September 2011 dibuatdihadapan Dinar Putri Sriardani Sambodja Satriago, S.H., Notaris diHal. 73 dari 69 halaman, Pts. Perk. No. 145/Pdt.G/2014/PNukt. Ps!

DADI MULYADI, lawan ROYALE JAKARTA GOLF CLUB, PT. ASIAMADYA SELARAS

PT PASIFIC ROYALE AIRWAYS, DK VS GOENARNI GOENAWAN DKK

PUTUSANNomor 985 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.PT PASIFIC ROYALE AIRWAYS, berkedudukan di JalanTanah Abang II Nomor 59 Kelurahan Petojo Selatan,Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, diwakili oleh CahyaRamadhanti Akbar selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Delight Chyril, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Gedung Office 8", Lantai 16, JalanJenderal

Nomor 985 PK/Pdt/2018GOENARNI GOENAWAN, selaku pendiri dan pemilik PTPacific Royale Airways, bertempat tinggal di Jalan BukitPermata Golf Nomor 38, Sentul City, RT 002 RW 008Kelurahan Cijayanti, Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada ToniWidiatmanto, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Mustika RayaNomor 1, Sumur Batu, Kemayoran, Jakarta Pusat, danFardinan Kenedy, S.H., Advokat, berkantor di Jalan CipeteRaya Nomor 68 C, Mustika, Kota Bekasi, berdasarkan

AktaPernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Di Luar Rapat PTPacific Royale Airways Nomor 20, dibuat di hadapan Tergugat Illadalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum;Menyatakan Tergugat IV tidak sah memiliki dan/atau menguasaisaham di PT Pacific Royale Airways;Menyatakan Penggugat adalah Pemegang Saham yang sahpada PT Pacific Royale Airways;Halaman 3 dari 12 hal.

Nomor 985 PK/Pdt/2018 Pesawat Fokker 50 atas nama PT Pasific Royale Airwaysdengan Nomor Registrasi PKPRA, PKPRB, dan PKPRCyang terdapat di lapangan terbang Pondok Cabe, JalanPondok Cabe Raya Nomor 1, Kelurahan Pondok Cabe Udik,Kecamatan Pamulang, Tangerang Selatan, Banten;12. Menghukum Tergugat , Il, Ill, dan IV untuk membayar biayaperkara;13.

dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Tergugat IV tidak sah memiliki dan/atau menguasai sahamdi PT Pacific Royale Airways;Menyatakan Penggugat adalah pemegang saham yang sah pada PTPacific Royale Airways;Menyatakan bahwa Akta yang berlaku dan mempunyai kekuatan hukummengikat adalah Akta Nomor 03, tanggal 23 September 2011, dibuat dihadapan Dinar Putri Sriardani Sambodja Satriago, S.H., Notaris diKabupaten Bogor, Akta mana telah memperoleh persetujuan dariMenkumham berdasarkan Surat Keputusan

PRIMA BINTARO ROYALE

RISKI ANDI AWALUDIN lawan ROYALE JAKARTA GOLF CLUB, PT ASIAMADYA SELARAS

DEDDI RUSADI lawan ROYALE JAKARTA GOLF CLUB, PT. ASIAMADYA SELARAS

PRIMA BINTARO ROYALE

PRIMA BINTARO ROYALE

Penggugat:
Deddi Rusadi
Tergugat:
Royale Jakarta Golf Club, PT. Asiamadya Selaras

Penggugat:
Yoyo
Tergugat:
Royale Jakarta Golf Club, PT. Asiamadya Selaras

Pacific Royale Airways
2.Tarun Trikha

PT Royal BrewhouseJakarta beroperasi sejak sekitar tahun 2017 yang bergerak dalambidang distributor dari minuman beralkohol dengan merk "Royall:Bahwa awalnya team saksi sudah mengetahui adanya barang palsudengan menggunakan merk "Royale" yang beredar di Jakarta,sehingga kami mencoba membelinya yang didapati 2 botol denganharga Rp.250.000, / botol, sehingga saat ini kami mendapatkanbukti 2 botol minuman Black Royale yang palsu; Bahwa benar PT Royal Brewhouse telah mendaftarkan merekminuman Black Royale

Barat;Bahwa saksi jelaskan bahwa Saksi membeli untuk 1 botol ROYALBREWHOUSE Black Royale 750m1 tersebut sebesar Rp. 120.000,( seratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi mengetahui bahwaminuman ROYAL BREWHOUSE Black Royale 750m1 tersebut adalahKW, karena pada saat membeli sudah dikasih tahu oleh sdri.ISA jikaminumannya KW;Bahwa sara Saksi memesan minuman berupa ROYAL BREWHOUSEBlack Royale 750m1 kepada sdri.ISA dengan cara menelpon ke no.Hal 8 dari 18 hal Putusan No.1207/Pid.Sus/2019/PN.

RISK SEPTIA RAHMAD als Bang ARISmenanyakan kepada Saksi melalui teloon minuman merek ROYALBREWHOUSE Black Royale pada hari jumat tanggal 10 Mei 2019kemudian Saksi belom bisa memastikan stok barang itu ada atau tidakkarena Saksi harus menghubungi seseorang yang Saksi kenal bernamaPak Kumis dan pada tanggal 10 Mei 2019 tersebut Pak Kumis ada stokuntuk minuman 2 botol ROYAL BREWHOUSE Black Royale kemudianHal 9 dari 18 hal Putusan No.1207/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.Brt.Saksi menghubungi kembali sdr.

atau komposisi dari bahan pembuatanminuman alkohol Royal Brewhouse jenis Black Royale yang Terdakwaproduksi dan Terdakwa jual tersebut dari rekan Terdakwa sekitar tahun 2000tersebut yang menyuruh Terdakwa memproduksi dan memberitahu bahanbahan yang dibutuhkan untuk memproduksi minuman alkohol RoyalBrewhouse jenis Black Royale tersebut;Hal 11 dari 18 hal Putusan No.1207/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.Bahwa terdakwa mengenali dengan barang bukti yang pemeriksaperlinatkan tersebut adalah peralatan, bahan

;Bahwa benar semua barang bukti yang diajukan di depan persidanganadalah barang bukti yang disita oleh petugas kepolsiain dirumah terdakwadan 2 botol minuman tersebut adalah jenis black royale yang Terdakwa jualkepada sdri.

JEMBRET bin DARNO kemudian uang dan rekapanhasil penjualan judi togel jenis MC Royale tersebut diserahkan kepada Bandar nyayang bernama IRSYAD (DPO) serta dari MUJI (DPO) yang bertugas menjadibendahara yang bertugas mengurusi keuangan hasil penjualan dan untukmenentukan kemenangannya ditentukan melalui internet jika angka yangditebak cocok dengan angka yang keluar dari internet ,jika angka yang ditebak 2(dua) angka maka akan mendapatkan keuntungan 70 (tujuh puluh) kali uangmodal (missal memasang

Bahwa terdakwa dalam menjual judi jenis togel MC Royale tersebutdilakukan dengan cara terdakwa mulai mengedarkan dan mejual judi togeljenis MC ROYALE tersebut dimulai sekitar jam 17.00 wib sampai denganjam 22.00 wibe Bahwa cara permainan judi togel jenis MC ROYALE tersebut dilakukandengan cara pembeli menebak angka yang ditulis pada kerta kupon mulaidari 2 (dua) angka sampai dengan 4 (empat) angka dimana angkatersebut nantinya akan dicocokkan dengan nomor angka yang diputar diinternet dan terdakwa

Bahwa benar terdakwa dalam menjual judi jenis togel MC Royale tersebut dilakukandengan cara terdakwa mulai mengedarkan dan mejual judi togel jenis MC ROYALEtersebut dimulai sekitar jam 17.00 wib sampai dengan jam 22.00 wib4.

Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan bahwa terdakwa padahari Rabu tanggal 23 Nopember 2011 sekitar jam 22.00 wib bertempat didepan warung kopimilik Ugik yang berada didesa Dororejo Kec.Tayu Kab.Pati telah melakukan judi jenis togelMC Royale tersebut dilakukan dengan cara terdakwa mulai mengedarkan dan mejual judi togeljenis MC ROYALE tersebut dimulai sekitar jam 17.00 wib sampai dengan jam 22.00 wib.Menimbang. bahwa cara permainan judi togel jenis MC ROYALE tersebut dilakukandengan

cara pembeli menebak angka yang ditulis pada kerta kupon mulai dari 2 (dua) angkasampai dengan 4 (empat) angka dimana angka tersebut nantinya akan dicocokkan dengan18nomor angka yang diputar di internet dan terdakwa mendapatkan nomor angka yang keluarmelalui SMS dari saksi ERIANTO al NDANGGLING al JEMBRET bin DARNO selakupengepul (mengambil hasil rekapan dan penjualan judi togel jenis MC ROYALE yangdilakukan terdakwa).

BOSuntuk ke daerah Jakarta Utara serta mencari hotel untuk menginap.Bahwa terdakwa lalu menyewa kamar hotel di Hotel El Royale, kamar1602 dan kemudian memberitahukan kepada Sdr. BOS jika sudah menyewakamar hotel lalu terdakwa diperintahkan untuk menyimpan paket narkotikashabu tersebut di plafon kamar hotel tersebut serta disuruh menunggu sampaiada orang yang mengambil. Selanjutnya atas perintah Sdr.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2019 sekira jam 00.10 WIBtelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa yang saat itu menginapdi Hotel El Royale, kamar 1602, JI. Raya Gading Kirana Kav RT.018/008, Kel. Kelapa Gading Barat, Kec.

Bahwa terdakwa lalu menyewa kamar hotel di Hotel El Royale,kamar 1602 dan kemudian memberitahukan kepada Sdr. BOS jikasudah menyewa kamar hotel lalu terdakwa diperintahkan untukmenyimpan paket narkotika shabu tersebut di plafon kamar hoteltersebut serta disurun menunggu sampai ada orang yangmengambil. Bahwa atas perintah Sdr.

Kemudian terdakwa menyewa Hotel El Royale kamar 602kemudian memberitahukan kepada sdr BOS bahwa sudah menyewa kamarHotel dan terdakwa diperintahkan oleh sdr BOS untk menyimpan paketnarkotika jenis sabu tersebut di plafon kamar hotel serta disuruh menunggusampai ada orang yang mengambil;Kemusian terdakwa telah dilakukan penangkapan pada hari Selasatanggal 1 Oktober 2019 sekitar jam 00.10 wib di Hotel El Royale kamar 602 diJl. Gading Kirana Kav. Kel. Kelapa Gading Barat Kec.

Unsur Yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (Satu)kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentukbukan tanaman beratnya 5 (lima) gram; Bahwa terdakwa telah dilakukan penangkapan terhadpa terdakwa padahari Selasa tanggal 01 Oktober 2019 sekira jam 00.10 WIB bertempat diHotel El Royale, kamar 1602, JI. Raya Gading Kirana Kav RT.018/008, Kel.Kelapa Gading Barat, Kec. Kelapa Gading, Jakarta Utara.

Pembanding/Tergugat I : PT Pacific Royale Airways
Pembanding/Tergugat II : Goenarni Goenawan
Pembanding/Tergugat III : Yudha Yantra Hutanamon
Pembanding/Tergugat IV : Notaris Rudi Punawan, S.H., M.Kn.
Terbanding/Penggugat : Tarun Trikha

PASIFIC ROYALE AIRWAYS, yang beralamat di Jalan Tanah Abang IINo. 59, Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat,untuk semula disebut sebagai, TERGUGAT 1, sekarang disebutsebagai PEMBANDING 1;2.

Il baik selaku Pemegang Saham Mayoritas dan DireksiTergugat PT.Pacific Royale Airways tetap sah dan berlaku hinggasekarang dan seolaholah tidak pernah terjadiperistwajual bellisaham aquo (lihat Ps.1265 KUHPerdata).Jadi apabila yang dimaksudkan pada dalil Penggugat pada dasardasar dan alasanalasan gugatan angka (2) gugatan aquo adalahAkta Nomor 21, Tanggal 9 Oktober 2012, Notaris Shella Falianti,SHdanAkta Pernyataan Keputusan Rapat Pemegang Saham Di LuarRapat PT.Pacific Royale Airways Nomor 20, Tanggal

Airways aquo akibat dari perbuatanTergugat merekayasa pembuatan Akta PernyataanKeputusanKeputusan Rapat Pemegang Saham Di LuarRapat PT.Pacific Royale Airways No.20, tanggal 9 OktoberHalaman 21 Putusan Perkara.

Pacific Royale Airwaysyang diterbitkan oleh Kementerian PerhubunganDirektoratJenderalPerhubungan Udara.tanggal 29 Mei2012.(Bukti T I,II,III dan IV 15);PT. Pacific Royale Airways memperoleh Surat Izin UsahaAngkutanUdara(SIUAU) Nomor SIUAU/NB025 padatanggal 01 September 2011 sedangkan Air OperatorCertificate No.

Menyatakan sah kedudukan Penggugat sebagai PemegangSaham Mayoritas (51%) dan Direktur PT.Pacific Royale Airwaysberdasarkan Putusan Perkara Nomor 145 /Pdt.G/2014/PN.Jkt Pst tanggal14 April 2015 Jo Putusan Nomor 207/Pdt.G/2016/PT.DKI tanggal 12 April2016 Jo.

Bahwa Akta Jual Beli Saham No.21, dibuat dinadapanTergugat Ill dibuat seolaholah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku terbit setelah adanya AktaPernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Di LuarRapat PT Pacific Royale Airways No.20, dibuat dihadapanTergugat III;10.

Bahwa Akta Pernyataan Keputusan Para PemegangSaham Di Luar Rapat PT Pacific Royale Airways No.20,dibuat dihnadapan Tergugat III dan Akta Jual Beli SahamNo.21, dibuat dihadapan Tergugat III diterbitkan dengancara yang tidak sah dan cacat hukum.

Menyatakan seluruh keputusankeputusan dalam AktaPernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Di Luar Rapat12PT Pacific Royale Airways No.20, dibuat dihadapan Tergugat IIIadalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Menyatakan TERGUGAT IV tidak sah memiliki dan/ataumenguasai saham di PT. Pacific Royale Airways;7. Menyatakan PENGGUGAT adalah Pemegang Saham yangsah pada PT. Pacific Royale Airways;8.

Menyatakan Akta Pernyataan Keputusan Para PemegangSaham Di Luar Rapat PT Pacific Royale Airways No.20, dibuatdihadapan Tergugat III danAkta Jual Beli Saham No.21, dibuatdihadapan Tergugat IIl adalah cacat hukum, tidak sah, bataldemi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Menyatakan seluruh keputusankeputusan dalam AktaPernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Di Luar RapatPT Pacific Royale Airways No.20, dibuat dihadapan TergugatII adalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum;245. Menyatakan Tergugat IV tidak sah memiliki dan/ataumenguasai saham di PT. Pacific Royale Airways;6. Menyatakan Penggugat adalah Pemegang Saham yangsah pada PT. Pacific Royale Airways;7.