1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Muhammad Rozan Alim bin Rofik Hidayat, A.Md) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Maida Harianti binti Hery Masjuni;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 151.00,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama(MUHAMMAD ROZAN ALIM bin ROFIK HIDAYAT, A.Md) untuk menikahdengan calon isterinya yang bernama (MAIDA HARIANTI binti HERYMASJUNI);3.

Bjb Bahwa, alasannya ingin segera menikah karena dengan calon isterinya sudahsedemikian eratnya sehingga khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangagama dan sudah benarbenar siap untuk berumah tangga;Bahwa, saat ini sudah bekerja sebagai seorang fotografer denganpenghasilan sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per bulan; Bahwa antara Muhammad Rozan Alim dengan calon istri tidak ada hubungankeluarga karena nasab, perkawinan ataupun sepersusuan; Bahwa keluarga Muhammad Rozan Alim dan keluarga

) per bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, Muhammad Rozan Alim adalah seseorangyang bertanggung jawab, berakhlak baik dan telah siap menjadi seorangsuami; Bahwa saat ini Muhammad Rozan Alim dan calon istrinya tidak terikatpernikahan dengan orang lain; Bahwa antara Muhammad Rozan Alim dengan calon istrinya tidak adahubungan darah maupun hubungan sepersusuan;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap rencanapernikahan Muhammad Rozan Alim dengan calon isterinya;Saksi kedua, PARMAN bin MASIRAN

Bjb Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon ingin segera menikahkan anakPemohon karena hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsedemikian eratnya; Bahwa Muhammad Rozan Alim bekerja sebagai seorang fotografer denganpenghasilan sekitar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) per bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, Muhammad Rozan Alim adalah seseorangyang bertanggung jawab, berakhlak baik dan telah siap menjadi seorangsuami; Bahwa, saat ini Muhammad Rozan Alim berstatus jejaka dan calon isterinyaberstatus

perawan; Bahwa antara Muhammad Rozan Alim dengan calon istrinya tidak adahubungan darah maupun hubungan sepersusuan; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap rencanapernikahan Muhammad Rozan Alim dengan calon isterinya;Bahwa Pemohon tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi, selanjutnyaPemohon menyatakan bermohon dispensasi kawin dan memohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk kepadaBerita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan

Rozan Catur Hakim Ardian Alias OO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman:2.

Nama lengkap : ROZAN CATUR HAKIM ARDIAN ALS OO;Tempat lahir : Lhokseumawe; Umur / tanggal lahir : 18 Tahun / 09 Juni 1997;Jenis kelamin : laki-laki; Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Karya Wisata Komplek Griya Indah Blok B.5, Kec. Namorambe Kab. Deli Serdang;Agama : Islam; Pekerjaan : ikut orangtua;

Terdakwa ROZAN CATUR HAKIMARDIAN ALS OO dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) tahundan dendasebesar Rp. 800.000.000.000 (delapan ratus juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan Penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

/PN.Lbp/PBBahwa terdakwa Rozan Catur Hakim dan terdakwa Il Ramadhaanisyahputra menggunakanNarkotikaJenisShabushabu tersebut, dengan carapada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira pukul14.00 Wib dirumah Kostteman terdakwa Rozan Catur Hakim dan terdakwa Il Ramadhanisyahputra bernama Dino (DPO) dijalan SM.

terdakwa Rozan CaturHakim Ardian dan terdakwa Rahmadani Syahputra yang diperolehdari Dika (DPO) dengan cara membelinya dari Dika sehargaRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) yang mana Narkotika jenisshabushabu tersebut untuk dipakai bersama oleh para terdakwa;e Bahwa terdakwa Rozan Catur Hakim Ardian dan RahmadaniSyahputra tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, atau menguasai dan menggunakan Narkotikajenis shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

ROZAN CATUR HAKIM ARDIAN ALS OO bukanlah salahsatu dari orang/badan yang diberi kKewenangan oleh undangundang baiksebagai penyalur maupun yang diberi kewenangan untuk melakukanpenyerahan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telahterpenuhi;Ad. 3.

Rozan Catur Hakim Ardian Alias OO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanopa hak danmelawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman:2.

Sumedang, laluada orangorang yang menghadang laju kendaraan sepeda motor, namunsaksi ROZAN GHAZALI BIN DIKI PRAMESTI bersamasama saksiHalaman 2 dari halaman 27 Putusan Nomor 20 / PID.SUSAnak / 2021 /PT.BDGkorban ALDY RIVALDY BIN H.

dan saksi ROZAN GHAZALIBIN DIKI PRAMESTI menjawab "AING MAH LAIN XTC" yang artinya"SAYA BUKAN XTC" lalu Anak saksi JAENAL RAMADANI BIN DANIRAMDANI menanyakan kembali "ITU KENAPA MAKAI ATRIBUT XTC"dan saksi ROZAN GHAZALI BIN DIKI PRAMESTI menjawab "SAYABUKAN ANGGOTA XTC" sehingga Anak saksi JAENAL RAMADANI BINDANI RAMDANI merasa emosi dan pada saat Anak saksi JAENALRAMADANI BIN DANI RAMDANI akan memukul, saksi ROZAN GHAZALIBIN DIK PRAMESTI bersamasama saksi korban ALDY RIVALDY BIN H.ODIM dengan menggunakan

Sumedang, laluada orangorang yang menghadang laju kendaraan sepeda motor, namunsaksi ROZAN GHAZALI BIN DIKI PRAMESTI bersamasama saksiHalaman 7 dari halaman 27 Putusan Nomor 20 / PID.SUSAnak / 2021 /PT.BDGkorban ALDY RIVALDY BIN H.

dan saksi ROZAN GHAZALIBIN DIKI PRAMESTI menjawab "AING MAH LAIN XTC" yangartinya "SAYA BUKAN XTC" lalu) Anak saksi JAENALRAMADANI BIN DANI RAMDANI menanyakan kembali "ITUKENAPA MAKAI ATRIBUT XTC" dan saksi ROZAN GHAZALIBIN DIKI PRAMESTI menjawab "SAYA BUKAN ANGGOTA XTC"sehingga Anak saksi ismerasa emosi dan pada saat Anak saksi (ee akan memukul, namun saksi ROZANGHAZALI BIN DIKI PRAMESTI bersamasama saksi korbanALDY RIVALDY BIN H.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mustofa bin Jasman) terhadap Penggugat (Sri Hartanti binti Wiro Sugito);

3. Menetapkan anak yang bernama Muhmmad Rozan lahir tanggal 20 Maret 2009 (umur 9 tahun), dan Naura Alya lahir tanggal 12 September 2011 (6 tahun 6 bulan) berada dibawah hadlanah Penggugat;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Menyatakan hak asuh anak yang bernama Annisa Ika (umur 17 tahun 5bulan), Muhmmad Rozan (umur 9 tahun), Naura Alya (6 tahun 6 bulan)jatuh kepada Penggugat;4.

Muhammad Rozan lahir tanggal 200320093. Naura alya lahir tanggal 12092011, dan ketiga anak tersebutsampai sekarang diasuh oleh Penggugat ;3. Bahwa halhal yang diakui kKebenarannya oleh Penggugat merupakansuatu pengakuan sebagaibukti sah untuk dapat dikabulkan permohonangugatan cerai;4.

Dan Penggugat mengatakan untuk kebutuhan anak atasnama (Rozan + Alya) yang merasa ditanggung sendiri mohondengan kesadaran Penggugat/Istri untuk belajar menghargaipemberian suami untuk anakanak sebagai tanggung jawabsuami terhadap anakanak, berapa uang yang sudah sayaberikan untuk keperluan anakanak.9.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad Rozan AlGhifari nomor 10480/TP/2009 tanggal 30 Juni 2009 yang dikeluarkanoleh kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Sukoharjo, alatbukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, diberi kode P4;5.

Menetapkan anak yang bernama Muhmmad Rozan lahir tanggal 20 Maret2009 (umur 9 tahun), dan Naura Alya lahir tanggal 12 September 2011 (6tahun 6 bulan) berada dibawah hadlanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan anak yang bernama Muhammad Rozan Al Isyai bin Asrul lahir di Balikpapan pada tanggal 28 Maret 2016 dan Rozania Nur Syahnaz binti Asrul, lahir di Balikpapan tanggal 14 Februari 2020 adalah anak para Pemohon;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 460,000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa, selama dalam pernikahan para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama :Muhammad Rozan Al Syai bin Arul lahir di Balikpapan pada tanggal 28Maret 2016 dan Rosania Nur Syanas lahir di Balikpapan tanggal 14 Februari2020;dan sampai saat ini anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran sebagaibukti sah kelahirannya;4. Bahwa, selama ini tidak ada pihak lain yang menyangkal ataupunkeberatan perihal keberadaan anak tersebut sebagai anak para Pemohon;5.

Menyatakan anak yang bernama Muhammad Rozan Al Isyai binAsrul lahir di Balikpapan pada tanggal 28 Maret 2016 dan Rozania NurSyahnaz binti Asrul lahir di Balikoapan tanggal 14 Februari 2020adalah anak para Pemohon;3.

Provinsi Sulsel, di bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin mengajukanpermohonan asal usul anak dari Pengadilan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapanasal usul anak dari Pengadilan disebabkan anak Pemohon danPemohon II lahir sebelum pernikahan Pemohon dan PemohonI dilangsungkan atau dinyatakan sah oleh Pengadilan; ; Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II ada 2 (dua) orangbernama Muhammad Rozan

Tgtsecara resmi, dapatlah ditetapkan bahwa nasab anak yang dilahirkan olehperempuan tersebut sebagai anak dari suami istri (vang bersangkutan);Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,dan sejalan dengan penjelasan pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006angka 20, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon dapat dikabulkan, dengan menetapkan anak yang bernamaMuhammad Rozan Al Syai bin Arul lahir di Balikpapan pada tanggal 28 Maret2016 dan Rosania Nur Syanas

Menyatakan anak yang bernama Muhammad Rozan Al Isyai binAsrul lahir di Balikpapan pada tanggal 28 Maret 2016 dan Rozania NurSyahnaz binti Asrul, lahir di Balikpapan tanggal 14 Februari 2020 adalahanak para Pemohon;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlahRp. 460,000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Hal. 11 dari 12 Hal. Penetapan No.356/Padt.P/2021/PA.

Rozan Wahono Bin Rapalin, Terdakwa IV. Mawan Jayadi Bin Alm. Muhan, dan Terdakwa V. Jetonta Bin Jumari. tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

NURIN
3.ROZAN WAHONO BIN RAPALIN
4.MAWAN JAYADI BIN Alm. MUHAN
5.JETONTA BIN JUMARI

Membebaskan masingmasing Terdakwa, Terdakwa DARWAN BinRUHIN bersama dengan Terdakwa II MIWAN Bin NURIN (alm),Terdakwa IIl ROZAN WAHONO Bin RAPALIN, Terdakwa IV MAWANJAYADI Bin Alm.

Selanjutnya selama prosespersidangan Para Terdakwa, Darwan Bin Ruhin bersama dengan Terdakwa IIMiwan Bin (alm) Nurin, Terdakwa III Rozan Wahono Bin Rapalin, Terdakwa IV Mawan Jayadi Bin Alm.

Rozan Wahono Bin Rapalin, Terdakwa IV.Mawan Jayadi Bin Alm. Muhan, dan Terdakwa V.

Rozan Wahono Bin Rapalin,Terdakwa IV. Mawan Jayadi Bin Alm. Muhan, dan Terdakwa V. JetontaBin Jumari. tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 29 dari 31 halaman Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Tasbersalan melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Darwan Bin Ruhin bersamadengan Terdakwa II. Miwan Bin Alm. Nurin, Terdakwa III. Rozan WahonoBin Rapalin, Terdakwa IV. Mawan Jayadi Bin Alm. Muhan, dan TerdakwaV.

ROZAN menyampaikan kepadaSaksi bahwa sdra ROZAN mau ke swalayan Hawai ingin menjumpai danmenanyai ke tukang parkir di Hawai dalam hal pengancaman terhadap adiknya yang bernama SINTA yang dilakukan tukang parkir lalu Saksimengijinkan sdra ROZAN untuk menjumpai tukang parkir tersebut untukmenayakan kebenaran pengancaman terhadap adik nya yang dilakukantukang parkir tersebut secara baikbaik, namun perasaan Saksi kurangenak lalu Saksi menyusul sdra ROZAN swalayan Hawai sesampainyaSaksi di swalayan Hawai

Saat ketika Saksimemisahkan antara rozan dan 1 (satu) orang lakilaki yang tidak Saksikenal yang bernama PERI SIREGAR, ada 1 (satu) orang laki laki yangtidak Saksi kenal memakai baju hijau membantu terdakwa yang bernamaPERI SIREGAR dengan memukul rozan dibagian muka sebanyak 1 (satu)Halaman 8 dari 30 halaman Putusan No.1158/Pid B /2018/PN Pbrkali, lalu rozan melawan, dan Saksi pun menarik atau melerai rozan, dansaat itu juga warga sekitar melerai, saat sdra rozan di pisahkan warga,Saksi dan sdra Rozan

berulang kali, sedangkan peran terdakwayang memakai baju hijau tersebut yaitu ikut memukul rozan dibagian mukasebanyak 1 (satu) kali saat sdra ROZAN dipisahkan oleh saya dan secarabersamaan dengan PERI SIREGAR ikut memukul ke wajah sdra ROZANsebanyak 2 (dua) kali saat ROZAN terjatuh;Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa akibat yang dialami ROZAN ataskejadian pengeroyokan atau penganiayaan tersebut yaitu bagian pipsebelah kanan sdra ROZAN mengalami bengkak dan lebam, dan bibirsebelah kanan dalam bagian

antara PERISIREGAR dengan ROZAN tersebut; Bahwa benar Saksi tidak mengetahui akibat yang dialami ROZAN ataskejadian perkelahian tersebut; Bahwa benar saat PERI SIREGAR membawa sebilah pisau ke parkiranHawai Jalan Tuanku Tambusai Kel.

Kemudian saat Terdakwamengambil uang parkir sama orang, lalu ROZAN datang sambil Video Callsama adiknya, saat Video call tersebut ROZAN memperlihatkan handphonenya ke Terdakwa sambil berkata "ini orannya", setelah itu ROZAN pergimeninggalkan Terdakwa sambil berkata "tunggu kau sini", lalu Terdakwaberkata kepada ROZAN "apa?" setelah itu ROZAN langsung memukulTerdakwa, lalu Terdakwa membalas dengan cara Terdakwa pukul dibagianmuka ROZAN menggunakan tangan kanan Terdakwa.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberidispensasi kepada anak Pemohon (Lidya Pradeka Wati binti Putjianto) untuk menikah dengan Rozan Mahardika bin Sukiman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp526.000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

No 370/Pdt.P/2019/PA.BjnKabupaten Bojonegoro), hendak menikahkan anaknya tersebut denganseorang lakilaki bernama Rozan Mahardika bin Sukiman, umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Home Industri, bertempat tinggal diRT.002 RW.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LidyaPradeka Wati binti Putjianto, untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Rozan Mahardika bin Sukiman;3.

Rozan Mahardika bin Sukiman adalah jejaka, sedangkancalon istri Rozan Mahardika bin Sukiman statusnya adalah perawan; Bahwa orang tua Rozan Mahardika bin Sukiman sudah merestui hubunganRozan Mahardika bin Sukiman dengan Lidya Pradeka Wati binti Putjianto,demikian juga orang tua Lidya Pradeka Wati binti Putjianto; Bahwa Rozan Mahardika bin Sukiman sudah siap menjadi suami yangbertanggung jJawab;Hal. 4 dari 19 hal.

No 370/Pdt.P/2019/PA.BjnBahwa Rozan Mahardika bin Sukiman sudah mempunyai penghasilan yangcukup dan bekerja sebagai Karyawan Home Industri dengan penghasilansekitar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa Rozan Mahardika bin Sukiman belum pernah mendapatkansosialisasi pembinaan mengenai pencegahan perkawinan usia dini;Bahwa Rozan Mahardika bin Sukiman belum pernah mendapatkansosialisasi pembinaan mengenai bahaya seks bebas;Bahwa Rozan Mahardika bin Sukiman belum pernah mendapatkansosialisasi pembinaan

bin Sukimankarena Lidya Pradeka Wati binti Putjianto dengan Rozan Mahardika binSukiman telah menjalin hubungan cinta sudah sedemikian erat dan sulituntuk dipisahkan dan hubungan Lidya Pradeka Wati binti Putjianto denganRozan Mahardika bin Sukiman telah direstui oleh kedua orang tuamasingmasing serta keduanya siap bertanggung jawab sebagai suami istriyang baik, Lidya Pradeka Wati binti Putjianto dan Rozan Mahardika binHal. 10 dari 19 hal.

Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak lakilaki anak ke 3 (tiga)yang bernama ROZAN AKIF DHUHA EL ASLAM yang lahir di Sukoharjopada hari Kamis tanggal 14 Juni 2007 (yaitu anak Pemohon) ;.

Menetapkan bahwa anak yang diberi nama ROZAN AKIF DHUHA EL ASLAMyang lahir di Sukoharjo pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2007 adalah anakperempuan ke 3 (tiga) dari pasangan suami istri SLAMET RAHARJO denganANIK SRI LESTARI ;.

SkhBahwa benar Pemohon sudah mempunyai istri dan istrinyabernama ANIK SRI LESTARI ;Bahwa benar Pemohon dengan ANIK SRI LESTARI telahmempunyai 5 (lima) orang anak dan anak ketiga berjeniskelamin lakilaki yang bernama ROZAN AKIF DHUHA ELASLAM;Bahwa benar anak Pemohon yang bernama ROZAN AKIFDHUHA EL ASLAM lahir pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2007di Sukoharjo ;Bahwa benar ROZAN AKIF DHUHA EL ASLAM tersebutsekarang sudah berumur kurang lebih 5 (lima) tahun 8(delapan) bulan ;Bahwa benar anak Pemohon yang

Pabelan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten,Sukohario ;Bahwa benar Pemohon sudah berkeluarga ;Bahwa benar Pemohon sudah mempunyai istri dan istrinyabernama ANIK SRI LESTARI ;Bahwa benar Pemohon dengan ANIK SRI LESTARI telahmempunyai 5 (lima) orang anak dan anak ketiga berjeniskelamin lakilaki yang bernama ROZAN AKIF DHUHA ELASLAM;Bahwa benar anak Pemohon yang bernama ROZAN AKIFDHUHA EL ASLAM lahir pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2007di Sukoharjo ;Bahwa benar ROZAN AKIF DHUHA EL ASLAM tersebutsekarang

MendunganRt. 02/04 , Ds Pabelan, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo;e Bahwa benar dalam perkawinan tersebut telah lahir anakPemohon yang bernama ROZAN AKIF DHUHA EL ASLAMberjenis kelamin lakilaki yang lahir pada hari Kamis tanggal14 Juni 2007 di Sukoharjo ;e Bahwa ROZAN AKIF DHUHA EL ASLAM adalah anak ketigaPemohon ;Halaman 9 dari 14 halaman Penetapan No. 105/Pdt.P/2013/PN.

Bahwa pada saat Penggugat bekerja didapur tibatiba Chef Rozan (I.c AtasanPenggugat) berteriak dan mengucapkan ini puntung rokok siapa, pada saat ituPenggugat tidak tahu chef rozan (I.c Atasan Penggugat)bertanya dan berteriakkepada siapa, dan Penggugat bersama dengan karyawan lain pun tidakmeresponnya;Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 24/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdn7.10.11.12.13.14.Bahwa chef rozan (I.c Atasan Penggugat) kembali mengatakan jika setiap orangyang membuang puntung rokok disini akan dikenakan

Bahwa tidak berapa lama Penggugat bilang kepada chef Rozan (lI.c AtasanPenggugat) biar saya yang bayar dendanya Rp 9000,* setelah itu chef rozan (I.cAtasan Penggugat)mengatakan .

:disitu. sudahadaasbak kenapabuangsembarangan.Bahwa setelah itu chef rozan (I.c Atasan Penggugat) kembali marah dan berteriaksambil memukul meja dan chef rozan (I.c Atasan Penggugat) tidak terimaPenggugat membayar denda Rp 10.000, dan mengatakan kepada Penggugatdengan katakata yang kasar:Kaujangan kreak mentangmentang kau banyakduit;Bahwa setelah itu Chef Rozan (I.c Atasan Penggugat) memaki Penggugat dengankatakata kasar dengan menyebutkan ;Anjing Kau, akibat perkataan kasartersebut Penggugat tidak

terima dan mengatakan kepada chef rozan (I.c AtasanPenggugat).abang maki saya:Bahwa akhirnya Penggugat dilerai oleh karyawan yang lain untuk bersikap sabardan tenang, akan tetapi chef rozan (I.c Atasan Penggugat) masih marahmarahdan menantang Penggugat untuk mengajak duel (berkelahi);Bahwa tibatiba chef rozan (I.c Atasan Penggugat) memanggil security danmenyuruh Penggugat untuk pergi dan seketika Penggugat bertanya kepada chefrozan (I.c Atasan Penggugat).abang pecat aku dan dijawab oleh chef rozan

) untuk mempertanyakan surat pemecatan Penggugat dan statusHalaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 24/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdn15.16.17.18.19.20.21.kerja Penggugat,akan tetapi HRD (Human Recouse Departement)menjawab:savabelummendapat laporandariChefrozan(I.cAtasanPenggugat), dan setelah itu. saya menghubungi chef rozan (I.c AtasanPenggugat)namun tidak mau mengangkat telp dari Penggugat;Bahwa sampai dengan sekarang ini surat pemecatan Penggugat tidak jugadiberikan serta uang pesangon Penggugat tidak