RUDIHARTO bin SIYAN

PUTUSANNomor 383/Pid.Sus/2012/PN.TBN"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkara perkara pidana khususdengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RUDIHARTO bin SIYAN ;Tempat lahir : Tuban ;Umur/Tgl.

Menyatakan terdakwa Rudiharto bin Siyan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak membawa, menyimpan, atau menguasai senjata tajam yang tidak memiliki ijindari pejabat yang berwenang sebagaimana yang kami dakwakan yaitu melanggarpasal 2 ayat 1 Undang Undang Darurat No. 12 Tahun 1951 ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Rudiharto bin Siyan selama 5 (lima)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

terdakwa atas tuntutan pidanaPenuntut Umum secara lisan yang pada pokoknya terdakwa mohon agar Majelis Hakimyang mengadili perkara ini memberikan hukuman yang ringan karena terdakwamempunyai tanggungan keluarga ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan tentang pembelaanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan pada persidangan Pengadilan NegeriTuban oleh karena telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa Rudiharto

tidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2012bertempat di Desa Montongsekar, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tuban, tanpa hak telah membawa, menyimpan atau menguasai senjata tajamberupa sebilah sangkur tanpa memiliki ijin dari pejabat yang berwenang perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sebelumnyaterdakwa Rudiharto

minum alcohol setelah ituterdakwa bersama sama dengan teman temannya saling berboncenganmengendarai sepeda motor melintas di jalan raya di Desa Montongsekar, KecamatanMontong sambil bleyer bleyer sepeda motor dan pada saat itu terdakwa ditegur olehwarga desa Montongsekar, dan karena pada saat itu terdakwa bersama sama denganteman temannya dalam keadaan mabuk kemudian terdakwa tersinggung dankemudian terdakwa menghentikan kendaraannya dan terjadilah cek cok mulut dan saatitu warga melihat terdakwa Rudiharto

RUDIHARTO Alias RUDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 4 (empat) tahun ;3.

RUDIHARTO alias RUDI;7. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya sejumlah Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah);

RUDIHARTO Als.RUDI

RUDIHARTO Alias RUDITempat lahir : MojokertoUmur/tanggal lahir : 27 Tahun/ 11 Agustus 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal tetap :Perum Regency Rt/Rw. 002/001, Desa/KelurahanBanjaragub Kecamatan Puri, Kabupaten MojokertoPropinsi Jawa TimurTempat tinggal sementara : Jalan Batuyang Gang Pipit Desa Batubulan KanginKecamatan Sukawati KabupatenGianyarAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SMPTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

RUDIHARTO alias RUDI telah terbukti secara sahmenurut hukum dan keyakinan melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai dan menyediakanNarkotika Gol bukan tanaman sebagaimana diatur dalam pasal 112 Ayat(1) Undang Undang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuai suratdakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. RUDIHARTO alias RUDI denganpidana penjara selama 4 (Empat) tahun 6 (Enam) bulan dan Denda sebesarRp. 800.000.000.

RUDIHARTO alias RUDI;5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan dan permohonan Terdakwa yang padapokoknya meminta hukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa M.

RUDIHARTO Alias RUDI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPAHAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor :50/Pid.Sus/2015/PN. Gin2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara4 (empat) tahun ;3.

RUDIHARTO alias RUDI;7.

Menyatakan terdakwa I Rudiharto Als. Gombol Bin Mashari dan terdakwa II Sutikno Als. Niah Bin Kasuri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

.Pidana-TERDAKWA I :Nama lengkap : Rudiharto Als. Gombol Bin MashariTempat lahir : DemakUmur/tgl lahir : 32 Tahun / 09April 1985Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : - Dusun Kuripan Desa Wonowoso Kecamatan Sayung Kabupaten Demak.- Dusun Pilangrejo Rt 04/04 Kecamatan Wonosalam Kabupaten Demak.Agama : IslamPekerjaan : Swasta (sopir)Pendidikan : SLTPTERDAKWA II :Nama lengkap : Sutikno Als.

Bahwa kemudian terdakwa Sutikno dan terdakwa Rudiharto lari keluarrumah dan dikejar oleh saksi korban lalu terdakwa Rudiharto dan terdakwaSutikno menuju ke mobil Avanza yang mana saksi Maryoko dan sdr. Jumadimenunggu di mobil tersebut. Bahwa terdakwa Rudiharto, terdakwa Sutikno, bersama saksi Maryoko dansdr. Jumadi meninggalkan tempat tersebut menggunakan mobil Avanza No.Pol. 8630 PE dan selanjutnya membagi hasil kejahatan tersebut.

Berkumpuldi kos terdakwa, terdakwa Rudiharto sudah mempersiapkan alat berupa 2 (dua)buah obeng () yang terdakwa Rudiharto masukkan ke dalam tas milik terdakwa Rudiharto kemudian brangkat ke Klambu, sekira pukul 16.30 Wib. terdakwabeserta yang lain sampai di bendungan Klambu, sembari menunggu ShalatTarawih.

Grobogan, terdakwa Rudiharto Als. GomblohBin Mashari bersama dengan terdakwa Il Sutikno Als.

Grobogan, terdakwa Rudiharto Als.Gombloh Bin Mashari bersama dengan terdakwa II Sutikno Als.

Dipergunakan untuk perkara terdakwa RUDIHARTO Als GOMBOL Bin MASHARI Dkk.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratu Rupiah) ;

akankeluar rumah tibatiba melihat saksi korban masuk kerumah.Bahwa kemudian saksi Sutikno dan saksi Rudiharto lari keluar rumah dandikejar oleh saksi korban lalu saksi Rudiharto dan saksi Sutikno menuju kemobil Avanza yang mana terdakwa dan sdr.

Jumadi menunggu dimobiltersebut.Bahwa terdakwa bersama saksi Rudiharto, saksi Sutikno, dan sdr. Jumadimeninggalkan tempat tersebut menggunakan mobil Avanza No.

Leles untuk melakukan pencurian kemudian setelah berunding lalumenentukan bahwa akan dilakukan pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017;Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 sekira pukul 15.00 Wib.Berkumpul di kos saksi, saksi Rudiharto sudah mempersiapkan alat berupa 2(dua) buah obeng () yang saksi Rudiharto masukkan ke dalam tas milik saksiRudiharto kemudian brangkat ke Klambu, sekira pukul 16.30 Wib. Saksibeserta yang lain sampai di bendungan Klambu, sembari menunggu ShalatTarawih.

Danpada saat itu saksi korban berusaha mengejar namun tidak berhasil,sedangkan saksi dan saksi Rudiharto berhasil masuk ke dalam mobil kemudianlangsung meninggalkan lokasi dan menuju ke kos saksi di Kudus.Bahwa di tengah perjalanan menuju Kudus, saksi Rudiharto membuka tasransel hasil curian dari rumah saksi korban tersebut dan memindahkan isi yangada di dalam tas tersebut ke dalam tas plastik dan memasukkan ke dalam taswarna hitam milik saksi Rudiharto, selain perhiasan di dalam tas ransel tersebutjuga

Bahwa kemudian saksi Sutikno dan saksi Rudiharto lari keluar rumah dandikejar oleh saksi korban lalu saksi Rudiharto dan saksi Sutikno menuju kemobil Avanza yang mana terdakwa dan Jumadi menunggu dimobil tersebut. Bahwa terdakwa bersama saksi Rudiharto, saksi Sutikno, dan Jumadimeninggalkan tempat tersebut menggunakan mobil Avanza No. Pol. H 8630 PEdan selanjutnya membagi hasil kejahatan tersebut.

PT BIG BIRD PUSAKA)DAPAT 6ERTiINDAK UNTUK DAN ATAS NAMA PEMiOHON KASASI(THE BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL) SEKALIPUN PEMOHONKASASI TIDAK PERNAH MEMBERIKAN AMANAT DAN/ ATAUMANDAT DAN/ ATAU KUASA DAN/ ATAU KEWENANGAN TERTULISMAUPUN LISAN KEPADA RUDIHARTO TEJASUKMA (PEKERJA PTBIG BIRD PUSAKA) TERSEBUT UNTUK BERTINDAK MEWAKILIKEPENTINGAN PEMOHON KASASI;DAN LEBIH LANJUT(2) BAHWA PENGGUNAAN LOGO PEMOHON KASASI SECARATANPA HAK DAN TANPA SEPENGETAHUAN PEMOHON KASASIOLEH RUDIHARTO TEJASUKMA (PEKERJA PT BIG

Perjanjian Kerja Bersama UntukMenentukan Apakah Pemohon Kasasi Adalah Pihak Dalam PerjanjianYang Dibuat Oleh Dan Di Antara Rudiharto Tejasukma Dan TermohonKasasi8.4.

Bukti T23 Surat Pernyataan dari Rudiharto Tejasukma, yang antaralain menyatakan :a. Rudiharto Tejasukma adalah karyawan PT Big BirdPusaka yang ditempatkan di the British InternationalSchool (Pemohon Kasasi) sebagai Bus Manager;b. Sebagai Bus Manager tugas utama RudihartoTejasukma adalah mengelola kebutuhan transportasimurid Pemohon Kasasi yang meliputi pengaturanpengemudi, kendaraan dan chaperone (pengawasmurid dan kendaraan); danc.

Tanpa adanya surat kuasa khusus yang memberikankewenangan untuk mengikat Pemohon Kasasi dengan pihak ketiga (incasu chaperone/Termohon Kasasi) maka tidak benar Pemohon Kasasidapat dianggap sebagai pihak dalam perjanjianperjanjian yangditandatangani Rudiharto Tejasukma dengan pihak lain, khususnyadengan Termohon Kasasi;Untuk terangnya masalah ini, Rudiharto Tejasukma di bawah sumpahtelah menerangkan bahwa dia sama sekali tidak pernahmenkonstruksikan apalagi memposisikan dirinya sebagai penerimakuasa

Sebaliknya Bukti T24 konsisten denganBukti T24 bahwa adalah Rudiharto Tejasukma selaku wakil PT BigBird Pusaka yang memutuskan tidak bekerja sama denganTermohon Kasasi;c.

Big Bird Pusaka, dalam hal ini oleh Rudiharto Tejasukma yangmerupakan pekerja/pegawai PT.

Big Bird Pusaka dan bukan membuatlaporan kepada Pemohon Kasasi (vide Bukti T14);Walaupun semua saksi dan Rudiharto Tejasukma telah mengakui danbahkan Termohon Kasasi sama sekali tidak pernah mengajukanbantahannya bahwa Rudiharto Tejasukma adalah pekerja PT.

Bukti T9) dan saksisaksi dan/atau Termohon Kasasi tidakpernah membantah atau mengajukan bukti yang menyatakansebaliknya, namun ternyata Judex Facti masih mempertanyakanstatus kepegawaian Rudiharto Tejasukma.

Dengandemikian, maka kedudukan Chaperone di dalam struktur PT BigBird Pusaka adalah bukan tenaga kerja/pekerja, melainkan mitrakerja" Bukti T23 Surat Pernyataan dari Rudiharto Tejasukma, yang antara lainmenyatakan:a. Rudiharto Tejasukma adalah karyawan PT Big Bird Pusakayang ditempatkan di The British International School(Pemohon Kasasi) sebagai Bus Manager;b.

Sebagai Bus Manager tugas utama Rudiharto Tejasukmaadalah mengelola kebutuhan transportasi murid PemohonKasasi yang meliputi pengaturan pengemudi, kendaraan danchaperone (pengawas murid dalam kendaraan); danc.

saksi tidak tahu, tapi setelah dikasihtahu oleh terdakwa RUDI HARTO Als RUDI sepeda motortersebut dijual dengan harga Rp. 1.400.000 ( satu juta empatratus ribu rupiah) ;Bahwa, yang saksi ketahui pada saat terdakwa RUDI HARTO AlsRUDI meminjam sepeda motor tersebut kepada saksi terdakwaRUDI HARTO Als RUDI hanya sendirian, tapi setelah terdakwaRUDI HARTO Als RUDI membawa kabur sepeda motor tersebutmenurut pengakuan dari terdakwa RUDI HARTO Als RUDIkepada saksi sewaktu diamankan oleh warga, terdakwa RUDIHARTO

Tebing Tinggi KecTebo Tengah Kab Tebo ;Bahwa, Jenis sepeda motor yang dipinjam terdakwa RUDI HARTOAls RUDI adalah YAMAHA VEGA warna biru putih dengan No.Pol:BH 2048 WJ a.n: HELMI ;Bahwa, cara terdakwa RUDI HARTO Als RUDI meminjam Sepedamotor milikSaksi tersebut yaitu pada awalnya RUDI meminjam sepeda motorkepada Saksi dengan alasan untuk mengangkat getah karet milikorang tuanya tetapi waktu itu Saksi menyuruh terdakwa RUDIHARTO Als RUDI untuk meminjam sepeda motor kepada istriSaksi PARIDA dan waktu

Als RUDI menjualnya bersama dengan terdakwa RUDIHARTO Als RUDI ;14e Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp 5.000.000 ( lima juta rupiah ) ;e Bahwa, saksi masih mengenali STNK tersebut adalah STNKsepeda motor milik saksi yang mana motornya telah dilarikanoleh terdakwa RUDI HARTO Als RUDI, dan motor tersebutadalah sepeda motor milik saksi yang telah dipinjam dan dibawakabur oleh terdakwa RUDI HARTO Als RUDI yang kap bodibelakang telah diganti dengan warna hitam yang

Tebo, para terdakwatelah melakukan tindak pidana penggelapan dengan cara terdakwa RudiHarto Als Rudi telah meminjam Sepeda motor Jenis Yamaha Vega warna BiruPutih milik korban FARIDA Binti ABDULAH tetapi sepeda motor tersebut tidakterdakwa kembalikan kepada saksi Farida kemudian terdakwa Rudi Harto AlsRudi bersama Sama dengan terdakwa RAMLAN DANI Als DANI Bin IBRAHIMmenjual sepeda motor tersebut kepada sdr.

HELMI tersebut adalah dengan cara terdakwa RUDIHARTO Als RUDI meminjamnya dari saksi FARIDA Binti ABDULAH,dengan alasan meminjam sepeda motor untuk mengangkut getah karet milikSuami saksi FARIDA Binti ABDULAH di kebun di Km. 08, namun sepedamotor milik saksi FARIDA Binti ABDULAH tidak kembali namun paraterdakwa langsung melarikan motor tersebut dan menjual sepeda motortersebut, dengan demikian unsur kelima Barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi ;6.

mengulanginya kembali;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 437/Pid.B/2018/PN Sgl.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPRIMAIRBahwa ia terdakwa pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 sekira pukul02.00 WIB atau setidaktidaknya masih malam hari dalam kurun waktu tahun2018 di rumah kontrakan Rudiharto

Bangka, setelah terdakwa sampai ditempat tersebut danmemarkirkan sepeda motornya di kebun pisang, terdakwa masuk ke dalamrumah kontrakan milik Rudiharto als Rudi bin Asir Mustafa tanpa setahupemilik rumah melalui pintu yang terbuka, kemudian mengambil dengantangannya sendiri 1 (Satu) unit telepon genggam merk Samsung ACE 4berwarna hitam, 1 (satu) buah kotak telepon genggam merk OPPO NiMini berwarna putih, 1 (Satu) buah tas sandang merk Jotun berwarnahitam, 1 (Satu) buah charger telepon genggam merk

OPPO berwarna putihmilik Rudiharto dan Trijaya Tazaka Saputra yang nilai keseluruhannyasebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tanpa jjin daripemiliknya untuk terdakwa miliki Sendiri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 KUHP.SUBSIDIAIRHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 437/Pid.B/2018/PN Sgl.Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana dalamdakwaan primair tersebut diatas, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan

Bangka, setelah terdakwa sampai ditempat tersebut danmemarkirkan sepeda motornya di kebun pisang, terdakwa masuk ke dalamrumah kontrakan milik Rudiharto als Rudi bin Asir Mustafa tanpa setahupemilik rumah melalui pintu yang terbuka, kemudian ketika terdakwasedang membongkarbongkar baju yang ada di lemari kamar untukmencari dan mengambil dengan tangannya sendiri 1 (Satu) unit telepongenggam merk Samsung ACE 4 berwarna hitam, 1 (Satu) buah kotaktelepon genggam merk OPPO N12 Mini berwarna putih, 1 (

Satu) buah tassandang merk Jotun berwarna hitam, 1 (satu) buah charger telepongenggam merk OPPO berwarna putin milik Rudiharto dan Trijaya TazakaSaputra yang nilai kKeseluruhannya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) tanpa ijin dari pemiliknya untuk terdakwa miliki sendiri,Gita Pratiwi als Gita binti Wahab melihat perbuatan terdakwa tersebutkemudian Gita Pratiwi berteriak maling sehingga Rudiharto yang sedangtidur terbangun dan menangkap terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Unggul Kemala Husada sebesar Rp. 7.375.000, (tujuh juta tigaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kemudian terdakwa KRISTOFOL RUDIHARTO BAO, SKM mengurangi PPN 10 % atas harga tersebut sehinggaditemukan HPS sebesar Rp. 6.705.000, (enam juta tujuh ratus lima ribu rupiah)demikian pula untuk alat kesehatan yang lain berdasarkan daftar pengadaanalat kesehatan; 22222222222 2222 Bahwa dalam penyusunan HPS tersebut terdakwa KRISTOFOL RUDIHARTO BAO, SKM tidak memperhitungkan adanya pemberian potongan harga

Unggul Kemala Husada sebesar Rp. 7.375.000, (tujuh juta tigaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kemudian terdakwa KRISTOFOL RUDIHARTO BAO, SKM mengurangi PPN 10 % atas harga tersebut sehinggaditemukan HPS sebesar Rp. 6.705.000, (enam juta tujuh ratus lima ribu rupiah)demikian pula untuk alat kesehatan yang lain berdasarkan Daftar pengadaanalat KeSe@NAatAN 22 nnn nnn nen ene nen ene enn senna nn nn nena en nn nena na nenanae Bahwa dalam penyusunan HPS tersebut Terdakwa KRISTOFOL RUDIHARTO BAO, SKM

,berada di Bahwa dalam melakukan survey harga tersebut dilakukan denganmendatangke tiga perusahaan tersebut juga menyampaikan surat permohonan surveyharga alat kesehatan yang ditandatangani oleh terdakwa KRISTOFOL RUDIHARTO BAO, SKM yaitu kepada PT. Cipta Varia Kharisma Utama (sebagaiDistributor) berdasarkan surat nomor : 01/ PPK.ALKES/ BLUD.RSUD.SWG/X/ 2013 Tanggal 2 Oktober 2013, PT.

Unggul Kemala Husada sebesar Rp. 7.375.000, (tujuh juta tigaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kemudian terdakwa KRISTOFOL RUDIHARTO BAO, SKM mengurangi PPN 10 % atas harga tersebut sehinggaditemukan HPS sebesar Rp. 6.705.000, (enam juta tujuh ratus lima ribu rupiah)demikian pula untuk alat kesehatan yang lain berdasarkan Daftar pengadaanalat kKeSehatan ; ene n en nn ene n nnn n enn nnn n nen en enna ennnennnenennnsenenaeeBahwa dalam penyusunan HPS tersebut terdakwa KRISTOFOL RUDIHARTO BAO, SKM

H RUSDI, M.Kes datangke Jakarta untuk proses verifikasi RKAKL Lanjutan pada KementerianKesehatan kemudian pada kesempatan itu terdakwa KRISTOFOL RUDIHARTO BAO, SKM dihubungi via telepon oleh TRIYASNO (Direktur PemasaranDistributor PT Cipta Varia Kharisma Utama) kemudian setelah bertemu diHal 90 dari 109 halaman putusan perkara No.01/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS.

kemudian terdakwa dan Rizal berjanjiHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2021/PN Lbpbertemu di Jalan Sunggal, sesampainya ditempat tersebut terdakwa bertemudengan Rizal lalu terdakwa langsung memberikan 1(satu) bungkus plastikklip kecil berisi shabushabu kepada terdakwa lalu terdakwa menerimashabushabu tersebut lalu menyimpannya di kantong celana depan sebelahkanan yang dipakai terdakwa, namun pada saat terdakwa berjalan datangsaksi Senang Sembiring, saksi Pangran Purba, saksi Suroto dan saksi RudiHarto

Rizal (DPO) melaluitelepon untuk memesan shabushabu, kemudian terdakwa dan Rizal berjanjibertemu di Jalan Sunggal, sesampainya ditempat tersebut terdakwa bertemudengan Rizal lalu terdakwa langsung memberikan 1(satu) bungkus plastikklip kecil berisi shabushabu kepada terdakwa lalu terdakwa menerimashabushabu tersebut lalu menyimpannya di kantong celana depan sebelahkanan yang dipakai terdakwa, namun pada saat terdakwa berjalan datangsaksi Senang Sembiring, saksi Pangran Purba, saksi Suroto dan saksi RudiHarto

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Siti Zulaikah binti Mardi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Krisna Hidayat bin Bambang Rudiharto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.309.000 (tiga ratus sembilan ribu rupiah)

Pangeran Purba dan saksi Rudi Harto yang merupakanPetugas Kepolisian Sektor Sunggal telah melakukan pen angkapan terhadapTerdakwa karena melakukan tindak pidana Narkotika; Bahwa sebelumnya saksi Senang Sembiring, saksi Suroto, saksi PangeranPurba dan saksi Rudi Harto, telah menerima informasi bahwa adapenyalahgunaan narkotika di Jalan Gaperta Ujung Simpang Lampu Merah,Desa Tanjung Gusta Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, lalusaksi Senang Sembiring, saksi Suroto, saksi Pangeran Purba dan saksi RudiHarto

berangkat ke tempat yang dimaksud, sesampainya di tempat tersebut,saksi Senang Sembiring, saksi Suroto, saksi Pangeran Purba dan saksi RudiHarto melihatterdakwa dengan gerak gerik mencurigakan, lalu saksi SenangSembiring, saksi Suroto, saksi Pangeran Purba dan saksi Rudi Hartomenghampiri terdakwa dan melakukan penggeledahan dimana ditemukan 1(satu) bungkus plastik kecil yang berisikan shabu shabu dengan beratbersih0,04 (nol koma nol empat) gram dari dalam kantong celana sebelah Kiriterdakwa; Bahwa

UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, menunjukkan terbuktinya unsur tersebut diatas;Menimbang, berdasarkan faktafakta dalam persidangan, sertaketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa, pada hari Jumat, tanggal 05Maret 2021, sekira pukul 16.00 Wib, di Jalan Gaperta Ujung Simpang LampuMerah, Desa Tanjung Gusta Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang,saksi Senang Sembiring, saksi Suroto, saksi Pangeran Purba dan saksi RudiHarto

terbuktinya unsur tersebut diatas;Menimbang, berdasarkan faktafakta dalam persidangan, sertaketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa, pada hari Jumat, tanggal 05Maret 2021, sekira pukul 16.00 Wib, di Jalan Gaperta Ujung Simpang LampuMerah, Desa Tanjung Gusta Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang,Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 1028/Pid.Sus/2021/PN Lbpsaksi Senang Sembiring, saksi Suroto, saksi Pangeran Purba dan saksi RudiHarto

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rudiharto bin Sapawi) terhadap Penggugat (Jumiatun binti Suwito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Kemudian sekitar pukul 16.30 Wib ketika terdakwa sedang megangkutkayu bongkaran disekitar tepat tersebut dan sedang memegang 1(satu) buahHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1333/Pid.Sus/2020/PT MDNbong / alat hisap shabu yang terpasang kaca pirek dan masih terdapat sisa shabutersebut datang saksi Senang Sembiring, saksi Pangeran Purba dan saksi RudiHarto (Saksisaksi merupakan petugas Kepolisian dari Polsek Sunggal) datangketempat tersebut dimana sebelumnya para saksi Polisi ketika sedang melakukanpatroli

Kemudian sekitar pukul 16.30 Wib ketika terdakwa sedang megangkutkayu bongkaran disekitar tepat tersebut dan sedang memegang 1(satu) buahbong / alat hisap shabu yang terpasang kaca pirek dan masih terdapat sisa shabutersebut datang saksi Senang Sembiring, saksi Pangeran Purba dan saksi RudiHarto (Saksisaksi merupakan petugas Kepolisian dari Polsek Sunggal) datangketempat tersebut dimana sebelumnya para saksi Polisi ketika sedang melakukanpatroli diseputaran Jalan Bunga Asoka Cafe Konco Lawes Kelurahan

ABDUL QOHAR (Ketua LPMD) ;Sekretaris : RUDIHARTO ;Bendahara : MUTMAINAH ;Unit Pengelola Keuangan (UPK) :Ketua : SYAIFUDDIN ZUHRI ;Sekretaris : M. SALIM FADLI;Bendahara : H.

ABDUL KOHAR;Satu lembar Surat Pernyataan tanggal 04 Oktober 2011 yang dibuat danditandatangani di atas materai atas nama RUDIHARTO, S.Pd ;Satu lembar Surat Pernyataan tanggal 05 Oktober 2011 yang dibuat danditandatangani di atas materai atas nama SUPRIYANTO, SP. ;Satu lembar Surat Pernyataan tanggal 06 Oktober 2011 yang dibuat danditandatangani di atas materai atas nama M. DJAIS ;Satu lembar Surat Pernyataan tanggal 6 Oktober 2011 yang dibuat danditandatangani di atas materai atas nama A.

ABDUL KOHAR ;Satu lembar Surat Pernyataan tanggal 04 Oktober 2011 yang dibuatdan ditandatangani di atas materai atas nama RUDIHARTO, S.Pd;Satu lembar Surat Pernyataan tanggal 05 Oktober 2011 yang dibuatdan ditandatangani di atas materai atas nama SUPRIYANTO, SP. ;Satu lembar Surat Pernyataan tanggal 06 Oktober 2011 yang dibuatdan ditandatangani di atas materai atas nama M. DJAIS ;Satu lembar Surat Pernyataan tanggal 6 Oktober 2011 yang dibuatdan ditandatangani di atas materai atas nama A.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (EDI RUDIHARTO BIN WASDJAN) terhadap Penggugat (FATIMAH BINTI SUTA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam

adanya barang bukti dihubungkan dengan keteranganTerdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2021, telah terjadaitindak pidana menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman yang dilakukan Terdakwa Ananta Barus ; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa Ananta Barus denganjalan bermula pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2021 sekira pukul11.30 Wib saksi Senang Sembiring, Suroto, Pangeran Purba dan RudiHarto

selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2021,telah terjadai tindak pidana menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman yang dilakukan Terdakwa Ananta Barus ;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa AnantaBarus dengan jalan bermula pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2021 sekirapukul 11.30 Wib saksi Senang Sembiring, Suroto, Pangeran Purba dan RudiHarto

Deli Serdang, kemudian pada pukul15.30 Wib tibatiba saksi Senang Sembiring, saksi Pangeran Purba dan RudiHarto mendapat informasi dari masyarakat yang memberitahukan bahwa ada1 (satu) orang lakilaki sedang menggunakan narkoba jenis shabu, kemudiansaksi Senang Sembiring, saksi Pangeran Purba dan Rudi Harto langsungberangkat ke lokasi kejadian di Jalan Bunga Asoka Cafe Kuncoro Lawes Kel.Asam Kumbang Kec. Sunggal Kab.

Rudiharto, kemudianisinya terdakwa buat persis seperti SK CPNS yang diberi oleh Sadr.Rudiharto sebagai contoh, kKemudian contoh SK CPNS tersebut diketikulang menggunakan Computer milik Sdr. lwan dan saat itu yang mengetikjuga Sdr. lwan, selanjutnya setelah contoh SK CPNS tersebut jaditerdakwa menyuruh Sdr. Wwan untuk memasukkan nama nama antaralain: Sdr. Anmad Muslih, Sdri. Eti Latifah untuk golongan Ill / a, sedangkanuntuk Sdr.

Rudiharto setelah disalin /diketik ulang oleh Sdr. wan kemudian contohnya terdakwa buang.Bahwa selain surat dan contoh draff tersebut terdakwa juga mendapatkanfotocopy surat Pendelagasian SK BKN CPNS tahun 2016, dan terdakwamendapatkan suratsurat tersebut dengan cara terdakwa membayarkepada Sdr.

RUDIHARTO sebesar Rp 12.500.000, (dua belas juta limaratus ribu rupiah).Bahwa untuk jumlah surat palsu yang terdakwa buat sebanyak 6 (enam)lembar antara lain : 4(empat ) lembar Surat Keputusan Pengangkatan Calon PegawaiNegeri Sipil (SK CPNS ) masing masing atas nama, Sdr. AnmadMuslih, SAP, Sdri. Eti Latifah, S.E, dan Sdr. Mukti Wasian. b.1 (satu) lembar Surat Aktif Melaksanakan Tugas atas nama Sadr.Ahmad Muslih, SAP. c. 1 ( satu ) lembar Surat Tugas atas nama Sdr.

Rudiharto, kemudianisinya terdakwa buat persis seperti SK CPNS yang diberi oleh Sadr.Rudiharto sebagai contoh, kKemudian contoh SK CPNS tersebut diketikulang menggunakan Computer milik Sdr. wan dan saat itu yang mengetik30juga Sdr. lwan, selanjutnya setelah contoh SK CPNS tersebut jaditerdakwa menyuruh Sdr. wan untuk memasukkan nama nama antaralain: Sdr. Anmad Muslih, Sdri. Eti Latifah untuk golongan Ill / a, sedangkanuntuk Sdr.

HERU RUDIHARTO,S.SI.MP, di bawah sumpah pada pokoknya mem berikanketerangan sebagaiberikut;Bahwa,saksi di jadikan sebagai saksi di persidangan sehubungan dengan tindakPidana penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak / bom rakitan diTanjung Loh Sera Zona perlindungan Bahari Kawasan Taman Nasional Komodo;Bahwa,tindak pidana ini kaitannya dengan keahlian saksi di bidang konservasi sumberdaya alam dan lingkungan .kasus ini sangat bertentangan dengan prinsip Konservasisumber daya alam dan lingkungan

untuk jenis dan ukuran tertentu sertamempunyai wewenang dan tanggung jawab tertentu,berbeda dengan yang dimiliki oleh menimbang,bahwa dimaksud dengan anak buah kapal adalah awak kapal selainnakhoda atau pemimpin kapal ; Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan diatas,berdasarkan keterangan terdakwa dan keterangan saksi MOHAMAD SALFH,saksi YONASORA,saksiJURIZAR RIDUAN,saksi AGUS SUGENGHARTY ANTO,saksi HERMANSY AH, saksi JAINISaksi JASMAN,saksiIRWANSYAH,saksi RENO,saksi HERU RUDIHARTO

dapatmerugikan dan / atau membahayakan kelestarian sumber daya ikan dan atau lingkungannyatidak saja mematikan ikan secara langsung,tetapi dapat pula membahayakan kesehatanmanusia dan merugikan nelayan serta pembudidaya ikan; Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan diatas,berdasarkan keterangan terdakwa dan keterangan saksi MOHAMAD SALEH,saksiYONAS ORA,saksi JURIZAR RIDUAN,saksi AGUS SUGENGHARIYANTO,saksi ,HERMANSYAH,saksi JAINI,Saksi JASMAN,saksi IRWANSYAH,saksi RENO,saksi HERU RUDIHARTO

Unsur secara bersama sama Menimbang bahwa, yang dimaksud unsur pasal ini adalah perbuatan pidana tersebutdilakukan oleh lebih dari seorang dan dilakukan secara bersamasama; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan keterangan saksiMOHAMAD SALEH,saksi YONAS ORA, saksi JURIZAR RIDUAN,saksi AGUSSUGENG HARIYANTO,saksi HERMANSYAH,saksi JAINISaksi JASMAN,saksiIRWANSYAH,saksi RENO,saksi HERU RUDIHARTO S.SI.MP,saksi BLASIUSHENDRIK,S.PI,bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sekitar Pukul