Ditemukan 266 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rumahtiga rupiahlima
Register : 06-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1080/Pdt.G/2021/PA.Pwt
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.440.000,- (empat ratus empat puluh ribu rupiahtiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Putus : 28-10-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — PT. SUKANDA DJAYA VS 1. BEJO SUSANTO, DKK
5534 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat 1sampai dengan XV terhitung sejak dibacakannya putusan ini, karenapelanggaran kerja bagi pekerja tetap sebanyak 15 Pekerja: No NAMA JUMLAH BILANGANTiga juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu1 KUSMANA Rp3,991,588.00lima ratus delapan puluh delapan RupiahTiga juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu2 HENI PUSPASARI Rp3,991,588.00lima ratus delapan puluh delapan RupiahTiga juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu3
    DINDIN KURNIA Rp3,991,588.00lima ratus delapan puluh delapan RupiahTOTO Tiga juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu4 Rp3,991,588.00TRIHANANTO lima ratus delapan puluh delapan RupiahTiga juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu5 BEJO SUSANTO Rp3,991,588.00 lima ratus delapan puluh delapan Rupiah Hal 29 dari 33 hal Put Nomor 508 K/PDT.SUSPHI/2015 Tiga juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu 6 BUDI HERMAWAN Rp3,991,588.00lima ratus delapan puluh delapan RupiahTiga juta sembilan
    ratus sembilan puluh sembilan ribu7 DIAN NOPIANDI Rp3,991,588.00lima ratus delapan puluh delapan RupiahDENNY Tiga juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu8 Rp3,991,588.00SUPRIATNA lima ratus delapan puluh delapan RupiahTiga juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu9 USEP SYAHIDIN Rp3,991,588.00lima ratus delapan puluh delapan RupiahNOVA Tiga juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu10 Rp3,991,588.00MARDIANSYAH lima ratus delapan puluh delapan RupiahTiga juta sembilan ratus
    sembilan puluh sembilan ribu11 JUIWARDANI Rp3,991,588.00lima ratus delapan puluh delapan RupiahTiga juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu12 NIALAELA Rp3,991,588.00lima ratus delapan puluh delapan RupiahTiga juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu13 EVA PERTIWI Rp 3,991,588.00lima ratus delapan puluh delapan RupiahTiga juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu14 MAYA YUSTIANA Rp3,991,588.00lima ratus delapan puluh delapan RupiahRp15 DEFRI NURJAMAN JUMLAH Rp 55,882,232.00
Putus : 02-09-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 954 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 2 September 2020 — HETTY KUS ENDANG PASARIBU VS PIMPINAN PERUSAHAAN KOPERASI PENGANGKUTAN UMUM MEDAN (KPUM) RED,
18252 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang penggantian hak15 % x Rp77.195.924,00 =Rp11.579.388,00:=Rp88.775.312,00;Terbilang: delapan puluh delapan tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiahtiga ratus dua belas rupiah;Menghukum Tergugat untuk membayar uang proses kepada Penggugatmulai tanggal 1 Desember 2018 sampai dengan bulan 22 Agustus 2019yaitu 9 bulan x Rp2.969.074,00 = Rp26.721.666,00 (dua puluh enam jutatujuh ratus dua puluh satu ribu enam ratus enam puluh enam rupiah);Membebankan biaya perkara kepada Negara;Bahwa, terhadap gugatan
    Uang penggantian hak15 % x Rp77.195.924,00 =Rp11.579.388,00:=Rp88.775.312,00;Terbilang: delapan puluh delapan tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiahtiga ratus dua belas rupiah;Menghukum Tergugat untuk membayar uang proses kepada Penggugatmulai tangga 1 Desember 2018 sampai dengan bulan 22 Agustus 2019yaitu 9 bulan x Rp2.969.074,00 = Rp26.721.666,00 (dua puluh enam jutatujuh ratus dua puluh satu ribu enam ratus enam puluh enam rupiah);Membebankan biaya perkara kepada Negara;Bahwa terhadap memori
Register : 21-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 503/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2611
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441. 000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiahtiga ratus enam belas ribu rupiah);
Putus : 05-05-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 831 K/Pdt/2020
Tanggal 5 Mei 2020 — TN. BOB DEL CASTILLO VS TN. CHANDRA HEMAWAN
323171 Berkekuatan Hukum Tetap
  • per bulan terhitung sejak tanggal 24 Maret 2011 hingga gugatan inidiajukan ke pengadilan (Juni 2018) atau selama 86 (delapan puluh enam)bulan yakni sebesar Rp4.451.945.432,96 (empat miliar empat ratus limapuluh satu juta sembilan ratus empat puluh lima ribu empat ratus tiga puluhdua rupiah sembilan puluh enam sen);Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kepada Penggugatsebesar 2% (dua persen) atau sebesar Rp51.766.807,36 (lima puluhsatu juta tujuh ratus enam puluh enam ribu delapan ratus tujuh rupiahtiga
    Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kepada Penggugatsebesar 2% (dua persen) atau sebesar Rp51.766.807,36 (lima puluhsatu juta tujuh ratus enam puluh enam ribu delapan ratus tujuh rupiahtiga puluh enam sen) perbulan terhitung sejak gugatan ini diajukan kepengadilan hingga putusan atas perkara ini telah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde);6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian imateriil kepadaPenggugat sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);7.
Register : 06-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 360/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
105
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441. 000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiahtiga ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 23-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 401/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 19 Oktober 2016 — PT.MODACO ENERSYS >< PT.PLN (PERSERO) CS
165115
  • PERCEPATAN 10.000 MW Periode April 2012,yang telah KONSORSIUM sampaikan kepada TERGUGAT.Bahwa pada tanggal 16 Mei 2012, TERGUGAT justru mengeluarkan SuratPemutusan Kontrak (Notice of Termination) Nomor 444.PJ/041/DIR/2008,yang ditujukan kepada KONSORSIUM.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2012, KONSORSIUM juga telahmengembalikan uang muka kepada TERGUGAT melalui TURUTTERGUGAT Il sebesar Rp5.054.563.438,32 (lima milyar lima puluh empatjuta lima ratus enam puluh tiga ribu empat ratus tiga puluh delapan rupiahtiga
    puluh sembilan ribu dua puluh rupiah tiga puluhempat sen) setelah dikurangi (diperhitungkan) progres pekerjaan yangsudah dilaksanakan/dikerjakan oleh KONSORSIUM mencapai 5,67% (limakoma enam puluh tujun persen) yang berarti sekitar sebesarRp15.500.000.000,00, (lima belas milyar lima ratus juta rupiah) danpengembalian yang telah dilaksanakan KONSORSIUM melalui TURUTTERGUGAT Il sebesar: Rp5.054.563.438,32 (lima milyar lima puluh empatjuta lima ratus enam puluh tiga ribu empat ratus tiga puluh delapan rupiahtiga
    Nomor 224.1426/PLG/IIVGM/2011, tertanggal 30 November2011, dengan nilai jaminan sebesar Rp5.054.563,438 ,32 (lima milyar limapuluh empat juta lima ratus enam puluh tiga ribu empat ratus tiga puluhdelapan rupiah tiga puluh dua sen).Bahwa selain daripada itu, terdapat juga SERTIFIKAT KONTRA GARANSIBANK Jaminan Uang Muka Nomor 1208.11.2011.11.00210., tertanggal 30November 2011, senilai Rp5.054.563.438,32 (lima milyar lima puluh empatjuta lima ratus enam puluh tiga ribu empat ratus tiga puluh delapan rupiahtiga
Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 491/Pid.B/2015/PN.Bil
Tanggal 29 Oktober 2015 — DWI FEBRI LESMANA
5215
  • dua juta lima ratusribu rupiah), Korea Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) denganmenggunakan pesawat Airesia Jetstar Tiger untuk penerbangan pada bulanSeptemberMaret 2016 mengetahui hal tersebut kemudian saksi FIERRADISTYKA SEPTANA tertarik untuk menjadi agen travel milik terdakwa dan padabulan Juli 2015 saksi FIERRA DISTYKA SEPTANA berhasil mencaraikonsumen sebanyak 72 (tujuh puluh dua) orang dan telah menyetorkan uangkepada terdakwa sebesar Rp.94.385.000, (sembilan puluh empat juta rupiahtiga
    DISTYKA SEPTANAdan konsumennya, terdakwa mengirimkan invoice dari MIRAIl TOUR &TRAVEL (bukti yang menjelaskan bahwa uang telah diterima oleh terdakwa)kepada konsumen pemesan tiket sebanyak 72 orang tersebut namun hinggawaktu jadwal keberangkatan para konsumen tidak mendapat tiket dan tidakberhasil berangkat sesuai dengan tujuan tiket yang dibeli para konsumen.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi FIERRA DISTYKA SEPTANAmengalami kerugian sebesar Rp.94.385.000, (Sembilan puluh empat juta rupiahtiga
Register : 14-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 262/Pdt.P/2011/PA Tgr
Tanggal 13 Oktober 2011 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, PEMOHON IV, PEMOHON V
3530
  • telahmeninggal dunia pada tanggal xx/xx/xxxx.Bahwa ketika meninggalnya almarhumah JA meninggalkan ahli waris yaitu 6orang anak bernama, BN (1k), PEMOHON I (pr), PEMOHON II (lk),PEMOHON III (pr), PEMOHON IV (pr), dan PEMOHON V (pr).Bahwa selama berumah tangga almarhumah JA dengan almarhum NA, adameninggalkan harta berupa, tabungan di Bank X Tenggarong, atas nama JAdengan nomor rekening xxxxxxxxxx dengan nilai Rp 30.293.727,34 (tigapuluh juta dua ratus sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus dua puluh tujuh rupiahtiga
    PEMOHON V (anak kandung).Adalah ahli waris almarhumah JA.Menetapkan harta berupa tabungan di Bank X Tenggarong, atas nama JAdengan nomor rekening xxxxxxxxxx dengan nilai Rp 30.293.727,34 (tigapuluh juta dua ratus sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus dua puluh tujuh rupiahtiga puluh empat sen), ditambah nilai bunga tabungan tersebut, adalah hartapeninggalan almarhumah JA.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaiaturan yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang
Putus : 14-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 PK/Pid.Sus/2020
Tanggal 14 Juli 2020 — NOVI HARIANTI binti MOCHTAR MA’RUF
424299 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sukatani/2004.92) Surat Izin No. 648.12/0261/IMB/BPPT/2009 tentang Izin MemberikanBangunan : Rumah Tinggal93) 1 (satu) bundel fotocopy Akta Pendirian PT MY Salon Internasionaltanggal 30 Maret 2009.94) 1 (satu) bundel fotocopy Akta Perubahan Anggaran Dasar tanggal29 Juni 2009.95) 1 (satu) bundel fotocopy transaksi keuangan atas nama Thomas Lie.Terlampir dalam berkas perkara.96) Uang senilai Rp. 2.151.148.704,33 (dua miliar seratus lima puluhsatu juta seratus empat puluh delapan ribu tujuh ratus empat rupiahtiga
    puluh tiga sen).97) Uang tunai senilai Rp. 415.247.657,34 (empat ratus lima belas jutadua ratus empat puluh tujuh ribu enam ratus lima puluh tujuh rupiahtiga puluh empat sen).Dirampas untuk Negara Cq.
    Surat Izin No. 648.12/0261/IMB/BPP T/2009 tentang Izin MemberikanBangunan : Rumah Tinggal112.1 (satu) bundel fotocopy Akta Pendirian PT MY Salon Internasionaltanggal 30 maret 2009.113.1 (satu) bundel fotocopy Akta Perubahan Anggaran Dasar tanggal29 Juni 2009.114.1 (satu) bundel fotocopy transaksi Keuangan atas nama Thomas Lie.terlampir dalam berkas perkara.115.Uang senilai Rp. 2.151.148.704,33 (dua miliar seratus lima puluhsatu juta seratus empat puluh delapan ribu tujuh ratus empat rupiahtiga puluh
    Uang tunai senilai Rp. 415.247.657,34 (empat ratus lima belas jutadua ratus empat puluh tujuh ribu enam ratus lima puluh tujuh rupiahtiga puluh empat sen).dirampas untuk Negara Cq. PT. Bank Syariah Mandiri CabangCimahi untuk diperhitungkan sebagai pembayaran uangpengganti terpidana Thomas LieHal. 31 dari 52 hal. Putusan Nomor 240 PK/Pid. Sus/20208.
    Uang senilai Rp. 2.151.148.704,33 (dua miliar seratus lima puluhsatu juta seratus empat puluh delapan ribu tujuh ratus empat rupiahtiga puluh tiga sen);97. Uang tunai senilai Rp. 415.247.657,34 (empat ratus lima belas jutadua ratus empat puluh tujuh ribu enam ratus lima puluh tujuh rupiahtiga puluh empat sen).Dirampas untuk Negara Cq.PT.Bank Syariah Mandiri CabangCimahi untuk diperhitungkan sebagai pembayaran uang penggantiterpidana Thomas Lie.8.
Register : 18-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Tlg
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
Nanang Sutrisno
Tergugat:
Kepala BCA Cabang Tulungagung
517
  • ./2019/PN Tigjuta enam ratus delapan belas ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiahtiga puluh sembilan sen) dengan rincian sebagai berikut:0 Kredit lokal = Rp 250.160.000,0 Installment Loan = Rp 161.458.333,39Rp 411.618.333,39(selanjutnya disebut Utang Pokok)(2) Tergugat/Pihak Kedua memberi tenggang waktu kepadaPenggugat/Pihak Pertama untuk membayar seluruh Utang Pokoksebagaimana pada ayat (1) maksimal 4 (empat) bulan terhitung sejaktanggal 12 Agustus 2019;(3) Dalam hal Penggugat/Pihak Pertama melunasi
Register : 19-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 386/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
127
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441. 000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiahtiga ratus enam belas ribu rupiah);
Putus : 28-10-2003 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 027K/N/2003
Tanggal 28 Oktober 2003 — PT Intercon Kebon Jeruk (PT Intercon Enterprises); PT Bank International Indonesia Tbk.
8956 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 57 ayat(1) dan UndangUndang Kepailitan, yang dapat dieksekusi hanyalah senilaiRp. 70.000.000.000,00 (tujuh puluh milyar rupiah) saja dan sisanya senilai Rp.207.000.000.000,00 (dua ratus satu milyar rupiah) harus masuk budelPemohon untuk dibayarkan kepada para Kreditur Konkuren dimanaTermohon juga mempunyai tagihan konkuren sebesarRp.32.539.961.577,37 (tiga puluh dua milyar lima ratus tiga puluh sembilanjuta sembilan ratus enam puluh satu ribu lima ratus tujuh puluh tujuh rupiahtiga puluh tujuh
Putus : 28-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — PT SANDRATEX VS IPAH ANIPAH
2923 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .::00ccceee 6 X Rp3.270.936,13 = Rp19.643.616,80(sembilan belas juta enam ratus empat puluh tiga rupiah delapanpuluh sen);Bahwa semua total yang harus dibayarkan Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp117.442.930,39 (seratus tujuh belas jutaempat ratus empat puluh dua ribu sembilan ratus tiga puluh rupiahtiga puluh sembilan sen) dengan Perincian sebagai berikut :A Jumlah Uang Pesangon yang harus dibayarkan Tergugatkapada Penggugat sebesar: Rp97.799.313,59 (sembilanpuluh tujuh juta tujuh ratus sembilan
Putus : 27-09-2007 — Upload : 14-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81K/PID/2006
Tanggal 27 September 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TENGGARONG ; AJI MUSYAFRIE HAKIM, S.T.
3619 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gadis Kutai Rp. 1.750.000,00 Biaya IMB dari CV Bina Purnama Rp.10.267.756,31 Biaya IMB dari CV Wira Karya Rp. 5.994.552,27 Biaya Sosial Aspek dari CV Wira Karya Rp. 1.094.470,81Yang seluruhnya berjumlah Rp.20.094.198,39 (duapuluh juta sembilan puluh empat ribu seratus sembilan puluh delapan rupiahtiga puluh sembilan sen) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu ;4.
    Biaya Sosial Aspek dari CV Wira Karya Rp. 1.094.470,81Yang seluruhnya berjumlah Rp.20.094.198,39 (duapuluh juta sembilan puluh empat ribu seratus sembilan puluh delapan rupiahtiga puluh sembilan sen) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu ;.
Putus : 05-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 5 Februari 2013 — 1. TIOLINA TORIYANI D.R.T, 2. ONG BUDIAWAN WINATA vs PT. BANK COMMONWEALTH, diwakili oleh : 1. Andrian Laoh, selaku Wakil Presiden Direktor, 2. Mia Patria Bernandhi (Mia Patria), selaku Direktur, Badan Hukum Perseroan Terbatas
7547 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat II : Rp 69.575.000,00 Rp 22.717.838,87 =Rp 46.857.161,13 (empatpuluh enam juta delapan ratus lima puluh tujuh ribu seratus enam puluh satu Rupiahtiga belas Sen) ;3. Tergugat III : Rp 97.046.746,00 Rp 46.712.010,42 =Rp 50.334.735,58 (limapuluh juta tiga ratus tiga puluh empat ribu tujuh ratus tiga puluh lima Rupiah limapuluh delapan Sen) ;4.
    Tergugat II (Tiolina Toriyani D.R.T), sebesar Rp 46.857.161,13 (empat puluhenam juta delapan ratus lima puluh tujuh ribu seratus enam puluh satu Rupiahtiga belas Sen) ;2.3. Tergugat III (Ong Budiawan Winata), sebesar Rp 50.334.735,58 (lima puluhjuta tiga ratus tiga puluh empat ribu tujuh ratus tiga puluh lima Rupiah limapuluh delapan Sen) ;2.4.
Register : 23-02-2016 — Putus : 05-12-2014 — Upload : 23-02-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 35/PID.SUS.KOR/2014/PT.MKS.
Tanggal 5 Desember 2014 — MURDIPIN, ST BIN HAJI KANANG
4826
  • MEDIAREPUBLIKA juga belum mengembalikan kelebinan pembayaran uang mukayang dicairkan pada Tahap Pertama, sehingga pembangunan proyek tersebutmerugikan keuangan negara sebesar Rp 55.879.743,31 (lima puluh lima jutaHal. 5 dari 19 hal, Put.No35/PID.SUS.KOR/2014/PT.Mksdelapan ratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh ratus empat puluh tiga rupiahtiga puluh satu sen).Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik pekerjaan pelaksanaan kegiatanPembangunan Drainase Tertutup Pajalesang Kecamatan Lilirilau KabupatenSoppeng
    MEDIAREPUBLIKA juga belum mengembalikan kelebinan pembayaran uang mukayang dicairkan pada Tahap Pertama, sehingga pembangunan proyek tersebutmerugikan keuangan negara sebesar Rp 55.879.743,31 (lima puluh lima jutadelapan ratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh ratus empat puluh tiga rupiahtiga puluh satu sen).Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik pekerjaan pelaksanaan kegiatanPembangunan Drainase Tertutup Pajalesang Kecamatan Lilirilau KabupatenSoppeng yang dilakukan oleh Tim Teknis dari Instasi Dinas
Register : 18-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 206/Pdt.P/2019/PA.Sor
Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
106
  • Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 376.000,00ribu rupiahtiga ratus tujuh puluh enamHalaman 10 dari 9. Pen. No.206/Pdt.P/2019/PA.Sor.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — GO GIOK HWIE, DK VS PT BANK UOB BUANA Tbk, KANTOR CABANG BUKIT DARMO SURABAYA, DKK
7841 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan menyebutkanjumlah hutang sesuai rekening Koran Proissory Note investari Aktivasebesar Rp7.923.498.209, 38 (tujuh miliar sembilan ratus dua puluh tiga jutaempat ratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus sembilan rupiah tigapuluh delapan sen) dan Penetapan Nomor 02/Eks.FDS/2009/PN.Gs.dengan jumlah hutang sesuai rekening Koran Proissory Note InvestasiAktiva sebesar Rp7.923.498.209,38 (tujuh miliar sembilan ratus dua puluhtiga juta empat ratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus sembilan rupiahtiga
    Bahwa penentuan harga limit tersebut sangat jauh dibawah jumlahhutang Para Penggugat kepada Tergugat sebesarRp7.923.498.209,38 (tujuh miliar sembilan ratus dua puluh tiga jutaempat ratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus sembilan rupiahtiga puluh delapan sen) untuk Eksekusi Sertifikat Hak TanggunganNomor 01/Eks.SHT/2009/PN.Gs. dan eksekusi Jaminan FidusiaNomor 02/Eks.FDS/2009/PN.Gs. sebesar Rp 7.923.498.209,38 (tujuhmiliar + sembilan ratus dua puluh tiga juta empat ratus sembilan puluhdelapan
Putus : 17-06-2020 — Upload : 27-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 17 Juni 2020 — 1. ANDRI PIRGAUNANTA, DKK VS PT TAI CHENG DEVELOPMENT
14180 Berkekuatan Hukum Tetap
  • RIDWAN 3.699.598 puluh delapan rupiah Lima juta dua ratusdelapan puluh lima ribuseratus empat puluh XVIII MARDIANTO 5.285.141 satu rupiahTiga juta seratus tujuhNOGI HERMANSYAH puluh satu ribu delapanXxXIl SARAGIH 3.171.084 puluh empat rupiah Lima juta dua ratusdelapan puluh lima ribuseratus empat puluhXXIll PURNAMA 5.285.141 satu rupiah Lima juta dua ratusdelapan puluh lima ribuseratus empat puluhXXV ROGANDA SARUMPAET 5.285.141 satu rupiah Tiga juta seratus tujuhpuluh satu ribu delapanXXVI RONI RIANTO