SAKNAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir; 4.

SAKNAN

SAKNAN;2. Tempat lahir : Desa Air Bara, Kecamatan Koba, Kabupaten BangkaTengah;3. Umur/tanggal lahir +: 32 tahun / 21 Juni 1982;4. Jenis kelamin : Laki Laki;5. Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Raya Arung Dalam No. 157 Kecamatan Koba,Kabupaten Bangka Tengah;6. Agama : Islam;7. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa di tahan dalam Tahanan oleh:1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2.

SAKNAN sebagai terdakwa dan setelah identitasnya diperiksasecara cermat ternyata telah sesuai dengan apa yang tercantum dalam suratdakwaan maupun di bagian awal putusan ini sehingga dapat diperoleh suatukesimpulan bahwa benar terdakwa dengan identitas sebagaimana tersebutdiatas yang sekarang sedang diadili di muka persidangan dan bukan orang lainatau tidak mengandung error in persona ;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 68/Pid.B/20. 15/PN. Sg!

SAKNAN sendiri bahwaTerdakwa pada tahun 2012 meminta dikirimkan barang sebanyak 34 (tiga puluhempat) koli yang terdiri atas Komponen APM melalui PT.

SAKNAN sendiri dipersidangan bahwa perbuatan terdakwamemberikan bilyet giro tanoa ada dana nya tersebut kepada pihak PT.Internusa Bahari Persada sebagai pembayaran hutang biaya pengirimantersebut adalah tidak dibenarkan.Menimbang, bahwa oleh karenanya unsur ketiga sebagaimanadipertimbangkan tersebut di atas menurut Majelis Hakim telah terpenuhimenurutAd.4.

SAKNAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)tahun berakhir;4.

ISMAIL bin SAKNAN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara atas namaterdakwa :Nama lengkap : ISMAIL bin SAKNAN;Tempat lahir : Pasuruan ;Umur/Tanggal lahir :46 Tahun/ 1 Maret 1962;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Legowok Rt.04 Rw.01, Ds.

Perk.: PDM155/PASUR/0908, tertanggal 15 September 2008 yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Ismail bin Saknan pada hari Kamis, tanggal 10 Juli 2008sekira jam14.30 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Juli 2008, atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2008, di JI Urip Sumoharjo,tepatnya di simpang empat Kebonagung, Kota Pasuruan, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasuruan, tanpa izin dengan sengaja menawarkan atau

Menyatakan terdakwa ISMAIL bin SAKNAN bersalah melakukan tindakpidana 'Tanga hak dengan sengaja menawarkan atau member kesempatanpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian", sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa unsur barang siapa disini adalah menunjuk kepadapelaku tindak pidana sebagai manusia yang merupakan subyek hukum yangmempunyai hak dan kewajiban serta cakap dan mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya di hadapan hukum;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telah menghadap kanseorang yang bernama ISMAIL bin SAKNAN, dengan identitas lengkapsebagaimana tersebut di atas, sebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini,yang menurut pengamatan Majelis

Menyatakan terdakwa ISMAIL bin SAKNAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanoa Hak Dengan SengajaMenaverkan Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai MataPencaharian ".2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan.4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.5. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.6.

Memberi ijin kepada Pemohon (Sairan bin Saknan) untuk mengucapkan ikrar talak satu raj

Sairan bin Saknan vs Tursinah binti Supin

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ruli Adnan bin Saknan ) terhadap Penggugat ( Eno Rukenah binti Dulhamid ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.361.000 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah

Penggugat:
Eno Rukenah binti Dulhamid
Tergugat:
Ruli Adnan bin Saknan

1528/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Eno Rukenah binti Dulhamid, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Mesir Tengah RT.09RW. 02 Desa Karangmulya Kecamatan Legon kulonKabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanRuli Adnan bin Saknan

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat (Reno Rukenahbinti Dulhamid) dengan Tergugat (Ruli Adnan bin Saknan), Nomor18/06/II/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 11 halaman Ptsn.No.1528/Pdt.G/2018/PA.SbgLegonkulon, Kabupaten Subang, tanggal 14 Februari 2011, Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga

di Wilayah Kabupaten Subangmaka pengajuan Gugatan Penggugat aquo secara formil dapat diterima, hal inisesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhirdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Reno Rukenah binti Dulhamid) denganHalaman 7 dari 11 halaman Ptsn.No.1528/Pdt.G/2018/PA.SbgTergugat (Ruli Adnan bin Saknan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ruli Adnan bin Saknan )terhadap Penggugat ( Eno Rukenah binti Dulhamid ) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kindihitung sebesar Rp.361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 12 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1439 Hijriyah oleh Dra. Suherni, M.H.sebagai Ketua Majelis serta Drs.

SH, MH
Terdakwa:
RACHMAT B SAKNAN

Saknan, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu.

Saknan di jalan Air Risih Kec.

Saknan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kehilangan bibit pohon sahang sekitar 700 batang; Bahwa sahang tersebut ditanam di perkebunan Air Risi Desa SimpangJongkong Kec. Koba Kab.

Saknan yang ditanam di perkebunan Air Risi DesaSimpang Jongkong Kec. Koba Kab.

Saknan tentulah Terdakwa dan SaksiFerry bermaksud akan memiliki bibit sahang tersebut agar mereka dapatmenjualnya dan dapat menikmati uang hasil dari penjualan bibit sahangtersebut namun hal itu dilakukan tanoa sepengetahuan dan tanpa ijin dari SaksiH. Suwandi Bin H. Saknan selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa oleh karena itu, unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.

Saknan6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (Dua ribu rupiah).

Saknan lalu ke lokasi AMP. Saksi H. Saknan melihat pagarbesi dari bekas drum yang sudah roboh karena pintu depan terkunci, SaksiH. Saknan melihat ada mobil carry pick up sedang parkir di dekat bulldozermilik Saksi H. Suwandi kemudian Saksi H. Saknan mendekatinya dan SaksiH. Saknan melihat dalam bak mobil ada tabung gas, besi potongan dozerdan selang blender.Bahwa disana ada dua orang jawa yang tidak Saksi H. Saknan kenal disebelah bak mobil. Saksi H.

Saknan menanyai siapa mereka, tapi merekatidak menjawab, lalu Saksi H. Saknan mengatakan ini besibesi tersebutpunya Saksi H. Suwandi, lalu Saksi H. Saknan melihat Terdakwa sedangduduk menelungkup kepala menghadap ke tanah, Saksi H. Saknan bilangturunkan barang tersebut karena Saksi H. Saknan adalah orang tua pemilikbesi tersebut, lalu ada tiga orang yang tidak Saksi H. Saknan kenalmenurunkan besi yang ada di dalam bak mobil carry ke tanah.Bahwa Terdakwa memeluk Saksi H.

Saknan lalu ke lokasi AMP. Saksi H. Saknan melihatpagar besi dari bekas drum yang sudah roboh karena pintu depan terkunci,Saksi H. Saknan melihat ada mobil carry pick up sedang parkir di dekatbulldozer milik Saksi H. Suwandi kemudian Saksi H. Saknan mendekatinyadan Saksi H. Saknan melihat dalam bak mobil ada tabung gas, besi potongandozer dan selang blender.Bahwa disana ada dua orang jawa yang tidak Saksi H. Saknan kenal disebelah bak mobil. Saksi H.

Saknan menanyai siapa mereka, tapi mereka tidakmenjawab, lalu Saksi H. Saknan mengatakan ini besibesi tersebut punya SaksiH. Suwandi, lalu Saksi H. Saknan melihat Terdakwa sedang dudukmenelungkup kepala menghadap ke tanah, Saksi H. Saknan bilang turunkanbarang tersebut karena Saksi H. Saknan adalah orang tua pemilik besitersebut, lalu ada tiga orang yang tidak Saksi H. Saknan kenal menurunkanbesi yang ada di dalam bak mobil carry ke tanah.Bahwa Terdakwa memeluk Saksi H.

Saknan ada didalam bak mobilcarry pick up.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Saknan Bin Wasmadi dan Terdakwa II Tohir Bin Slamet bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN dalam keadaan memberatkan dilakukan secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10(SEPULUH) BULAN;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
1.SAKNAN Bin WASMADI
2.TOHIR Bin SLAMET

PUTUSANNomor 125/Pid.B/2019/PN.TglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur /Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur /Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SAKNAN Bin Wasmadi;

Bin WASMADI, selanjutnyapada hari Minggu tanggal O1 September 2019 sekira jam 02.00 WIBterdakwa SAKNAN Bin WASMADI mengemudikan 1 (Satu) Unit Truk gandengmerk Hino warna putih Nomor Polisi G1759AE menuju ke KompleksPelabuhan Jongor Jalan Jongor Kelurahan Tegalsari Kec.Tegal Barat KotaTegal setelan sampai ditempat tersebut ternyata terdakwa TOHIR BinSLAMET sudah menunggu lalu terdakwa SAKNAN Bin WASMADI bersamaterdakwa TOHIR Bin SLAMET membuka terpal dan memindahkan 14 (empatbelas) karung yang berisi

Bin WASMADI menghubungiterdakwa yang intinya terdakwa SAKNAN Bin WASMADI mengatakankepada terdakwa mas Tohir saya sudah di Tegal kamu kesini bawa mobilbiasa buat muat kemudian dijawab terdakwa ya oke sedangkan terdakwasudah mengerti maksud dari terdakwa SAKNAN Bin WASMADI ; Bahwa benar selanjutnya pada hari Minggu tanggal 01 September 2019sekira jam 02.00 WIB terdakwa mengemudikan 1(satu) Unit mobil merkDaihatsu Grand max warna biru Nomor Polisi G1750SE menuju keKompleks Pelabuhan Jongor Jalan Jongor

Bin WASMADI , selanjutnyapada hari Minggu tanggal O1 September 2019 sekira jam 02.00 WIBterdakwa SAKNAN Bin WASMADI mengemudikan 1 (Satu) Unit Truk gandengmerk Hino warna putih Nomor Polisi G1759AE menuju ke KompleksPelabuhan Jongor Jalan Jongor Kelurahan Tegalsari Kec.Tegal Barat KotaTegal setelan sampai ditempat tersebut ternyata terdakwa TOHIR BinSLAMET sudah menunggu lalu terdakwa SAKNAN Bin WASMADI bersamaterdakwa TOHIR Bin SLAMET membuka terpal dan memindahkan 14 (empatbelas) karung yang berisi

Bin WASMADI;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 01September 2019 sekira jam 02.00 WIB terdakwa SAKNAN Bin WASMADImengemudikan 1 (satu) Unit Truk gandeng merk Hino warna putih Nomor PolisiG1759AE menuju ke Kompleks Pelabuhan Jongor Jalan Jongor KelurahanTegalsari Kec.

SAKNAN- 2 (dua) drum kaleng berisi BBM jenis solar sekitar 200 liter per drum.Dirampas untuk Negara6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000,00 (dua ribu rupiah)

SAKNAN di jalan Arung Dalam KecamatanKoba Kabupaten Bangka Tengah lalu terdakwa diminta oleh saksi SUBRUN bin H.SAKNAN mengangkut bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 2 (dua) drum ataulebih kurang 400 (empat ratus) liter menggunakan mobil Toyota Hillux warna silvermetalik nomor Polisi BN 9020 CM milik saksi SUBRUN bin H. SAKNAN.

SAKNAN.

Saknan dan 2 (dua) drum kaleng berisi BBM jenis solarsekitar 200 (dua ratus) liter per drum.

D Lahir di SOLO, pada tanggal 04 Agustus 1952 sesuai di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1805-LT-03122018-0006, Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 1805080408520001 dan Kartu Keluarga (KK) Nomor 1805082507160002 yang di Keluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tulang Bawang;

D, Lahir di Solo, tanggal 04Agustus 1952.Bahwa Pemohon mempunyai Paspor sejak tanggal 28 Maret 2012 s/d 28Maret 2017 Nomor A 2339665, tercantum bernama TOLCHA DAKUN SAKNAN,Lahir di Solo, pada tanggal 04 Agustus 1952;Bahwa Pemohon bermaksud hendak memperbaiki nama yang di paspor menjadiTOLCHAH.

Menyatakan bahwa semua Suratsurat dan identitas yang semula tertulis namaTOLCHA DAKUN SAKNAN, Lahir di Solo, pada tanggal 04 Agustus 1952diperbaiki menjadi tertulis nama TOLCHAH. D, Lahir di Solo, pada tanggal 04Agustus 1952;4.

D;Bahwa Saksi sudah mengenal Pemohon sejak tahun 1989 sampai dengansekarang;Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa setahu Saksi jika Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki penulisan nama Pemohon pada Paspor Pemohon Nomor A2339665, yang tercantum bernama TOLCHA DAKUN SAKNAN, hendakdiperbaiki menjadi TOLCHAH.

2339665, yang tercantum bernama TOLCHA DAKUN SAKNAN, hendakdiperbaiki menjadi TOLCHAH.

SAKNAN melihat ada kegiatan yangmencurigakan dilokasi gudang alat berat milik saksi H. SUWANDI tersebut.Lalu saksi FITRIATI Binti He. SAKNAN pulang kerumah dan memberitahukankejadian tersebut kepada suaminya yakni saksi MUHAMMAD AZIB BinHASAN dan saksi MUHAMMAD AZIB Bin HASAN langsung menghubungisaksi H. SUWANDI untuk menanyakan apakah ada kegiatan dilokasi gudangmilik saksi tersebut, lalu saksi H. SUWANDI menyatakan bahwa tidak adakegiatan apapun dilokasi gudang miliknya.

SAKNAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanyatindak pidana percobaan mengambil barang milik orang lain;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitarpukul 13.30 WIB di di di Gudang Alat Berat Milik Saksi H. SUWANDI diDesa Airbara Kec. Airgegas Kab.

SAKNAN;Bahwa barang yang ingin diambil para terdakwa adalah 1 (satu) unitdinamo berbentuk segiempat panjang bagian mesin aspal finisher.Bahwa para terdakwa belum sempat membawa barang tersebut karenakeburu ketahuan oleh saksi.Halaman 7 Putusan Nomor 193/Pid.B/2015/PN Sgl.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi melihat gerakgerik para terdakwa yang mencurigakan di lokasi alat berat milik saksi H.SUWANDI, SE. MM. Bin H.

SAKNAN;Bahwa saksi langsung datang ke lokasi dan mendapatkan para terdakwasedang berada di lokasi tersebut;Bahwa saksi langsung menghubungi saksi korban H. SUWANDI, SE.MM. Bin H.

SAKNAN menanyakan apakah ada kegiatan di lokasi alatberat tersebut;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar +Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I.

Saknan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Saknan), denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih denganbersekutu.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat Tanggal 09 Januari 2015 sekira pukul 14.00 WIB terdakwaFERRY bin SUHAIMI KARIM datang ke rumah saksi AGUS SAFITRI ALIASENDUT BIN ROSPENDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan menemuisaksi AGUS SAFITRI ALIAS ENDUT BIN ROSPENDI (dilakukan penuntutansecara terpisah) dengan maksud untuk mengajak saksi

Saknan mengalami kerugian sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah).Perbuatan terdakwa FERRY bin SUHAIMI KARIM sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi H. SUWANDI. SE,. MM Bin H.

SAKNAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan pencurian yangsaksi alami;e Bahwa Saksi tidak tahu persis kapan kejadian tersebut, Saksi mengetahuikejadian tersebut yaitu Pada Hari Sabtu Tanggal 10 Januari 2015 sekira pukul07.00 Wib teijadi di Perkebunan Air Risi Desa Simpang Jongkong Kec.KobaKab.Bangka Tengah.e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut yaitu setelah Saksi ada dikasih tahuoleh pekeija kebun Saksi yang bernama

Saknan mengalami kerugian sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e Lebih Kurang 425 (empat ratus dua puluh lima) batang bibit Lada.e =Tali plastik warna biru dengan ukuran lebih kurang 2 (dua) meter).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa bersama saksi AGUS SAFITRI Als ENDUT pada hari jumattanggal 09 Januari 2015 sekira pukul 22.00 wib

Saknan mengalami kerugian sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum telah terpenuhi;Ad.3.

caracara sebagai berikut:Pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi TAMBAKAnak BAOT (Alm) memulai melakukan penambangan emas sudah 2 (dua)minggu dari tanggal 10 Juni 2017 sampai dengan 20 Juni 2017, selama saksiTAMBAK berkerja 10 (Ssepuluh) hari tersebut saksi TAMBAK belum mengambilhasilnya, saksi TAMBAK masih membersikan lahan tambang dan mengupastanah untuk membuat lubang dan belum mengambil hasil tambang emas,kemudian tanggal 30 Juni 2017 saksi TAMBAK menghubungi terdakwa RIFAIBin SAKNAN

bin SAKNAN mengetahuidan menyadari untuk kegiatan pertambangan emas dan oleh terdakwaRIFA!

Bin SAKNAN yang dibayar/mendapatupah dari terdakwa sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) per 1 (Satu) jamnya mengoperasikan alat berat Exsapator dan setelah bekerja terdakwa RIFABin SAKNAN diberi uang dari saksi TAMBAK sebesar Rp. 1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah) selama 4 hari kerja .Bahwa didalam melakukan kegiatan Pertambangan emas tersebut terdakwaRIFAI Bin SAKWAN melakukan kegiatan yaitu pertama adalah menggali tanah/mengupas kira kira sedalam + 11 (sebelas) meter dan kemudian setelahHalaman

melakukan penambanganemas sudah 2 (dua) minggu dari tanggal 10 Juni 2017 sampai dengan 20 Juni2017, selama saksi TAMBAK berkerja 10 (sepuluh) hari tersebut saksiTAMBAK belum mengambil hasilnya, saksi TAMBAK masih membersikan lahantambang dan mengupas tanah untuk membuat lubang dan belum mengambilHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2017/PN Bekhasil tambang emas, kemudian tanggal 30 Juni 2017 saksi TAMBAKmenghubungi terdakwa RIFAI Bin SAKUAN dengan maksud ingin menjemputterdakwa RIFAI Bin SAKNAN

Bahwa, saksi tahu pada saat pembayaran harga tanah di rumah Pak Hasanada saksi, ada adikadik saksi (Seluruh anakanak Pak Hasan);Saksi VI bernama : SAKDIYAH bin SAKNAN, umur 100 tahun, dimuka sidang dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa saksi pernah membeli tanah milik Pak Hasan pada tahun 2005harganya saksi lupa tapi dicicil sebanyak 3 kali;2.

adalah Ibu Sakdiyah,seharga Rp94.000.000,00 (sembilan puluh empat juta rupiah), luasnya 450 M2dicicil 3 kali pada tahun 2005, Saksi tahu ketika lbu Sakdiyah membayar hargatanah kepada Pak Hasan bersama tetangganya, pada saat pembayaran hargatanah di rumah Pak Hasan ada saksi, ada adikadik saksi (seluruh anakanakPak Hasan) dan saat membangun rumah itu Pak Ali Maskur dengan Ibu LailulMufiddah tidak ada, tinggal di Malang dan yang ada hanya Ibu Sakdiyah saja.Saksi yang ke enam bernama Sakdiyah binti Saknan

bin HASAN, bahwa ayahnyamenjual tanahnya kepada Ibu Sakdiyah pada tahun 1995, kemudian saksiAHMAD SYUKRIN bin HASAN, mengetahui dan menyaksikan ayahnya PakHasan menjual tanahnya kepada lbu Sakdiyah pada tahun 2005, sehargaRp94.000.000,00 (sembilan puluh empat juta rupiah), luasnya 450 m2 dicicil 3kali, telah sesuai dengan keterangan saksi SAKSDIYAH binti SAKNAN, orangyang membeli tanah milik Pak Hasan pada tahun 2005;Menimbang, bahwa meskipun tahun penjualan kedua obyek sengketayang diterangkan oleh

saksi Hasan dan saksi Samai keduanya menerangkantahun 1995 berbeda dengan saksi Anmad Syukrin dan Sakdiyah yang keduanyamenerangkan tahun 2005, namun semuanya menerangkan bahwa kedua obyeksengketa tersebut dijual dan dibeli oleh Sakdiyah bukan kepada Ali Maskur danterjadinya sebelum Ali Maskur dengan Lailul Mufiddah menikah, biladihubungkan dengan bukti T1, T2, dan T3, maka terbukti bahwa obyeksengketa 5.a dan 5.b adalah milik Ibu Sakdiyah binti Saknan yang dibeli dariHasan bin Sarimin pada tahun

tanah adalah lbuSakdiyah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa, Penggugat/Tebanding tidak dapat membuktikan dalil gugatannya tentang kedua obyeksengketa adalah harta bersama antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding yang diperoleh selama dalam ikatan perkawinan berlangsung,sedangkan Tergugat/Pembanding dapat membuktikan dalil sangkalannyabahwa, kedua obyek sengketa adalah harta milik Sakdiyah binti Saknan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Argono bin Saknan ) terhadap Penggugat (Sunengsih binti Nuryaman );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Sunengsih binti Nuryaman, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Blok 04Jenun RT.013 RW. 004 Desa Jungjang Wetan KecamatanArjawinangun Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanArgono bin Saknan, umur 36 tahun, agama

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Argono bin Saknan ) terhadapPenggugat (Sunengsih binti Nuryaman );Hal. 2 dari 11 hal.3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Argono bin Saknan ) terhadapPenggugat (Sunengsih binti Nuryaman );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Jum'at tanggal 28 Desember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. ISAK MUNAWAR, MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Saksi kedua : NUR SLAMET HIDAYAT BIN SAKNAN, umur 57 tahun; Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi TetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakdan anak tersebut sekarang ikut bersama Penggugat ; Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan pelutan, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang selama 1 tahun 9 bulan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi sejak bulan Desember 2002 antara Penggugat dengan

Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat dan duaGYAN SAKES jeeeswesene ene nensenneeee neem enna REESE ERSTEMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikLEN AI Gn nnnMenimbang, bahwa saksisaksi TRISMOKO BIN SUMARNO danNUR SLAMET HIDAYAT BIN SAKNAN

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Sunarto bin Saknan) terhadap Penggugat (Eroh Rohanah binti Tohir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama AIFA MAYDANI BINTI SOLANI untuk menikah dengan calon Suaminya bernama AJANI BIN SAKNAN;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 206.000 ( dua ratus enam ribu rupiah );

., dan seorang lagi sudah tuadan kesulitan untuk datang ke Kantor Pengadilan.Menimbang bahwa atas permohonan dari Penuntut umum tersebut, setelahmenanyakan kepada terdakwa yang tidak menyatakan keberatannya, maka keterangandari saksisaksi yang berada dalam berkas penyidikan tersebut, dibacakan materinyadipersidangan yaitu keterangan saksi atas nama MURA'T dan keterangan saksi atasnama SAKNAN Al. PAK MURAWI.

Maryanto, saksi Mura'i dan saksi Saknan al. Pak Murawi, yang secarasubstansial materi keterangan para saksi tersebut, bersesuaian antara satu dengan yanglainnya, dan juga bersesuaian dengan keterangan terdakwa Supriyadi Al.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khalimi Bin Karto) kepada Penggugat (Rohayati Binti Saknan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp496000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);