M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa SUJATNA bin SAMPURA (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

SUJATNA Bin SAMPURA (Alm)

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sujatna bin Sampura (alm) dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangkan selama terdakwa dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti yang diajukan di persidangan berupa (satu) unit sepedamotor jenis Honda Beat warn amerah Nopol. A 4622 RD beserta kunci kontak danSTNKnya, dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Elis Heryani binti Roi;4.

Selanjutnya terdakwa Sujatna bin Sampura (alm) bersamadengan Redi (DPO) dan Egi (DPO) melihat saksi Ellis Heryani sedang mengendarai sepedamotor Honda Beat melintas di Jalan Raya Cibobos lalu timbul niat terdakwa Sujatna binSampura (alm) bersama dengan Redi (DPO) dan Egi (DPO) untuk memilikinya.

TerdakwaSujatna bin Sampura (alm) bersama dengan Redi (DPO) dan Egi (DPO) dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Zupiter MX kemudian mendekati kendaraan saksi Elis Heryani laluRedi (DPO) menendang kendaraan saksi Elis Heryani hingga terjatuh lalu terdakwa bersamadegan Egi (DPO) turun dari sepeda motor lalu Egi (DPO) mencekik dan memukul saksi EliHal. 3 dari 11 hal. Put.

Selanjutnya terdakwabersama dengan barang bukti dibawa ke Kantor Polsek Panggarangan untuk diperiksa lebihlanjut.Bahwa perbuatan terdakwa Sujatna bin Sampura (alm) bersama dengan Redi (DPO)dan Egi (DPO) mengambil satu unit sepeda motor jenis Honda Beat warn amerah Nopol.

Dalam perkara ini, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan dan menuntut ia yang bernama SUJATNA bin SAMPURA (alm)sebagai terdakwa dengan identitas yang dibenarkan oleh terdakwa. Selama pemeriksaan atasdiri terdakwa, Majelis tidak menemukan adanya alasan pemaaf untuk tidak dapat dipidananyadiri terdakwa tersebut, karenanya atas diri terdakwa dapat dipertanggungjawabkan secarahukum pidana.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan nama Ibu pemohon di Akta Lahir No : 2171-LT-01082018-0075, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Batam, tertanggal 01-08-2018, dari yang semula tertera nama Ibu SUMBER DIUBAH MENJADI SAMPURA berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Turi Kec. Maduran, Kab.

Lamongan ;

LAMONGAN tertanggal, 31102018 menerangkan bahwa nama orangtuaPemohon adalah bernama KAYI (Ayah) dan SAMPURA (lbu) ;23. Bahwa sebelumnya nama orangtua (Ibu) Pemohon berdasarkan Kartu KeluargaNo: 2171020712090031 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Batam tertanggal, 08082018, nama ibu pemohon tertera SUMBER(Ibu);4.

Memerintahkan pemohon untuk melaporkan Salinan Penetapan ini kepada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam untuk memperbaiki namaIbu pemohon di Akta Lahir dengan Kutipan Akta Lahir No : 2171LT010820180075, dikeluarkan olen Kepala Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Batam,tertanggal 01082018, DARI YANG SEMULA tertera nama Ibu SUMBER DIUBAHMENJADI SAMPURA berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Turi Kec. Maduran, Kab. Lamongan ;34.

LAMONGAN tertanggal, 31102018 menerangkan bahwa namaOrangtua Pemohon adalah bernama KAY (Ayah) dan SAMPURA (Ibu) ;Bahwa karena ada kesalahan pengetikan yaitu tertera nama lbu SUMBERyang sebenarnya nama Ibu kandung pemohon adalah SAMPURAberdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Turi Kec.Maduran, Kab.

LAMONGAN tertanggal, 31102018 menerangkan bahwa namaOorangtua Pemohon adalah bernama KAY (Ayah) dan SAMPURA (Ibu) ;Bahwa karena ada kesalahan pengetikan yaitu tertera nama lbu SUMBERyang sebenarnya nama Ibu kandung pemohon adalah SAMPURAberdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Turi Kec.Maduran, Kab.

Menetapkan nama Ibu pemohon di Akta Lahir No : 2171LT010820180075,dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Batam,tertanggal 01082018, dari yang semula tertera nama lbu SUMBER DIUBAHMENJADI SAMPURA berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan olehKepala Desa Turi Kec. Maduran, Kab. Lamongan ;3.

Gunung Sampura Makmur, Sebelah Barat dengan PT. Sudamanik,adalah milik dan atas nama Almarhumah Hj. Emot binti H. Itan sebagaiharta peninggalannya;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan : Sebidang tanah yangterletak di Kampung Kadaung, Desa Rengasjajar, dahulu KecamatanJasinga, sekarang Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor, yang tercatatdalam Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia NomorBuku Pendaftaran Huruf C 735, dahulu seluas +15.600 m?

Gunung Sampura Makmur,Halaman 5 dari 12 hal. Put. Nomor 559 K/Pdt/2019Sebelah Barat dengan PT. Sudamanik, Kepada Para Penggugat dalamkeadaan kosong tanpa beban apapun baik dari tangannya atau tanganorang lain yang diperoleh karena izinya (bila perlu secara paksa denganbantuan aparat kepolisian);6.

Gunung Sampura Makmur,Sebelah Barat dengan PT. Sudamanik, Tidak layak/tidak patut masukdalam wilayah Ijin Usaha Pertambangan PT. Sudamanik/Tergugat I;7. Menghukum Turut Tergugat I, Il dan Ill, untuk mengeluarkan objeksengketa dari Surat Keputusan Bupati Bogor Nomor541.3/023/Kpts/ESDM/2010, tertanggal 08 September 2010;8.

Gunung Sampura Makmur,Sebelah Barat dengan PT. Sudamanik, Kepada Para Penggugat dalamkeadaan kosong tanpa beban apapun baik dari tangannya atau tanganorang lain yang diperoleh karena izinnya (bila perlu secara paksa denganbantuan aparat kepolisian);6.

Gunung Sampura Makmur,Halaman 8 dari 12 hal. Put. Nomor 559 K/Padt/2019Sebelah Barat dengan PT. Sudamanik, Tidak layak/tidak patut masukdalam wilayah Ijin Usaha Pertambangan PT. Sudamanik/Tergugat I;7. Menghukum Turut Tergugat I, Il dan Ill, untuk mengeluarkan objeksengketa dari Surat Keputusan Bupati Bogor Nomor541.3/023/Kpts/ESDM/2010, tertanggal 08 September 2010;8.

(Sembilan puluh sembilan ribu rupiah ) Subsidair 3 (tiga) hari kurungan

Cilawu Garut dan digunakan bersamadengan Usep hingga persediaan sabu habis; Bahwa menurut terdakwa pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2015sekira pukul 21.00 wib, terdakwa membeli kembali sabu kepadaYudi sebanyak 0,5 gram yang dibungkus rokok merk Sampura Mildsebarga Rp. 700.000,00 sabu diambil di bawah lampu merah tolBuah Batu, setelah terdakwa mengambil sabu tersebut kemudiandibawa menuju kostan terdakwa di Kampung Nusa Indah Rt 04/14,Desa Jayaraga, Kec. Tarogong, Kab.

Cilawu Garut dan digunakan bersamadengan Usep hingga persediaan sabu habis;Bahwa menurut terdakwa pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2015sekira pukul 21.00 wib, terdakwa membeli kembali sabu kepadaYudi sebanyak 0,5 gram yang dibungkus rokok merk Sampura Mildsebarga Rp. 700.000,00 sabu diambil di bawah lampu merah tolBuah Batu, setelah terdakwa mengambil sabu tersebut kemudiandibawa menuju kostan terdakwa di Kampung Nusa Indah Rt 04/14,Desa Jayaraga, Kec. Tarogong, Kab.

CilawuGarut dan digunakan bersama dengan Usep hingga persediaan sabuhabis; Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2015 sekira pukul21.00 wib, terdakwa membeli kKembali sabu kepada Yudi sebanyak 0,5gram yang dibungkus rokok merk Sampura Mild sebarga Rp.700.000,00 sabu diambil di bawah lampu merah tol Buah Batu; Bahwa setelah terdakwa mengambil sabu tersebut kemudian dibawamenuju kostan terdakwa di Kampung Nusa Indah Rt 04/14, DesaJayaraga, Kec. Tarogong, Kab.

Remot SMS alamat pengambilan2 (dua) paket sabusabu dengan lokasi setelah jembatan sinanggul ketemulapangan, dipojok kanan lapangan dalam bungkus rokok sampura Mild danterdakwa Romi Istanto Als Gombol bin Kartono mengambilnya. Setelah itu 2(dua) paket sabusabu yang disimpan disaku celana sebelah kanan terdakwadibawa menuju rumah terdakwa untuk diserahkan sebanyak 1 (satu) paketyang kemudian dibagi sama banyaknya menjadi 2 (dua) paket dengan rincian1 (satu) paket diserahkan kepada Sdr.

Remot SMS alamat pengambilan2 (dua) paket sabusabu dengan lokasi setelah jembatan sinanggul ketemulapangan, dipojok kanan lapangan dalam bungkus rokok sampura Mild danterdakwa Romi Istanto Als Gombol bin Kartono mengambilnya. Setelah itu 2Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2014/PN.Jpa.

Remot SMS alamatpengambilan 2 (dua) paket sabusabu dengan lokasi setelah jembatan sinanggulketemu lapangan, dipojok kanan lapangan dalam bungkus rokok sampura Milddan terdakwa Romi Istanto Als Gombol bin Kartono mengambilnya;Menimbang, bahwa keseluruhan uang yang ditransfer terdakwa sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mendapatkan 2 (dua) paket sabusabuHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2014/PN.Jpa.yang disimpan disaku celana sebelah kanan terdakwa dibawa menuju rumahterdakwa untuk

Gunung Sampura Makmur, SebelahBarat dengan PT. Sudamanik. (Vide Bukti P6) Selanjutnya disebut Objek BagiWaris.Halaman&gdari14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnE. Bahwa terhadap Objek Bagi Waris a quo Mohon untuk ditetapkansebagai Harta Peninggalan Almarhumah HJ. EMOT binti H. ITAN (Pewaris).Fi Bahwa Harta Peninggalan Almarhumah HJ. EMOT binti H.

Gunung Sampura Makmur,Sebelah Barat dengan PT. Sudamanik.Sebagai Harta Peninggalan Almarhumah HJ. EMOT binti H. ITAN, untuk dibagikepada para Ahli Waris Almarhumah HJ. EMOT binti H. ITAN.5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sesuai dengan bagiannyamasingmasing dan jika tidak bisa dibagi secara natura maka dilelang melaluiKantor Lelang Negara;6. Menghukum PARA TERGUGAT untuk menyerahkan Harta PeninggalanAlmarhumah HJ. EMOT binti H.

Sampura binti Hosen. ( sebagai isteri );

2.2. Chusairi bin H. H. Hasan alias Iksan ( sebagai anak kandung );

3. Menetapkan ahli waris dari amarhumah Hj. Sampura binti Hosen yang meninggal pada tanggal 14 Maret 2004 adalah Chusairi bin H. H. Hasan alias Iksan ( sebagai anak kandung );

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,00 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )

Remot SMS alamat pengambilan 2 (dua)paket sabusabu dengan lokasi setelah jembatan sinanggul ketemulapangan, dipojok kanan lapangan dalam bungkus rokok sampura Milddan terdakwa Romi Istanto Als Gombol bin Kartono mengambilnya.Setelah itu 2 (dua) paket sabusabu yang disimpan disaku celanasebelah kanan terdakwa dibawa menuju rumah terdakwa untukdiserahkan sebanyak 1 (satu) paket yang kemudian dibagi samabanyaknya menjadi 2 (dua) paket dengan rincian 1 (satu) paketdiserahkan kepada Sdr.

Remot SMS alamatpengambilan 2 (dua) paket sabusabu dengan lokasi setelah jembatansinanggul ketemu lapangan, dipojok kanan lapangan dalam bungkusrokok sampura Mild dan terdakwa Romi Istanto Als Gombol bin Kartonomengambilnya. Setelah itu 2 (dua) paket sabusabu yang disimpandisaku celana sebelah kanan terdakwa dibawa menuju rumah terdakwauntuk diserahkan sebanyak 1 (Satu) paket yang kemudian dibagi samabanyaknya menjadi 2 (dua) paket dengan rincian 1 (Satu) paketdiserahkan kepada Sdr.

Mobile kisosic ear phone 3 buah4 Mobile kiosic power bank 3 buah5 Mobile kiosic adaptor 2 buah6 Rokok gudang garam filter 428 bungkusa Rokok Dunhil fine cut 94 bungkus8 Rokok Camel rokok aktif 4 bungkus9 Rokok camel rokok yellow 2 bungkus Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Sbr 10 Rokok camel white 10 bungkus11 Rokok mevius 6 bungkus12 Rokok okok class mild 16, 16 bungkus13 Rokok class mild 12, 6 bungkus14 126 (Seratus dua puluh enam) bungkus dji 126 bungkussam soe kretek15 Rokok sampura

barang berupa:428 (empat ratus dua puluh delapan) bungkus rokok gudang garam filter85 (delapan puluh lima ) materai Rp. 6000, .94 (Sembilan puluh empat) bungkus Dunhil fine cut bungkus4 (empat) bungkus Camel rokok aktif2 (dua) bungkus camel rokok yellow .10 (Sepuluh) bungkus rokok camel white .6 (enam) bungkus rokok mevius .16 (enam belas) bungkus rokok class mild 166 (enam) bungkus class mild 12126 (seratus dua puluh enam) bungkus dji Sam soe kretek195 (seratus Sembilan puluh lima) bungkus rokok sampura

rokok gudang garam filterHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Sbr85 (delapan puluh lima ) materai Rp. 6000, .94 (Sembilan puluh empat) bungkus Dunhil fine cut bungkus4 (empat) bungkus Camel rokok aktif2 (dua) bungkus camel rokok yellow .10 (Sepuluh) bungkus rokok camel white .6 (enam) bungkus rokok mevius .16 (enam belas) bungkus rokok class mild 166 (enam) bungkus class mild 12 .126 (seratus dua puluh enam) bungkus dji Sam soe kretek .195 (seratus Sembilan puluh lima) bungkus rokok sampura

, 85 buah2 Mobile Kiosic braided 2 ampere Usb 9 buah3 Mobile kisosic ear phone 3 buah4 Mobile kiosic power bank 3 buah5 Mobile kiosic adaptor 2 buah6 Rokok gudang garam filter 428 bungkus7 Rokok Dunhil fine cut 94 bungkus8 Rokok Camel rokok aktif 4 bungkus9 Rokok camel rokok yellow 2 bungkus10 = Rokok camel white 10 bungkus11 Rokok mevius 6 bungkus12 Rokok okok class mild 16, 16 bungkus13 Rokok class mild 12, 6 bungkus14 126 (Seratus dua puluh enam) bungkus dji 126 bungkussam soe kretek15 Rokok sampura

Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik rokok sampura, tempattinggal di Kabupaten Malang . sekarang bertempat di Kabupaten Malang , sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Bangunan , tempat tinggal di KabupatenMalang

Sampura (Penggugat), sedangkan dalamperkawinannya Kaliyo dengan Cakup dan Kaliyo dengan Tasmilah masingmasing tidak dikaruniai seorang anak kandung pun sebagai ahli warisnya ;Bahwa Kaliyo telah meninggal dunia pada tahun 1977, sedangkan Sribekmeninggal dunia terlebih dahulu sewaktu Penggugat masih kecil, demikian halnyaistri Kaliyo Cakup dan Tasmilah telah meninggal dunia beberapa tahun lalu ;Bahwa demikian pula Widji saudara kandung Penggugat telah meninggaldunia pada tahun 1989 dengan meninggalkan

atas nama Kaliyo, dengan batasbatas tanah : Utara : Sudar ; Timur : kali ; Selatan : Said ; Barat : Koran ;selanjutnya disebut obyek sengketa ;Bahwa sejak meninggalnya Sribek dan Kaliyo sampai didaftarkannyaperkara ini di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban obyek sengketa belumpernah terbagi waris oleh para ahli warisnya, karenanya menurut hukum warisbahwa Sampura (Penggugat) bersama Kartuwi di atas (Turut Tergugat ), Sidem(Turut Tergugat Il) dan Kasmuin/Tergugat dalam hal ini selaku ahli warispengganti

Sampura RT.003 RW.012 DesaCelak Kecamatan Gununghalu Kabupaten Bandung Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 4 dari 11 Hal.

Sampura RT.003RW.012 Desa Celak Kecamatan Gununghalu Kabupaten BandungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahKakak Kandung Pemohon Il;Hal. 5 dari 11 Hal.

Jati Sampura, Kota Bekasi sering dijadikan tempat transaksidan penyalahgunaan Narkotika.Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekitar jam12.30 WIB Terdakwa ditelpon oleh Indra (DPO) dan mengatakan bahwaSaksi Dina (berkas tersendiri) akan datang untuk membeli Narkotika jenisshabu sebanyak Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa, selanjutnya sekitar pukul 13.00 WIB Saksi Dina (berkastersendiri) datang ke tempat Terdakwa untuk membeli shabu kepadaTerdakwa dan kemudian

Jati Sampura, Kota Bekasi sering dijadikantempat transaksi dan penyalahgunaan Narkotika ;Menimbang, bahwa pada pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekitarjam 12.30 WIB Terdakwa ditelpon oleh Indra (DPO) dan mengatakan bahwa Saksi Dina(berkas tersendiri) akan datang untuk membeli Narkotika jenis shabu sebanyak Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa, selanjutnya sekitar pukul 13.00WIB Saksi Dina (berkas tersendiri) datang ke tempat Terdakwa untuk membeli shabukepada Terdakwa

Frince TupaKese, Cs. sebagai Para Penggugat Melawan Nitanel Kolloh, Cs.sebagai Para Tergugat) sama dengan obyek sengketa yang sekarangdigugat; Bahwa setahu saksi, tidak ada tanah/ lahan milik SAMPURA (bapakdari PAULUS KESE yang berasal dari Solor) di dalam obyek sengketa; Bahwa saksi tahu MARTEN TABUN cucu/ keturunan dari PAULUSKESE; Bahwa saksi tidak tahu persis tahun berapa / kapan tepatnya PAULUSKESE pernah menjabat sebagai temukung desa, kemudian menjadikepala desa; Bahwa setahu saksi PAULUS

dari KESE MATA;Bahwa setahu saksi, CHRISTIAN KESE adalah anak dari OBENGKESE;Bahwa setahu saksi, PAULUS KESE adalah anak dari SINU KESE;Bahwa saksi tahu dan membenarkan ikut langsung dalam penandatanganan surat pernyataan pembagian tugas keluarga KESE;Bahwa saksi tahu dan kenal dengan PAULUS KESE karena samasama pernah menjabat sebagai kepala desa yang salingbersebelahan, dimana saksi sebagai kepala desa Oematnunusedangkan PAULUS KESE sebagai kepala desa Bolok;Bahwa setahu saksi, hubungan antara SAMPURA

dengan SINU KESEadalah SAMPURA orang Solor sebagai bapak kandung dari PAULUSKESE, dan SAMPURA menikah dengan SINU KESE (ibu kandung dariPAULUS KESE);Bahwa setahu saksi, PAULUS KESE menikah dengan LINORA KESELISIN;Bahwa setahu dan seingat saksi anakanak dari PAULUS KESE, yakniHELENA KESE dan FRINCE KESE;Halaman 37 dari 93 HalamanPutusan Perdata Nomor : 14/Pdt.G/2018/PN OlmBahwa setahu saksi tanah sengketa bukanlah milik dari PAULUSKESE, Karena PAULUS KESE tidak pernah mengelola tanahsengketa;Bahwa

; Bahwa saksi tidak ingat nama ibu kandung dari PAULUS KESE; Bahwa setahu saksi, nama SAM KESE dan SAMPURA ditujukankepada orang yang sama, yakni bapak kandung PAULUS KESE; Bahwa saksi kurang tahu) mengenai kedekatan hubungankekerabatan (hubungan keluarga) antara Para Pengugat maupunPara Tergugat 17 dalam perkara perdata sekarang ini; Bahwa saksi tidak tahu nama anakanak dari PAULUS KESE; Bahwa saksi tidak tahu persis dari mana PAULUS KESE perolehtanah sengketa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

, keterangan tersebut berkesesuaiandengan keterangan saksi Thomas Holeng bahwa orangitua Paulus Keseadalah Sampura dan Martha Kese;Menimbang, bahwa dari uraianuraian bukti surat dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Para Penggugat dan Tergugat IVIl, dapatditarik keterangan yang saling berkesesuaian yaitu bahwa Paulus Keseadalah anak dari Sinu Kese yang menikah dengan Sampura, dimana daribukti surat P1 diterangkan bahwa Sinu Kese adalah anak dari Kese Mata,hal ini dapat ditarik fakta bahwa memang

Memberi izin kepada Pemohon (Sardika bin Sampura)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Emi binti Roup)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4.Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumadi bin Sampura) terhadap Penggugat (Sunarsih binti Sunarto);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.547.000,00 (lima ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) buah kantong plastik klip kecil transparan yang berisikan kristalputih yang diduga narkotika jenis shaibu dengan berat netto 0,186 (nolkoma satu delapan enam) gram1 (Satu) buah kotak rokok Sampura Mild1 (Satu) lembar potongan timah rokokDirampas untuk dimusnahkan1 (Satu) handphone merk OPPO F9 warna merahDirampas untuk Negara.4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kantong plastik klip kecil transparan yang berisikan kristalputih narkotika jenis shaibu dengan berat netto 0,013g (nol koma nol satutiga gram); 1 (Satu) buah kotak rokok Sampura Mild; 1 (satu) lembar potongan timah rokok.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) handphone merk OPPO F9 warna merah.Dirampas Negara.8.

PUTUSANNomor : 0970/Pdt.G/2011/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Sampura ,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut sebagaipenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diTulakan Kabupaten Pacitan, sekarang tidak

menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 pukul 18.00 Wib bertempat dirumah makan Omah Pawon di Desa/Kecamatan Gampengrejo KabupatenKediri, mobil truk BBM yang di sewa kontrak oleh Terdakwa di bawa pergioleh Terdakwa tanpa seijin Saks ;Bahwa saksi sebagai pemilik dari PT Prabumas Arta Mulia yang bergerak dibidang tranportir/sewa menyewa/kontrak angkutan truk BBM dan baru sejaktahun 2014 sampai dengan sekarang yang beralamat di Rukan BSD ikon No.6A lantai 2 Kelurahan/Desa Sampura

berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 pukul 18.00 Wib bertempat dirumah makan Omah Pawon di Desa/Kecamatan Gampengrejo KabupatenKediri, mobil truk BBM yang di sewa kontrak oleh Terdakwa di bawa pergioleh Terdakwa tanpa seijin Fanny Yunara;Bahwa Fanny Yunara sebagai pemilik dari PT Prabumas Arta Mulia yangbergerak di bidang tranportir/sewa menyewa/kontrak angkutan truk BBM danbaru sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang yang beralamat di RukanBSD ikon No. 6A lantai 2 Kelurahan/Desa Sampura

Menimbang, bahwa Senin tanggal 22 Juni 2020 pukul 18.00 Wibbertempat di rumah makan Omah Pawon di Desa/Kecamatan GampengrejoKabupaten Kediri, mobil ttuk BBM yang di sewa kontrak oleh Terdakwa di bawapergi oleh Terdakwa tanpa seijin Fanny Yunara;Menimbang, bahwa Fanny Yunara sebagai pemilik dari PT PrabumasArta Mulia yang bergerak di bidang tranportir/sewa menyewa/kontrak angkutantruk BBM dan baru sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang yang beralamatdi Rukan BSD ikon No. 6A lantai 2 Kelurahan/Desa Sampura