MULIATI binti SAMSONG, dkk

Muliati binti Samsong, Dkk Vs Hj. Samariah, S.Pd.I binti Musa, Dkk

PUTUSANNomor 51/Pdt.G/2016/PTA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam sidang musyawarah majelis telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara Hibah antara :Muliati binti Samsong, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Desa Pangaparang, KecamatanLembang, Kabupaten Pinrang;Mahir, umur 38, Agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di DesaPangaparang, Kecamatan

Andi Baji binti Mappangara sebagaipemberi hibah dan Muliati binti Samsong sebagai penerima hibah adalah batal;3. Menghukum kepada Tergugat dan turut Tergugat atau siapa saja yangmenguasai obyek perkara pada poin A dan B berupa:a.

Lalu Samsong Sembiring Alias Sem mengajak Terdakwa Faisal Nasutionbersama Terdakwa Marahalim Auria Siagian dan Tono untukmenggunakan/ memakai narkotika jenis shabu dan kedua Terdakwabersama Tono menyetujuinya, kKemudian kedua Terdakwa bersama Tonodan Samsong Sembiring Alias Sem pergi kerumah Rakes (belumtertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang) yang berada dekatwaring tersebut, setelan sampai dirumah Rakes lalu.

Rakesmempersilahkan kedua Terdakwa bersama Tono dan SamsongSembiring Alias Sem masuk yang mana didalam rumah Rakes telahtersedia bong alat hisap shabu, setelah itu Rakes pergi meninggalkankedua Terdakwa bersama Tono dan Samsong Sembiring Alias Semdiddalam rumah, kemudian Samsong Sembiring Alias Semmengeluarkan shabu dari kantong celana yang dipakainya lalu SamsongHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 3110/Pid.Sus/2018/PN MdnSembiring Alias Sem memasukkan shabu tersebut kedalam pipa kacabong alat hisap

Lalu Samsong Sembiring Alias Sem mengajak Terdakwa Faisal Nasutionbersama Terdakwa Marahalim Auria Siagian dan Tono untukmenggunakan/ memakai narkotika jenis shabu dan kedua Terdakwabersama Tono menyetujuinya, kKemudian kedua Terdakwa bersama Tonodan Samsong Sembiring Alias Sem pergi kerumah Rakes (belumHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 3110/Pid.Sus/2018/PN Mdntertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang) yang berada dekatwaring tersebut, setelan sampai dirumah Rakes lalu.

Tonodan Samsong Sembiring melarikan diri ke belakang dan sudahdilakukan pengejaran tetapi tidak dapat; Bahwa para Terdakwa tidak termasuk dalam daftar hitam Kepolisian,para Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi masyarakat; Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa . Faisal Nasutionmenyatakan keberatan dengan keterangan Saksi karena posisiTerdakwa . Faisal Nasution berada di depan pintu. Pada saat itu adaTono yang melarikan diri, dan Samsong Sembiring tidak melarikan dirtdan tidak ditangkap.

Sem pergi ke rumah Rakes (belum tertangkap danmasuk dalam daftar pencarian orang) yang berada dekat warung tersebut,setelah sampai di rumah Rakes, lalu Rakes mempersilahkan Para Terdakwabersama Tono dan Samsong Sembiring Alias Sem masuk, yang mana di dalamrumah Rakes telah tersedia Bong (alat hisap Shabu), dan setelah itu Rakespergi meninggalkan Para Terdakwa bersama Tono dan Samsong SembiringAlias Sem di dalam rumah, lalu kemudian Samsong Sembiring Alias Semmengeluarkan Shabu dari Kantong Celana

menghubungi lewat wa saksi SUGIANTO als SAMSONGdengan maksud untuk memesan sabusabu sebanyak 15 grammenggunakan handphone milik terdakwa berupa 1 (Satu) unit handphonemerek Samsung warna hitam; Bahwa untuk memenuhi pesanan terdakwa tersebut maka kemudiansaksi SUGIANTO als SAMSONG menghubungi Sdr.

BAYU, saksiSUGIANTO als SAMSONG kemudian memberitahu terdakwalaluHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN BItmenyerahkan 15 gram sabusabu pesanan terdakwa pada hari Minggutanggal 20 September 2020 sekitar jam 20.00 Wib dengan jalan diranjau dipinggir jalan raya Sumberjo Kediri; Bahwa sebelumnya terdakwa juga pernah memesan sabusabukepada saksi SUGIANTO als SAMSONG yang dilakukan pada hari Sabtutanggal 05 September 2020 sekitar jam 08.00 Wib sebanyak 5 gram dantelah diterima oleh terdakwa

menghubungi lewat wa saksi SUGIANTO als SAMSONGdengan maksud untuk memesan sabusabu sebanyak 15 grammenggunakan handphone milik terdakwa berupa 1 (Satu) unit handphonemerek Samsung warna hitam;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN BIt Bahwa untuk memenuhi pesanan terdakwa tersebut maka kemudiansaksi SUGIANTO als SAMSONG menghubungi Sdr.

BAYU, saksiSUGIANTO als SAMSONG kemudian memberitahu terdakwalalumenyerahkan 15 gram sabusabu pesanan terdakwa pada hari Minggutanggal 20 September 2020 sekitar jam 20.00 Wib dengan jalan diranjau dipinggir jalan raya Sumberjo Kediri; Bahwa sebelumnya terdakwa juga pernah memesan sabusabukepada saksi SUGIANTO als SAMSONG yang dilakukan pada hari Sabtutanggal 05 September 2020 sekitar jam 08.00 Wib sebanyak 5 gram dantelah diterima oleh terdakwa pada hari Senin tanggal 07 September 2020sekitar jam

dengan maksuduntuk memesan sabusabu sebanyak 15 gram menggunakan handphonemilik terdakwa berupa 1 (satu) unit handphone merek Samsung warna hitam,selanjutnya untuk memenuhi pesanan terdakwa tersebut maka kemudiansaksi SUGIANTO als SAMSONG menghubungi Sdr.

SAMSONG dandihadiri 2 (dua) orang saksi dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang padatanggal 13 Februari 2019 pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Batulicin, Kecamatan Batulicin, Kabupaten TanahBumbu dan telah menerima Kutipan Akta NikahNomor:0023/004/II/2019 tertanggal 13 Februari 2019;3.

sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan secara dibawah tangan pada bulan Januari 2017; Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah duda resmisejak sekitar tahun 2010, sedang Pemohon II janda cerai sejaktahun tahun 2014; Bahwa pada pernikahan dibawah tangan tersebut, sebagaimanayang diterangkan oleh Pemohon II bahwa wali nikah pemohon IIadalah adik kandung ibu dari Pemohon Il yang bernama HSAMSONG; Bahwa pernyataan Pemohon II tersebut dibantah oleh Pemohon, bahwa H SAMSONG

29 Juli 2019. 6para Pemohon memiliki kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa inti dari permohonan kedua Pemohonadalah : bahwa para Pemohon telah menikah secara di bawah tanganpada bulan Januari 2017; Bahwa Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Ilberstatus janda cerai; Bahwa pada pernikahan dibawah tangan tersebut, sebagaimanayang diterangkan oleh Pemohon Il di persidangan, bahwa wallnikah pemohon II adalah adik kandung ibu dari Pemohon II yangbernama H SAMSONG

; Bahwa pernyataan Pemohon II tersebut dibantah oleh Pemohon, bahwa H SAMSONG adalah Paman Pemohon , wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il sendiri yangmenyerahkan akad nikah kepada penghulu melalui telpon, karenaayah kandung Pemohon II berada di Jawa; Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 Pemohon II melahirkanseorang anak lakilaki bernama MUHAMMAD FAHMI bin ABDULRAHMAN; Bahwa kemudian Pemohon II melakukan perceraian resmidengan suami pertama, dan telah mendapatkan akte cerai untukdigunakan

SAMSONG, dirubah olehPemohon yang benar menurut Pemohon adalah wali nikahPemohon II tidak lain adalah bapak kandung Pemohon II sendiri yangmenyerahkan perwalian untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon kepada Penghulu melalui telpon, Karena bapak kandungPemohon II berada di Jawa, hal ini juga dikuatkan oleh seorang saksiyang bernama M.

Samsong dan Andi Ridwan, dengan maharberupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus janda mati;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Desa Lauwa, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo, dan dikaruniai 3 anak bernama : Febri Abimayu, Ratu Safiradan Noval;5.

Samsong dan Andi Ridwan,dengan mahar berupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatusjanda mati sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal

Samsong dan Andi Ridwan,dengan mahar berupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatusjanda mati Sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon

Samsong dan Andi Ridwan;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut :Hal. 6 dari 111. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 2009 di Desa Lauwa, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo;2.

Samsong dan Andi Ridwan;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLauwa yang bernama Junaide dengan Pemohon (Sumitro bin H.

Samsong danAndi Ridwan, dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon I! berstatusjanda mati;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadihalangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Desa Lauwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, dandikaruniai 3 anak bernama : Febri Abimayu, Ratu Safira dan Noval;5.

Samsong dan Andi Ridwan, dengan maharberupa 44 real;Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatus janda matisewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon I!

Samsong dan Andi Ridwan;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksi saksidi atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagaiberikut:Le...1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yang dilangsungkan padatahun 2009 di Desa Lauwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama 2 (dua)tahun 9 (Sembilan) bulan dan atas perkawinan tersebut telah lahirseorang anak perempuan yang bernama Adel Bin Samsong lahir padatanggal 27 Juli 2011, namun sejak bulan November tahun 2011 keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon mengalami disharmoni bahkansering terjadi perselisihan dan percekcokan karena Termohon menolakuntuk tinggal bersama Pemohon di rumah tante Pemohon, dan Termohontidak mau mendengarkan atau tidak mau memperdulikan jika

Bahwa Pemohon dan orang tua Pemohon sudah berusahamendatangi Termohon di rumah orang tua Termohon untuk membujukagar Termohon mau kembali tinggal bersama suaminya, namunTermohon tetap menolak dan masih pada pendiriannya tidak mau ikuttinggal bersama Pemohon sebagai kepala keluarga dalam rumahtangganya, dan kembali orang tua Pemohon mengulang menemuiTermohon demi membujuk Termohon agar bersedia kembali tinggalbersama Pemohon namun Termohon menjawab kepada orang tuaPemohon suruh mi saja Samsong (Pemohon

Memberikan ijin kepada Pemohon (SAMSONG BIN AMBO)untuk menjahtuhkan talak satu) bain shugra kepada Termohon( NURHAYATI Binti PATAHUDDIN).2.

Oleh karena itu adalah hal yang sangat tidak masuk akal dan tidaklogis dalildalil gugatan Penggugat terdahulu/Terlawan yang mengatakan,bahwa semasa hidupnya almarhum suami Penggugat Laisa (Wa Samsong)telah membuka tanah persawahan sekitar tahun 1959 dan dikelola sertaditanami tanaman jangka pendek berupa padi dan jagung untukdinikmatinya (vide poin 3 posita gugatan Pengguggat terdahulu tersebut).Selanjutnya poin 4 (empat) posita gugatan Penggugat terdahulu berbunyi,yakni bahwa sejak tahun 1964 orang

atau membuka tanah objek sengketa huruf A tersebut dari tanahnegara menjadi tanah kebun dan sawah, menebang 1 (satu) pohon kayupun di atas tanah objek sengketa tersebut tidak pernah;Bahwa juga Laisa (Wa Samsong) atau suami Penggugat terdahulu/Terlawan adalah tidak pernah merantau keluar daerah, sebab Laisa semasahidupnya dia tidak pernah meninggalkan Kampung Pangaparang sampai iaLaisa meninggal dunia.

Demikian pula Hamid Tobba dan keluarganyaadalah tidak pernah membawakan atau memberikan hasil dari tanah objeksengketa huruf A tersebut kepada Penggugat terdahulu/Terlawan baikberupa padi maupun berupa jagung, juga Hamid Tobba tidak pernah maumenukar 2 (dua) ekor sapi besar tanah obyek sengketa huruf A tersebutkepada Penggugat terdahulu/Terlawan, sebab tanah objek sengketa huruf Atersebut adalah bukan tanah Laisa (Wa Samsong)/suami Terlawan),melainkan bahwa tanah objek sengketa huruf A tersebut adalah

Sebab para Pelawan memohon untuk dilibatkan dalamperkara pokok dahulu sebagai ahli waris dari Almarhum Hamid Tobbasementara objek sengketa bukan warisan dari Hamid Tobba dan Jannimelainkan hak milik Almarhum Laisa/Wa Samsong yang beralih kepadaTerlawan sebagai ahli waris yang sah dan benar dan para Pelawan tidakmempunyai hak sedikit pun terhadap objek sengketa, sehingga berdasar danberalasan hukum surat perlawanan dari Pelawan tidak dapat diterima;Bahwa selain para Pelawan Rasin bin Hamid Tobba dan

Giling bin Baco, di persidangan perkara ini pada pokoknyamenerangkan, bahwa: Pada tahun 1959 saksi tinggal di Pangaparang sampai dengan tahun 1960dan waktu itu saksi ikut membantu Laisa (Wa Samsong) membuka lahan; Waktu itu saksi baru berusia 10 (Sepuluh) tahun, dan pada waktu itu Laisamenanam padi dan jagung, tapi pada waktu itu Laisa belum sempatmemanen hasil tanamannya tersebut terus saksi tinggalkan DusunPangaparang, dan selanjutnya saksi tinggal di Polewali Mandar sampaidengan tahun 1967; Selama

karena diduga menggunaka narkotika golongan jenis sabu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada saat sedang bertugas diruang kelasFakultas Kesenian dan setelah dilakukan penggeledahan pada diriTerdakwa tidak ditemukan barang bukti, namu setelah dilakukanpenggeledahan didalam laci meja belajar ruang kelas Fakultas Keseniananggota Kepolisisan menemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkusplastik bening yang berisikan kristal bening yang diduga narkotika jenissabu, 1(satu) buah bong dan 1(satu) Handphone merk Samsong

Kuta Inong Balee Desa Kopelma Darussalam Kecamatan SyiahKuala Kota Banda Aceh, karena diduga menggunaka narkotika golongan jenissabu, dan setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti didalam lacimeja belajar ruang kelas Fakultas Kesenian oleh saksi Haris Faturrahman dansaksi Rahmat Agus anggota Dit Resnarkoba Polda Aceh berupa 1(satu) bungkusplastik bening yang berisikan kristal bening yang diduga narkotika jenis sabu,1(satu) buah bong dan 1(satu) Handphone merk Samsong Android warna putihditemukan

Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi menerangkan ketikaTerdakwa ditangkap oleh anggota Dit Resnarkoba Polda Banda Aceh sedangberada didalam ruang kelas Fakultas Kesenian Unsyiah Kecamatan Syiah KualaKota Banda Aceh dan setelah dilakukan penggeledahan anggota Dit ResnarkobaPolda Banda Aceh menemukan berupa 1(satu) bungkus plastik bening yangberisikan kristal bening yang diduga narkotika jenis sabu, 1(Satu) buah bongdidalam laci meja diruang kelas Fakultas Kesenian Unsyiah dan 1(satu)Handphone merk Samsong

Menyatakan surat hibah bertanggal 28 Agustus 2006 dan surat hibah yang bertanggal 19 Maret antara Hj.Andi Baji binti Mappangara sebagai pemberi hibah dan Muliati binti Samsong sebagai penerima hibah adalah batal;3.

Dalamhal ini disebut sebagai para penggugat;MelawanHal 1 dari 26 hal.Put.No351/Pdt.G/2015/PA.Prg.Muliati binti Samsong, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tanggaberalamat di Desa Pangaparang, dalam hal ini disebut sebagai tergugat;Mahir, yang berumur 38 tahun agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di Desapaangaparang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang disebut turuttergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pengugat

Andi Baji binti Mappangara telah tinggal bersamadengan Muliati binti Samsong dan suaminya Mahir sampai akhir hayatnya;Bahwa setelah meninggalnya Hj. Andi Baji pada tahun 2013 oleh tergugat Muliatidan suaminya Mahir telah mengambil alih harta yang dikuasai oleh Hj.Andi Bajitermasuk hartanya Hj.

Andi Baji binti Mappangara sebagai pemberi hibahdengan Muliyati binti Samsong sebagai penerima hibah tidak sah dan bataldemi hukum;3. Menghukum tergugat dan turut tergugat untuk membayar hasil obyek hibahberupa:a. Surat hibah tertanggal 28 Agustus 2006 terhadap sebuah rumah kayu Sappu 4petak tanah pekarangan seluas lebih kurang 6 are terletak di DesaPangaparang/ dulu Binanga Karaeng, Kecamatan Lembang, KabupatenPinrang Provinsi Sulawesi Selatan denan batas Sebelah Utara Tanah Hj.

Palaguna binti Cadu Daeng Matarang, namun kesemuanyatelah meninggal dunia, Bahwa Hj.Andi Baji adalah anak dari Madaungan dengan suaminya A,Mappangaradan cucu dari Cadu Daeng Matarang selama hidupnya telah menikah denganseorang lakilaki yang bernama Petta Tenri, namun tidak dikaruniai keturunan,sehingga mengangkat Muliati binti Samsong sebagai anak angkat; Bahwa semasa hidupnya Hj.Palaguna dan Hj.Andi Baji serta Muliati telah tinggalbersama; Bahwa obyek sengketa yang dimaksud pada poin A berupa tanah

Menyatakan surat hibah bertanggal 28 Agustus 2006 dan surat hibah yang bertanggal19 Maret antara Hj.Andi Baji binti Mappangara sebagai pemberi hibah dan Muliatibinti Samsong sebagai penerima hibah adalah batal;3.

Bahwa sejak tahun 1974 suami Penggugat LAISA (Wa Samsong) pulangmerantau dan jatuh sakit namun hasilnya masih tetap dinikmati olehkeluarga Penggugat pada saat itu karena setiap panen padi dan panenHal. 4 dari 16 hal. Put. No. 2621 K/Pdt/2010Jagung selalu dibawakan dan selalu diundang oleh Tergugat5 KADIR yangmenggarap pada saat itu.6.

Sekiranya Penggugat menyatakan bahwa dulunya semasa hidupnyaAlmarhum Suami Penggugat (Wa, Samsong) telah membuka pertama kalitanah persawahan itu sekitar Tahun 1956 dan dikelolah serta ditanamitanaman jangka pendek berupa padi dan jagung untuk dinikmatinya, adalahgugatan yang hanya rekayasa saja dan sama sekali tidak masuk akal, sebabpada saat itu atau Tahun 1965 di sekitar kampung itu maupun di objeksengketa itu sama sekali belum ada yang namanya kebun, sekali lagi belumada yang namanya kebun ataupun

halmana nampak pada pertimbangan hukumnya yang termuat pada halaman20 (dua puluh) dan 21 (dua puluh satu) putusan Pengadilan Negeri Pinrangtersebut, yang mengatakan bahwa Pengadilan Negeri berpendapat, bahwadari keterangan ketiga orang saksi Penggugat tersebut, yang manaketerangan mereka saling bersesuaian dan berhubungan satu sama lainnyasehingga melahirkan petunjuk yang oleh Majelis Hakim berkesimpulanbahwa obyek sengketa pada awalnya adalah berupa hutan belukar yangkemudian dibuka dan diusaha oleh Samsong

Samsong (bukan ahli waris);Hal. 4 dari 13 hal. Put.

Sebidang tanah kebun terletak di Bubun Tabaran, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polmas seluas + 22 Are denganbatasbatasnya: Pada sebelah Utara dengan tanah Pua Muin; Pada sebelah Timur dengan tanah Samsong; Pada sebelah Selatan dengan Sungai; Pada sebelah Barat dengan tanah H. Pua Minung;4.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah tinggal bersama selama 1 (satu)tahun 1 (satu) bulan dan telah lahir seorang anak perempuan yangbernama Adel bin Samsong, lahir pada tanggal 27 Juli 2011, anaktersebut dalam asuhan Termohon.. Bahwa, sejak bulan Agustus 2011, rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena:a. Termohon Sering menolak untuk tinggal bersama Pemohon di rumahtante Pemohonb.

MAIL,Sdra IDHAM Alias SAMSONG dan Sdra FAHRUN Als. ROI.Bahwa benar Kejadian Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 15 Agustus 2021 sekitar Pukul 01.00 Wita bertempat diJalanRaya Lintas PalibeloBelo Desa Cenggu Kec. Belo Kab.

MAIL berperanmengendarai sepeda motor Honda Scoopy warna kuning danmembonceng sdra SAMSONG dan sdra DEWA saat mengejar sdrakorban, SAMSONG berperan ikut mengejar korban, Sdra FAHRUN Als.ROI berperan mengendarai sepeda motor Honda Scoopy warna Abu abudan membonceng saya dan sdra NOLE saat mengejar sdra korban. Bahwa benar anak panah tersebut saat itu telah menancap padapunggung sdra korban sedangkan ketapel sudah dibuang disekitarkuburan /pemekaman Desa Roi.

MAIL, saksi IDHAM Alias SAMSONG danHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor 382/Pid.B/2021/PN RbiSdra FAHRUN Als. ROI sedang nongkrong beradadipinggir jalan raya depanLapangan Desa Cenggu, tibatiba melintas dua unit sepeda motor YamahaVixion yang dikendarai oleh warga Desa Roka dan Talabiu yaitu AKBAR AliasRIKEN, saksi FAJRUN MUKRIN Alias FAJAR dan saksi korban M.

MAIL, saksi IDHAM Alias SAMSONG dan Sdra FAHRUN Als.ROI sedang nongkrong beradadipinggir jalan raya depan Lapangan Desa Cenggu,tibatiba melintas dua unit sepeda motor Yamaha Vixion yang dikendarai olehwarga Desa Roka dan Talabiu yaitu AKBAR Alias RIKEN, saksi FAJRUN MUKRINAlias FAJAR dan saksi korban M.

Samsong Binti Mappa, telah meninggal dunia pada tanggal1 Agustus 2015, sebagai Pewaris;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Samsong P. Lamma bin P. Lamma dengan Pemohon II Nuru binti Baco yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 1980 di Dusun Dea, Desa Sipudeceng Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidrap;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, Pemohon (Satrianibinti Samsong) sebagai Wali dari anak bernamaMuh. Nurrahmat, laki-laki, umur 15 tahun, dan Muh. Faturrahman, laki-laki, 11 tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Samsong (bukan ahli waris);Hal. 4 dari 13 hal. Put.

Sebidang tanah kebun terletak di Bubun Tabaran, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polmas seluas + 22 Are denganbatasbatasnya: Pada sebelah Utara dengan tanah Pua Muin; Pada sebelah Timur dengan tanah Samsong; Pada sebelah Selatan dengan Sungai; Pada sebelah Barat dengan tanah H. Pua Minung;4.

Hafid bin Samsong) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rita Dinar binti Ridwan) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 810.000,00 ( delpan ratus sepuluhribu rupiah);