David Wahyudi kepada terdakwa yang disaksikan oleh Saksi Saut danSaksi Candra Saptra.

Kemudian Saksi Candra Saptra mengantar SaksiMuhammad Nurhidayat untuk pulang ke rumahnya dan memberi uangHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 757/Pid.B/2020/PN Btmsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada Saksi Candra Saptraserta mengatakan uang senilai Rp 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus riburupiah) tersebut akan dibagi 3 (tiga) kepada Saksi Candra Saptra dan MuliaHutagaol.Bahwa pada hari rabu tanggal 22 Juli 2020 sekira pukul 22.00 Wib SaksiMuhammad Nurhidayat mengajak bertemu dengan alasan

Saksi CANDRA SAPTRA, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekira pukul 20.15 Wibdijalan Ahmad Dahlan Sei Temiang Kel.

David Wahyudi kepada terdakwa yangdisaksikan oleh Saksi Saut dan Saksi Candra Saptra; Bahwa kemudian Saksi Candra Saptra mengantar Saksi MuhammadNurhidayat untuk pulang ke rumahnya ; Bahwa pada hari rabu tanggal 22 Juli 2020 sekira pukul 22.00 WibSaksi Muhammad Nurhidayat mengajak terdakwa bertemu dengan alasaningin mengambil kembali motornya dan setelah bertemu di martabakpelangi simpang 3 tanjung uma ternyata saya langsung ditangkap olehpolisi dan diberitahu bahwa motor tersebut merupakan hasil

David Wahyudi kepada terdakwa yang disaksikan olehSaksi Saut dan Saksi Candra Saptra.

Foto copy Akta Kelahiran No.869/DISP/JT/1999/1996, atas nama KEVINRAMADHAN SAPTRA DJAMASWAR ( bukti P3);4 Foto copy Akta Kelahiran No.26.399/U/JT/1999, atas nama ADHITYAALMATHARI RADIFAN DJAMASWAR ( bukti P4);5 Foto copy Kartu Keluarga WNI No.3175041901094445, atas nama KepalaKeluarga DIRHAMDAN,SH, dari Kelurahan Kramat Jati, Jakarta Timur,(bukti P5) ;6 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 613/12/XI/1995 atanamaDRHAMDAN,SH dengan PUSPAWATI HADININGSIH,SH., tanggal 3Nopember 1995, (bukti P6) ;7 Foto

di RumahSakit Medistra Bekasi ;Bahwa saksi mengetahui ketika suami pemohon sakitmemerlukan biayadan juga untuk biaya sekolah anak anaknya;Bahwa suami pemohon ada meninggalkan rumah dantanah kosong ,sehingga untuk menutupi utang biayapengobatan alm suaminya , pemohon hendak menjualtanah peninggalan suaminya tersebut ;e Bahwa saksi setuju pemohon menjual harta warisanpeninggalan Suami Pemohon yaitu sebidang tanahtersebut didalam Sertipikat Hakmilik No: 40, di Lobangbuaya ;Saksi IIT KEVIN RAMADHAN SAPTRA

KEVIN RAMADHAN SAPTRA DJAMASWAR lahir tahun1996 dan ADHITYA ALMATHARI RADIFAN DJAMASWAR lahir tahun 1999,sehingga sampai permohonan ini diajukan dan disidangkan berarti kedua anakPemohon yang ke satu tersebut telah berusia 19 (sembilan belas) tahun dan anakkedua tersebut telah berusia 15 (lima belas ) tahun , maka secara hukum kedua anakPemohon tersebut harus dinyatakan sebagai orang yang berada di bawah umur ;Menimbang, bahwa dengan keterangan saksi yaitu Suprakoso dan Shartiyahyang menerangkan

melakukan perbuatanperbuatan hukum tertentu, berbagai undangundang menentukan secara variatif tentang batas usia kedewasaan, sehinggaMahkamah Agung RI melalui yurisprudensi tetapnya telah menentukan kriteriaumum kedewasaan adalah apabila orang tersebut belum berusia 21 (dua puluh satu)tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap sebagaimana tersebutdiatas , maka karena pemohon adalah sebagai wali anak yang masih dibawah umuryaitt KEVIN RAMADHAN SAPTRA

berstatus jejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak;2 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Karangsari, KecamatanPulsoari, Kabupaten Pemalang selama 4 tahun 9 bulan dan selama hidupbersama Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang 3 bulansekali; 3 Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Ahmad Priyono Saptra

Nama: Saksi I, umur 51 tahun; e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagai Ayahkandung Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama: Ahmad Priyono Saptra, dan anak tersebut diasuh olehPenggugat;e Bahwa, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah saksi di Desa KarangsariKecamatan Pulsoari Kabupaten Pemalang dan selama hidup bersamaTergugat bekerja di Jakarta dan pulang 3 bulan sekali;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

Nama: Saksi I, umur 44 tahun; e Bahwa, saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetangga Penggugat,keduanya adalah suami isteri yang menikah 2008 dan telah dikaruniai 1orang anak bernama: Ahmad Priyono Saptra, dan anak tersebut diasuh olehPenggugat;e Bahwa, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah saksi di Desa KarangsariKecamatan Pulsoari Kabupaten Pemalang dan selama hidup bersamaTergugat bekerja di Jakarta dan pulang 3 bulan sekali;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

mengikutinya dari arah belakang dan menuju kerumah saksi RIKI BIN TASPIRIN di pekon Sinar Harapan Kecamatan TalangPadang Kabupaten Tanggamus;Bahwa di rumah saksi RIKI BIN TASPIRIN terdakwa SEPKI HERIYANDA ALIASYANDA, terdakwa WINDI MIRZALI SAPUTRA BIN MIRHAN, terdakwa ARDIPRATAMA BIN MISYADI, saksi AHMAD ZULFIKRI BIN SUNARTO, saksiAHMAD MUNAS BIN ROBIHIM, saksi RIZKI PRATAMA ALIAS KIKI BINKHAIRUL hanya dudukduduk saja sambil minum kopi;Kemudian terdakwa SEPKI HERIYANDA ALIAS YANDA, terdakwa WINDIMIRZALI SAPTRA

dari arah belakang dan menuju ke rumah saksi RIKI BINTASPIRIN di pekon Sinar Harapan Kecamatan Talang PadangKabupaten Tanggamus;Bahwa di rumah saksi RIKI BIN TASPIRIN terdakwa SEPKI HERIYANDAALIAS YANDA, terdakwa WINDI MIRZALI SAPUTRA BIN MIRHAN,terdakwa ARDI PRATAMA BIN MISYADI, saksi AHMAD ZULFIKRI BINSUNARTO, saksi AHMAD MUNAS BIN ROBIHIM, saksi RIZKIPRATAMA ALIAS KIKI BIN KHAIRUL hanya dudukduduk saja sambilminum kopi;Bahwa kemudian terdakwa SEPKI HERIYANDA ALIAS YANDA,terdakwa WINDI MIRZALI SAPTRA

162/Pid.B/2014/PN.Kot Halaman 5 dari 30 halamanPAGETASPIRIN di pekon Sinar Harapan Kecamatan Talang PadangKabupaten Tanggamus;Bahwa di rumah saksi RIKI BIN TASPIRIN terdakwa SEPKI HERIYANDAALIAS YANDA, terdakwa WINDI MIRZALI SAPUTRA BIN MIRHAN,terdakwa ARDI PRATAMA BIN MISYADI, saksi AHMAD ZULFIKRI BINSUNARTO, saksi AHMAD MUNAS BIN ROBIHIM, saksi RIZKIPRATAMA ALIAS KIKI BIN KHAIRUL hanya dudukduduk saja sambilminum kopi;Bahwa kemudian terdakwa SEPKI HERIYANDA ALIAS YANDA,terdakwa WINDI MIRZALI SAPTRA

Ade Saptra, lahir di Pekanbaru, pada tanggal 01 April 1993;2. Syaiful Arif, lahir di Pekanbaru, pada tanggal 19 Oktober 1996;3.

dan keterangan saksisaksitersebut di atas, ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon lahir di Pariaman, tanggal 04 April 1964; Bahwa benar Pemohon dan Yusmaini, pada tanggal 06 Mei 1992,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pariaman Kabupaten Padang Pariaman PropinsiSumatera Barat;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 238/Pat.P/2019/PN.Pbr Bahwa benar dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama : Ade Saptra

LALU IRFANANDRI SAPTRA, yang dikeluarkan oleh Kasi Administrasi & KeuanganPerum Bulog Subdivre Bima tanggal 10 September 2016, bukti tersebuttelah bermeterai cukup, diberi tanda P.8;Asli Slip Pembayaran T.K.B. Karyawan, a.n. LALU IRFAN ANDRISAPTRA, yang dikeluarkan oleh Kasi Administrasi & Keuangan PerumBulog Subdivre Bima tanggal 10 September 2016, bukti tersebut tidakdibubuhi meterai cukup, diberi tanda P.9;B. Saksi:1.Bambang Ari Mulyanto bin H. Muh.

LALU IRFAN ANDRI SAPTRA, yang dikeluarkan oleh KasiAdministrasi & Keuangan Perum Bulog Subdivre Bima tanggal 10 September2016) menerangkan bahwa LALU IRFAN ANDRI SAPTRA pada bulan Oktober2016 mempunyai pendapatan dari gaji sebesar Rp.3.974.603,;Menimbang bahwa bukti P.9 (Asli Slip Pembayaran T.K.B.

Karyawan, a.n.LALU IRFAN ANDRI SAPTRA, yang dikeluarkan oleh Kasi Administrasi &Keuangan Perum Bulog Subdivre Bima tanggal 10 September 2016)menerangkan bahwa LALU IRFAN ANDRI SAPTRA mempunyai pendapatandibayarkan dari tunjangan sebesar Rp.4.892.352,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di bawahsumpah, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai

kaki daribelakang dengan mengendarai motor RX King; Bahwa sepeda motor Honda Revo tersebut merupakan milikRINTONIUS PALINOAN atau setidaknya seluruhnya atau sebagiannya bukanmilik Terdakwa dan MULYATNO; Bahwa Terdakwa dan MULYATNO mengambil sepeda motor HondaRevo tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan RINTONIUS PALINOAN; Bahwa kejadian yang kedua, pada saat Terdakwa, JON SAPUTRA,AHMAD dan ROBI berada di kamar kos di Milan lalu merencanakan untukmelakukan pencurian motor, setelah itu Terdakwa, JON SAPTRA

Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Mak Bahwa sepeda motor Honda Revo tersebut merupakan milikRINTONIUS PALINOAN atau setidaknya seluruhnya atau sebagiannya bukanmilik Terdakwa dan MULYATNO; Bahwa Terdakwa dan MULYATNO mengambil sepeda motor HondaRevo tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan RINTONIUS PALINOAN; Bahwa kejadian yang kedua, pada saat Terdakwa, JON SAPUTRA,AHMAD dan ROBI berada di kamar kos di Milan lalu merencanakan untukmelakukan pencurian motor, setelah itu Terdakwa, JON SAPTRA

Terdakwa mengambil motortersebut dengan cara mendorong motor tersebut keluar dari bengkel,kemudian Terdakwa dan MULYATNO membawa motor ke Toraja Utaradengan cara Terdakwa mengendarai motor Honda Revo tersebutsedangkan MULYATNO mendorong motor tersebut menggunakan kakidari belakang dengan mengendarai motor RX King; Bahwa benar kejadian yang kedua, pada saat Terdakwa, JONSAPUTRA, AHMAD dan ROBI berada di kamar kos di Milan lalumerencanakan untuk melakukan pencurian motor, setelah itu Terdakwa,JON SAPTRA

belakang dengan mengendarai motor RX King;Bahwa benar sepeda motor Honda Revo tersebut merupakan milikRINTONIUS PALINOAN atau setidaknya seluruhnya atau sebagiannyabukan milik Terdakwa dan MULYATNO;Bahwa benar Terdakwa dan MULYATNO mengambil sepeda motorHonda Revo tersebut tanpa sellin dan sepengetahuan RINTONIUSPALINOAN;Bahwa benar kejadian yang kedua, pada saat Terdakwa, JONSAPUTRA, AHMAD dan ROBI berada di kamar kos di Milan lalumerencanakan untuk melakukan pencurian motor, setelah itu Terdakwa,JON SAPTRA

motor Honda Revo tersebut merupakan milikRINTONIUS PALINOAN atau setidaknya seluruhnya atau sebagiannyabukan milik Terdakwa dan MULYATNO;Bahwa benar Terdakwa dan MULYATNO mengambil sepeda motorHonda Revo tersebut tanpa sellin dan sepengetahuan RINTONIUSPALINOAN;Bahwa benar kejadian yang kedua, pada saat Terdakwa, JONSAPUTRA, AHMAD dan ROBI berada di kamar kos di Milan laluHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Makmerencanakan untuk melakukan pencurian motor, setelah itu Terdakwa,JON SAPTRA

SAPTRA LIANTA INDRA, S.H., M.H., M.Kn, C.L.A;3. EDWARD FERNANDO SIREGAR, S.H., C.L.A;4. YUDHI ONGKOWLJAYA, S.H.5. ANTONY PUTRA ABRAHAM, S.H., M.H., C.L.ABerdasarkan Surat Kuasa tanggal 08 Mei 2019, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandungtangal 17 Juni 2019, Nomor : 839/SK/PDT/2019/PN.BDG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.LAWANPT. ARMADA PEMBANGUNAN, yang berkedudukan di Jalan Soekarno HattaNomor 505, Kelurahan Cijagra, Kecamatan Lengkong,Kota Bandung, Jawa Barat.

Farm, Aptdiperoleh hasil bahwa barang bukti berupa kristal kasar warna putin bening yangmerupakan pesanan Ari Saputra pada terdakwa RUDI ALS RUDI BIN USMANdan telah diserahkan terdakwa pada Ari Saptra adalah benar positifmengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotika golongan (Satu)sesuai dengan Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa terdakwa membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bellatau menyerahkan, Narkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabutersebut

Farm, Apt diperoleh hasil bahwa barangbukti berupa kristal kasar warna putih bening yang merupakan pesanan AriSaputra pada terdakwa RUDI ALS RUDI BIN USMAN dan telah diserahkanterdakwa pada Ari Saptra adalah benar positif mengandung Met Amphetaminyang termasuk jenis narkotika golongan (Satu) Sesuai dengan Undang UndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa sebelumnya

Farm, Apt diperoleh hasil bahwabarang bukti berupa kristal kasar warna putih bening yang merupakanpesanan Ari Saputra pada terdakwa RUDI ALS RUDI BIN USMAN dantelah diserahkan terdakwa pada Ari Saptra adalah benar positifmengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotika golongan (satu) Sesuai dengan Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

Farm, Apt diperoleh hasil bahwa barangbukti berupa kristal kasar warna putih bening yang merupakan pesanan AriSaputra pada terdakwa RUDI ALS RUDI BIN USMAN dan telah diserahkanterdakwa pada Ari Saptra adalah benar positif mengandung Met Amphetaminyang termasuk jenis narkotika golongan (Satu) Sesuai dengan Undang UndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terdakwa menjadi perantara dalam jual beli Narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut tanpa seizin

Syarial Yosleo Saptra, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 4332/Pdt.G/2016/PA.Cbn Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tanggal 06 Juli 2013 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan

Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Wahyudin Rizky binTauhid, dan Syarial Yosleo Saptra;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang

Menetapkan Pemohon (Pemohon) sebagai wali bagi seorang anak bernama Anak binti Ahim Himawan Saptra;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu Rupiah) ;

Situmeang untuk tidurdiatas tempat tidur dengan posisi saksi korban Yulin Br.Situmeang berdampingan dengan saksiAndi Saptra Hutabarat sedangkan terdakwa Anwar Sinaga tidur dibawa kaki saksi korban dansaksi Andi Saputra Hutabarat, selanjutnya sekira pukul 02.30 Wib terdakwa Anwar Sinagaterbangun dan bangkit dari tempat tidur lalu tidur di samping saksi korban Yulin Br.Situmeangsambil bertanya kepad korban apa masih sakit perutmu dek ?

Sapoutra Hutabarat sudah ada didalam kamar tertsebut denganposisi sudah terlentang diatas kasur, lalu terdakwa Anwar Sinaga mengatakan kepada saksi AndiSaputra Hutabarat bikin alarm jam 5 biar cepat adek ini pulang nanti ketahuan mama (orang tuaterdakwa Anwar Sinaga) kemudian saksi Andi Saputra Hutabarat pun membuat alaram,selanjutnya terdakwa Anwar Sinaga menyuruh saksi korban Yulin Br.situmeang untuk tidurdiatas tempat tidur dengan posisi saksi korban Yulin Br.Situmeang berdampingan dengan saksiAndi Saptra

Hutabarat sudah ada didalam kamar tertsebut dengan posisisudah terlentang diatas kasur, lali terdakwa Anwar Sinaga mengatakan kepada saksi Andi SaputraHutabarat bikin alaram jam 5 biar cepat adek ini pulang nanti ketahuan mama (orang tuaterdakwa Anwar Sinaga) kemudian saksi Andi Saputra Hutabarat pun membuat alaram,selanjutnya terdakwa Anwar Sinaga menyuruh saksi korban Yulin Br.situmeang untuk tidurdiatas tempat tidur dengan posisi saksi korban Yulin Br.Situmeang berdampingan dengan saksiAndi Saptra

tersebut ; Bahwa untuk merubah/memperbaiki nama tersebut haris adaPenetapan dari Pengadilan;Atas keterangan Saksi, Para Pemohon membenarkannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Para Pemohon serta bukti Surat yang diajukan dipersidangan makadiperoleh adanya Fakta Hukum sebagai berikut: Bahwa benar Para Pemohon telah melangsungkan Pernikahan yangtercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 777/011/VIII/2013 tanggal 27 Juni2013 antara seorang Lakilaki atas nama LALU IRFAN ANDRI SAPTRA

surat dengan tanda P4 adalah berupafotocopy Kartu Keluarga Nomor 5271050607130003 atas nama KepalaKeluarga LALU IRFAN ANDRI SAPUTRA, SE tanggal 15 Januari 2019,menerangkan bahwa Lau Irfan Andri Saputra dan Gina Ariestya Ningrumadalah pasangan suami istri dan memiliki 1 (Satu) orang anak yang bernamaFELICIAAURIEL PRASHA ;Menimbang, bahwa bukti surat dengan tanda P5 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 777/011/VIII/2013 tanggal 13 Nopember 2013antara seorang Lakilaki atas nama LALU IRFAN ANDRI SAPTRA

Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 04 April 2019 telah memberikan kuasa kepada:Yully Puspitasari Saptra, S.H. dan Isna Farichah, S.H.,Advokat dari Kantor Lembaga Konsultasi dan BantuanHukum Iblam, beralamat di Jl.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Candra Saptra bin Amrizal ) terhadap Penggugat ( Noya Mukti Idawati binti Soekamto );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah );

,MH, saksi Brigpol Rendi Saptra dan saksi Brigool Angga Yude mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang sedang menggunakanNarkotika jenis shabushabu tepatnya di Lingkungan Pasar Rt. 004 Rw. 001Desa Gunung Sugih Raya Kecamatan.

., MH, saksi Brigopol Rendi Saptra dan saksi Brigpol Angga Yudemelakukan penggeledahan dan ditemukan 1 (satu) bungkus pelastik benisbekas pakai, 1 (satu) bundle pelastik bening, 1 (satu) buah pipa kaca/pirek,seperangkat alat hisap shabushabu/bong, 1 (satu) buah korek api gas, 1(satu) buah timbangan digital, dan 1 (satu) unit HP SAMSUNG Type Galaxi Vyang disembunyikan dibawah lantai kamar depan milik terdakwa, selanjutnyaterdakwa dan saksi saksi Yudi Eka Candra dibawa ke Mapolres LampungTengah guna

terdakwa, lalu sisanya digunakan sendiri olehterdakwa pada tanggal 20 Juli 2015 sekira pukul 19.30 wib dirumahterdakwa, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2015 sekira pukul13.00 wib saksi Yudi Eka Candra main kerumah terdakwa karena maumenunggu temannya untuk mengambil janur dan sambil menunggu saksiYudi Eka Candra menumpang tidur di kamar terdakwa sambil menunggutemannya datang, beberapa menit kemudian datanglah beberapa anggotaPolisi yaitu AKP Talen Tapis, SH., MH, saksi Brigpol Rendi Saptra

,MH, saksi Brigpol Rendi Saptra dan saksi Brigpol Angga Yude melakukanpenggeledahan dan ditemukan 1 (satu) bungkus pelastik benis bekaspakai, 1 (satu) bundle pelastik bening, 1 (satu) buah pipa kaca/pirek,seperangkat alat hisap shabushabu/bong, 1 (satu) buah korek api gas, 1(satu) buah timbangan digital, dan 1 (satu) unit HP SAMSUNG Type GalaxiV yang disembunyikan dibawah lantai kamar depan milik terdakwa,Putusan Nomor 331/Pid.Sus/2015/PN Gns. hal 20selanjutnya terdakwa dan saksi saksi Yudi Eka Candra