Selanjutnya terdakwa lari meninggalkantempat kejadian tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Wilson alias Son Bin Dasir, saksi Asharalias Har Bin Sejara mengalami rasa sakit dan luka sebagaimana diperkuatdengan Visum et Repertum Nomor : 445/024/II/2016 tanggal 9 Desember2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Soehalino dari PuskesmasLakansai Kabupaten Buton Utara, dengan hasil pemeriksaan : Pada korban ditemukan dua buah luka.

Saksi Ashar Alias Har Bin Sejara; Bahwa terdakwa Wilson Alias Son Bin Dasir menikam saksi pada hariSabtu tanggal 03 Desember 2016 sekitar pukul 22.30 Wita bertempat diDesa Wowonga Jaya, Kec. Kulisusu Utara, Kab.

Saksi Ukas Alwaris Bin Ajaruddin;Bahwa terdakwa Wilson Alias Son Bin Dasir telah menikam saksi AsharAlias Har Bin Sejara dan menebas saksi Aminudin Alias Aminu Bin AsaliHalaman 5 dari 17 Putusan Pidana Nomor 24/Pid.B/2017/PN.Rahpada hari Sabtu tanggal 03 Desember 2016 sekitar pukul 22.30 Witabertempat di Desa Wowonga Jaya, Kec. Kulisusu Utara, Kab.

, lalu) Terdakwamendatanginya dan mengatakan jangan ikut campur, pada waktu itu saksiAshar Alias Har Bin Sejara memegang tangan Terdakwa namun dilepas, lalumencabut pisau yang diselipkan dipinggang kiri kirinya dan menebaskannyake arah saksi Ashar Alias Har Bin Sejara yang berada dibelakang Terdakwadengan menggunakan tangan kanan sebanyak satu kali dari arah atas kebawah, dimana pada waktu itu saksi Ashar Alias Har Bin Sejara sempatmenangkisnya dengan menggunakan tangan kirinya; Bahwa benar setelah

, laluTerdakwa mendatanginya dan mengatakan jangan ikut campur, pada waktu itusaksi Ashar Alias Har Bin Sejara memegang tangan Terdakwa namun dilepas,lalu Terdakwa mencabut pisau yang diselipkan dipinggang kiri kirinya danmenebaskannya ke arah saksi Ashar Alias Har Bin Sejara yang beradadibelakang Terdakwa dengan menggunakan tangan kanan sebanyak satu kalidari arah atas ke bawah, dimana pada waktu itu saksi Ashar Alias Har BinSejara sempat menangkisnya dengan menggunakan tangan kirinya;Menimbang,

Penuntut Umum:
1.NADA AYU DEWINDU RIDWAN,SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
ASTITA Alias TIITA Binti SEJARA

tersebut namun di tangkis oleh korban sehingga pisau terdakwatersebut terlepas dari gagang nya dan pisau tersebut dapat di rebut olehkorban lalu pisau tersebut di bung oleh korban ,dan pada saat korbanhendak berdiri lalu korban ditendang oleh terdakwa dan ridwan akbardengan menggunakan kaki akhirnya korban terjatuh lagi pada saatkorban terjatuh tersebut lalu terdakwa dan ridwan akbar memukul korbandengan menggunakan batu yang ada di sekitar lokasi tersebut secarabergantian kebgian kepala korban sejara

mempersingkat uraian putusan ini, maka majlis merujukkepada semua hal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II telah tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus wakilatau kuasanya untuk datang menghadap ke muka sidang, meskipun telahdipanggil sejara

Bahwa kemudian Penggugat mencoba menanyakan perihal tersebutlangsung kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat justru menanggapiPenetapan Nomor 1319/Pdt.G/2014/PA.Wsb, Halaman 2 dari 8 halamanpertanyaan Penggugat tersebut dengan emosi yang meledakledaktanpa mau menjelaskan perihal tersebut sejara jelas, sehingga halitu menyebabkan rumah tangga penggugat dan Tergugat semakintidak kondusif;7.

M8519UV yang dikemudikan terdakwadengan posisi berada ditengah/As jalan, terdakwa tidak memperhatikan situasijalan dengan memberi isyarat lampu rethting kanan berjalan di kiri/utara jalan,tidak berusaha untuk berjalan kearah tengah/As jalan, dengan sejara tibatibaterdakwa menyebran jalan /belok kearah selatan/kanan jalan, sehingga kendaraanmobil Avanza No.Pol. X mendahului truk No.Pol.

syarat yang ditentukan oleh Pasal 23 ayat (1) huruf hPeraturan Bupati Sumenep Nomor 54 Tahun 2019 Tentang Pencalonan,Pemilinan, Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala Desa, yang isinyamenyatakan sebagai berikut :tidak pernah dijatuhi pidana penjara berdasarkan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap karenamelakukan tindak pidana yang diancam dengan pidana penjaraPALING SINGKAT 5 (lima) tahun atau lebih, kecuali 5 (lima)tahun setelah selesai menjalani pidana penjara danmengumumkan sejara

Put. 80/G/2021/PTUN.SBYtidak pernah dijatuhi pidana penjara berdasarkan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap karenamelakukan tindak pidana yang diancam dengan pidana penjaraPALING SINGKAT 5 (lima) tahun atau lebih, kecuali 5 (lima)tahun setelah selesai menjalani pidana penjara danmengumumkan sejara jujur dan terbuka kepada publik bahwayang bersangkutan pernah dipidana serta bukan sebagai pelakukejahatan yang berulangulang ;13.

Bahwa norma yang sama bunyinya juga dinyatakan oleh Pasal 21 huruf Peraturan Menteri Dalam Negeri No.112 Tahun 2018 Tentang PemilihanKepala Desa, yang isinya dikutip sebagai berikut :tidak pernah dijatuhi pidana penjara berdasarkan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap karenamelakukan tindak pidana yang diancam dengan pidana penjaraPALING SINGKAT 5 (lima) tahun atau lebih, kecuali 5 (lima)tahun setelah selesai menjalani pidana penjara danmengumumkan sejara jujur dan terbuka

Bahwa norma yang sama bunyi juga dinyatakan oleh Pasal 33 huruf UURI No. 6 Tahun 2016 Tentang Desa, yang isinya dikutip sebagaiberikut :tidak pernah dijatuhi pidana penjara berdasarkan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap karenamelakukan tindak pidana yang diancam dengan pidana penjaraPALING SINGKAT 5 (lima) tahun atau lebih, kecuali 5 (lima)tahun setelah selesai menjalani pidana penjara danmengumumkan sejara jujur dan terbuka kepada publik bahwayang bersangkutan pernah dipidana

sebesar Rp.220.000, dan beberapaorang ikut taruhan sesuai pilahannya ayam milik Daryono atau ayam milikTempe dan uang tersebut dikumpulkan dan diterima oleh terdakwa, setelah uangterkumpul ayam milik Daryono dan ayam milik Tempe diadu dengan kesepakatan 4(empat) ronde masingmasing ronde selama 15 (lima belas) menit apabila selama 4(empat) ronde ayam tidak ada yang kalah maka pertarungan dinyatakan drow atauseri dan uang dan uang dikembalikan sesuai dengan besarnya pemasangan ;e Bahwa saksi tidak tahu sejara

sebesar Rp.220.000, dan beberapaorang ikut taruhan sesuai pilahannya ayam milik Daryono atau ayam milik Tempedan uang tersebut dikumpulkan dan diterima oleh terdakwa, setelah uang terkumpulayam milik Daryono dan ayam milik Tempe diadu dengan kesepakatan 4 (empat)ronde masingmasing ronde selama 15 (lima belas) menit apabila selama 4 (empat)ronde ayam tidak ada yang kalah maka pertarungan dinyatakan drow atau seri danuang dan uang dikembalikan sesuai dengan besarnya pemasangan ;Bahwa saksi tidak tahu sejara

sebesar Rp.220.000, dan beberapa orang ikuttaruhan sesuai pilahannya ayam milik Daryono atau ayam milik Tempe dan uang15tersebut dikumpulkan dan diterima oleh terdakwa, setelah uang terkumpul ayammilik Daryono dan ayam milik Tempe diadu dengan kesepakatan 4 (empat) rondemasingmasing ronde selama 15 (lima belas) menit apabila selama 4 (empat) rondeayam tidak ada yang kalah maka pertarungan dinyatakan drow atau seri dan uangdan uang dikembalikan sesuai dengan besarnya pemasangan ;Bahwa saksi tidak tahu sejara

di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;Bahwa sejak tahun lebih rumah tangga kedua belah pihak selalu cekcok dantidak harmonis bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tetapi masalah rumah tangganya saya tidak mengetahui sejara

Putusan No.0347/Pdt.G/2018/MS.LGSbahkan saat ini Tergugat sedang menjalani hukuman sejara yangdivonis selama 10 tahun penjara, sehingga sering selisih paham dancekcok secara teruS menerus selama hidup bersama dengan Tergugatyang membuat kehidupan rumah tangga tidak rukun dan harmonis;6.

lengan panjang bermotif loreng ; 1 (satu) Lembar baju kaos singlet bermotif loreng ; 3 (tiga) Lembar jaket bermotif loreng ; 5 (lima) buah baret warna merah ; 1 (satu) buah baret warna hijau ; 3 (tiga) pasang sepatu laras warna hitam ; 1 (satu) buah selendang bermotif bendera Bintang kejora ; 1 (satu) buah baju kaos warna hitam bagian depan bertuliskan FREE WEST PAPUA bergambar bendera Bintang kejora dan bagian belakang bertuliskan BERJUANG BERSAMA SEJARA

celana panjang bermotif loreng ;1 (sebelas) Lembar baju lengan panjang bermotif loreng ;(satu) Lembar baju kaos singlet bermotif loreng ;3 (tiga) Lembar jaket bermotif loreng 5 5 (lima) buah baret warna merah 51 (satu) buah baret warna hijau 53 (tiga) pasang sepatu laras warna hitam ; 1 (satu) buah selendang bermotif bendera Bintang kejora ; 1 (satu) buah baju kaos warna hitam bagian depan bertuliskan FREEWEST PAPUA bergambar bendera Bintang kejora dan bagian belakangbertuliskan BERJUANG BERSAMA SEJARA

apakah antara Para Terdakwa dengan korban ada masalahatau tidak;Bahwa Saksi tidak tahu sudah ada permintaan maaf dari Para Terdakwa kepadakorban atau belum;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga para terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi koroan MESAK SAMBONO Alias HERO;Terhadap keterangan saksi, para terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut umum telah melakukan pemanggilan secara patutkepada 2 orang saksi yaitu AGUS PRAITNO dan saksi RUMANEGA SEJARA

kepalan tangan kearah wajahsaudara MESAK SAMBONO Alias HERO;Bahwa saat itu kepala saudara MESAK SAMBONO Alias HERO mengalami lukadan mengeluarkan darah dan saat itu saudara MESAK SAMBONO Alias HERO tidaksadarkan diri dan diangkat oleh saudara DANIEL NUREROAN keatas daratkemudian dibawah ke rumah sakit;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga para terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi korban;Terhadap keterangan saksi, terdakwa berpendapat benar dan tidakkeberatan;2Saksi RUMANEGA SEJARA

dibawahsumpahnya, dari keterangan kedua orang saksi tersebut dihubungkan satusama lain mempunyai relepansi dan saling bersesuian, saksisaksimengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran, pengetahuan saksi tersebut diperoleh secara langsung, dansaksi sendiri melinat sendiri kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah tidak rukun dan harmonis, dan telah hidup sendirisendiri tidaklayak suami isteri, Karena antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejara

berupa Cincin Emas 1 gram, dibayar tunai:Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemonhon liberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Ii tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan Suamilstri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, masingmasing bernama: Muhammad Pandu bin Rifki, umur 2 tahun;;Bahwa sejara

dibawahsumpahnya, dari keterangan kedua orang saksi tersebut dihubungkan satusama lain mempunyai relepansi dan saling bersesuian, saksisaksimengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran, pengetahuan saksi tersebut diperoleh secara langsung, dansaksi sendiri melinat sendiri kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah tidak rukun dan harmonis, dan telah hidup sendirisendiri tidaklayak suami isteri, Karena antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejara

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis namunsebabsebabnya tidak dapat dirincikan sejara jelas sehingga dalipermohonan Pemohon dianggap kabur (obscure), terkait hal ini Pemohontelah mengajukan dua orang saksi di persidangan yang menyatakan bahwaHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 54/Padt.G/2022/MS.

Bahwa akibat permasalahan tersebut diatas membuat Pemohondan Termohon bertengkar terus menerus dan selama ini Pemohonberusaha bersabar, namun Termohon tidak pernah berubah bahkanmenjadi lebih parah, sehingga sekitar tiga tahun yang lalu Termohonmeninggalkan kediaman bersama tanpa izin Pemohon dan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya sejara jelas dan pasti di seluruhwilayah Indonesia, Termohon juga sudah tidak bisa dihubungi lagi.5.

Dengan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis mempertimbangkan unsurunsurdalam Pasal 310 Ayat (4) Undang Undang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan sebagai berikut:Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa pengertian Setiap Orang tidak atur sejara jelas dalamUndang Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan,maka oleh karena itu majelis berpendapat bahwa unsur Setiap Orang dalamperkara ini menunjukkan tentang subyek pelaku atau siapa pelaku

Halaman 12 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dalam gugatan Rekonvensinya Penggugat Rekonvensipada pokoknya menuntut agar Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa nafkah iddah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan selama 3 bulan masa iddah dan mutah berupa cincin emas 23 karat seberatSatlU QIAM. nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn enn nn en enn nnn nn nen en nnneeMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi mengakui dalildalilgugatan Penggugat Rekonvensi dan sejara

(HakimPengadilan Agama Brebes), pada tanggal 16 Juni 2016 akan tetapi usahamediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan tanpa ada tambahan dan perubahan apapun;Putusan Cerai GugatNomor 1925/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 3 dari 22Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban sejara tertulis pada tanggal 18 Agusutus 2016 yang intinyasebagai berikut :1.Bahwa benar Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan