- .Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I JAMALLUDIN Als JAMAL Bin ATAN ZAHARI dan Terdakwa II ASMAR Als SEMAR Bin TENO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp500.000.000,- (lima atus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan

- I JAMALLUDIN Als JAMAL Bin ATAN ZAHARI - II ASMAR Als SEMAR Bin TENO

Pemohon:
SEMAR SAPRUDIN SEMAR

Pemohon:
Semar Saprudin

PENETAPANNomor : 232/Pdt/G/2020/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam permohonan yang diajukan oleh :SEMAR SAPRUDIN ( SEMAR) Tempat Tanggal lahir : Bekasi, 06Desember 1969, Jenis kelamin: Lakilaki, Agama :lslam,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat : Jl. Bambu KuningRt.003, Rw..002 Kelurahan Sepanjang Jaya, Kec.

SEMAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCULIKAN ANAK DAN PERBUATAN TIDAK MENYENANGKAN.2. Menghukum terhadap terdakwa : SUGENG PRAYITNO ALS. SEMAR, dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun dan membayar denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) apa bila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 8 (delapan) bulan . 3.

SEMAR

SEMAR, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalaah melakukan melakukan tindak pidana Penculikan anaksebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 83 UU No.23 tahun2002 Tentang perlindungan anak dan Perbuatan tidak menyenangkansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 335 ayat (1) ke 1KUHP;2.

Semar, pada hari Senin tanggal13 Maret 2013 sekira pukul 10:.30 Wib. atau pada waktu lain datam tahun 2013bertempat di jalan Sudanco Supriyadi No.33 B Kel.Bendogerit Kec.Sananwetan KotaBlitar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalarn daerah hukurnPengadilan Negeri Blitar, yang memperdagangkan, menjual, atau menculik anak untukdir sendiri atau untuk dijual,poerbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Pada hari Senin tanggal 13 Maret 2013 sekira pukul 10.30 Wib

Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan, kami selaku Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan terdakwa SUGENG PRAYITNO ALS SEMAR, dan setelahdiperiksa dan diteliti identitasnya oleh Majelis Hakim ternyata sama dengan identitas terdakwayang termuat didalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.

SEMAR, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCULIKAN ANAKDAN PERBUATAN TIDAK MENYENANGKAN.Menghukum terhadap terdakwa : SUGENG PRAYITNO ALS.

SEMAR, denganpidana penjara selama : 3 (tiga) tahun dan membayar denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) apa bila denda tersebut tidak dibayar akandiganti dengan pidana kurungan selama 8 (delapan) bulan .Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan.Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah gendongan bayidikembalikn kepada saksi Suti Solekhah Yusuf, 1 (satu) buah arit diampas

M E N G A D I L I: Menyatakan Terdakwa SUPARMAN Als BOTAK Bin SEMAR tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Primair; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila

SUPARMAN Als BOTAK Bin SEMAR

Nama Lengkap : SUPARMAN Als BOTAK Bin SEMAR;Tempat lahir : Tempirai (Sumatera Selatan )Umur/Tanggal Lahir : 32 tahun / 15 Maret 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Puput Bawah Desa Bukit Lintang KecamatanParittiga Kabupaten Bangka BaratAgama : IslamPekerjaan : Buruh HarianTerdakwa dilakukan penangkapan pada tanggal 19 Januari 2016;Terdakwa ditahan dalam Rumah tahanan Negara oleh:1.2.Penyidik, sejak tanggal 22 Februari 2016 sampai dengan tanggal 12 Maret 2016;

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Suparman als Botak bin Semar terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuansebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Primer yaitu ketentuan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang

SUPARMAN Alias BOTAK Bin SEMAR No. 2benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAR :Bahwa ia terdakwa SUPARMAN Alias BOTAK Bin SEMAR pada hari Jumattanggal 19 Pebruari 2016 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2016, bertempat di Dusun

PERK : PDM 32/S.Liat.1/Euh.2/04/2016 tanggal 14 April 2016serta dalam persidangan terdakwa Suparman als Botak bin Semar telah membenarkanbahwa identitas terdakwa dalam surat dakwaan dimaksud adalah betul identitas dirinya,bukan identitas orang lain demikian juga keterangan saksi saksi di depan persidanganmemberikan bukti bahwa Suparman als Botak bin Semar adalah terdakwa dalamperkara aquo yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Menyatakan Terdakwa SUPARMAN Als BOTAK Bin SEMAR tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2.

Menyatakan Terdakwa Jaya Lesmana Bin Semar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dilakukan oleh orangtua yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

Pidana- JAYA LESMANA Bin SEMAR

PUTUSANNomor 1603/Pid.Sus/2016/PN Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JAYA LESMANA Bin SEMAR;Tempat lahir : Bekasi;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun /4 Desember 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Kampung Wangkal RT.003 RW.007 Desa Kali JayaKecamatan Cikarang Barat Kabupaten

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jaya Lesmana Bin Semar berupapidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan dan denda kepada Terdakwa sebesar Rp.60.000.000,00(enam puluh juta rupiah), jika tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan barang bukti berupa: Kaos warna putih; Celana jeans warna hitam; BH/Bra warna merah; Celana dalam warna merah garisgaris putih;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Syamsiyah Alias Siyah BintiJaya Lesmana; Kaos singlet warna abuabu; Celana pendek warna hitam; Celana dalam warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa Jaya Lesmana Bin Semar; Ember cat merk ColaTex;Halama 2 dari 35 halaman Putusan Nomor 1603/Pid.Sus/2016/PN BksDirampas untuk dimusnahkan;4.

Pada pemeriksaan swab vaginadidapatkan bakteri positif, tes kehamilan negative;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 81 ayat (1) Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;LEBIH SUBSIDAIRBahwa terdakwa JAYA LESMANA bin SEMAR, pada hari dantanggal sudah tidak ingat lagi bulan Agustus 2014 sekira jam 00.00 wibsampai dengan bulan Agustus 2015 sekira jam 01.00 wib bertempat di rumahterdakwa yang beralamat di Kp.

Menyatakan Terdakwa Jaya Lesmana Bin Semar tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, dilakukan oleh orangtua yang dilakukan secaraberlanjut, sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (HANDOKO BIN SEMAR) terhadap Penggugat (MARYAMAH BINTI MANGUN) dengan iwadl Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;---------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;------------

MARYAMAH BINTI MANGUN VS HANDOKO BIN SEMAR

MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :MARYAMAH BINTI MANGUN, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang Ukir, pendidikan MIN, tempat tinggal di Mojo RT.04 RW.02 Desa Kerso Kecamatan Kedung Kabupaten Jeparaselanjutnya disebut sebagai "Penggugat ;MELAWANHANDOKO BIN SEMAR

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HANDOKOBIN SEMAR) atas Penggugat (MURIYATI BINTIKARDD ;4.

sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan HukumSyara'/Agama yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak2 Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (HANDOKO BIN SEMAR

INDO SEMAR SAKTI; RIANA, DKK.

INDO SEMAR MULYA KARYA terhitung sejaktanggal 1 Januari 2008 ;3. Bahwa gugatan yang diajukan para TERLAWAN melalui surat gugatantertanggal 06 Agustus 2008 (selanjutnya disebut "surat gugatan paraTERLAWAN") menempatkan PELAWAN sebagai Tergugat denganalasan karena para TERLA WAN adalah pekerja/karyawan PELAWAN ;Bahwa berdasarkan uraian pada poin 2 (dua) di atas, terbukti bahwaterhitung sejak tanggal 01 Januari 2008, para TERLAWAN sudahmenjadi pekerja/karyawan dari PT. INDO SEMAR MULY A KARYA ;4.

INDO SEMAR MULYA KARYA ;6. Bahwa dengan tidak diikutsertakannya PT. INDO SEMAR MULYA KARYAsebagai salah satu Tergugat dalam perkara a quo, maka surat gugatan paraTERLAWAN kurang pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium). Dengandemikian, maka gugatan para TERLAWAN harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;Gugatan para TERLAWAN Kabur Atau Tidak Jelas (Obscure Libels)7. Bahwa bagian A.

INDO SEMAR SAKTI/PELAWAN adalah jugapemilik atau pemegang saham pada PT. INDO SEMAR MULIA KARYA ;Bahwa selain itu, mutasi yang dilakukan oleh PELAWAN kepada paraTERLAWAN juga telah mempertimbangkan latar belakang pendidikan danHal. 4 dari 22 hal. Put. No. 021 K/Pdt. Sus/2010keahlian dari para TERLAWAN, sehingga mutasi tersebut bukanlahpelecehan terhadap hakhak para TERLAWAN ;.

Indo Semar Mulya Karya ;Bahwa yang dimaksud dengan perselisihnan pemutusan hubungankerja dalam pasal 1 angka 4 UndangUndang No. 2 tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan pemutusan hubungan kerja adalah : Pasal angka 4 UU No. 2 Tahun 2004:Hal. 9 dari 22 hal. Put. No. 021 K/Pdt.

Indo Semar Mulya Karya adalah tidak sahdan tidak berdasar hukum karena Tergugat dan PT. Indo Semar MulyaKarya adalah dua badan hukum yang berbeda dan mempunyai tanggungjawab yang berbeda pula satu sama lain sesuai dengan UndangUndang No.Hal. 10 dari 22 hal. Put. No. 021 K/Pdt.

RUDI SUSANTO ALIAS SEMAR BIN ABDUL MUIN

PUTUSANNomor 169/Pid.B/2016/PN.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.on & & heNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanRUDI SUSANTO ALIAS SEMAR BIN ABDULMUIN;Kediri ;28 Tahun/ 18 Nopember 1987 ;Lakilaki ;Indonesia ;Jl.

Menyatakan Terdakwa RUDI SUSANTO Alias SEMAR Bin ABDUL MUINtelah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 372 KUHP jo Pasal 56 ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDISUSANTO Alias SEMAR BinABDUL MUIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah tetapditahan ;3.

PDM : /Kdri/Epp.2 /07/ 2016 tanggal 27 Juli 2016 sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa RUDI SUSANTO Alias SEMAR Bin ABDUL MUINbersamasama dengan saksi HENDRA EKA KURNIAWAN saksi DEDISETIAWAN dan AGUSTINUS (DPO) pada hari Senin tanggal 25 April 2016Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN.

KarBahwa terdakwa RUDI SUSANTO Alias SEMAR Bin ABDUL MUINbersamasama dengan saksi HENDRA EKA KURNIAWAN, saksi DEDISETIAWAN dan AGUSTINUS (DPO) pada hari Senin tanggal 25 April 2016sekira pukul 15.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanApril 2016, bertempat di Jalan Puri Kaliombo permai Blok C No.7 KelurahanKaliombo Kecamatan Kota Kota Kediri atau setidaktidaknya di suatu tempatyang dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini. mereka

KdrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan diketahuibahwa awalnya pada hari Senin tanggal 25 April 2016 terdakwa RUDISUSANTO Alias SEMAR Bin ABDUL MUIN didatangi oleh saksi Dedi Setiawanyang hendak meminjam uang kepada terdakwa. Kemudian terdakwa pergi kegadai orang Batak untuk menggadaikan sepeda motor Honda Beat milikterdakwa seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).

Menyatakan terdakwa MEIDI KURNIAWAN BIN ALI SEMAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT UNTUK MELAKUKAN TINDAK PIDANA TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MEIDI KURNIAWAN BIN ALI SEMAR dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. MenetapkanTerdakwa tetap ditahan ; 5.

(Terdakwa) Nama lengkap : MEDI KURNIAWAN Bin ALI SEMAR

INDO SEMAR SAKTI, ; RIANA ; ENDANG SUGANDA, dkk.

INDO SEMAR MULYA KARYA terhitung sejaktanggal 1 Januari 2008 ;3. Bahwa gugatan yang diajukan para TERLAWAN melalui surat gugatantertanggal 06 Agustus 2008 (selanjutnya disebut "surat gugatan paraTERLAWAN") menempatkan PELAWAN sebagai Tergugat denganalasan karena para TERLA WAN adalah pekerja/karyawan PELAWAN ;Bahwa berdasarkan uraian pada poin 2 (dua) di atas, terobukti bahwaterhitung sejak tanggal 01 Januari 2008, para TERLAWAN sudahmenjadi pekerja/karyawan dari PT. INDO SEMAR MULY A KARYA ;4.

INDO SEMAR MULYA KARYA ;Bahwa dengan tidak diikutsertakannya PT. INDO SEMAR MULYA KARYAsebagai salah satu Tergugat dalam perkara a quo, maka surat gugatan paraTERLAWAN kurang pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium). Dengandemikian, maka gugatan para TERLAWAN harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;Gugatan para TERLAWAN Kabur Atau Tidak Jelas (Obscure Libels)7.Bahwa bagian A.

INDO SEMAR SAKTI/PELAWAN adalah jugapemilik atau pemegang saham pada PT. INDO SEMAR MULIA KARYA ;Bahwa selain itu, mutasi yang dilakukan oleh PELAWAN kepada paraTERLAWAN juga telah mempertimbangkan latar belakang pendidikan danHal. 4 dari 22 hal. Put. No. 021 K/Pdt. Sus/2010keahlian dari para TERLAWAN, sehingga mutasi tersebut bukanlahpelecehan terhadap hakhak para TERLAWAN ;.

Indo Semar Mulya Karya ;Bahwa yang dimaksud dengan perselisihan pemutusan hubungankerja dalam pasal 1 angka 4 UndangUndang No. 2 tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan pemutusan hubungan kerja adalah : Pasal angka 4 UU No. 2 Tahun 2004:Hal. 9 dari 22 hal. Put. No. 021 K/Pdt.

Indo Semar Mulya Karya adalah tidak sahdan tidak berdasar hukum karena Tergugat dan PT. Indo Semar MulyaKarya adalah dua badan hukum yang berbeda dan mempunyai tanggungjawab yang berbeda pula satu sama lain sesuai dengan UndangUndang No.Hal. 10 dari 22 hal. Put. No. 021 K/Pdt.

Menyatakan terdakwa Suryanto Als.Mbah Semar Bin.Tasaan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN2. Menghukum terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Suryanto Alias Mbah Semar Bin Tasa An

Nama lengkap : Suryanto Alias Mbah Semar Bin Tasa An2. Tempat lahir : Kendal3. Umur/Tanggal lahir : 46/3 Maret 19714. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Cepiring Rt.08/Rw.04, Kec.Cepiring KabKendal7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Suryanto Alias Mbah Semar Bin Tasa An ditahan dalam tahananrutan oleh:1.

Penyidik sejak tanggal 7 Maret 2017 sampai dengan tanggal 26 Maret 2017Terdakwa Suryanto Alias Mbah Semar Bin Tasa An ditahan dalam tahananrutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Maret 2017sampai dengan tanggal 5 Mei 2017Terdakwa Suryanto Alias Mbah Semar Bin Tasa An ditahan dalam tahananrutan oleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Mei 2017 sampai dengan tanggal 23 Mei2017Terdakwa Suryanto Alias Mbah Semar Bin Tasa An ditahan dalam tahananrutan oleh:4.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal8 Juni 2017Terdakwa Suryanto Alias Mbah Semar Bin Tasa An ditahan dalam tahananrutan oleh:5.

SURYANTO als MBAH SEMAR bersama Sar.PAULUS, Sdr. JOKO SUSILO dan sdr. ISTIROYANI datangkerumah Saksi dengan maksud dan tujuan untuk mencari danmelihat tokeek gecoSetelah mengetahui maksud kedatangan Terdakwa. SURYANTOals MBAH SEMAR bersama Sdr. PAULUS, Sdr. JOKO SUSILO ,untuk mencari tokek geco kemudian Saksi menjelaskan jika tidakmemiliki tokek geco dirumahnyaKemudian Saksi sempat mendengar terdakwa. SURYANTOmengatakan kepada Sdr.

SURYANTO als MBAH SEMAR bersama Sar.PAULUS, Sdr. JOKO SUSILO dan sdr. ISTIROYANI datangkerumah Saksi dengan maksud dan tujuan untuk mencari danmelihat tokeek gecoBahwa setelah mengetahui maksud kedatangan Terdakwa.SURYANTO als MBAH SEMAR bersama Sdr. PAULUS, Sdr. JOKOSUSILO , untuk mencari tokek geco kemudian Saksi menjelaskanjika tidak memiliki tokek geco dirumahnyaKemudian Saksi sempat mendengar terdakwa. SURYANTOmengatakan kepada Sdr.

Penggugat:
Hendri Djafar selaku Pemegang Saham/Komisaris PT Semar Kencana
Tergugat:
1.Linda Octora, selaku Pemegang Saham PT Semar Kencana
2.PT Semar Kencana

Semar Kencana Sejati
2.Peter, selaku Direktur Utama PT. Semar Kencana Sejati
3.Pisen Parahitha K, selaku Direktur PT. Semar Kencana Sejati
4.Hartono WS, selaku Direktur PT. Semar Kencana Sejati

Pembanding/Tergugat : PT Semar Kencana Sejati, Diwakili Oleh : PT Semar Kencana Sejati,
Terbanding/Penggugat : PT Tiga Pilar Sejahtera,

Semar Kencana Sejati
Terbanding/Tergugat II : Peter, selaku Direktur Utama PT. Semar Kencana Sejati
Terbanding/Tergugat III : Pisen Parahitha K, selaku Direktur PT. Semar Kencana Sejati
Terbanding/Tergugat IV : Hartono WS, selaku Direktur PT. Semar Kencana Sejati

Semar Kencana Sejati
Terbanding/Tergugat II : Peter, selaku Direktur Utama PT. Semar Kencana Sejati
Terbanding/Tergugat III : Pisen Parahitha K, selaku Direktur PT. Semar Kencana Sejati
Terbanding/Tergugat IV : Hartono WS, selaku Direktur PT. Semar Kencana Sejati

BPKB O-05786823 atas nama PT Semar Beton Perkasa.;

BPKB O-05786823 atas nama PT Semar Beton Perkasa;

BPKB O-05786823 atas nama PT Semar Beton Perkasa kepada Penggugat;

BPKB O-05786823 atas nama PT Semar Beton Perkasa, Sah Demi Hukum;

Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT Semar Kencana Diwakili Oleh : Cut Putri, SH.
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Hendri Djafar selaku Pemegang Saham/Komisaris PT Semar Kencana Diwakili Oleh : LIZE MAYDNER, S.H., MKn.
Terbanding/Tergugat I : Linda Octora, selaku Pemegang Saham PT Semar Kencana

Menunjuk Pemohon dan atau Kuasanya sebagai Ketua Rapat UmumPemegang Saham (RUPSLB) PT SEMAR KENCANA;5. Memerintahkan Direksi dan Komisaris PT SEMAR KENCANA untukhadir Rapat Umum Pemegang Saham (RUPSLB) PT SEMARKENCANA;6. Memberikan ijin kepada Pemohon dan/atau Kuasanya untukmenunjuk Notaris dalam penyelenggaraan Rapat Umum PemegangSaham (RUPSLB);7.

PT Semar KencanaJalan Desa Kadungmanggu, Rt.002 Rw.001Kadungmanggu, Babakan MadangKabupaten Bogor, Jawa BaratU.p. : Yth.

Bapak Hendri Djafar KomisarisPerihal : Permintaan Penyelenggaraan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) PT Semar KencanaDengan hormat,Saya, Linda Octora, selaku pemegang saham sebanyak 2.000 (dua ribu)lembar saham atau setara dengan 80% (delapan puluh persen) saham diPT Semar Kencana (Perseroan), dengan ini merujuk pada ketentuanPasal 79 ayat (6) huruf (a) UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas (UUPT) menyampaikan permintaan kepadasaudara selaku Komisaris Perseroan untuk

dan HAM RI yang diajukanoleh saudara Ahmad Kodir Jailani Tanjung, SH, MH, Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa ada dualisme kepengurusan PT Semar Kencana,karena ternyata yang hadir mewakili PT Semar Kencana sebagai TergugatIl adalah pihak lain, yaitu saudara Mitra Rahardja yang juga mengakusebagai Direktur PT Semar Kencana;Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung Nomor 268K/Sip/1980menyatakan: dalam gugatan mengenai kewajiban hukum yang menjaditanggung jawab PT, harus disebutkan pengurusnya yang sekarang

HAM RI yang diajukanoleh saudara Ahmad Kodir Jailani Tanjung, SH, MH, Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa ada dualisme kepengurusan PT Semar Kencana,karena ternyata yang hadir mewakili PT Semar Kencana sebagai TergugatIl adalah pihak lain, yaitu saudara Mitra Rahardja yang juga mengakusebagai Direktur PT Semar Kencana;Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung Nomor 268K/Sip/1980menyatakan: dalam gugatan mengenai kewajiban hukum yang menjadiHalaman 48 dari 57 halaman Putusan Nomor 4/PDT/2022/PT BDGtanggung

Penggugat:
PT Arthaasia Finance
Tergugat:
PT Semar Beton Perkasa