Gatot SubrotoKay. 3638 Jakarta, selanjutnya disebut "Bank Mandiri (sebagaimana bukti P1) ;2 Bahwa Pelawan adalah pemilik sah atas :e Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 81/Bojong Rawalumbu, seluas 1.950 m2,Gambar Situasi Nomor 160/1980, Serttipikat tanggal 20 Maret 1980 atas nama NgestiSetyarini ;e Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 82/Bojong Rawalumbu, seluas 640 m2,Gambar Situasi Nomor 161/1980, Sertipikat tanggal 20 Maret 1980 atas nama NegestiSetyarini ;keduanya terletak di Propinsi

; 1 Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Terlawan melakukan perbuatan melawan Hukum ;3 Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah atas : Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 81/Bojong Rawalumbu, seluas 1.950 m2,Gambar Situasi Nomor 160/1980, Serttipikat tanggal 20 Maret 1980 atas nama NgestiSetyarini , dan ;Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 82/Bojong Rawalumbu, seluas 640 m2,Gambar Situasi Nomor 161/1980, Sertipikat tanggal 20 Maret 1980 atas nama NegestiSetyarini ;yang

4095/11/2012 tanggal 14 bulan November Tahun 2012 adalah sah dan berkekuatan hukum; -----------------

AJB 485/2010 atas nama Fenty S yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat; -----------------

Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika seluruh sisapinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp. 26.650.704,(Dua Puluh Enam Juta Enam Ratus Lima Puluh Ribu Tujuh Ratus Empat rupiah)dan apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+ bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan Serttipikat Hak Milik No.

AJB 485/2010 atas nama Fenty S yangdijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebuthalaman 5 Perkara perdata No.19/Pdt.G.S/2020/PN Cbddigunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepadaPenggugat; Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunanyaituterhadap obyek dalam obyek dalam Serttipikat Hak Milik No.

cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 5 tahun yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran ;b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah pemohon meminjami sertipikatrumah tanah yang ditempati tersebut kepada temannya, akan tetapihingga sampai jangka waktu 5 tahun lamanya serttipikat

4095/11/2012 tanggal 14 bulan November Tahun 2012 adalah sah dan berkekuatan hukum; -----------------

AJB 485/2010 atas nama Fenty S yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat; -----------------

Lakarsantri Kota Surabaya tanggal 10 Juni 2009, bukti P5.Fotokopi Serttipikat Hak Milik No. 169 Kel. Lidah Kulon Gambar Situasi No.5328 Tahun 1984 Kantor Agraria Kotamadya Surabaya, bukti P6.Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik tanggal 6 Juni 2011, bukti P7.Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 6 Juni 2011, bukti P8.Fotokopi Surat Keterangan Kematian No. 474.3/0143/436.7.19/2004 namaXXXX Kec.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seluruh tunggakan hutangnya kepada Penggugat secara kontan dan seketika sebesar Rp13.110.408,- (tiga belas juta seratus sepuluh ribu empat ratus delapan ribu rupiah);
4. Memberikan izin kepada Tergugat untuk melakukan lelang terhadap 2 (dua0 buah Serttipikat Hak Milik Nomor 01636 atas nama Krisangtus Kabrahanubun

( empat ribu delapanratus dua puluh meter persegi ) yang diuraikan dalam Serttipikat Hak milikNomor 1145, terletak di propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Kudus, KecamatanJekulo Desa Gondoharum terdaftar atas nama WURYAN Binti MASURO IstriKASMURI, SALAMUN, SUWARNI, SUMINI, SUWANDI, MASKAN,NASLIMAH, SURIATUN,SALBIYATUN di tulis SALFITYATUN ;Bahwa Pemohon berkehendak akan mengalihkan sebidang tanah tersebut diatas ;Bahwa oleh karena salah seorang ahli waris bernama RTYAN FAHRI MUHAMMADtersebut masih di

TUN.SBY( Bukti P.15 2) ; e Serttipikat terjual kKe Ko Tjunaidy Wibowo dan setelah balik namasertipikat diagunkan ke BRI dengan Hak TanggunganRp.120.900.000, ( Seratus dua puluh juta Sembilan ratus ribu rupiah ),(Buleti TU lint. ls 381) & ssecsncscssaesnnsisssanennnansaanenenMenimbang, bahwa fakta hukum 1 sampai dengan 15dihubungkan dengan keterangan saksi H.Hadrawi Mubarok dan Supriyadi,maka secara sah dan meyakinkan terbukti bahwaterlepasnya sertipikatPara Penggugat sampai dengan terjadinya jual

Putusan Nomor 157/Pdt/2019/PT SMGGuna Bangunan NO. 326, terletak di di Jalan Taman Borobudur TimurXIX Kav. 1520 Kelurahan Kembangarum, Kecamatan Semarang Barat,Kota Semarang, yang diterbitkan pada tanggal 28 September 2005,Surat Ukur tanggal 26 September 2005 No: 19/KEMBANGARUM/ 2005seluas 410 M2 atas nama Haji Moechamad Supardi Hadi Sucipto keKantor Pertanahan Kota Semarang, hal tersebut dilakukan dengantujuan mencegah terjadinya proses jual beli serta memperoleh kepastianhukum tentang mengapa Serttipikat

Hak Guna Bangunan No. 326 atasnama Tergugat II berada dilokasi yang sama dengan Serttipikat HakGuna Bangunan No. 40 atas nama Penggugat yang notabene sudahdikuasai selama lebih dari 35 tahun dan tidak pernah ada pihak manapunyang mempermasalahkan ;7.

Serttipikat Hak Milik No. 186, seluas 2413 M2 atas nama LAMIDJObin RONOKARSO/SATIRAN;5.1.2. Sertipikat Hak Milik NO. 330, seluas 4175 M2, atas nama LAMIDJObin RONOKARSO/SATIRAN;5.1.3. Setipikat Hak Milik No. 533; selua 359 M2, atas nama LAMIDJObin RONOKARSO/SATIRAN;5.1.4. Sertipikat Hak Milik No. 1504; seluas 1340 M2, atas namaLAMIDJO bin RONOKARSO/SATIRAN; dan5.1.5. Sertipikat Hak Milik No. 1505; seluas 166 M2, atas nama SUMAJI.Sebidang tanah pekarangan terletak di desa Bagorkulon Kec.

Serttipikat Hak Milik No. 186, seluas 2413 M2 atas nama LAMIDJO;12. Sertipikat Hak Milik NO. 330, seluas 4175 M2, atas nama LAMIDJO;3. Setipikat Hak Milik No. 533; seluas 359 M2, atas nama LAMIDJO;4. Sertipikat Hak Milik No. 1504; seluas 1340 M2, atas nama LAMIDJO; dan.

terlawan 3 (Karningsih) menjadi atas nama Pelawan (Suladmi).13) Menghukum Terlawan 4 untuk melakukan pembaharuan hutang (Novasi)dengan nilai pinjaman sebesar nilai lelang dalam risalah lelang yangdibatalkan oleh Terlawan 5 dengan jaminan kredit baru yang dimilikiTerlawan 1 secara hukum.14) Menyatakan secara hukum Terlawan 3 (Karningsih) sebagai pemenanglelang atau pembeli lelang yang beritikad buruk yang tidak patut mendapatperlindungan hukum dan keadilan.15) Menghukum Terlawan 3 untuk menyerahkan Serttipikat

Rostin Jusuf danAinun Jusuf, pada tanggal 2 Oktober 2017 yangdiketahui oleh Lurah Dulalowo Timur dan CamatKota Tengah BuktiP 36 : Fotokopi surat keterangan kerusakan Nomor :593/PemKDT/27/VII/2017 yang dibuat dandikeluarkan oleh Lurah Dulalowo Timur padatanggal 25 Juli 2017 BuktiP.37 : Fotokopi surat keterangan kesalahan penulisanNomor : 593/PemKDT/28/VII/2017 yang dibuatdan dikeluarkan oleh Lurah Dulalowo Timur padatanggal 25 Juli 2017 BuktiP.38 : Fotokopi serttipikat hak milik No. 372 an.

Anmad NusiNomor : 7106022010760001 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Minahasa Utarapada tanggal 24 Maret 2013; BuktiP.20 +: Fotokopi serttipikat hak milik No. 370 an.

Suladmi).13) Menghukum Terlawan 4 untuk melakukan pembaharuan hutang(Novasi) dengan nilai pinjaman sebesar nilai lelang dalam risalah lelangyang dibatalkan oleh Terlawan 5 dengan jaminan kredit baru yang dimilikiTerlawan 1 secara hukum.Putusan No. 43/Pdt.G/PLW.2016/PN Clp, Hal. 9dari 1814) Menyatakan secara hukum Terlawan 3 (Karningsih) sebagai pemenanglelang atau pembeli lelang yang beritikad buruk yang tidak patutmendapat perlindungan hukum dan keadilan.15) Menghukum Terlawan 3 untuk menyerahkan Serttipikat

Tergugat Konvensiyang diakui oleh Pasal 2 dalam Surat Perjanjian Kawin tertanggal 19Halaman 9 dari 22 hal Put.No.7/PDT/2019/PT PLKOktober 2012, dan peyerahan atas Sertipikat Hak Milik Nomor 47 tertanggal30 Desember 2002 tersebut juga diketahui dan disaksikan oleh KeluargaPenggugat Konvensi termasuk kakak kandung Penggugat Konvensi RUDYjuga mengetahui penyerahan sertipikat tersebut sebagai Mas Kawin(Palaku) untuk Tergugat Konvensi, sehingga tidak benar dan tidak patutsecara hukum jika diminta kembali serttipikat

dalamPasal 54 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004, tentangPerubahan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara Tergugat maka Penggugat berhak untuk mengajukanGugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru ; .Bahwa pada saat perkara ini diajukan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru dalam Register Perkara No. 39/G/2014/PTUN PBR tanggal04112013, pada saat proeses persidangan Pemeriksaan Persiapan,kemudian diketahui bahwa diatas tanah Para Penggugat terdapatbeberapa serttipikat

Ir, ANNY GUNAWAN yang kemudiandimohonkan perubahan hak menjadi Serttipikat Hak Guna Bangunan No.12538 / Kel. Batu Ampar an. Ir. ANNY GUNAWAN seluas 1.637 M2 ;sudah melalui prosedural yang Rechmatig (berdasarkan hukum) sertamelaksanakan Asasasas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB)berdasarkan peraturan dan ketentuan yang berlaku yaitu UU No. 5 Tahun 1960,PP No. 40 Tahun 1996, PP No. 24 Tahun 1997 Jo. PMNA / Ka. BPN No. 3Tahun 1997, PMNA / Ka. BPN No. 3 Tahun 1999 Jo. PMNA / Ka.

ANNY GUNAWAN yang kemudiandimohonkan perubahan hak menjadi Serttipikat Hak Guna Bangunan No.12538 / Kel. Batu Ampar an. Ir. ANNY GUNAWAN seluas 1.637 M2 ;yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II telah sah diterbitkan sesuai denganprosedur dan peraturan serta ketentuan Perundangundangan yang berlaku;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara / sengketa ini.Hal 35 dari 55 hal Put.

Bahwa segenap apa yang dikemukakan pada dalil eksepsi terdahulu kiranyadipandang telah dikemukakan pula pada bagian pokok perkara sebagaisesuatu yang tidak terpisahkan satu sama lain.Bahwa Tergugat menyatakan dengan tegas kalaupun ada serttipikat yangditerbitkan terhadap objek sengketa sertipikat tersebut telah diproses sesuaidengan prosedur menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.Halaman 9 dari 24 halaman Putusan Nomor 325/PDT/2019/PT MKSBerdasarkan halhal yang dinyatakan di atas maka kami

Fotocopy Serttipikat Hak milik nomor 983 atas nama pemegang hak Sawinah,yang selanjutnya diberitanda P3;4.

nama STENDRY WANGKE yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah atau janji yang padapokoknya menerangkan di persidangan sebagai berikut :Saksi : STENDRY WANGKE, menerangkan bahwa : Bahwa saksi sebagai Kepala Desa terpilih tanggal 03052016 dan dilantiktanggal 12052016 :Bahwa sebidang tanah yang berada di Jaga dimana sekitar akhir Novemberatau awal Desember 2017, saksi didatangi oleh Penggugat yang memilikitanah belum bersertipikat karena Desa Sawangan mendapat alokasiProgram Prona (pembuatan serttipikat