Pemohon selalu memberikan semuanya kepadaTermohon;bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon berselisih danbertengkar di rumah orang tua Termohon;bahwa pada bulan Januari 2021 Pemohon kembali ke rumah orangtuanya di Kabupaten Polewali Mandar;bahwa sejak Pemohon meninggalkan Termohon, antara Pemohondengan Termohon sudah tidak terjalin hubungan komunikasi dan sudahtidak saling mengunjungi;bahwa Pemohon pernah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah dengan melibatkan Imam setepat

Pernah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah dengan melibatkan Imam setepat, namun tidakberhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat meteril sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai

Pernah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah dengan melibatkan Imam setepat, namun tidakHalaman 8 dari 12 hal.

dalam bertani, Pemohon selalu memberikan semuanyakepada Termohon;2. bahwa Pemohon dengan Termohon berselisin dan bertengkar di rumahorang tua Termohon. pada bulan Januari 2021 Pemohon kembali ke rumahorang tuanya di Kabupaten Polewali Mandar;3. bahwa sejak Pemohon meninggalkan Termohon, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak terjalin hubungan komunikasi dan sudah tidak salingmengunjungi;4. bahwa. pernah diupayakan untuk mengatasi masalah tersebut dengan carabermusyawarah dengan melibatkan Imam setepat

FULAN(Tergugat);Tanah pekarangan dengan ukuran panjang 50 dan lebar 50 yang diatasnyatelah dibangun sebuah ruah peranen dengan ukuran panjang 12 dan lebar 8 ,hasil dibeli dari Wahid Tahun 2010 seharga Sertifikat Hak ilik atas naa .FULAN, setepat dan dikenal uu di RT. 06 RW. 03 Kapung Tri Tunggal Jaya,Kecaatan Banjar Agung, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lapung, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : TanahPesantren; i rr re mer reeSebelah Barat : Tanah PakKidi; Sebelah Selatan JalanDeba

FULAN, setepat dan dikenal uu di Rt. 001 RW. 001 Dusun Kuripan,Kapung Kuripan Dale, Kecaatan enggala Tiur, Kabupaten Tulang Bawang,Provinsi Lapung, dengan batasbatas sebagaiSebelah Utara : Tanah H.ursiwal); Sebelah Barat : Jalan Lintas TiurSuatera; Sebelah Selatan : Tanah Tasir/Gede; Sebelah Tiur: TanahPutu; Tanah dan lapak tersebut saat ini dala penguasaan .

FULAN,setepat dan dikenal uu di RT. 04 RW. 01 Kapung Jaya akur, Kecaatan BanjarBaru, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lapung, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah NyoanAditiya; Sebelah Barat : Tanah JalanDesa; Sebelah Selatan : Tanah bahPaijo; Sebelah Tiur : Tanah bahidun; Tanah dan ruah tersebut saat ini dala penguasaan .

FULAN(Tergugat);2.5 Tanah pekarangan dengan ukuran panjang 50 dan lebar 50 yang diatasnyatelah dibangun sebuah ruah peranen dengan ukuran panjang 12 dan lebar 8 ,hasil dibeli dari Wahid Tahun 2010 seharga Sertifikat Hak ilik atas naa .FULAN, setepat dan dikenal uu di RT. 06 RW. 03 Kapung Tri Tunggal Jaya,Kecaatan Banjar Agung, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lapung, denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : TanahPesantren; Sebelah Barat : Tanah PakKidi; Sebelah Selatan : JalanDesa; Sebelah

FULAN, setepat dan dikenal uu di Rt. 001 RW. 001 Dusun Kuripan,Kapung Kuripan Dale, Kecaatan enggala Tiur, Kabupaten Tulang Bawang,Provinsi Lapung, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah H.ursiwal Sebelah Barat : Jalan Lintas TiurSuatera; Sebelah Selatan : Tanah Tasir/Gede; Sebelah Tiur i TanahPutu; Tanah dan lapak tersebut saat ini dala penguasaan .

penyergapan,penangkapan dan penggeledahan terhadap badan terdakwa serta tempatterdakwa berada yang mana penangkapan tersebut dilakukan oleh anggotaSatNarkoba Polres Bangka atas dasar laporan dari masyarakat bahwa di rukotesebut sering digunakan untuk pesta narkoba atas dasar laporan tersebutanggota SatNarkoba Polres Bangka melakukan penyelidikan tertetup sebelumdilakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa dalam hal ini terhadap diri terdakwa dilakukan penggeledahanyang disaksikan oleh Kepala Lingkungan setepat

penyergapan,penangkapan dan penggeledahan terhadap badan Terdakwa serta tempatTerdakwa berada yang mana penangkapan tersebut dilakukan oleh anggotaSatNarkoba Polres Bangka atas dasar laporan dari masyarakat bahwa diruko tesebut sering digunakan untuk pesta narkoba atas dasar laporantersebut anggota SatNarkoba Polres Bangka melakukan penyelidikansebelum dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa dalam hal ini terhadap diri Terdakwa dilakukan penggeledahan yangdisaksikan oleh Kepala Lingkungan setepat

Terdakwa serta tempatTerdakwa berada yang mana penangkapan tersebut dilakukan oleh anggotaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 633/Pid.Sus/2016/PN SglSatNarkoba Polres Bangka atas dasar laporan dari masyarakat bahwa diruko tesebut sering digunakan untuk pesta narkoba atas dasar laporantersebut anggota SatNarkoba Polres Bangka melakukan penyelidikansebelum dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa dalam hal ini terhadap diri Terdakwa dilakukan penggeledahan yangdisaksikan oleh Kepala Lingkungan setepat

penangkapan dan penggeledahan terhadap badanTerdakwa serta tempat Terdakwa berada yang mana penangkapan tersebutdilakukan oleh anggota SatNarkoba Polres Bangka atas dasar laporan darimasyarakat bahwa di ruko tesebut sering digunakan untuk pesta narkoba atasdasar laporan tersebut anggota SatNarkoba Polres Bangka melakukanpenyelidikan sebelum dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam hal ini terhadap diri Terdakwa dilakukanpenggeledahan yang disaksikan oleh Kepala Lingkungan setepat

Agama Islam, karena Pemohon dan Pemohon beragama Islam;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II, sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama, Nindi Rahma lahir pada tanggal 04 Juni 2018;Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, tidak adahalangan baik hubungan nasab, hubungan semenda dan hubungansesusuan, serta tidak pernah ada pihakpihak yang keberatan;bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan setepat

Agama Islam, karena Pemohon dan Pemohon beragama Islam; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama, Nindi Rahma lahir pada tanggal 04 Juni 2018; Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, tidak adahalangan baik hubungan nasab, hubungan semenda dan hubungansesusuan, serta tidak pernah ada pihakpihak yang keberatan; bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan setepat

Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohonll dan sebagai Ie Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohonsebagai Ssuami istri yang menikah Pada hari Jumat, tanggal 10 Februari1997, i KabupatenMahakam Hulu; Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah;e Bahwa yang menikahkan adalah imam setepat yangbernama i EB dan bertindak sebagai wali nikah adalah pamankandung Pemohon yang bernama QM 9 karena

No : 318/Pdt.P/2019/PA.Tgrsaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :* Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon dan sebagai aye Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohonsebagai suami istri yang menikah pada Pada hari Jumat, tanggal 10Februari 1997, di KabupatenMahakam Hulu;e Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah; Bahwa yang menikahkan adalah imam setepat yangbernama i dan bertindak sebagai wali nikah adalah pamankandung Pemohon yang bernama

Dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl dan sebagai I Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohonsebagai suami istri yang menikah Pada hari Jumat, tanggal 10 Februari1997, i rs, KabupatenMahakam Hulu; Bahwa sSaksi hadir pada saat mereka menikah;* Bahwa yang menikahkan adalah imam setepat yangbernama i HJ dan bertindak sebagai wali nikah adalah pamankandung Pemohon yang bernama MM arena

No : 318/Pdt.P/2019/PA.Tgrsaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :* Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohondan sebagai a Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohonsebagai suami istri yang menikah pada Pada hari Jumat, tanggal 10Februari 1997, di iS KabupatenMahakam Hulu; Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah; Bahwa yang menikahkan adalah imam setepat yangbernama I dan bertindak sebagai wali nikah adalah pamankandung Pemohon II yang bernama

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 6Desember 1995 di Malaysia, dinikahkan oleh imam Kampung setepat danyang menjadi wali adalah wali hakim dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHal. 1 dari 11masingmasing bernama Rostan dan Muhlis, dengan mahar berupa kalungemas.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam kampung setepat, didepan wali hakim dengan mahar kalung emas dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai dua orang anak.3.

Agama Islam, karena Pemohon dan Pemohon beragama Islam; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama Yura An Nisa lahir tanggal 04 Agustus 2016; Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, tidak adahalangan baik hubungan nasab, hubungan semenda dan hubungansesusuan, serta tidak pernah ada pihakpihak yang keberatan; bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan setepat

Agama Islam, karena Pemohon dan Pemohon beragama Islam;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II, sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama Yura An Nisa lahir tanggal 04 Agustus 2016;Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, tidak adahalangan baik hubungan nasab, hubungan semenda dan hubungansesusuan, serta tidak pernah ada pihakpihak yang keberatan;bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan setepat

Pemohon " ;" Menerintahken kepada Pejabat Catntan Sipil di Ung"aren setelah ditunjukkan turuman surat penetapan" ini yang telah sendapat kekustan bukum yang pasti guna meruliskean didalan daftar kelahiran yang se" dang berjelan, babwa pada hari :Jum'at Fon, tang gal 6 Pebruari 1981di Munding, Kecamatan Klepu," Kabupaten Semarang oleh meorang porempuan/Suami" duteri KASIRAN SUTANTO aysh, SRITANI itu, telshELE Silshizken sess= 7 = Saban ane a P= 2 Memerintahken kepails Felubat Catatan Gipfl di Ungarun setepat

Agama Islam, karena Pemohon dan Pemohon beragamaIslam;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai:;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, sudah dikaruniai satu orang anakyang bernama Yura An Nisa lahir tanggal 04 Agustus 2016;Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, tidak adahalangan baik hubungan nasab, hubungan semenda dan hubungansesusuan, serta tidak pernah ada pihakpihak yang keberatan;bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan setepat

cara Agama Islam, karena Pemohon dan Pemohon beragamaIslam;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, sudah dikaruniai satu orang anakyang bernama Yura An Nisa lahir tanggal 04 Agustus 2016;Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, tidak adahalangan baik hubungan nasab, hubungan semenda dan hubungansesusuan, serta tidak pernah ada pihakpihak yang keberatan;bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan setepat

saksisaksi terbukti selamapara Pemohon terikat dalam pernikahan tidak pernah bercerai dan Pemohon tidak berpoligami dan dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunial empat orang anak bernama XxXXXXXXXXX, = XXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXX, GAN XXXXXXXXXXAXXX Menimbang, bahwa ternyata para Pemohon memerlukan PenetapanItsbat Nikah dari Pengadilan Agama, bukan karena tidak memililki Buku Nikah,melainkan Buku Nikahnya terbakar ketika kebakaran rumah pada tahun 1977dan ketika diperiksakan ke KUA setepat

Bahwa penyebab antara Pemohon dan Pemohon II tidak mengurusmelalui KUA, karena pada saat itu Pemohon dan Pemohon II belumsempat mengurus ke KUA setepat akan tetapi hari dan tanggal pernikahansudah di tentukan6.

pada akhirnya penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan tergugat melalui mekanisme PA Surabaya, mengingat hingga kinisifat dan sikap tergugat tidak berubah sama sekali.Bahwa dengan demikian alasan cerai gugat yang diajukan oleh penggugat dimana dalamrumah tangga penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi silang pendapat, tidakharmonis lagi rumah tangganya, sehingga harapan untuk rukun kembali dalam menjalanikehidupan rumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapat diharapkan, adalah sudah seTepat

pokok dari permohonan Para Pemohon adalahpemohon ingin mengangkat anak yang bernama ATIK HIDAYATI , jenis kelaminperempuan lahir Probolinggo pada tanggal 17 Agustus 1988, anak kandung dariKUSSAMIN dan MARSIYA ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 2 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak, Pengangkatan Anak yang bertujuan untukkepentingan terbaik anak dalam rangka mewujudkan kesejahteraan anak dan perlindungananak, yang dilaksanakan berdasarkan adat kebiasaan setepat

Menimbang, bahwa memperhatikan kualitas kesaksian darisaksisaksi yang saling bersesuaian yang satu dengan yang ain,memperhatikan pula karakter para saksi yang mendapat kepercayaandari masyarakat setepat sebagai Imam gampong yang menyampaikankesaksian secara lugas lagi pula Termohon sendiri telah membenarkanadanya perselisihan yang menyebabkan Pemohon berpisah tempattinggal dengan Termohon, maka Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa dalil yang dikemukakan oleh Pemohon telah terbukti benar.

Bahwa judex facti telah melakukan kekhilafan dan kekeliruan yang nyatadengan tidak melakukan pemeriksaan setepat atas obyek sengketa yangberakibat timbulnya putusan yang apriori dan tidak berdasar fakta sertapembuktian yang ada ;6.

., dan secara materil keterangan kedua saksi tersebut relevandengan dalil Pemohon dan Pemohon II dan tidak saling bertentangan satusama lain yang pada pokoknya kedua saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II suami istri yang menikah tanggal 15 Agustus 1990 tetapipernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setepat sehingga telahsesuai dengan ketentuan Pasal 308 309 R.Bg., oleh karena itu secara formildan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirimkan salinan putusan perkara ini, ke Kantor Urusan Agama setepat untukdilakukan pencatatan;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah anaknya bernama ANAKsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya,sampai anak tersebut dewasa atau bias hidup mandiri;5.

penghargaan atas saran dari Litmas BAPAS' danpembelaan dari Penasehat Hukum terdakwa, dimana Hakim tidaksependapat mengenaipemidanaannya; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa baru kali inimelakukan tindak pidana dan bukanlah seorang residivisdemikian juga Nenek dari Terdakwa dimana Terdakwa tinggalsangat berharap agar Terdakwa segera kembali kumpul bersamanyadan adanya kesanggupan untuk membina terdakwa lebih baik lagi,maka menurut hemat Hakim putusan pemidanaan yang dinyatakandibawah ini adalah sudah setepat

Kecamatan V Kota, Kabupaten Mukomuko, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Sahid; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah tahun 1994; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi saksi tidak tahu apakah Tergugat mengucapkan sighattaklik setelah nikah karena waktu itu saksi masih kecil akan tetapikebiasaan daerah setepat