Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (ima ribu rupiah)Menimbang bahwa terdakwa tidak mengajukan pembelaan, akan tetapi hanyamengajukan permohonan keringanan pidana, karena Terdakwa menyesali perbuatannyadan tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan, karena didakwa dengandakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa Suryadi Als Selamat bersama dengan sewah (dpo), pada hariSelasa tanggal 09 April 2013 sekira pukul 23. 30 wib atau

(dpo) di jalan Pramuka Gang Famili Kisaran, sebanyak 2(dua) bungkus / plastik kecil seberat 0, 80 (nol koma delapan puluh) gram sehargaRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), saat itu Sewah menyerahkan 1(satu) buah dompet emas berisikan 14 (empat belas) bungkus plastik klip kosongserta 2 (dua) buah pipet berbentuk skop, setelah membeli sabu sabu dari Sewahlalu terdakwa pergi dengan berjalan kaki menuju kesebuah warung di jalanPramuka Gg Famili Kisaran, di tempat tersebut terdakwa melihat

kristalberwarna putih dengan berat brutto 0, 80 (nol koma delapan puluh) gram, yang dianalisis milik tersangka Suryadi Als Selamat benar mengandung Metamfataminadan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran I Undang UndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 114ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa Suryadi Als Selamat bersama dengan sewah

(dpo), di JIn Pramuka Gang FamiliKisaran, sebanyak 2 (dua) bungkus / plastik kecil seberat 0, 80 (nol koma delapan puluh)gram seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), saat itu sewah menyerahkan (satu) buah dompet emas berisikan 14 (empat belas) bungkus plastik klip kosong serta 2(dua) buah pipet berbentuk skop, setelah membeli sabu sabu dari sewah lalu terdakwapergi dengan berjalan kaki menuju sebuah warung di jalan Pramuka Gg Famili Kisaran,ditempat tersebut terdakwa melihat sekelompok

Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon Kasriati Binti Kahodding untuk melaksanakan perkawinan anak perempuan Pemohon yang bernama Reski Rahmayani binti Biharu dengan laki-laki Sukardi Bin Sewah.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa, karena calon mempelai wanita masih dibawah umur, sementara pihakkeluarga Pemohon telah terlanjur menerima lamaran calon mempelai lakilakibernama Sukardi bin Sewah, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kampong Tengah Desa Soga, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng, dan anak Pemohon bernama Reski Rahmayani Binti Biharuberstatus perawan dan jejaka, bahkan telah menyepakati hari dan tanggalpelaksanaan perkawinan yaitu pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 makaPemohon

Bahwa, secara fisik anak Pemohon tersebut sudah dapat dinikahkan karena sudahmengalami beberapa menstruasi (haid) dan menurut pengakuannya ia telah bersediauntuk dinkahkan dengan lakilaki Sukardi bin Sewah.4. Bahwa, antara calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki tidak adahubungan darah serta bukan saudara sesusuan, sehingga tidak terdapat halanganuntuk menjadi pasangan suam1 istri.5.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon,Kasriati binti Kahodding untuk menikahkan anak perempuanPemohon bernama Reski Rahmayani Binti Biharu dengantunangannya bernama Sukardi bin Sewah.3.

pernah datang melamar kepada orang tuaReski Rahmayani Binti Biharu dan lamaran tersebut diterima baik oleh orangtua Reski Rahmayani Binti Biharu.Bahwa saksi turut hadir pada saat keluarga Sukardi Bin Sewah datang melamar.e Bahwa antara Reski Rahmayani Binti Biharu dan calon suaminya tidak adahubungan nasab yang menghalangi pernikahan.Bahwa antara Reski Rahmayani Binti Biharu dengan calon suaminya SukardiBin Sewah telah terjaling pacaran yang intim yang apabila tidak dilaksanakanperkawinan, kemungkinan

Mengabulkan permohonan Pemohon.2.Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon Kasriati Binti Kahodding untukmelaksanakan perkawinan anak perempuan Pemohon yang bernama ReskiRahmayani binti Biharu dengan lakilaki Sukardi Bin Sewah.3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggaql 25 Juli 2013 M., bertepatandengan tanggal 16 Ramadan 1434 H, oleh kami Dra.

Girimaya Pangkalpinang tibatiba Terdakwa Haryadials Timbul bin Sunarto mendatangi saksi Sewah bin All dengan berlari kearah saksiSewah bin All dan langsung menusuk saksi Sewah bin All sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan sebilah pisau stenliss dengan gagang plastik berwarna hitamkearah saksi Sewah bin All sehingga pisau tersebut mengenai daqa sebelah kiri saksiSewah bin Ali, lalu saksi Sewah bin All dan Terdakwa Haryadi als Timbul binSunarto dipisahkan oleh satpam Gedung BTC tersebut.

Bahwa selanjutnya Terdakwa Haryadi als Timbul bin Sunarto langsung lari meninggalkantempat kejadian dan saksi Sewah bin All di bawa oleh satpam gedung BTCPangkatpinang kedalam kantor untuk mengobati luka saksi Sewah bin Ali. Selanjutnyasaksi Sewah bin All melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Bukit Intan.

Bahwa karena Terdakwa Haryadi als Timbul bin Sunarto tidak bisa membalas, TerdakwaHaryadi als Timbul bin Sunarto ada mengancam saksi Sewah bin Ali dengan berkata"TUNGGULAH KU BUNUH KAU" kemudian saksi Sewah bin All meninggalkanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN PgpTerdakwa Haryadi als Timbul bin Sunarto lalu masuk kedalam gedung BTCPangkalpinang untuk kembali bekerja.Bahwa 2 (dua) hari kemudian yaitu pada had Senin tanggal 24 Februari 2014 sekira pukul19.00 WIB ketika saksi Sewah bin

Girimaya Pangkalpinang tibatiba Terdakwa Haryadi als Timbul binSunarto mendatangi saksi Sewah bin All dengan berlari kearah saksi Sewah bin Ali danlangsung menusuk saksi Sewah bin All sebanyak (satu) kali dengan menggunakansebilah pisau stenliss dengan gagang plastik berwama hitam kearah saksi Sewah bin Allsehingga pisau tersebut mengenai dada sebelah kid saksi Sewah bin Ali, lalu saksi Sewahbin All dan Terdakwa Haryadi als Timbul bin Sunarto dipisahkan oleh satpam GedungBTC tersebut.Bahwa selanjutnya

Terdakwa Haryadi als Timbul bin Sunarto langsung lad meninggalkantempat kejadian dan saksi Sewah bin Ali di bawa oleh ,satpam gedung BTCPangkatpinang kedalam kantor untuk mengobati luka saksi Sewah bin Ali.

Badriansyah berdasarkan SHM No. 1270 / 2005, dengan ukuran panjang 200 Meter dan lebar 100 Meter dengan luas 20.000 M, dan batas-batasnya sebagai berikut :- Sebelah utara berbatas dengan : Mislani- Sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Kodeco Km. 2.5- Sebelah Barat berbatas dengan : Suliman/JalanPenghijauan- Sebelah Timur berbatas dengan : ItanAdalah sah milik Para Penggugat selaku Ahli Waris dari Aini Bin Anang dan Amas Binti Sewah;4.

Bahwa Aini Bin Anang telah meninggal dunia pada tanggal : 02 September1991 dan Amas Binti Sewah meninggal dunia pada tanggal : 29 April 1998,mereka adalah selaku orang tua dari PARA PENGGUGAT;2. Bahwa Aini Bin Anang (alm) dan Amas Binti Sewah (alm) telahmeninggalkan bebarapa anak sebagai ahli waris yaitu :2.1. Mislani Bin Aini (anak)2.2. Janiyah Binti Aini (anak)2.3. Icas Bin Aini (anak)2.4. Supiani Bin Aini (anak) danHalaman 3 dari 66 Perkara No.16/Pdt. G/2016/PN Bin2.5.

Asli dan foto copy Surat keterangan kematian Amas binti Sewah, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P3 ;4. Asli dan foto copy Silsilah keturunan (alm) Sewah, yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda P4 ;5. Asli dan foto copy gambar ukur situasi tanah milik Amas, yang selanjutnyapada foto copy bukti tersebut diberi tanda P5 ;6.

SANIAH Binti AIN AMAS ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut diatas, telahdiketahui bahwa benar Mislani bin Aini Amas, Icas bin Aini Amas, Supiani binAini Amas, Janiyah Binti Amas dan Saniah Binti Amas merupakan ahli waris dari(Alm) Aini bin Anang dan (Alm) Amas binti Sewah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akanmempertimbangkan apakah tanah sengketa merupakan harta peninggalan dariAlm. AMAS Binti SEWAH?

sebagai hartapeninggalan AMAS Binti SEWAH selaku orang tua Para Pengugat (vide bukti P1);Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor : 3360K / Pdt / 1983.

dengan batas batas :Sebelah utara berbatas dengan : MislaniSebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Kodeco Km. 2.5Sebelah Barat berbatas dengan : Suliman / JalanPenghijauanSebelah Timur berbatas dengan : ltanoleh karena para Penggugat merupakan ahli waris dari AINI Bin ANANG danAMAS Binti SEWAH, dan tanah yang menjadi obyek sengketa telah dinyatakanoleh Majelis Hakim sebagai tanah milik para penggugat dari peninggalan orangtua para penggugat (Amas Binti Sewah), maka terhadap petitum angka 3tersebut

PUTUSANNomor 6059/Pdt.G/2018/PA.Im.rllDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Blok Sewah Sekotak RT.004 RW. 001Desa Karangsong Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam

IRFAI BIN YUNUS, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Sewah Sekotak RT.004 RW. 001 DesaKarangsong Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Paman; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan

TARMAN BIN ASMAD, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Sewah Sekotak RT.004 RW. 001 Desa KarangsongKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu~= dibawah = sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi

, dan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan : Mislani Sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Kodeco Km. 2.5 Sebelah Barat berbatas dengan : Suliman/JalanPenghijauanHalaman 4 dari 31 halaman, Putusan Nomor 34/PDT/2017/PT.BJMSebelah Timur berbatas dengan : IanAdalah sah milik Para Penggugat selaku Ahli Waris dari Aini BinAnang dan Amas Binti Sewah;. Menyatakan batal demi hukum jual beli yang dilakukan oleh Tergugat sampai dengan Tergugat VIl kepada Tergugat VIII ;.

Majelis Hakim hanya mendengar pengakuan sepihak dari ParaTerbanding dahulu Para Penggugat yang menyatakan bahwa merekamemiliki Tanah Warisan dari orang tua mereka yang bernama : BapakAini Bin Anang (alm) dan lou Amas Binti Sewah (alm), tanpamemperhatikan Bantahan dari Pembanding IV, V, dan VII dahuluTergugat IV, V dan Vil yang menyatakanBahwa Tanah yang merekaKuasai tersebut adalah Warisan dari orang Tua mereka H.Badriansyah(alm) yang diperoleh dari hasil jual beli H. Badriansyah(alm) dan H.

Badriansyahdengan Amas Binti Sewah (alm) orang tua dari Para Terbandingdahulu Para Penggugat dalam 2 kali Pembayaran yaitu Pada Tanggal15 Agustus 1990 dan tanggal 15 September 1990 yang bermateraiRp.500 dan diberi Cap Jempol oleh lou Amas Binti Sewah Sendiri.(Bukti Kwitansiberleges pos terlampir, (Bukti P. Pembanding IV, V danVil).

Badriansyah berdasarkan SHM No.1270/2005, dengan ukuran Panjang + 200 Meter dengan Luas +20.000 M2, dan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah utara berbatas dengan : Mislani> Sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Kodeco> Sebelah Barat berbatasan dengan : Suliman /jalan penghijauan> Sebelah Timur berbatasan dengan : ItanAdalah sah milik Para Penggugat selaku Ahli Waris dari Aini BinAnang dan Amas Binti Sewah;.

Bahwa bukti kwitansi tersebut dibubuhi cap Jempol sehingga kebenaran CapJempol tersebut harus dibuktikan ke laboratorium kriminal (Labkrim), bahwadi dalam kwitansi tersebut tidak tergambar apakah Objek jual beli antaraAmas binti Sewah dengan H.Badriansyah adalah tanah Objek Sengketakecuali pada sidang, pada tingkat pertamadi Pengadilan Negeri Batulicin diajukan sehingga dapat diuji tentang kKeabsahan dari kwitansi tersebut.Menimbang, bahwa tanah objek sengketa yang terletak di jalan KodecoKm 2,5

/Satpol.PPPeraturan DaerahNIP. 1o7eOes erase ae angen Sewah in nema AJUN NASUI, St ordaserkanNIP. on ee 200801 1 016 t sumpah jabatan serta menyatakan bahwaaus br Neger Sip eer Ngadakan pemeriksaan4 ann a zat Tanda TanganPepa. . is UAT... Saks HtTempat / Tal / Lair... Alamat....., : =Menerangkan bt: eda! bard: Lom aSekira jam. 8:10: b Barang bukti yang dieha / saboge miQuali... eu tect: EI: Sau Sng Liab siisinicieasiccomnsTunecl!

meer percep. terletah chSr> Seeded (tere emah Ture.D Sills adh dh Sasa Weios te kA veh ett ie duHink Wits Desa Arr Kecumaten (ihbedueg Kabupaten Indrarrerve,+ Sebscbeh here tare Doabalirs. varga kak27 Sieh acl Sc ea a aBlok Wedare Desa Amis Kecurmaian Cikedung, Kabuperen Indremayu,chengpet beraeheeres Sted tara tana Warne Ho Wace Hy Carven,tare helal im1h Secheckomg tana swells huey bebe 027 aveter perwewi, uerletwk diAhoy Se eeaengan hawsbans Une steal Sebelah Tims torah wawah.74 Sotedong tanwd sewah

sebesar Rp17 (tujuhbelas juta rupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat namunhutang dari Tergugat ini di lunasi oleh Penggugat dan orangtua Penggugat, perilaku dari Tergugat yang gemarberhutang ini membuat Penggugat merasa sangat kecewa ;4.3 Tergugat pernah menyewah mobil rental masih jugadengan tanpa sepengetahuan dari Penggugat tibatibapemilik mobil rental datang di rumah Penggugat danmengatakan bahwa Tergugat menyewa mobil rental tapibelum membayarnya, namun lagilagi Penggugatlah yangmembayar biaya sewah

mobil rental yang di sewah olehTergugat, sikap dan perilaku dari Tergugat yang seringberhutang ini membuat Penggugat merasa malu ;4.4 Tergugat setiap ada masalah rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat orang tua Tergugat selalu membelaTergugat dan tidak mau Tergugat yang salah bila mana adapermasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathal ini yang membuat Penggugat merasa sangat tidak dihargai selaku isteri ;4.5 Tergugat tepatnya bulan desember 2018 kembaliberhutang akan tetapi jumlah

/Satpol.PPPeraturan DaerahNIP. 1o7eOes erase ae angen Sewah in nema AJUN NASUI, St ordaserkanNIP. on ee 200801 1 016 t sumpah jabatan serta menyatakan bahwaaus br Neger Sip eer Ngadakan pemeriksaan4 ann a zat Tanda TanganPepa. . is UAT... Saks HtTempat / Tal / Lair... Alamat....., : =Menerangkan bt: eda! bard: Lom aSekira jam. 8:10: b Barang bukti yang dieha / saboge miQuali... eu tect: EI: Sau Sng Liab siisinicieasiccomnsTunecl!

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama BAHRUDDIN bin SEWAH dandihadiri dua orang saksi masingmasing bernama ASNAWI dan HASRIADIdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal;Hal. 1 dari 16 hal Penetapan Nomor 14/Pat.P/2019/PA.Blcn.Bahwa pada saat permikahan tersebut Pemohon berstatus duda ceraiberdasarkan Akta Cerai Nomor: 0442/AC/2017/PA.Blcn diterbitkan padatanggal 31 Oktober 2017 yang dikeluarkan

bukti surat, Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanbukti saksi sebagai berikut :Saksi pertama, Ardiansyah Bin Ancah : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena bersepupudengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah dibawahtangan pada bulan Pebruari 2018; Bahwa Pemohon dan II menikah di Kelurahan Batulicin, KecamatanBatulicin, Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II Wali Nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bahruddin Bin Sewah

untuk pembuatan Kutipan Akta Nikah dan danpengurusan admistrasi kependudukan lainnya;Saksi kedua, Asnawi Bin Nawir :Bahwa saksi kenal dengan kedua Pemohon, karena saksi bersepupu sekalidengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah dibawahtangan pada bulan Pebruari 2018;Bahwa Pemohon dan II menikah di Kelurahan Batulicin, KecamatanBatulicin, Kabupaten Tanah Bumbu;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II Wali Nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bahruddin Bin Sewah

ketentuan Pasal 175 R.Bg., olehkarena itu secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan kedua Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, yang pokoknya menerangkan halhalberikut : Bahwa Pemohon dan II menikah pada tanggal 15 Februari 2018 di hadapanseorang penghulu bernama TUMANGUNG di Kelurahan Batulicin, KecamatanBatulicin, Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II bernama BAHRUDDIN bin SEWAH

diserahkan kepada Penggugat dan pertokoan yang ada diSwalayan Ambon Plaza diserahkan kepada Tergugat II, namun PertokoanRuko yang diserahkan oleh Almarhum/Almarhumah kepada Tergugat ,setelah sepeninggalan almarhum Tergugat telan melakukan pengalihanhak atau jual beli Pertokoan Ruko Blok F Nomor 144 tersebut kepada pihaklain ;Bahwa terhadap Pertokoan Ruko Batu Merah Blok F Nomor 141 yangdiserahkan kepada Penggugat, namun tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat dengan arogansi telah melakukan kontrak sewah

Dan pada pertokoan di SwalayanAmbon plaza lantai Blok Q. 2/7 yang adalah bagian dari Tergugat II telahdilakukan kontrak sewah oleh Tergugat Il kepada pihak lain, dan hasilkontrakan Pertokoan tersebut Penggugat tidak pernah mendapatkanbagian ;Bahwa Uang deposito yang disimpan di dua (2) bank yaitu bank Mandiri danbank BCA yang total jumlah saldo Rp 1.200.000,000, (Satu miliyar duaratus jutah rupiah) Milik Almarhum Hi.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erwan bin Sewah) kepada Penggugat (Erlina binti Maridin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam