M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan Harijanti Soepardi binti Soepardi telah meninggal dunia pada tanggal 13 September 2018 di Jakarta ;
3. Menetapkan ahli waris sah dari Almarhumah Harijanti Soepardi binti Soepardi adalah :
   1. Metta Ariesta Soepardi Wongkaren (Sdr.Kandung Perempuan) dan
   2. Widiatmoko Soepardi (Sdr.Kandung laki-laki

Pemohon:
1.Metta Ariesta Soepardi Wongkaren binti Soepardi
2.Widiatmoko Soepardi bin Soepardi

Menyatakan Almarhumah Harijanti Soepardi binti Soepardi (PEWARIS) telahmeninggal dunia pada tanggal 13 September 2018;3. Menetapkan Ahli Waris Almarhumah Harijanti Soepardi binti Soepardi(PEWARIS) yaitu:e Metta Ariesta Soepardi Wongkaren, perempuan, 52 tahun (PEMOHON1), dan;e Widiatmoko Soepardi, lakilaki, 48 tahun (PEMOHON II)4. Menetapkan bagian ahli waris sesuai dengan ketentuan Hukum Waris Islamyang berlaku;5.

saksi semasa hidupnya Almarhumah HarijantiSoepardi binti Soepardi belum pernah menikah (masih gadis) dan tidakmempunyai anak angkat ;Bahwa Pewaris/Almarhummah Harijanti Soepardi binti Soepardi hanyamempunyai 2 (dua) orang Saudara Kandaung yang bernama Metta AriestaSoepardi Wongkaren dan Widiatmoko Soepardi dan ketikaPewaris/Almarhumah Harijanti Soepardi binti Soepardi meninggal duniahanya meninggalkan ahli waris 2 (dua) orang anak kandung yang namanyatersebut di atas, kesemuanya beragama Islam dan

Almarhumah Harijanti Soepardi bintiSoepardi meninggal dunia, kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebihdahulu dari Almarhum/Pewaris ;Bahwa sepengetahuan saksi semasa hidupnya Almarhumah HarijantiSoepardi binti Soepardi belum pernah menikah (masih gadis) dan tidakmempunyai anak angkat ;Bahwa Pewaris/Almarhummah Harijanti Soepardi binti Soepardi hanyamempunyai 2 (dua) orang Saudara Kandaung yang bernama Metta AriestaSoepardi Wongkaren dan Widiatmoko Soepardi dan ketikaPewaris/Almarhumah Harijanti

JS. hal 9 dari 13 haltahun, dengan meninggalkan ahli waris 2 (dua) orang Saudara Kandungmasingmasing bernama Metta Ariesta Soepardi Wongkaren danWidiatmoko Soepardi, semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan Parasaksi bahwa Almarhumah Harijanti Soepardi binti Soepardi sebelum meninggaldunia tidak meninggalkan wasiat apapun kecuali harta warisanalmarhum/pewaris, oleh karena itu.

Menyatakan Harijanti Soepardi binti Soepardi telah meninggal dunia padatanggal 13 September 2018 di Jakarta ;3. Menetapkan ahli waris sah dari Almarhumah Harijanti Soepardi bintiSoepardi adalah :3.1. Metta Ariesta Soepardi Wongkaren (Sdr.Kandung Perempuan) dan3.2. Widiatmoko Soepardi (Sdr.Kandung lakilaki);4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan Roosmiati Soepardi binti R.M. Abusono Kusumo telah meninggal dunia pada tanggal 03 Januari 2014 di Jakarta ;
3. Menetapkan ahli waris sah dari Almarhumah Roosmiati Soepardi binti R.M.

Abusono Kusumo adalah :

1. Harijanti Soepardi binti Soepardi (anak perempuan) ;
2. Metta Ariesta Soepardi Wongkaren (anak perempuan) dan
3. Widiatmoko Soepardi (anak laki-laki);

Pemohon:
SOEPARDI

Pemohon:
SOEPARDI

Bahwa sejak lahir Pemohon memakai nama SOEPARDI, dan sampai saat inimasih menggunakan nama SOEPARDI.3.

Bahwa sewaktu orang tua Pemohon mendaftarkan kelahiran Pemohon diKantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Kediri, terdapat kesalahan dalampenulisan Nama Pemohon, yaitu tertulis dan terbaca Nama PARDI,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3506LT270120210041 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri tanggal 27 Januari 2021, dan Nama yang benar adalahtertulis dan terbaca SOEPARDI.4.

Memberi iin kepada Pemohon untuk Pembetulan Nama Pemohonsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3506LT270120210041yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri tanggal 27 Januari 2021, dari yang sebelumnya tertulisdan terbaca PARDI, menjadi tertulis dan terobaca SOEPARDI.3.

menjadi tertulis dan terbacaSOEPARDI.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Bahwa Pemohonadalah Warga Negara Indonesia lahir di Semarang, 12 Agustus 1948, yangmerupakan anak dari pasangan suami istri Todikromo dengan Suparmi,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3506LT270120210041 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKediri tanggal 27 Januari 2021 (bukti P6);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, sejak lahirPemohon memakai nama SOEPARDI

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Nama Pemohonsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3506LT270120210041yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri tanggal 27 Januari 2021, dari yang sebelumnya tertulisdan terbaca PARDI, menjadi tertulis dan terobaca SOEPARDI.3.

Pemohon:
SOEPARDI

SOEPARDI BATJO -TITY MANUPUTTY

Sigit Widodo Bin Gatot Soepardi

PUTUSANNomor : 1702 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SIGIT WIDODO Bin GATOT SOEPARDI;Tempat lahir : Pacitan;Umur/tanggal lahir : 41 tahun/ 26 Maret 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal > RT.02, RW.03 Lingkungan Kebon, KelurahanPloso, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa

tidak ditahan ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pacitan karena didakwadengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SIGIT WIDODO Bin GATOT SOEPARDI pada hariKamis tanggal 14 Agustus 2014 sekira jam 21.00 Wib atau setidak tidaknyaPada waktu lain dalam bulan Agustus 2014, bertempat di sebuah rumahTerdakwa di RT.02, RW.03 Lingkungan Kebon, Kelurahan Ploso, Kecamatan /Kabupaten Pacitan, atau setidak tidaknya disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan

sabu tersebutmelanggar hukum dan dilarang oleh pemerintah, namun Terdakwa tidakmelaporkan tindak pidana tersebut karena merasa tidak enak kepada saksiRudi Efendi yang merupakan teman Terdakwa sendiri ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 131 Undang Undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung Tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPacitan tanggal 18 Nopember 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SIGIT WIDODO Bin GATOT SOEPARDI

Menyatakan Terdakwa Sigit Widodo Bin Gatot Soepardi tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTidak melaporkan kepada pihak yang berwajib adanya penyalahgunaannarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 131 Undangundang Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor : 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor : 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor :5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : SIGITWIDODO Bin GATOT SOEPARDI

Menyatakan terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO bin DJOPAWIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN SURAT PALSU ; -------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; -----------------------------------------------------3.

Menyatakan barang bukti : 1 ( satu ) lembar Surat Penegasan Kompersi Tanah Gogolan Nomor : 171/1079/1964 dan 1 ( satu ) lembar Daftar Keterangan Obyek Untuk Ketetapan IPEDA Pedesaan atas nama SOEPARDI DJOPAWIRO dirampas untuk dimusnahkan. Sedangkan sebidang tanah persawahan yang terletak di Desa Jati, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, dengan luas 4.018 m2 dengan batas -batas Sebelah Timur Tanah Milik Sdr. Taslim, Sebelah Barat Tangkis Sungai, Sebelah Utara Tanah Milik Sdri.

SOEPARDI DJOPAWIRO bin DJOPAWIRO

Menyatakan terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO bin DJOPAWIRO bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMAKAIT SURAT PALSU sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (2 ) KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO binDJOPAWIRO berupa pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara. Dan dengan perintah terdakwatetap ditahan ; 3.

Menetapkan agar terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO bin DJOPAWIROmembayar beaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah ) ; Telah mendengar nota pembelaan Penasehat Hukum terdakwa tertanggal 17Maret 2010 yang pada pokoknya Penasehat Hukum terdakwa menyatakan : 1. Membebaskan terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO bin DJOPAWIRO dari segaladakwaan dan tuntutan hukum karena terdakwa tidak terbukti melakukan perbuatanpidana sebagaimana dakwaan dan tuntutan Yth.

Jaksa Penuntut Umum atausetidaktidaknya melepaskan terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO binDJOPAWIRO dari segala tuntutan hukum karena bukan kompetensi absolutePengadilan Pidana di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri ; Z 2. merehabilitasi........32. Merehabilitasi nama baik terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO bin DJOPAWIRO;3.

Bahwa selamapemeriksaan perkara dipersidangan berlangsung ternyata tidak ada orang lain lagiselain terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO bin DJOPAWIRO yang diajukan sebagaiterdakwa oleh Penuntut Umum yang akan dibuktikan perbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka unsur barang siapatelah terbukti ; ad.2.

Menyatakan terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO bin DJOPAWIRO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*"MENGGUNAKAN SURAT PALSU ; 222222 222 nen ne een2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3.

Menyatakan Terdakwa Sigit Widodo Bin Gatot Soepardi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak melaporkan kepada pihak yang berwajib adanya penyalahgunaan narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

SIGIT WIDODO Bin GATOT SOEPARDI

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pacitan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : SIGIT WIDODO Bin GATOT SOEPARDI;. : Pacitan;Tempat lahirUmur / Tanggal lahir : 141 tahun / 26 Maret 19793;Jenis kelamin Laks lalKebangsaan Indonesia;T ' Rt. 02 Rw. 03 Lingkungan Kebon Kelurahanempat tinggalPloso Kecamatan Pacitan Kabupaten Pacitan;Agama Islam;Pekerjaan

, dan Terdakwamemohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa mempunyaitanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa bertetap pula padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Sigit Widodo Bin Gatot Soepardi

Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap Orang disiniadalah orang sebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajibanyang didakwa telah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepada terdakwa ini, dan kepadanya dapat dan mampu untukdikenai pertanggung jawaban pidana atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum telah diajukan kepersidanganorang yang bernama Sigit Widodo Bin Gatot Soepardi yang didakwa telahmelakukan suatu tindak

pidana, dan sebagai Terdakwa dalam perkara ini, dandari keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa sendiri dipersidanganserta dihubungkan dengan keterangan tentang identitas diri Terdakwa dalamberita acara penyidikan dan surat dakwaan Penuntut Umum ternyata bahwabenar orang yang bernama Sigit Widodo Bin Gatot Soepardi dengan identitastersebut diatas yang dihadapkan dipersidangan dalam perkara ini adalahsebagai Terdakwa atau orang yang didakwa telah melakukan suatu tindakpidana dalam perkara ini

dihukum;e Terdakwa masih muda usia sehingga diharapkan masih bisa untukmemperbaiki tingkah lakunya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 131 UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.Menyatakan Terdakwa Sigit Widodo Bin Gatot Soepardi

Menyatakan Terdakwa Ragil Puspito Bin Soepardi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan main judi sebagai mata pencaharian, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

Terdakwa Ragil Puspito Bin Soepardi

Nama lengkap : Ragil Puspito Bin Soepardi;2. Tempat lahir : Pati;3. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun /19 September 199;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Kauman Rt.03 Rw.03 Kecamatan JuwanaKabupaten Pati;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Belum/ Tidak Bekerja;Terdakwa Ragil Puspito Bin Soepardi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 Januari 2021 sampai dengan tanggal 24 Januari2021;2.

Menyatakan Terdakwa RAGIL PUSPITO Bin SOEPARDI (Alm) terbuktibersalah melakukan tindak pidana perjudian, melanggar Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatunkan Pidana Terhadap Terdakwa RAGIL PUSPITO BinSOEPADI (Alm) dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa RAGIL PUSPITO bin SOEPARDI (alm), pada hariSenin tanggal 04 Januari

Kedua:Bahwa ia terdakwa RAGIL PUSPITO bin SOEPARDI (alm),pada hari Senin tanggal 04 Januari 2021 sekira pukul 20.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januan tahun 2021 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2021, bertempat di rumah terdakwa di DesaKauman RT 03 RW 03 Kecamatan Juwana Kabupaten Pati atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pati tanpa mendapat ijin sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak

Menyatakan Terdakwa Ragil Puspito Bin Soepardi tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdengan sengaja memberi kesempatan main judi sebagai mata pencahanan,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama 6 (enam) bulan ;3. Menetaopbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

SOEPARDI vs 1. MUSTAKIM, dkk

pula untuk mengembalikan surat ijin tersebut di atas kepada Tergugat II tanpasyarat apapun dan dalam keadaan baik;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Surabaya supaya memberikan putusan sebagaiberikut: Menghukum para Penggugat untuk mengembalikan Surat Ijin Pemakaian TanahJangka Menengah Pemerintah Kota Surabaya (Surat Hijau) No.188.45/3635P/402.4.22/2002 tanpa syarat apapun dalam keadaan baik kepada yangberhak yaitu Tergugat II (Soepardi

Soepardi kinialmarhumah) dan oleh karena itu harus segera dibatalkan; oleh karena:0 Pemohon Kasasi sebagai Tergugat II Konvensi/Penggugat RekonvensiPembanding sudah dihukum oleh Pengadilan Negeri Surabaya dan PengadilanTinggi Jawa Timur untuk membayar uang para Penggugat Terbanding sejumlahRp80.000.000, (delapan puluh juta rupiah); padahal:a Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi tidakmempunyai hubungan hukum apapun, tidak terikat perjanjian kerjasamaapapun juga dengan para Penggugat

Soepardi;diambil secara paksa oleh para Termohon Kasasi yang dengan kasar danmengancam akan melakukan tindakan yang membahayakan jiwa PemohonKasasi; sehingga Pemohon Kasasi yang seorang Pensiunan PNS rendahandan dalam keadaan ketakutan tidak dapat berbuat apaapa pada saatsertifikat tersebut diminta paksa oleh para Termohon Kasasi yang seorangTentara aktif;Bahwa oleh karena itu Pemohon Kasasi sangat berkeberatan terhadap sitajaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya (dan dikuatkanoleh

menolak karena secara ekonomi Penggugat I berada pada posisiyang lebih kuat dibanding Tergugat IT;e Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka para Penggugat harusdihukum untuk mengembalikan dokumen Pemakaian Tanah Jangka MenengahPemerintah Kota Surabaya (Surat Hijau) No. 188.45/3635P/ 402.4.22/2002tersebut kepada Tergugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi: Soepardi

telah dilaksanakan oleh Panitera PengadilanNegeri Surabaya berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan No. 362/Pdt.G/2006/PT.Sby tanggal 30 Agustus 2006 tidak sah dan harus diangkat;DALAM REKONVENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi;2 Menghukum para Tergugat Rekonvensi/para Penggugat untuk mengembalikanSurat jin Pemakaian Tanah Jangka Menengah Pemerintah Kota Surabaya (SuratHijau) No.188.45/3635P/402.4.22/2002 tanpa syarat apapun dalam keadaan baikkepada yang berhak yaitu Tergugat II (Soepardi

Menyatakan nama Pemohon (Agung Wibowo bin Supardi YS) sebagaimana tercantum Akta Cerai Nomor : 0712/AC/2016/PA Mlg. yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kota Malang tanggal 21 April 2016, dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 440/102/VI/2003 tanggal 16 Juni 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang adalah salah, dan menetapkan nama Pemohon yang benar adalah Agung Wibowo bin Soepardi Yosodiharjo;3.

Agung Wibowo bin Soepardi Yosodiharjo(PEMOHON)

SALINANPENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2017/PA.Mlg.eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pembetulan nama yang diajukan oleh :Agung Wibowo bin Soepardi Yosodiharjo, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, alamat di Jalan Sulfat Agung Blok VIINo. 14 RT : 005 RW : 021, Kelurahan Purwantoro, KecamatanBlimbing, Kota

Atarsyah Wibowo, umur 10 tahun;Bahwa, Pemohon dan istri Pemohon telah bercerai sesuai dengan PutusanPengadilan Agama dengan Nomor : 0255/Pdt.G/2016/PA.Mlg tanggal 29Februari 2016 dengan Akta Cerai Nomor : 0712/AC/2016/PA/Mlg tanggal 21April 2016;Bahwa, setelah menerima Akta Cerai tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni nama Pemohon tertulis Agung Wibowo bin Supardi YSsedangkan yang benar adalah Agung Wibowo bin Soepardi Yosodiharjo;Bahwa, akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam

mengurus Pernikahan;Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kota Malang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon Agung Wibowo bin Supardi YS yang tercatatdalam Akta Cerai Nomor : 0712/AC/2016/PA/Mlg tanggal 21 April 2016sebenarnya adalah Agung Wibowo bin Soepardi

P/2017/PA.MIgPengadilan Agama Kota Malang tanggal 21 April 2016, dari Kutipan Akta NikahNomor : 440/102/V1/2003 tanggal 16 Juni 2003 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang dan dalam Akta Ceraitersebut nama Pemohon tertulis Agung Wibowo bin Supardi YS;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Surat Keterangan perekamanKTPel) dan P.2 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) tertulis nama Pemohonadalah Agung Wibowo bin Soepardi Yosodiharjo;Menimbang, bahwa akibat dari kesalahan

Menyatakan nama Pemohon (Agung Wibowo bin Supardi YS) sebagaimanatercantum Akta Cerai Nomor : 0712/AC/2016/PA Mlg. yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Kota Malang tanggal 21 April 2016, dariKutipan Akta Nikah Nomor : 440/102/V1I/2003 tanggal 16 Juni 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang adalah salah, dan menetapkan nama Pemohon yang benar adalahAgung Wibowo bin Soepardi Yosodiharjo;3.

Menyatakan terdakwa RETNO RUDIJANTI SUDJATI,S.E. binti SOEPARDI yang identitas lengkapnya tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

RETNO RUDIJANTI SUDJATI,SE Binti SOEPARDI

PUTUS ANNomor : 15/Pid.B/2013/PN.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : RETNO RUDIJANTI SUDJATI,SE Binti SOEPARDI;Tempat lahir : Semarang ;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun/06 Nopember 1967 ;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Rt.038/Rw.02, lingkungan Temon, KelurahanPloso,

Nyoman Arse ;Menimbang atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan ada yang tidakbenar yaitu terdakwa pada waktu menghubungi Nyoman Arse lewat teleponjuga bersama dengan saksi tapi saksi menyatakan tetap pada keterangannyaMenimbang, bahwa di persidangan terdakwa RETNO RUDIJANTISUDJATI binti SOEPARDI memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya di Kepolisian ;Bahwa terdakwa saya memberikan keterangan di Kepolisian tidak adapaksaan ;Bahwa terdakwa

Binti SOEPARDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) buah kwitansi penyerahan uangdikembalikan kepada saksi KUSTINI.4.

Binti SOEPARDI, dan selanjutnya sesuai pula dengan identitasTerdakwa sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum,maka adalah benar Terdakwa inilah yang dimaksud Penuntut Umum sebagaipelaku yang di dakwa melakukan tindak pidana sebagaimana terurai dalamdakwaannya sehingga tidak terjadi ERROR IN PERSONA ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur ke1 tentang barangsiapa dalam dakwaan tersebut di atas telahterpenuhiUnsur Kedua :Menimbang, bahwa menguntungkan diri

SOEPARDI TJANDRA, dkk vs BAMBANG HIANDIANTO

Sertipikat Hak Milik No. 902/Kelurahan Lontar, Gambar Situasi tanggal09 Juni 1995, No. 6798/1995, luas 1.250 M%, asal persil Pemisahan dariHak Milik No. 708/Kelurahan Lontar, Penunjuk D.I. 301;3180/II/2/1995,pemegang hak atas nama Soepardi Tjandra, terbit tanggal 11 Juli 1995 ;c.

Sertipikat Hak Milik No. 902/Kelurahan Lontar, Gambar Situasitanggal 09 Juni 1995, No. 6798/1995, luas 1.250 M%, asal persilPemisahan dari Hak Milik No. 708/Kelurahan Lontar, terbit tanggal 11Juli 1995, pemegang hak atas nama Soepardi Tjandra ;c. Sertipikat Hak Milik No. 1049/Kelurahan Lontar, Gambar Situasitanggal 12 Mei 1997, No. 5134/1997, luas 1.060 M, asal persilPemisahan dari Hak Milik No. 901/Kelurahan Lontar, terbit tanggal13 Oktober 1997 pemegang hak atas nama Soepardi Tjandra ;7.

1997 Gambar Situasi Nomor 5134/1997 tanggal 12 Mei 1997seluas 1.060 m2 atas nama Soepardi Tjandra ;3.

Sertipikat Hak Milik Nomor 902/Kelurahan Lontar terbit tanggal 11 Juli1995, Gambar Situasi Nomor 6798/1995 tanggal 9 Juni 1995 seluas1.250 m2 atas nama Soepardi Tjandra ;3.

SOEPARDI TJANDRA, Il.

BAMBANG HIANDIANTO VS SOEPARDI TJANDRA DKK

SOEPARDI TJANDRA,2.

sesuai tanda bukti hak berupaSertifikat Hak Milik Nomor 902/Kelurahan Lontar, terbit tanggal 11Juli 1995, Gambar Situasi Nomor 6798/1995 tanggal 9 Juni 1995,atas nama Soepardi Tjandra, terletak di Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya dengan batasbatas:utara : tanah SHM Nomor 707/Kelurahan Lontar,timur : Jalan kampung,selatan : tanah SHM Nomor 709/Kelurahan Lontar,barat : tanah SHM Nomor 1049/Kelurahan Lontar an. SoepardiTjandra;Sebidang tanah seluas 1.060 m?

sesuai tanda bukti hak berupaSertifikat Hak Milik Nomor 1049/Kelurahan Lontar, terbit tanggal 13Oktober 1997, Gambar Situasi Nomor 5134/1997 tanggal 12 Mei1997, atas nama Soepardi Tjandra, terletak di Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya dengan batasbatas:utara : tanah SHM Nomor 707/Kelurahan Lontar,timur : tanah SHM Nomor 1049/Kelurahan Lontar an. SoepardiTjandra,selatan : tanah SHM Nomor 709/Kelurahan Lontar,barat : tanah Yasan;3.

sesuai tanda bukti hak berupaSertifikat Hak Milik Nomor 902/Kelurahan Lontar, terbit tanggal 11 Juli1995 Gambar Situasi Nomor 6798/1995 tanggal 9 Juni 1995 atasnama Soepardi Tjandra, terletak di Kelurahan Lontar, KecamatanSambikerep, Kota Surabaya dengan batasbatas:utara : tanah SHM Nomor 707/ Kelurahan Lontar,timur : Jalan Kampung,selatan : tanah SHM Nomor 709/Kelurahan Lontar,barat : tanah SHM Nomor 1049/Kelurahan Lontar a.nSoepardi Tjandra;b.

atas nama Soepardi Tjandra,Tanah objek sengketa kedua yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor1049/Kelurahan Lontar terbit tanggal 13 Oktober 1997, GambarSituasi Nomor 5134/1997 tanggal 12 Mei 1997 seluas 1.060 m?

EDI SUPRIYADI alias BINYAK bin SOEPARDI

. : 62 / Pid.Sus / 2012 / PN.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : EDI SUPRIYADI alias BINYAK bin SOEPARDI ;Tempat lahir : Pekalongan ;Umur / tanggal lahir: 43 tahun / 26 Desember 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sijeruk RT.O1 RW.02, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan

Menyatakan Terdakwa Edi Supriyadi alias Binyak bin Soepardi, bersalah melakukantindak pidana tanpa hak menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 114 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Edi Supriyadi alias Binyak bin Soepardi denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangkan selama terdakwa dalam tahanan,dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara ;3. Menyatakan barang bukti:e 1 (satu) lembar surat Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti tanggal 17 Juni 2010 berupasabusabu sebanyak 0,291 gram ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Perk : PDM21/Slawi/Ep.2/04/2012 tertanggal 12 April2012 dengan dakwaan alternatif, yaitu :Pertama :Bahwa ia terdakwa Edi Supriyadi alias Binyak bin Soepardi, pada hari Minggu tanggal 03Januari 2010 sekira pukul 06.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Januari2010, atau setidaktidaknya dalam tahun 2010, di jalan Layur Kelurahan Tegalsari KecamatanTegal Barat Kota Tegal, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain berdasarkan pasal 84KUHAP. ..........KUHAP Pengadilan Negeri Slawi

Menyatakan Terdakwa EDI SUPRIYADI aliasBINYAK bin SOEPARDI tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK MENJADI PERANTARADALAM JUAL BELI NARKOTIKAGOLONGAN I;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun danpidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka harus diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

HADI HARDOYO BIN SASTRO HARJONO VS KRISNA NUR SAYUTA BIN SOEPARDI alias SOEPARDI A.F.,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mohammad Aris Soepardi Bin Soepardi) terhadap Penggugat (Alfinnatus Amalia Binti Suripto);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Penggugat:
Alfinnatus Amalia Binti Suripto
Tergugat:
Mohammad Aris Soepardi Bin Soepardi

Memberi izin kepada Pemohon (Jaya Laksana Bin Soepardi Soeradi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurlaila Binti Muchojjar) di muka sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian.2.

JAYA LAKSANA BIN SOEPARDI SOERADI;NURLAILA BINTI MUCHOJJAR;

Jaksa pada Kejari; Soepardi Djopawiro bin Djopawiro

PUTUSANNo. 84 K/ PID /2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SOEPARDI DJOPAWIRO binDJOPAWIRO ;tempat lahir : Kediri;umur/ tanggal lahir > 82 tahun/01 Juli 1927 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Jati, Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri ;agama : Islam;pekerjaan : Petani;Termohon Kasasi / Terdakwa berada di luar tahanan :yang

Menyatakan Terdakwa Soepardi Djopawiro bin Djopawiro bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Memakai Surat Palsu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Soepardi Djopawiro bin Djopawiroberupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan ;3.

Menetapkan agar Terdakwa Soepardi Djopawiro bin Djopawiro membayarbiaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri No. 750 /Pid.B / 2009 / PN.Kdi tanggal 07 April 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Soepardi Djopawiro bin Djopawiro telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Menggunakan Surat Palsu ;2.

Menyatakan Terdakwa Soepardi Djopawiro bin Djopawiro telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDenganSengaja Memakai Surat Yang Dipalsu Seolaholah Benar Dan TidakDipalsu Yang Menimbulkan Kerugian ;2. Menguatkan putusan selebihnya ;3.

Sedangkanfaktafakta yang terungkap di persidangan baik dari keterangan para saksi,alat bukti surat dan keterangan Terdakwa didapat fakta bahwa Terdakwatelah menggunakan Surat Penegasan Kompersi Tanah Gogolan No. 171 /1079 / 1964 yang dikeluarkan Badan Pertanahan Kabupaten Kediri tanggal12 Maret 1986 Daftar Keterangan Obyek Untuk Ketetapan IPEDA PedesaanNo. 282 atas nama Soepardi Djopawiro yang dikeluarkan oleh Kepala KantorHal. 5 dari 8 hal. Put.