Desa Sokosari, Kec. Soko, Tuban , sebagaiPemohon IV, dalam hal ini dikuasakan kepada HERI TRI WIDODO, SH,yang beralamatkan di perum Karang Indah Gg. Sejahtera Barat RT. 11RW. 05 kel. karang Kec. Semanding,Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendngar keterangan Pemohon di muka sidang;Penetapan Ahli Waris nomor: 251/Pdt.P/2019/PA.Tbn.

Halaman 1 dari 7TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang Bahwa, telah membaca permohonan Pemohon tertanggal15 Maret 2019, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaTuban dengan Nomor:0251/Pdt.P/2019/PA.Tbn telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa di Desa Sokosari, Kec. Soko, Kab.

Tuban pernah hiduppasangan suami istri bernama Dolah dan Malem, dimanadalam perkawinanantara Dolah dan Malem telah dilahirkan 2 (dua) orang anak kandung ahiwaris keturunannya, masingmasing bernama: Maridjan Bin Dolah (telah meninggal dunia di Desa Sokosari,Kec. Soko, Kab. Tuban pada tanggal 15061969), semasa hidupnyapernah menikah 2 (dua) kali, masingmasing dengan:1. Dasemi (telah meninggal dunia di Desa Sokosari, Kec. Soko,Kab.

Tuban pada sekitar tahun 1980), mempunyai anak kandung abhliwaris keturunannya bernama:> Jotok Bin (telah meninggal dunia di Desa Sokosari, Kec. Soko,Kab. Tuban pada tanggal 09101994), semasa hidupnya menikahdengan seorang wanita bernama Kasmuning, mempunyai anakkandung ahli waris Maridjan keturunanya masingmasing bernama:1. Samsiatun Binti Jotok (Pemohon 2)2. Tamsini Binti Jotok (Pemohon 3)3. Kasihadi Bin Jotok (Pemohon 4)4. Salinah (telah meninggal dunia di Desa Sokosari, Kec. Soko,Kab.

Wakirun Bin Dolah (telah meninggal dunia di Desa Sokosari,Kec. Soko, Kab. Tuban pada tanggal 01122003), semasa hidupnyapernah menikah 2 (dua) kali dengan:> Maskonah (telah meninggal dunia di Desa Sokosari, Kec. Soko,Kab. Tuban pada tanggal 23101994) dan tidak mempunyai anakkandung ahli waris keturunannya.> Gimi (telah meninggal dunia di Desa Mentoro, Kec. Soko, Kab.Tuban pada tanggal 17022012), dan tidak mempunyai anak kandungahli waris keturunannya.2.

PUTUSANNomor : 1151/Pdt.G/2013/PA.Kjn.BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara :XXXXxX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Desa Sokosari Rt. 02 Rw. 03Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT"

;Melawan:XXXXx, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempattinggal semula di Desa Sokosari Rt.02 Rw.03 KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan

Akta Nikah Nomor:Kk.11.26.06/PW.01/09/TX/2013 tertanggal 06 September 2013 dan setelahHalaman 1 dari 10 halaman7.akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Sokosari

: 474.2/9/3/2013 tanggal 06 September 2013, menerangkan bahwaTergugat sejak bulan Oktober 2006 telah pergi dari Desa Sokosari KecamatanKaranganyar dan sekarang tidak diketahui alamatnya, kemudian Tergugatdipanggil berdasarkan pasal 27 PP nomor 9 Tahun 1975, dan telah dilaksanakanpada tanggal 16 September 2013 dan tanggfal 16 Oktober 2013 yang telahdibacakan di muka persidangan dan tidak terbukti bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.26.06/PW.01/09/IX/2013 tanggal 06 September 2013, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Pekalongan telahHalaman 3 dari 10 halamanbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, yang selanjutnyaditandai dengan P.2;Asli Surat Keterangan Kepala Desa Sokosari Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, Nomor 474.2/9/3/2013 tanggal 06 September2013, selanjutnya alat bukti tersebut ditandai dengan P.3;B.

SALINANPUTUSANNomor 2037/Pdt.G/2019/PA.KjnZac ;SBN NiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXX umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhSilutung, RT O02 RW 005 Desa Sokosari, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 29

tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman dahulu di RT 002 RW005 Desa Sokosari, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di wilayah Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

Bahwa setelan menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sokosari, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, selama 3 tahun 5 bulan;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suamiistri yang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama XXX, tangga lahir 15 September 2014dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;5.

Surat Keterangan nomor 474.2/02/12/2019, tanggal 04 Desember 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sokosari, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan (Bukti P.3).B. Saksisaksi :1.

XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal di RT.002, RW. 005, Desa Sokosari, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

SALINANPUTUSANNomor 0992/Pdt.G/2017/PA.Kjneh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Kompeksi,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dukuh Sibengok, RT003 RW 001 Desa Sokosari, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXXX, umur 32 tahun, agama

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di Grogol, Kota JakartaBarat, selama 1 tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat diDesa Sokosari, Kecamatan Karanganyar, selama 2 tahun 10 bulan;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, Nomor :293/61/VIII/2012 tanggal 28 Agustus 2012, fotokopi bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.2;XXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di RT. 03 RW. 01, Desa Sokosari, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secaraagama Islam, lalu memberikan

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan Nomor 0992/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 4 dari 15 hal.SALINANi Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat di Rt. 03 Rw. 01 Desa Sokosari;ne Bahwa Penggugat bernama XXXXXX dan Tergugat bernamaXXKXK KX j n nnn nnn nn nee eee ne cee nn nnn nnn nnnon Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah secara sah menurut syariat Islam sekitar 5 tahun yanglalu di Karanganyar, Kabupaten Pekalongan;ne Bahwa

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Sokosari kemudianpindah dan tinggal bersama di rumah kontrakan di Jakarta; ne Bahwa saksi tidak pernah berkunjung ke rumah kontrakanPenggugat dan Tergugat di Jakarta;on Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;oe Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis;on Bahwa saksi tidak tahu apakah antara Penggugat

SALINANPUTUSANNomor 0784/Pdt.G/2017/PA.Kjnz TAY a,b >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dukuh Krajan, RT 003 RW 004 Desa Sokosari,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXX, umur 26 tahun, agama

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Sokosari, Kecamatan Karanganyar,selama 3 tahun 5 bulan;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suami istri yangbaik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan telah dikaruniai 1Orang anak bernama XXXXX tanggal lahir 26 Juni 2013.Dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;5.

XXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Media Pusat Target,tempat tinggal di Jalan Krajan RT. 02 RW. 04, Desa Sokosari,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpahsecara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga satu RW dengan Penggugat di DesaSokosari, Kabupaten Pekalongan dan telah kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat bernama XXXXX dan Tergugat bernama XXXXX;Putusan Nomor 0784/Pdt.G/2017/PA.Kjnhal. 4 dari

XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi RT. 03 RW. 04, Desa Sokosari, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama slam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga satu RW dengan Penggugat di DesaSokosari, Kabupaten Pekalongan dan telah kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat bernama XXXXX dan Tergugat bernama XXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah kuranglebih 4

(empat) tahun yang lalu di KUA Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat mengucapkan ikrar talakpada saat menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Sokosari, KabupatenPekalongan dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun sejak tahun 2016hubungan mereka sudah tidak rukun dan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Sokosari Kecamatan Karanganyar selama + 3tahun 5 bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul) dan dikaruniai orang anak bernama :a. XXXxXx, umur 3 tahun 9 bulan.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;.

Alat bukti saksi, sebagai berikut :1Nama : xxxxx, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Krajan RT 003 RW 004 Desa Sokosari, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpah saksi tersebutmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,yang menikah pada tahun 2009 ; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama sebagai suami

isteri di rumah orang tua Penggugat diDesa Sokosari, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalonganselama 03 tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak dalam asuhanPenggugat ; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugatsering pulang malam hingga jam 02 pagi ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2013

karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 02 bulan ;Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Nama : xxxxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Krajan RT 003 RW 004, Desa Sokosari, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalngan, di bawah sumpah saksi tersebutmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

karena saksibertetangga dengan Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,yang menikah pada tahun 2009 ; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat diDesa Sokosari, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalonganselama 03 tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak dalam asuhanPenggugat ; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula dalam keadaan rukun, namun

Wasiur(DPO/belum tertangkap), selanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2021sekira pukul 08.30 Wib di warung makan di Dusun Sokosari RT. 06 RW. 01Desa Sokosari Kec. Soko Kab. Tuban, pada saat terdakwa menunggu pembeliatas nama Sdr.

Wasiur (DPO), selanjutnya pada hari Rabu tanggal 10Februari 2021 sekira pukul 08.30 Wib di warung makan di Dusun Sokosari RT.O06 RW. 01 Desa Sokosari Kec. Soko Kab. Tuban, pada saat terdakwamenunggu pembeli atas nama Sdr.

Wasiur (DPO), selanjutnya padahari Rabu tanggal 10 Februari 2021 sekira pukul 08.30 Wib di warung makandi Dusun Sokosari RT. 06 RW. 01 Desa Sokosari Kec. Soko Kab.

Wasiur (DPO), selanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 Februari2021 sekira pukul 08.30 Wib di warung makan di Dusun Sokosari RT.O06 RW. 01 Desa Sokosari Kec. Soko Kab.

SALINANPUTUSANNomor 1896/Pdt.G/2019/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Krajan,RT 003 RW 004 Desa Sokosari, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman dahulu di RT 003RW 004 Desa Sokosari, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di wilayah Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 11 November2019 yang telah didaftarkan

Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sokosari, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan selama 3 tahun;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suamiistri yang baik dan telah berhubungan kelamin (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama XXXXX, tanggal lahir 12 Desember2014, dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;5.

Bukti suratsurat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3326075903900001 tanggal 30 Desember 2010, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan Nomor 171/04/V/2013tanggal 9 Mei 2013, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);Surat Keterangan nomor 474.2/02/X1/2019, tanggal 11 November 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sokosari,

No 1896/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Sokosari, Kec Karanganyar, KabPekalongan dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang berada dalam asuhanPenggugat, semula rumah tangganya rukun, namun sejak Mei 2016Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya, sejakitu Penggugat pisah dengan Tergugat selama 3 tahun 6 bulan, selama pisahTergugat tidak pernah pulang ketempat Penggugat serta tidak pernahmengirimkan

PENETAPANNomor 776/Pdt.P/2019/PA.TbnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :MUNASIH BINTI BIBIT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun Soko, RT.04 RW.02, Desa Sokosari, Kecamatan Soko,Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon ;Pengadilan

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Nama : RIMA YURIDASARI BINTI SUPARDI;Tanggal lahir : 2/7 Februari 2003 (umur 16 tahun, 9 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Tempat tinggal di : Dusun Soko, RT.04 RW.02, Desa Sokosari,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban;dengan calon suaminya :Nama : SURYADI BIN WAKIRAN;Umur : 19 tahun;Agama Islam;Pekerjaan : Buruh Pabrik;Tempat tinggal di : Dusun Klumpit, RT.02 RW.01, DesaKlumpit, Kecamatan Soko, KabupatenPenetapan Nomor 776/Pdt.P/2019/PA.Tbn

biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap dan dibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan;Bahwa, di muka persidangan Pemohon menghadirkan anak Pemohonbernama RIMA YURIDASARI BINTI SUPARDI, tanggal lahir 27 Februari 2003(umur 16 tahun, 9 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Dusun Soko, RT.04 RW.02, Desa Sokosari

Fotokopi Surat atas nama RIMA YURIDASARI, Nomor140/1603/414.411.15/2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sokosari,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, tanggal 26 Nopember 2019, buktiPenetapan Nomor 776/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Hal. 5 dari 14 hal.tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;7.

Negeri Klumpit Il, Soko, Kabupaten Tuban, tanggal 16Juni 2012, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberitanda P.11;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi, yang dalam persidangan mengaku bernama :Penetapan Nomor 776/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Hal. 6 dari 14 hal.Saksi : LADJIYAN BIN NGADI, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Soko, RT.04, RW.02, Desa Sokosari

SALINANPUTUSANNomor 373/Pdt.G/2020/PA.KjnZi :seea aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhCokrah, RT 001 RW 003 Desa Sokosari, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXX, umur

42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT001 RW 003 Desa Sokosari, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 21 Februari2020 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Sokosari, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, selama 21 tahun 11 bulan;4.

Bahwa sejak Oktober 2019 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 4 bulan, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat, di Desa Sokosari, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, dan selama berpisah tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Putusan Nomor 373/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 11 hal.SALINAN7.

XXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi RT.001, RW. 003, Desa Sokosari, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaipaman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 21 tahun 11 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga anak; Bahwa Penggugat dan

PENETAPANNomor 0784/Padt.P/2019/PA.TbnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan atas Permohonan Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :KARSAM BIN KARSIDI, umur 69 tahun (Tuban, 11 Mei 1950), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DusunLosari RT.004 RW. 005 Desa Sokosari, Kecamatan Soko,Kabupaten Tuban, dalam hal ini dikuasakan kepadaKUSNUL CHATIMAH, SH dan SUTANTO WIJAYA

Penetapan Nomor 784/Pdt.P/2019/PA.TbnNama : NAIMATUL FAUZIYAH ( anak ibu dari RUAMI )NIK > 3523115607030002Umur : 16 Tahun 3 bulan ( Tuban, 03 08 2003 )Pendidikan : SMPAgama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat tinggal di : Dusun Losari, RT. 004, RW. 005, Desa Sokosari,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban Jawa Timur.Dengan calon Suaminya :Nama : LISTIYO BUDI Bin SAMANNIK : 3523110209940004Umur : 25 tahun ( Tuban, 02 09 1994 )Pendidikan : SMPAgama : IslamPekerjaan : PetaniTempat Kediaman di : RT. 03,

menurut hukum ;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap dengan didampingi kuasa hukumnya dan dibacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan.Bahwa, di muka persidangan Pemohon menghadirkan anak asuhPemohon bernama NA'IMATUL FAUZIYAH, tanggal lahir 03 Agustus 2003(umur 16 tahun, 3 bulan), Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Dusun Losari RT.004 RW. 005 Desa Sokosari

Fotocopi Surat keterangan atas nama NAIMATUL FAUZIYAH,Nomor 140/1485/414.411.15/2019, tanggal 01 November 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sokosari Kecamatan Soko KabupatenTuban, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);e.

Fotocopi Surat keterangan atas nama RUAMI, Nomor140/1492/414.411.15/2019, tanggal O5 November 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sokosari Kecamatan Soko KabupatenTuban, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.6);Hal. 7 dari 13 hal. Penetapan Nomor 784/Pdt.P/2019/PA.Tbn.g Fotokopi Kartu.

Tuban,1 (Satu) buah gelang emas bermata warna putin dan merah berat 10Gram beserta suratnya pembelian dari toko emas Mulya PasarDesa Sokosari Kec. Soko Kab. Tuban,1 (satu) buah cicncin emas berat 3 gram beserta suratnyapembelian dari toko emas Sinar Jaya kec.

;O 1 (Satu) buah cincin bermata sempol (besar) berat 4 gram besertasuratnya dari Toko Mulya Stand Pasar Desa Sokosari Kec. Soko Kab.Tuban dengan harga per gramnya sebesar Rp 300.000,(tiga ratus riburupiah) sehingga total Rp 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah).;O 1 (Satu) buah cincin emas bermata putin berat 5 gram besertasuratnya dari Toko Mulya Stand Pasar Desa Sokosari Kec.

Soko Kab.Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 137/Pid.B/2020/PN BjnTuban, 1 (Satu) buah gelang emas bermata warna putin dan merah berat10 Gram pembelian dari toko emas Mulya Pasar Desa Sokosari Kec.Soko Kab. Tuban, 1 (satu) buah cicncin emas berat 3 gram pembeliandari toko emas Sinar Jaya kec.

Bahwa saksi menerangkan barang yang hilang dari sdalam rumah Sdri.Kadriyah antara lain :> 1 (satu) buah gelang emas berbentuk pluntir dengan berat 11gram tanpa suratnya> 1 (satu) buah gelang emas berbentuk rantai ada sempolan danmata gelang putih berat 18 gram beserta suratnya dari Toko MulyaStand Pasar Desa Sokosari Kec. Soko Kab. Tuban > 1 (satu) buah cincin bermata sempol (besar) berat 4 gram besertasuratnya dari Toko Mulya Stand Pasar Desa Sokosari Kec. SokoKab.

Tuban> 1 (Satu) buah cincin emas bermata putih berat 5 gram besertasuratnya dari Toko Mulya Stand Pasar Desa Sokosari Kec. SokoKab. Tuban> 1 (satu) buah Cincin emas bermata kuning dan hijau berat 3 grambeserta suratnya dari Toko Mulya Stand Pasar Desa Sokosari Kec.Soko Kab. Tuban Bahwa barang milik Sdri.

PUTUSANNomor : 1597/Pdt.G/2012/PA.Kjn.BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara :XXXXx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawanpabrik, tempat tinggal di Desa Sokosari Rt.

O01 Rw. 03Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT" ;Melawan:XXXXxX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan , tempattinggal semula di Desa Sokosari Rt.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang dan menghadap sendiri di persidangan, Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasa atau wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut,dan berdasarkan Surat Keterangan dari Desa Sokosari Kecamatan Karanganyarnomor : 474.2/12/DS II/2012 tanggal 07 Desember 2012, menerangkan bahwaTergugat sejak bulan Oktober 2010

Asli Surat Keterangan Kepala Desa Sokosari Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, Nomor : 474.2/12/DS II/2012 tanggal 07Desember 2012, selanjutnya alat bukti tersebut ditandai dengan P.3;B.

Alat bukti Saksi yaitu :LeZeNama : xxxxx, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Sokosari, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebutmenerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2009; bahwa setelah akad nikah Penggugat

terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU.Bahwa terdakwa WODO Bin WARYADI, NASRUL, MIRI dan MIRZA(ketiga orang tersebut masih DPO) baik sendirisendiri maupun secarabersamasama, pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekira pukul 14.30Wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2018 bertempat di samping warungMie Ayam Dukuh Kempit Desa Sokosari

mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.1 MADE SUHENDRA, SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan di PenyidikPolisi dan keterangan yang diberikan sudah benar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekitar pukul 14.30WIB saksi bersama tim dari Polres Pekalongan telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang sedang bermain judi kartu remijenis tiongpie di samping warung mie ayam yang terletak di DukuhKempit Desa Sokosari

Bahwa Terdakwa bermain judi kartu remi jenis tiongpie hanya untukmengisi waktu luang dan dimana kemenangannya bersifat untunguntungan tidak dapat diprediksi kKemenangannya dan tidak meminta ijinterlebih dahulu dari pihak yang berwenang untuk melakukan permainanjudi kartu Remi jenis tiongpie; Bahwa tempat yang digunakan oleh Terdakwa untuk bermain judi karturemi jenis Tiongpi di samping warung mie ayam yang terletak di DukuhKempit Desa Sokosari Kecamatan Karanganyar Kabupaten Pekalonganadalah merupakan

benar dan tidakkeberatan;2.JOSMAN Als BAGONG Bin SUBALI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN PkIBahwa saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan di PenyidikPolisi dan keterangan yang diberikan sudah benar;Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan adanya permainanjudi kartu remi jenis tiongpie pada hari Jumat tanggal 23 November 2018sekitar pukul 14.30 WIB di samping warung mie ayam yang terletak diDukuh Kempit Desa Sokosari

permainan judi kartu remi jenis tiongpie tersebut tidak adayang menjadi bandar bandar atau pemasang, tapi semuannya adalahpemain;Bahwa permainan judi kartu tiongpie tersebut bersifat untunguntungantidak dapat diprediksi kemenangannya dan tidak meminta ijin terlebihdahulu dari pihak yang berwenang untuk melakukan permainan judi kartuRemi jenis tiongpie;Bahwa tempat yang digunakan oleh Terdakwa untuk bermain judi karturemi jenis tiongpie di samping warung mie ayam yang terletak di DukuhKempit Desa Sokosari

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon II ENY NURAINI BINTI MATNUR ARIFIN tanggal lahir (umur) 4-4-1963 tempat lahir Sokosari, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 604/159/IX/1984, tanggal 23 September 1984, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soko,Kabupaten Tuban, Nomor 604/159/IX/1984, tanggal 23 September 1984,tertulis Nama Pemohon Il ESTE tanggal lahir (umur) 441963 tempatlahir Sokosari tetapi dalam Dokumen Pemohon II yang lain, yaitu KartuTanda Penduduk (KTP), dan SK PNS Pemohon II Nomor823.3/55/414.103/2009 tanggal 29 September 2009 Nama Pemohon IlTTTT Tempat Tanggal Lahir Tuban, 04 April 1962 , sehingga terjadiperbedaan

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon II ESTE tanggal lahir (umur) 441963 tempatlahir Sokosari, Nama dan Tempat Tanggal lahir Pemohon Il tersebutterdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadiPemohon II;.

Menetapkan Nama Pemohon II ESTE tanggal lahir (umur) 441963tempat lahir Sokosari, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 604/159/IX/1984, tanggal 23 September 1984, yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Nama Pemohon II TTTT Tempat Tanggal Lahir Tuban, 04 April19623. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSoko, Kabupaten Tuban.;4.

Pemohonseperti Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga, dan pada dokumendokumen pribadi anak Para Pemohon seperti Ijazah, Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyakehendak dari para Pemohon untuk merubah biodata para Pemohon dalamKutipan Akta Nikah, sehingga sama dengan biodata para Pemohon yang adadalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Susunan Keluarga (KSK).Dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Nama Pemohon Il ESTE tanggal lahir(umur) 441963 tempat lahir Sokosari