• Putusan Nomor : 043/G/2014/PTUN.Smg.Asas yang mengutamakan keahlian yang berlandaskan kode etik danketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku; (Permohonan jin Pendirian SPBE Penggugat yang diajukan kepadaTergugat sebagai Lembaga Negara dan Penyelenggara Negara yangberkewajiban bekerja profesional dalam penyelenggaraan sistemadministrasi negara (memberikan/menerbitkan jawaban terhadapPermohonan Ijin Pendirian SPBE Penggugat tidak/belum dijawabnyaPermohonan Ijin SPBE Penggugat oleh Tergugat

  Solo Elpiji, sehingga tidak dapat dijadikandasar untuk mengajukan Permohonan Ijin SPBE oleh PT. Solo Elpiji,karena antara DPRD dengan PT.

  Permohonan jin Pendirian SPBE;Bahwa terhadap Surat Permohonan Pendirian Ijin SPBE Penggugattertanggal 27 Nopember 2013, Tergugat tidak ada kewajiban untukmenjawab sebagaimana permohonan ijin Penggugat tersebut.

  Pengembangan SPBE di Kecamatan Butuh;b. Pengembangan SPBE di Kecamatan Banyuurip;Hal. 47 dari 60 hal. Putusan Nomor : 043/G/2014/PTUN.Smg.c. Pengembangan SPBE di Kecamatan Purwodadi;d. Pengembangan SPBE di Kecamatan Grabag;e. Pengembangan SPBE di Kecamatan Kemiri dan;f.

  Pengembangan SPBE diKecamatan Butuh ;6.

• danpetugas keamanan dari SPBE PT Sari Alam Dwitunggal Sejahtera yaknisaksi R.

  berupa tabung Gas LPG 3 Kgsesuai pesanan ke SPBE tempat saksi bekerja tersebut.e Bahwa saksi bekerja di SPBE PT.

  Cianjurtelah terjadi pencurian tabung gas 3 (tiga) kg.Bahwa saksi bekerja di SPBE PT.

  Cianjur.Bahwa saksi di SPBE tersebut adalah sebagai security tugas dantanggung jawab saksi di SPBE tersebut adalah mengamankan ataumenjaga semua Area di SPBE tempat saksi bekerja tersebut.Bahwa untuk sekarang ini saksi sudah tidak bekerja di SPBEtersebut, karena saksi sudah menyalahgunakan wewenang saksisebagai security di tempat saksi bekerja dengan caramenggelapkan barang berupa Gas LPG ukuran 3 kg.Bahwa saksi melakukan perbuatan tersebut dibantu teman saksiyang masih sama bekerja di SPBE PT.

  Saksi Muhammad Ridwan bin Obi Rohman, di bawah sumpah pada pokoknyadi menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di SPBE tersebut adalah sebagai Operator yangtugas dan tanggung jawab saksi di SPBE tersebut sebagai Operatoradalah Mengisikan Gas ke dalam tabung ukuran 3 Kg sesuai pesananatau DO (Drop Order) dari Agen yang masuk mengisi ke SPBE tempatsaksi bekerja tersebut.e Bahwa saksi melakukan perbuatan tersebut dibantu teman saksi yangmasih sama bekerja di SPBE PT.

• Menetapkan barang bukti berupa: 960 ( Sembilan ratus enam puluh ) buah tabung LPG 3 Kg dalam keadaan baru dan kosong isinya 596 ( lima ratus sembilan puluh enam) buah Tabung Gas LPG bersubsidi 3 kg keadaan lama dan isi 100 ( seratus ) buah tabung gas LPG 3 kg dalam keadaan baru dan berisi hasil pemindahan dari tabung 3 kg yang lama, 102 ( seratus dua ) tabung gas LPG 3 Kg yang dari SPBE dalam keadaan kosong yang sudah dialihkan/dipindahkan isinya.

  Grobogan.Bahwa pada saat dilakukan penindakan terdakwa sedang berada di depan gudang sedangmengawasi dari luar gudang sedangkan 3 ( tiga ) karyawannya berada di dalam gudangsedang melakukan pemindahan/pengalihan isi gas tabung LPG 3 Kg dari SPBE ke tabunggas LPG 3 Kg yang baru clan aktivitasnya dilakukan malam hari mulai pukul.24.00 Wibsampai pukul. 04.00 Wib.e Bahwa cara terdakwa melakukan pemindahan dari tabung Gas LPG dari SPBE isi 3 Kgkedalam tabung baru kosong dalam ukuran yang sama yaitu sebelumnya

  isi 3 Kg yang berasal dari SPBE sehingga sekilas orang mengirabarang dari SPBE dan menurut terdakwa, konsumen tidak mengetahui hal tersebut karenaukuran beratnya sudah sesuai.Bahwa LPG 3 kg yang dipindahkan ke tabung baru kosong berasal dari SPBE yang dikirimke PT.

  SARANA TUNGGALMANDIRI sebagai Hama usahanya setiap harinya mengambil 3 (tiga) sampai 4 (empat) LOdari SPBE Puri Bakti Siwi Putatsari Grobogan dan SPBE Bintang Abadi di Desa MayahanGrobogan.e Bahwa untuk 1 (satu) LO (Coding Order) untuk pengambilan Tabung Gas LPG isi 3 Kgsebanyak 560 (lima ratus enam puluh) tabung dan sebagai Pangkalan yang ikut terdakwakurang lebih ada 80 (delapan puluh) semuanya. ada di wilayah Grobogan.e Bahwa cara terdakwa memperdagangkan Tabung Gas LPG isi3 Kg hasil pemindahan

  /pengalihan tersebut yaitu Tabung Gas LPG baru yang sudah terisi Gas LPG saga campurdengan Tabung Gas LPG isi 3 Kg yang berasal dari SPBE sehingga sekilas orang mengirabarang dari SPBE dan menurut terdakwa, konsumen tidak mengetahui hal tersebut karenaukuran beratnya sudah sesuai.Bahwa LPG 3 kg yang dipindahkan ke tabung baru kosong berasal dari SPBE yang dikirimke PT.

  DWI OYONG bin SUWARDI dalam melakukan kegiatan pemindahan isitabung gas LPG 3 Kg dari SPBE kedalam tabung LPG 3 Kg baru dengan cara yaitusebelumnya menyiapkan tabung gas LPG 3 kg yang bare dan tabung gas LPG 3 Kgyang berisi yang dari SPBE, tabung baru yang kosong diletakkan dibawah dan dilehertabung beri es batu untuk pendingin, selanjutnya dengan mengggunakan pipa besi kecilyang ada lubang dimasukkan ke dalam lubang Valve tabung baru, selanjutnya tabunggas LPG 3 Kg yang berisi ditaruh diatasnya

• ) kapasitas 50 ton/hari, di Kebaron, Tulangan, KabupatenSidoarjo, antara Penggugat dengan Tergugat, berdasarkan PerjanjianPembangunan SPBE Kapasitas 50 ton/Hari, di Kebaron, Tulangan,Kabupaten Sidoarjo, Nomor 001/Perjanjian/AIS/SPBE/1/2010, antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum;Halaman 1 dari 9 hal.

  kepadaPenggugat sebesar Rp5.016.216.450,00 (lima miliar enam beals juta duaratus enam belas ribu empat ratus lima puluh rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar sanksi keterlambatanpembayaran utang terkait pekerjaan perjanjian pembangunan stasiunpengisian bulk elpiji (SPBE) kapasitas 50 ton/hari, di Kebaron, Tulangan,Kabupaten Sidoarjo, dan Adendum Perihal Penambahan PekerjaanMekanikal dan Elektrikal Nomor 001/Perjanjian/AIS/SPBE/1/2010,sehubungan dengan penambahan electronic filling machine 12

  Menyatakan perjanjian pembangunan stasiun pengisian bulk elpiji(SPBE) kapasitas 50 ton/hari, di Kebaron, Tulangan, KabupatenSidoarjo, antara Penggugat dengan Tergugat, berdasarkan PerjanjianHalaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 1021 K/Pdt/2019Pembangunan SPBE Kapasitas 50 ton/Hari, di Kebaron, Tulangan,Kabupaten Sidoarjo, Nomor 001/Perjanjian/AIS/SPBE/1/2010, antaraPenggugat dengan Tergugat, adalah sah menurut hukum;3.

  Nomor 1021 K/Pdt/2019Sda., tanggal 29 November 2017, yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Konvensi/Terbanding untuksebagian; Menyatakan Perjanjian Pembangunan Stasiun Pengisian Bulk Elpiji(SPBE) Kapasitas 50 ton/Hari, di Kebaron, Tulangan, KabupatenSidoarjo, antara Penggugat dengan Tergugat, Nomor 001/Perjanjian/AIS/SPBE/1/ 2010, adalah sah; Menolak gugatan Penggugat Dalam Konvensi/Terbanding selain danselebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan

  , Tulangan, KabupatenSidoarjo, antara Penggugat dengan Tergugat, berdasarkan PerjanjianPembangunan SPBE Kapasitas 50 ton/Hari, di Kebaron, Tulangan,Kabupaten Sidoarjo, Nomor 001/Perjanjian/AIS/SPBE/1/2010, antaraPenggugat dengan Tergugat, adalah sah menurut hukum;Menyatakan Adendum Perihal Penambahan Pekerjaan Mekanikal danElektrikal Nomor 001/Perjanjian/AIS/SPBE/1/2010, sehubungan denganpenambahan electronic filling machine 12 unit menjadi 18 unit electronicfilling machine, yang telah ditandatangani

• Menyatakan Perjanjian Pembangunan Stasiun Pengisian Bulk Elpiji (SPBE) kapasitas 50 ton/hari di Kebaron, Tulangan, Kabupaten Sidoarjo antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan Perjanjian Pembangunan SPBE Kapasitas 50 ton/hari di Kebaron, Tulangan, Kabupaten Sidoarjo Nomor: 001/PERJANJIAN/AIS/SPBE/1/2010, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum;2.

  Menghukum Tergugat untuk membayar sanksi keterlambatan pembayaran utang terkait pekerjaan PERJANJIAN PEMBANGUNAN STASIUN PENGISIAN BULK ELPIJI (SPBE) KAPASITAS 50 TON/HARI DI KEBARON, TULANGAN, KABUPATEN SIDOARJO dan Pekerjaan tambahan yang tidak dibuatkan MOU sejumlahRp1.166.047.200,00 (satu milyar seratus enam puluh enam juta empat puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;B. Dalam Rekonvensi- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;C.

  Devi Permata Puspauntuk mengerjakan Pembangunan SPBE, bukti ini sesuai aslinya danbermeterai cukup, diberi tanda: P2;Rencana Anggaran Biaya Pembangunan SPBE, tanggal 27Januari 2010,senilai Ro 10.800.000,00 (sepuluh milyar delapan ratus juta rupiah), buktiini tanoa aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda: P3;MOU Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan SPBE Kapasitas 50 tor/haridi Kebaron, Tulangan, Kabupaten Sidoarjo Nomor:001/PERJANJIAN/AIS/SPBE/01/2010, tanggal 28Januari 2010, bukti inisesuai aslinya

  Project SPBE Tulangan Sidoarjo dari PT.

  Penggugat bapak Asmanu Abadi; Tanah yang dibangun untuk SPBE adalah milik PT Ardila InsanSejahtera, luasnya 1,7 (satu koma tujuh) ha dan untuk kebutuhanpembangunan SPBE luas lahannya berukuran 70 x 100 meter; Tugas Saksi sejak awal membantu mencari lahan untuk pembangunanSPBE, Saksi pernah datang ke tempat SPBE di Kebaron, tapi tidaktahu jumlah pompanya; Saksi tahu serah terima pekerjaan SPBE, tapi tidak pernah tahusuratnya; PT Ardila Insan Sejahtera Direkturnya adalah bapak Lamidi (Tergugat)dan

  sebanyak 12(dua belas), terletak di Desa Kebaron Kecamatan Tulangan KabupatenSidoarjo;Pembangunan SPBE tersebut secara fisik sudah dikerjakan tinggalKomisioning;SPBE sudah beroperasi bulan Januari 2011, serah terima pekerjaanpada bulan Februari 2011 setelah SPBE beroperasi, tapi serah terimapekerjaan tersebut bukan kepada Saksi;Yang menanda tangani serah terima pekerjaan project SPBE sesuaibukti P9 adalah bapak Lamidi Jimat, S.H., dan bapak Asmanu Abadi,S.T.

  Menyatakan Perjanjian Pembangunan Stasiun Pengisian Bulk Elpiji(SPBE) kapasitas 50 ton/hari di Kebaron, Tulangan, KabupatenSidoarjo antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan PerjanjianPembangunan SPBE Kapasitas 50 ton/hari di Kebaron, Tulangan,Halaman 78 dari 80 Putusan Nomor 116/Padt.G/2017/PN Sda.Kabupaten Sidoarjo Nomor: 001/PERJANJIAN/AIS/SPBE/1/2010,antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum;3.

• KUNAEDI Anggota dari Polsek Mojoagung mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Pos Satpam SPBE Desa Tejo, KecamatanMojoagung, Kabupaten Jombang sedang berlangsung permainan judi dadutaruhan uang kemudian saksi bersama BRIPKA ABDUL WAKHID dan rekanreskrim lainnya melakukan penyidikan dan pengamatan ternyata benar diPos Satpam SPBE Desa Tejo, Kec. Mojoagung, Kab.

  e Bahwa permainan dadu tersebut diadakan di Pos Satpam SPBE di dekatjalan umum di yang mana setiap orang dapat melihat;e Bahwa perrmainan dadu tersebut bersifat untunguntungan ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksi KUNAEDI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi para terdakwa membenarkannya;Saksi 2.

  dadu tersebut diadakan di Pos Satpam SPBE di dekatjalan umum di yang mana setiap orang dapat melihat;Bahwa perrmainan dadu tersebut bersifat untunguntungan ;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksi ABDULWAKHID;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi para terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Terdakwa I.

  SPBE di Desa Tejo, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang dengan10menggunakkan uang sebagai taruhan yang dilakukan oleh Para terdakwa tidakmendapat ijin dari pihak yang berwenang karena dilakukan secara diamdiamdengan demikian unsur Tanpa Mendapat Ijin telah terbukti;3.

  SPBE di Desa Tejo, Kecamatan Mojoagung,Kabupaten Jombang, dilakukan dengan menggunakan uang taruhan, dimana jikagambar dadu yang dikocok sama dengan gambar dadu yang dipertaruhkan makapemenang tersebut menang dan berhak mendapat seluruh uang taruhan , dengandemikian unsur Bersifat Untunguntungan telah terbukti;5.

• Permata sebagai kontraktor pembangunanpekerjaan sipil (bangunan) SPBE di Kecamatan Mungkid, KabupatenMagelang, untuk kepentingan kerjasama dimaksud, kedua belah pihaksepakat mengikatkan diri dalam perjanjian kontrak kerja untukpembangunan pekerjaan sipil/konstruksi SPBE (Stasiun Pengisian BulkElpiji) senilai Rp. 10.500.000.000, (sepuluh milyar lima ratus jutarupiah) dengan Akte Notaris Georgius vo Marius Eliasar, SH., (buktiPh;.

  Bahwa sejak tanggal 16 April 2010 pihak Pemohon yakni PT.Setyawan Mahakarya Prima telah menyelesaikan progress 100%sepenuhnya pekerjaan pembangunan SPBE PT.

  Bahwa dengan telah terselesaikannya semua kewajiban Pemohon,yakni menyelesaikan pembangunan sipil SPBE PT.

  pembayaran pekerjaanproyek SPBE sebesar Rp. 6.082.925.209, (enam milyar delapan puluhdua juta sembilan ratus dua puluh lima ribu dua ratus sembilan rupiah)ditambah hutang pribadi Diah Agustina, Direktur Utama PT.

  No. 727 K/Pdt.Sus/2011pembayaran Pemohon Kasasi telah diperhitungkan menjadi kepemilikansaham Termohon Kasasi dalam pengelolaan SPBE PT. Permata(Pemohon Kasasi).

• minta tolong pada Terdakwa apabila ada lowongan kerja di SPBE Karanganyaragar membantu korban untuk dapat bekerja di SPBE Karanganyar tersebut.

  ) Karanganyar pada Bagian Lapangan, yang kemudian ibu korban yaitu saksiDARMINAH minta tolong pada Terdakwa apabila ada lowongan kerja di SPBE Karanganyaragar membantu korban untuk dapat bekerja di SPBE Karanganyar tersebut.

  Bahwa korban yang selama inimemang ingin sekali bekerja namun belum juga mendapat pekerjaan maka begitu mendengarinformasi ada lowongan pekerjaan di SPBE Karanganyar seperti yang dikatakan Terdakwa,korban bersedia untuk mengajukan lamaran pekerjaan di SPBE Karanganyar dan bersediamembayar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) supaya dapat diterima sebagai karyawan SPBEKaranganyar.

  yaitu BuNANIK dan juga untuk minta tanda tangan kepada Pak ZAN;Bahwa di SPBE Karanganyar tidak ada karyawan yang bernama Pak ZAN dan Bu NANIK,karena hal tersebut hanya untuk mengelabui saksi Diana Eva Yulianti saja ;Bahwa terdakwa tidak pernah bekerja di SPBE Karanganyar dan terdakwa juga tidak kenalserta tidak mempunyai saudara dengan karyawan SPBE Karanganyar ;Bahwa tujuan terdakwa menjanjikan kepada saksi Diana Eva Yulianti untuk bekerja di SPBEKaranganyar Kabupaten Kebumen dengan dimintai sejumlah

  Karanganyar yaituBu NANIK dan juga untuk minta tanda tangan kepada Pak ZAN;Bahwa di SPBE Karanganyar tidak ada karyawan yang bernama Pak ZAN dan Bu NANIK,karena hal tersebut hanya untuk mengelabui saksi Diana Eva Yulianti saja ;Bahwa terdakwa tidak pernah bekerja di SPBE Karanganyar dan terdakwa juga tidak kenalserta tidak mempunyai saudara dengan karyawan SPBE Karanganyar ;Bahwa tujuan terdakwa menjanjikan kepada saksi Diana Eva Yulianti untuk bekerja di SPBEKaranganyar Kabupaten Kebumen dengan

• danpetugas keamanan dari SPBE PT Sari Alam Dwitunggal Sejahtera yaknisaksi R.

  tabung Gas LPG 3 Kgsesuai pesanan ke SPBE tempat saksi bekerja tersebut.e Bahwa saksi bekerja di SPBE PT.

  Cianjurtelah terjadi pencurian tabung gas 3 (tiga) kg.Bahwa saksi bekerja di SPBE PT.

  Cianjur.e Bahwa saksi di SPBE tersebut adalah sebagai security tugas dantanggung jawab saksi di SPBE tersebut adalah mengamankan ataumenjaga semua Area di SPBE tempat saksi bekerja tersebut.e Bahwa untuk sekarang ini saksi sudah tidak bekerja di SPBEtersebut, karena saksi sudah menyalahgunakan wewenang saksisebagai security di tempat saksi bekerja dengan caramenggelapkan barang berupa Gas LPG ukuran 3 kg.e Bahwa saksi melakukan perbuatan tersebut dibantu teman saksiyang masih sama bekerja di SPBE

  Saksi Muhammad Ridwan bin Obi Rohman, di bawah sumpah pada pokoknya dimenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di SPBE tersebut adalah sebagai Operator yangtugas dan tanggung jawab saksi di SPBE tersebut sebagai Operatoradalah Mengisikan Gas ke dalam tabung ukuran 3 Kg sesuai pesananatau DO (Drop Order) dari Agen yang masuk mengisi ke SPBE tempatsaksi bekerja tersebut.Bahwa saksi melakukan perbuatan tersebut dibantu teman saksi yangmasih sama bekerja di SPBE PT.

• ., tanggal 29 Nopember 2017 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONPENSI

• Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Konpensi / Terbanding untuk sebagian;
• Menyatakan Perjanjian Pembangunan Stasiun Pengisian Bulk Elpiji (SPBE) kapasitas 50 ton/ hari di Kebaron, Tulangan, Kabupaten Sidoarjo antara Penggugat dengan Tergugat Nomor 001/PERJANJIAN/ AIS/SPBE/1/2010 adalah sah;
• Menolak gugatan Penggugat dalam Konpensi / Terbanding

  Bahwa pada tanggal 28 Januari 2010 telah dibuat dan ditandatanganiMOU Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan SPBE kapasitas 50 ton/hari diKebaron, Tulangan, Kabupaten Sidoarjo Nomor: 001/PERJANJIAN/AIS/SPBE/1/2010 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT. BerdasarkanPerjanjian tersebut PENGGUGAT adalah sebagai penyedia jasa danTERGUGAT sebagai pengguna Jasa;6.

  Bahwa selanjutnya para pihak yang dalam hal ini, yaitu PENGGUGATdan TERGUGAT sepakat untuk melaksanakan apa yang dituangkan dalamMOU tertanggal 28 Januari 2010 Tentang Pelaksanaan PekerjaanPembangunan SPBE kapasitas 50 ton/hari di Kebaron, Tulangan, KabupatenSidoarjo Nomor 001/PERJANJIAN/AIS/SPBE/1/2010 dan PerjanjianBorongan Pekerjaan Civil Dan = Architektur, Mekanikel, Elektrikal,Pembangunan SPBE kapasitas 50 ton/hari di Kebaron, Tulangan, KabupatenSidoarjo;9.

  Menyatakan Perjanjian Pembangunan Stasiun Pengisian Bulk Elpiji(SPBE) kapasitas 50 ton/hari di Kebaron, Tulangan, Kabupaten Sidoarjoantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT berdasarkan PerjanjianPembangunan SPBE Kapasitas 50 ton/hari di Kebaron, Tulangan,Kabupaten Sidoarjo Nomor: 001/PERJANJIAN/AIS/SPBE/1/2010, antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah sah menurut hukum;3.

  Menyatakan Perjanjian Pembangunan Stasiun Pengisian BulkElpiji (SPBE) kapasitas 50 ton/hari di Kebaron, Tulangan, KabupatenSidoarjo antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan PerjanjianPembangunan SPBE Kapasitas 50 ton/hari di Kebaron, Tulangan,Kabupaten Sidoarjo Nomor 001/PERJANJIAN/AIS/SPBE/1/2010, antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum;3.

  )antara Penggugat sebagai pihak yang melakukan pembangunan SPBE danTergugat sebagai pihak yang memberikan pekerjaan juga pemilik SPBE;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telahwanprestasi terhadap 2 hal yaitu :1.

• Nakau,Selanjutnya tim melakukan pengembangan dan mengajak saksi DONIKURNIADI Als DONI Bin MADRI dan saksi ANDRIAN MARBUN AlsANDRI Anak Dari OLPER MARBUN untuk mencari keberadaanterdakwa namun tidak berhasil dan selanjutnya tim menyuruh saksiDONI KURNIADI Als DONI Bin MADRI untuk berpurapura memesanlagi Narkotika jenis tembakau gorilla dan kemudian terdakwa sepakatbertemu ditempat sebelumnya yakni di Nakau tepatnya di TowerTransmisi Seguring depan SPBE, selanjutnya tim beserta saksi DONIKURNIADI

  Muara Bangkahulu KotaBengkulu tepatnya di Tower Transmisi Seguring depan SPBE; Bahwa berawal pada saat dilakukan penangkapan terhadap saksiDONI dan saksi ANDRIAN yang mana telah membeli ataumelakukan transaksi 8 (delapan) linting tembakau gorilla kepadaterdakwa sekira pukul 16.00 ditower transmisi Seguring depan SPBE; Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa Benar kamu yang jualgorilla kepada DONI dan dijawab oleh terdakwa lya Pak laluditanyakan kembali Mana Barang yang lain dan dijawab olehterdakwa

  MuaraBangkahulu Kota Bengkulu tepatnya di Tower Transmisi Seguringdepan SPBE;Bahwa berawal pada saat dilakukan penangkapan terhadap saksiDONI dan saksi sendiri yang mana telah membeli atau melakukantransaksi 8 (delapan) linting tembakau gorilla kepada terdakwa sekirapukul 16.00 ditower transmisi Seguring depan SPBE;Bahwa saksi membenarkan telah membeli tembakau Gorillasebanyak 8 (delapan) linting dari terdakwa;Bahwa terdakwa dipancing dengan cara saksi DONI dan saksimenghubungi terdakwa seolaholah

• hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa dan Penasehat Hukumnya yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa HARYANTO ALIAS YANTO pada hari Senin tanggal 23Nopember 2020 sekira jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Nopember 2020 bertempat di Desa Jampang RT 001/002Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor tepatnya di SPBE

  PAJARmenelpon Terdakwa HARYANTO ALIAS YANTO untuk mengambil Sabu nya diSalabenda, akan tetapi setelah Terdakwa HARYANTO ALIAS YANTO sudahdijalan dia telepon lagi, karena pindah lokasinya di Desa Jampang RT 001/002Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor tepatnya di SPBE, akan tetapi TerdakwaHARYANTO ALIAS YANTO sempat kelewat sampai SPBU Lebakwangi Parung,setelah Sdr. PAJAR mengarahkan di SPBE Jampang, akhirnya TerdakwaHARYANTO ALIAS YANTO Kembali dan Sdr.

  PAJAR mengatakan barang Sabutersebut disimpan didalam Cangkang Rokok Gudang Garam Filter disimpanatau ditaruh dipinggir Jalan depan SPBE, lalu Terdakwa HARYANTO ALIASYANTO mencarinya sesuai dengan petunjuk peta tersebut, setelan TerdakwaHARYANTO ALIAS YANTO termukan Terdakwa HARYANTO ALIAS YANTOambil Cangkang rokok Gudang garam tersebut dan Terdakwa HARYANTOALIAS YANTO taruh di Bagasi Depan Sepeda Motor Honda Beat Warna hitamNo.

  PAJAR menelpon TerdakwaHARYANTO ALIAS YANTO untuk mengambil Sabu nya di Salabenda, akantetapi setelah Terdakwa HARYANTO ALIAS YANTO sudah dijalan dia teleponlagi, karena pindah lokasinya di Desa Jampang RT 001/002 KecamatanKemang Kabupaten Bogor tepatnya di SPBE, akan tetapi Terdakwa HARYANTOALIAS YANTO sempat kelewat Sampai SPBU Lebakwangi Parung, setelah Sadr.PAJAR mengarahkan di SPBE Jampang, akhirnya Terdakwa HARYANTO ALIASYANTO Kembali dan Sdr.

  PAJAR mengatakan barang Sabu tersebut disimpandidalam Cangkang Rokok Gudang Garam Filter disimpan atau ditaruh dipinggirJalan depan SPBE, lalu Terdakwa HARYANTO ALIAS YANTO mencarinyasesuai dengan petunjuk peta tersebut, setelahn Terdakwa HARYANTO ALIASYANTO termukan Terdakwa HARYANTO ALIAS YANTO ambil Cangkang rokokGudang garam tersebut dan Terdakwa HARYANTO ALIAS YANTO taruh diBagasi Depan Sepeda Motor Honda Beat Warna hitam No.

• akan mengulanginya lagi dikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPrimair :Bahwa ia terdakwa SYAHMAN FADLY Alias FADLY pada hari Sabtutanggal 03 Mei 2014 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindibulan Sabtu tahun 2014, bertempat di perumahan Kompleks SPBE

  ;e Bahwa pada saat di lakukan penangkapan, para terdakwa tidakdapat menunjukkan ijin untuk menjalankan perjudian tersebut daripihak yang berwenang;Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;Subsidair:Bahwa ia terdakwa SYAHMAN FADLY Alias FADLY pada hari Sabtutanggal 03 Mei 2014 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindibulan Sabtu tahun 2014, bertempat di perumahan Kompleks SPBE Pekan Tolan yangterletak di Desa Pekan Tolan Kec.

  pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagaisaksi, sehubungan dengan saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan 3 (tiga) orang temannya bernama SuwarnoAlias Kumis, Hendrawan Alias Hendra dan Surya Dharma AliasDarma karena melakukan permainan judi jenis kartu song;Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama denganrekan saksi bernama Bripka Amril pada hari Sabtu tanggal 03 Mei2014 sekira pukul 04.30 wib, di Perumahan Komplex SPBE

  PekanTolan Dusun Bukit Desa Pekan Tolan Kecamatan Kampung RakyatKabupaten Labuhanbatu Selatan;Bahwa sebelumnya saksi dan rekan saksi mendapat informasi darimasyarakat tentang adanya pelaku yang sedang bermain judi jeniskartu di Perumahan Komplex SPBE Pekan Tolan Dusun Bukit DesaPekan Tolan Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten LabuhanbatuSelatan, selanjutnya saksi dan rekan saksi berangkat ke lokasitersebut, setelah sampai di lokasi saksi dan rekan saksi melihatterdakwa dan 3 (tiga) orang temannya

  PekanTolan Dusun Bukit Desa Pekan Tolan Kecamatan Kampung RakyatKabupaten Labuhanbatu Selatan;e Bahwa sebelumnya saksi dan rekan saksi mendapat informasi darimasyarakat tentang adanya pelaku yang sedang bermain judi jeniskartu di Perumahan Komplex SPBE Pekan Tolan Dusun Bukit DesaPekan Tolan Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten LabuhanbatuSelatan, selanjutnya saksi dan rekan saksi berangkat ke lokasitersebut, setelah sampai di lokasi saksi dan rekan saksi melihatterdakwa dan 3 (tiga) orang temannya

• MandiriArta Kencana (SPBE).Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN BylBahwa pada saat Terdakwa berhenti di pinggir tembok bangunan PT.Mandiri Arta Kencana (SPBE) tersebut saat itu Terdakwa melihat ada sebuahpohon yang tumbuh di dekat pagar tembok bangunan tersebut, lalu Terdakwamemanjat Pohon tersebut dan melihat keadaan di dalam pagar Tembokbangunan sepi, kemudian Terdakwa turun dengan memanjat Pohon yangtumbuh di dekat tembok pagar bangunan di dalam bangunan, setelah Terdakwaberhasil turun

  Mandiri Arta Kencana(SPBE), mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 150.000.000, (SeratusLima Puluh Juta Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal362 KUHP .

  Mandiri Arta Kencana(SPBE), mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 150.000.000, (SeratusLima Puluh Juta Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke5 KUHP Jo.

  gas di Depo SPBE Ketaon, KecamatanBanyudono, Kabupaten Boyolali, sesampainya di Depo SPBE tersebutsaksi diberitahu oleh Satpam kalau truk saksi telah diambil orang,kemudian saksi mengecek, benar truk sudah berpindah tempat danmenabrak pintu Kantor Depo SPBE ; Bahwa kalau masuk SPBE lapor satpam dulu, setelan masuk diurusipegawai SPBE, setelah selesai baru membawa kembali ; Bahwa saksi meninggalkan truk dengan kunci masih menggantung ditempat kunci dan biasanya yang mengambil satpam, lalu disimpan

  Pengambilan telah selesai, jika barang berada padapelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwaberawal saksi Sri Mulato yang merupakan satpam di PT Mandiri Arta Kencana(SPBE) bersama 2 (dua) temannya bernama Sumadi dan Tri bertugas jagamalam di SPBE PT Mandiri Arta Kencana pada hari Rabu, tanggal 11 Desember2019 sekitar pukul 03.30 WIB di PT Mandiri Arta Kencana (SPBE) yangberalamat di JI.

• BUMI INDIRAWISESA, saat initerdapat bangunan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Elpiji(SPBE) dan fasilitas lainnya milik PT. GARIS CAKRATAMAdimana atas bangunan SPBE danfasilitas lainnyatersebut telah diterbitkan Keputusan Kepala DinasPengawasan dan Penertiban Bangunan Provinsi DaerahKhusus Ibukota Jakarta Nomor 10541/IMB/2010 tanggal 20September 2010 tentang Izin Mendirikan Bangunanbersyarat untuk SPBE dan Fasilitasnya di KP. PuloGebang, RT. 000/000, Kel. Pulo Gebang, Kec.

  Keputusan TUN yang digugat bertentangan denganAsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik / AAUPB(Algemeene Beginselen van Behoorlijk Bestuur / ThePrinciples of The Good Administration) ; Bahwa penerbitan Keputusan Kepala Dinas Pengawasan danPenertiban Bangunan Provinsi Daerah Khusus lIbukotaJakarta Nomor : 10541/IMB/ 2010 tanggal 20September 2010 tentang Izin Mendirikan Bangunanbersyarat untuk SPBE dan Fasilitasnya di KP. PuloGebang, RT. 000/000, Kel. Pulo Gebang, Kec.

  Dan oleh sebab itu, penerbitanObjek Gugatan merupakan kebijakan penyelenggaraNegara yang bertentangan dengan landasan peraturanperundang undangan, tidak patut, dan sudah pastitidak adil ;Selain itu, perlu) diperhatikan Majelis Hakim yangMulia bahwa Alamat peruntukan (SPBE danFasilitasnya) dalam Objek Gugatan adalah hanyaberupa KP. Pulo Gebang, RT. 000/000, Kel. PuloGebang, Kec.

  Cakung, Jakarta Timur, bila kitacermati maka dapat terlihat bahwa alamat tersebutsangat tidak jelas, Tidak terdapat nama jalan,Rukun Tetangga Nomornya 000 (Tidak Ada NomorRukun Tetangga 000 di Indonesia), Rukun Warga"000" (Tidak Ada Nomor Rukun Warga 000 diIndonesia) 5Alamat peruntukan (SPBE dan Fasilitasnya) dalam16Objek Gugatan yang tidak jelas mengakibatkan dapatdisalahgunakannya Objek Gugatan tersebut, karenadengan tidak jelasnya~ alamat, maka SPBE danFasilitasnya tersebut dapat didirikan dimana

  Surat tersebut sudahPenggugat sampaikan saat Pertemuan dengan WalikotaJakarta Timur dan Dinas Pengawasan dan PenertibanBangunan Kantor Walikota Jakarta Timur, namunsampai saat ini tidak ada tindak lanjutnya,sehingga Penggugat harus menggunakan upaya hukumdengan mengajukan Gugatan ini ;Selain itu, perlu) diperhatikan Majelis Hakim yangMulia bahwa Alamat peruntukan (SPBE danFasilitasnya) dalam Objek Gugatan adalah hanyaberupa KP. Pulo Gebang, RT. 000/000, Kel PuloGebang, Kec.

• kas desa Kraguman yang digunakan untukpembangunan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Elpiji (SPBE).Bahwa berdasarkan hasil rapat desa Kraguman tanggal 25 April 2009 antaraPemerintah Desa dengan Lembaga Desa yaitu Badan Permusyawaratan Desa(BPD) Desa Kraguman disepakati, yaitu :1 Setuju menyewakan tanah kas Desa Kraguman untuk Stasiun PengisianBahan Bakar Elpiji (SPBE) selama 20 tahun dengan harga sewa Rp.12.000.000, ( dua belas juta rupiah) per tahun.2 Setuju mempergunakan hasil sewa tanah kas desa untuk

  Uang sewa tanah kas desa sejumlah Rp. 240.000.000, ( Dua ratus empat puluhjuta rupiah) untuk SPBE yang dilaporkan kepada Bendahara Desa dandibukukan dalam buku administrasi keuangan Desa Kraguman terdiri :1) Uang hasil sewa SPBE yang dipakai untuk pembayaran Uang muka ataupanjar pembelian tanah sawah untuk tanah kas desa kepada saksiAmbarning Palupi yang dinyatakan hilang karena kesalahan Terdakwayang tidak melunasi kekurangan pembayaran sampai dengan waktujatuh tempo yang disepakti, lebih kurang

  Uang sewa tanah kas desa sejumlah Rp. 240.000.000, ( Dua ratus empatpuluh juta rupiah) untuk SPBE yang dilaporkan kepada Bendahara Desa dandibukukan dalam buku administrasi keuangan Desa Kraguman terdiri :1) Uang hasil sewa SPBE yang dipakai untuk pembayaran Uang muka ataupanjar pembelian tanah sawah untuk tanah kas desa kepada saksiAmbarning Palupi yang dinyatakan hilang karena kesalahan Terdakwayang tidak melunasi kekurangan pembayaran sampai dengan waktujatuh tempo yang disepakti, lebih kurang

  Klaten yang digunakan untuk SPBE (Stasiun Pengisian Bahan BakarElpiji) PT.

  melalui Desa sejumlah Rp461.600.000, Rekapitulasi biaya jasa SPBE untuk Pemkab Klaten yang diterimaAgus Widodo.

• Ketika terdakwa sudah berada di gang di depan SPBE Kec SukasariKab Subang, terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu tersebutkepada saksi Kunaeni alias Engkun untuk disimpan dan dimasukan kedalamgelas plastik bekas warna putih dan rencananya 1 (satu) paket narkotika jenissabu seberat brutto 0,06 (nol koma nol enam) gram tersebut akan diserahkan ataudijual kepada saudara Nurita (DPO) dengan harga Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah).

  ALIMAN pada hariSabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul 01.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juni tahun 2018, bertempat di gang depan SPBE diKampung Batang Kecamatan Sukasari Kabupaten Subang atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSubang, melakukan permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Idalam bentuk bukan tanaman sebanyak 1 (satu) paket plastik klip

  Kunaeni, kemudian pada hari sabtutanggal 23 juni 2018 sekira pukul 01.00 Wib di depan SPBE yang beralamat diKp. Batang Kec.

  Saksi Kunaeni Alias Engkun Bin Darpin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan (BAP) nya di polisi dibenarkansemuanya Oleh saksi; Bahwa saksi ditangkap oleh anggota Kepolisian Resort Subang pada harisabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul 01.30 Wib didaerah batangsariKecamatan Sukasari Kabupaten Subang tepatnya di gang depan SPBE ;= Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 22 Juni 2018 sekira pukul 16.00Wib saksi bersama dengan terdakwa berangkat

• CianjurAgama : IslamPekerjaan : Security SPBE Salialam DWI Tunggal Sejahtera.2. Nama Lengkap : HEN HEN SUHENDI Bin OKIM (Alm)Tempat lahir : CianjurUmur/Tgl. Lahir : 52 Tahun/18 Februari 1968,Jenis Kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : Perumahan Graha Panorama C.5 No.09 Rt. 007Rw. 005, Desa Sukasima, Kec. Sukaluyu, Kab.CianjurAgama : IslamPekerjaan : Security SPBE Sarialam Dwi Tunggal Sejahtera.3.

  Cianjur,: Islam: Checker SPBE Sarialam Dwi Tunggal Sejahtera4. Nama Lengkap : MUHAMAD RIDWAN Bin OBITempat lahirUmur/Tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Cianjur: 28 Tahun/26 Februari 1987,: Lakilaki,: Indonesia,: Kp. Tabrik Rt. 01/03, Desa Sindangraja,Kec. Sukaluyu, Kab. Cianjur: Islam: Operator pengisian gas LPG SPBE Sarialam DwiTunggal Sejahtera.5. NamaLengkap :ROHMAN Bin AMADTempat lahirUmur/Tgl.

  SAKSI ENGKUS KUSNADI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 pada pukul 03.00Wib di SPBE PT. Sari Alam Dwi Tunggal Sejahtera yang beralamatdi Kp. Sinagati RT. 03 Rw. 05, Desa Sindang Raja KecamatanSukaluyu Kabupaten Cianjur telah terjadi penggelapan dalamjabatan.e Bahwa yang menjadi Korban adalah SPBE PT.

  yang bertugas sebagai Checker SPBE SarialamDwi Tunggal Sejahtera, Terdakwa IV Muhamad Ridwan yang bertugas sebagaiOperator pengisian gas LPG pada SPBE Sarialam Dwi Tunggal Sejahtera danTerdakwa V Rohman Bin Amad yang bertugas sebagai Operator pengisian gasLPG pada SPBE Sarialam Dwi Tunggal Sejahtera;Menimbang, bahwa para terdakwa menyepakati untuk menjual gasdalam tabung 3 Kg dengan harga tiap tabungnya sebesar Rp. 12.000, (duabelas ribu rupiah) dan uang hasil penjualan penjualan gas dalam tabung

  Ika Jatnika dan Terdakwa II Hen Hen Suhendisebagai Security SPBE Sarialam Dwi Tunggal Sejahtera,Terdakwa Ill Adjat Sudrajat sebagai Checker SPBE Sarialam DwiTunggal Sejahtera, Terdakwa IV Muhamad Ridwan sebagaiOperator pengisian gas LPG pada SPBE Sarialam Dwi TunggalSejahtera dan Terdakwa V Rohman Bin Amad sebagai Operatorpengisian gas LPG pada SPBE Sarialam Dwi Tunggal Sejahtera.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.

• Lucky Mulawardi bertanya tentang investasi tersebut laluterdakwa menjelaskan kepada sdr.Lucky Mulawardi yaitu Investasi dibidangtabung gas LPJ 3kg, yang mana uang investasi akan dipergunakan untukmengembangkan usaha SPBE ( Stasiun Pengisian Bulk Elpiji ) pada saat tersebutterdakwa. karena terdakwa ingin mendapatkan keuntungan dengan berbohongdan berpurapura mengakui memiliki SPBE beralamat di Wirosari KabupatenGrobogan dan juga memiliki SPPBE ( Stasiun Pengepulan dan Pengisian BulkElpiji) di Bojonegroro

  Lucky mengatakan yang mengajak investasi adalahtemannya yaitu RA Diah Maharani Pratiwi Dewi (terdakwa) yangberalamat di Semarang dan Blora.e Bahwa sdr.Lucky juga mengatakan sesuai keterangan terdakwabahwa terdakwa menjelaskan kepada sdr.Lucky Mulawardi denganInvestasi dibidang tabung gas LPJ 3kg, yang mana uang investasiakan dipergunakan untuk mengembangkan usaha SPBE ( StasiunPengisian Bulk Elpiji ) serta mengakui memiliki SPBE beralamat diWirosari Kabupaten Grobogan dan juga memiliki SPPBE ( StasiunPengepulan

  Monica ) dan bercerita tentanginvestasi,salah satunya tentang usaha penjualan tabung gas elpiji(LPG) 3 kg beserta isinya.e Bahwa terdakwa menjelaskan kepada saksi bahwa dirinya sedangusaha Investasi dibidang tabung gas LPJ 3kg, yang mana uanginvestasi akan dipergunakan untuk mengembangkan usaha SPBE( Stasiun Pengisian Bulk Elpiji);e Bahwa terdakwa mengakui memiliki SPBE beralamat di WirosariKabupaten Grobogan dan juga memiliki SPPBE (Stasiun Pengepulandan Pengisian Bulk Elpiji) di Bojonegroro;Bahwa

  Fajar bahwa temannyadekatnya sdri RA Diah Maharani Pratiwi Dewi/terdakwa beralamat di Semarangdan Blora memiliki usaha Investasi dibidang tabung gas LPJ 3kg, yang mana uanginvestasi akan dipergunakan untuk mengembangkan usaha SPBE ( StasiunPengisian Bulk Elpiji ) serta mengakui memiliki SPBE beralamat di WirosariKabupaten Grobogan dan juga memiliki SPPBE ( Stasiun Pengepulan danPengisian Bulk Elpiji) di Bojonegroro, bahwa Investasinya minimal 10 (sepuluh )tabung dan maksimal 500 tabung, dengan minimal

  Lucky Mulawardi bertanya tentang investasitersebut lalu terdakwa menjelaskan kepada sdr.Lucky Mulawardi yaituInvestasi dibidang tabung gas LPJ 3kg, yang mana uang investasi akandipergunakan untuk mengembangkan usaha SPBE ( Stasiun PengisianBulk Elpiji ).Bahwa benar karena terdakwa ingin mendapatkan keuntungan denganberbohong dan berpurapura mengakui memiliki SPBE beralamat diWirosari Kabupaten Grobogan dan juga memiliki SPPBE ( StasiunPengepulan dan Pengisian Bulk Elpiji) di Bojonegroro, bahwa Investasinyaminimal

• Akan tercipta lapangan kerja baru bagi masyarakat Bondowosokhususnya warga Dusun Congkrong Desa Taman Kec Grujugan,mengingat pengoperasian SPBE membutuhkan banyak pekerja danuntuk menekan overhead cost ketenagakerjaan tentu pengelola SPBEakan merekrut pekerja dari sekitar lokasi SPBE.6.

  B.3.1 (argumentasi PokokPerkara) mendalilkan yang pada pokoknya bahwa pendirian SPBE tidaksesuai dengan ketentuan dalam web site Tergugat IV karena dibangundidaerah pemukiman para Penggugat yaitu di Dusun Cangkrong BaratDesa Taman Kec Grujugan.Bahwa faktanya memang benar SPBE didirikan di Dusun Cangkrong Barat DesaTaman KecGrujugan, namun lokasinya tidak berada didaerah pemukiman padatpenduduk (tidak berbatasan langusng dengan perumahan warga) dan tidak beradadisekitar Sutet sehingga lokasi SPBE

  B.3.2 (argumentasi pokok perkara) yang sebenarnyatidak perlu dikhawatirkan oleh para Penggugat, dapat kami sampaikansebagai berikut:Bahwa SPBE telah dibangun dengan mengikuti buku Standarisasi SPBE yangmengacu pada Standar Pengamanan (safety) internasional yang antara lain jarakantara storage tank dengan pagar SPBE minimal 50 feet atau 15, 24m.Bahwa lokasi SPBE lebih luas dari persyaratan standar pengamanan (safety)internasional yaitu minimal 3.735 .750 m atau yang dipersyaratkan dalampersetujuan

  prinsip Pembangunan SPBE dari Tergugat IV yaitu minimal 70 m x 70matau sekitar 4.900 m2, dimana luas lokasi SPBE sebagaimana tercantum dalam denahRencana Lokasi SPBE PT Aria Energy Persada yang ditandatangani oleh direkturnyatanggal 1 Mei 2009 adalah berukuran 150 m x 120 m atau sekitar 18.000 m2.

  Dengandemikian secara logika sederhana, standar keamanan (safety) SPBE tersebut tentutelah terpenuhi dan melebihi persyaratan.Berdasarkan uraian diatas, maka industry tembakau dan batu merah yang lokasinyatidak berdekatan dengan SPBE apalagi tempat tinggal para Penggugat yang jaraknyalebih dari 200 m dari pagar SPBE tentu berada pada daerah/jarak aman (safe area)dari SPBE apabila terjadi bahaya kebakaran dan lainlain.9.