Menyatakan bahwa pada hari SABTU PAHING, Tanggal 11 APRIL 1960, Jam 16.00 Waktu Indonesia Barat, di Pacitan telah lahir seorang anak berjenis kelamin laki-laki bernama BAMBANG SUDYONO (Pemohon) dari perkawinan antara SUKADI dengan SUMINAH ; 3.

BAMBANG SUDYONO

bawah register perkara permohonana Nomor 13/Pdt.P/2012/PN.Pct yangisi dan alasannya sebagai berikut : e Bahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Kebon RT 03 RW02, Desa Punung, Kecamatan Punung, Kabupaten Pacitansebagaimana Kartu Keluarga Nomor 3501031701050051tertanggal 13 Mei 2009 e Bahwa kedua orang tua Pemohon yang bernama SUKADIdengan SUMINAH telah melangsungkan perkawinan dan telahdikarunia anak jenis kelamin Lakilaki pada hari Sabtu PahingTanggal 11 April 1960 di Pacitan yang diberi namaBAMBANG SUDYONO

Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama BAMBANG SUDYONO, JenisKelamin Lakilaki lahir di Pacitan pada hari Sabtu Pahing tanggal 11 April 1960adalah anak ke dua, anak dari Suami Istri SUKADI dengan SUMINAH ; 3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pacitan agar mengirimkansalinan Penetapan ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap kepada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pacitan untuk segera memasukanKelahiran anak tersebut kedalam Register dalam Tahun yang masih

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nnma BAMBANG SUDYONO Tanggal 19April 2007, NIK 3501031104600004, diberi tanda p2 3.

Menyatakan bahwa pada hari SABTU PAHING, Tanggal 11 APRIL 1960,Jam 16.00 Waktu Indonesia Barat, di Pacitan telah lahir seorang anakberjenis kelamin lakilaki bernama BAMBANG SUDYONO (Pemohon)dari perkawinan antara SUKADI dengan SUMINAH ;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama (Rizka Pawitri Binti Giyatno) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Sarifudin Bin Sudyono);

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 110.000( seratus sepuluh ribu rupiah) ;

Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama Rizka Pawitri Binti Giyatno dengancalon suaminya bernama Sarifudin Bin Sudyono;2.

;Bahwa Rizka Pawitri Binti Giyatno dan Sarifudin Bin Sudyono sudah salingkenal dan sudah sangat erat hubungannya sudah menjalin hubunganasmara selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa anak Para Pemohon sudah siap menikah dan akan menjadi istri yangbaik serta bertanggung jawab bila sudah menikah.Bahwa Rizka Pawitri Binti Giyatno dan Sarifudin Bin Sudyono adalah oranglain dan tidak ada hubungan yang menghalangi untuk menikah baikhubungan darah maupun hubungan sepersusuan dan tidak sedang dalampinangan orang

lain;Bahwa Para Pemohon juga menghadirkan calon suami anak ParaPemohon di persidangan, Hakim telah mendengar keterangan dari calon suamianak Para Pemohon yang bernama Sarifudin Bin Sudyono, yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Sarifudin Bin Sudyono adalah calon suami dari anak Para Pemohon;Bahwa benar Sarifudin Bin Sudyono sudah menjalin hubungan cinta dengananak Para Pemohon yang bernama Rizka Pawitri Binti Giyatno, sudahsangat erat hubungannya sudah menjalin hubungan asmara

selama kuranglebih 2 tahun;Bahwa Sarifudin Bin Sudyono siap menikah dengan anak Para Pemohontersebut dan tanpa ada paksaan dari siapa pun;Bahwa antara Sarifudin Bin Sudyono dengan anak Para Pemohon tidak adahubungan yang menghalangi untuk menikah baik hubungan darah maupunPenetapan Nomor 413/Pdt.P/2021/PA.PbgHalaman 6 dari 17 Halamanhubungan sepersusuan dan anak Para Pemohon tidak sedang dalampinangan orang lain; Bahwa status Sarifudin Bin Sudyono masih perjaka, sedangkan status anakPara Pemohon

antara Sarifudin Bin Sudyono dengan anak Para Pemohon tidak adahubungan yang menghalangi untuk menikah baik hubungan darah maupunhubungan sepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa calon besan dengan Para Pemohon sudah bersepakat untukmenikahkan mereka dan hal tersebut telah diketahui oleh keluarga kamimasingmasing; Bahwa ayah Sarifudin Bin Sudyono siap membantu dan membimbing terkaitmasalah ekonomi, sosial dan kesehatan mereka berdua;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya

dia tukangnya pak Dasril Munir Tanjung; Bahwa duluan Mukri Sudyono tinggal disana dari pada saksi; Bahwa dibangun rumah di atas objek sengketa tersebut karenatidak ada sengketa dan di atas objek sengketa ada rumah Rohani,Janes,Udin Nuriah sama anaknya Alwi; Saksi RISA ; tidak dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa saksi tahu dijadikan saksi dalam perkara ini sehubunganmasalah tanah bapak saksi Asnawi dari waris nenek dan saksimengetahui objek sengketa tersebut; Bahwa

yangmenerangkan saksi Mukri Sudyono mengetahui tanah yang menjadi objeksengketa dan saksi Mukri Sudyono tahu tentang bukti P4, tentang SuratKeterangan Tanah bapak Dasril Munir tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Mukri Sudyono yangmenerangkan saksi Mukri Sudyono kenal dengan ibu Nurul Huda dan tanahyang disengketakan tersebut milik almarhum Ridhwan dari keteranganalmarhum Dasril Munir Tanjung kepada saksi Mukri Sudyono dan tanah yangdisengketakan tersebut almarhum dibeli almarhum Ridhwan

yangmenerangkan saksi Mukri Sudyono mengetahui tanah yang menjadi objeksengketa dan saksi Mukri Sudyono tahu tentang bukti P4, tentang SuratKeterangan Tanah bapak Dasril Munir tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Mukri Sudyono yangmenerangkan saksi Mukri Sudyono kenal dengan ibu Nurul Huda dan tanahyang disengketakan tersebut milik almarhum Ridhwan dari keteranganalmarhum Dasril Munir Tanjung kepada saksi Mukri Sudyono dan tanah yangdisengketakan tersebut dibeli almarhum Ridhwan pada

maka bukti P2,P3,P4, dapat diterima mendukung dalil ParaPenggugat;Halaman 35 dari 42 Putusan Nomor 21/Padt.G/2015/PN.PbmMenimbang, bahwa atas keterangan saksi Defni Alkausar yangmenerangkan tanah objek sengketa dulunya milik orang tua saksi DefniAlkausar yaitu Dasril Munir Tanjung yang telah dijual Dasril Munir Tanjungkepada almarhum Ridhwan dan Ibu Nurul Huda;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Mukri Sudyono yangmenerangkan saksi Mukri Sudyono kenal dengan ibu Nurul Huda dan tanahyang didalilkan

tersebut milik almarhum Ridhwan dari keterangan almarhumDasril Munir Tanjung kepada saksi Mukri Sudyono dan tanah yang didalilkanoleh Para Penggugat tersebut dibeli almarhum Ridhwan pada tahun 1994dengan cara membeli dari almarhum Dasril Munir Tanjung;Menimbang, bahwa terhadap bukti P5, Surat Pernyataan PengakuanHak, tanggal 28 Mei 1994 atas nama Dasril Munir Tanjung BA, dengan didukungsaksi Defni Alkausar dan saksi Mukri Sudyono yang mengetahui tanah yangdidalilkan oleh Para Penggugat tersebut

penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama daripenahanan yang dijalani, maka beralasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukii berupa : 1 (Satu) buah HP merkBlackbery type 9220 (DAVIS) dengan Imei 358208053584592, oleh karenaberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa merupakan milk saksiESTER YANITA bint SUDYONO

, maka akan dikembalikan kepada saksi ESTERYANITA bini SUDYONO;Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalah, maka sesuai Pasal 222ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHP, UU No. 8 tahun 1981 seraperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP merk Blackberry type 9220 (DAVIS) dengan Imei358208053584592,dikembalikan kepada saksi ESTER YANITA binti SUDYONO;6.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aan Junaedi bin Sudyono) terhadap Penggugat (Apriliyah binti Suwari);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti hal 27 dan 28 kembali menunjukkanbahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum dengan menyatakan:Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat T3/PR.3 terbukti Tergugat disarankandokter untuk istirahat tidak masuk kerja tanggal 21 Februari 2013;Menimbang bahwa saksi Sutardi menerangkan bahwa pada tanggal 21 Februari2013 sekitar jam 7 malam, saksi dan saksi Djoko Sudyono membopong EdiMulyono/Termohon Kasasi karena sakit, tidak ada bau alkohol;Menimbang bahwa saksi Djoko

Sudyono menerangkan bahwa tanggal 21 Februari2013 saksi dan Sutardi membopong Edi Mulyono/Termohon Kasasi ke bengkeluntuk istirahat dan diteruskan kerumahnya atas saran istrinya karena menurut EdiHal. 21 dari 25 hal.

No. 526 K/Pdt.SusPHI/201410.11.12.13.14.Mulyono tidak enak badan, dan setahu saksi Edi Mulyono tidak pernah minumminuman keras;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T3/PR.3 serta keterangan saksi Sutardi danDjoko Sudyono tersebut Tergugat dapat membuktikan dalildalil sangkalannyatersebut di atas;Bahwa pertimbanganpertimbangan Judex Facti termaksud di atas bertentangandengan faktafakta sebenarnya, bukti T3/PR.3 hanya menyebutkan TermohonKasasi harus istirahat tanggal 21 Februari 2013 tetapi nyatanya Termohon

Bogawat;Bahwa keterangan saksi Djoko Sudyono sepatutnya dikesampingkan karenadipersidangan saksi mengakui sebagai adiknya Termohon Kasasi, sehinggaketerangannya sudah dapat dipastikan akan menguntungkan kakaknya sendiri dansecara hukum mestinya tidak diperkenankan bertindak sebagai saksi untukkakaknya sendiri;Bahwa dengan gugurnya keterangan saksi Djoko Sudyono maka Termohon Kasasidianggap hanya mengajukan satu saksi dan sesuai hukum satu saksi bukanlah saksi;Bahwa dengan demikian secara hukum seharusnya

., DraMuliar dan Sudyono S.H., pada tanggal 30 Januari 1975,dengan nomorseri yaitu Nomor 99/Leg/MT/1975, Nomor 100/Leg/MT/1975, Nomor101/Leg/MT/1975 dan 102/Leg/MT/1975;Tahap V. Meminta ke Kantor Pertanahan Kota Medan untuk menerbitkanSertifikat Hak Milik pada tanggal 2081998, setelah 23 tahun SuratKeterangan Camat disimpan, diberikan untuk memenuhi permintaanmereka maka terbitlah SHM atas nama:1. Soeryono S.H., Nomor 527, persil Nomor 58, luas tanah 1136 m?

(tujuh ratus dua puluh meter persegi), hak Sudyono ditukar ?;Tahap VI, Menjual 4 SHM kepada 4 pembeli, melalui Notaris, dengankuasa lisan, dari penjual di Jkt, dari:1. Soeryono S.H. kepada Effendi O. 2. Ny. Siti Rosma Achmad kepadaHalaman 20 dari 32 hal. Put. Nomor 174 PK/Pdt/2016Go Ming Hwa. 3. Dra. Muliar kepada Elvi Thomas. 4. Ny. Siti RosmaAchmad kepada Ng Ngen Sian;VII. Tahap VII.

Muliar Nomor 101/Leg/MT/1975,dan terakhir 4 atas nama Sudyono S.H., Nomor 102/Leg/MT/1975 (terlampir);2. Akta Jual Beli yang diterbitkan oleh Notaris Andreas Ngikut Meliala, S.H.,pada hari Jumat, tanggal 29 Juni 2001 masingmasing: 1. atas namaSoeryono S.H., Nomor 166/2001, 2. atas nama Ny. Hj. Siti RosmaAchmad, S.H., Nomor 167/2001, 3. atas nama Dra Muliar Achmad,Nomor 168/2001 dan terakhir 4. atas nama Ny. Hj. Siti Rosma Achmad,dengan kuasa lisan Ny.

Muliar Nomor 101/Leg/MT/1975, dan terakhir 4. atas nama Sudyono Nomor 102/Leg/MT/1975(terlampir);2. Akta Jual Beli yang diterbitkan oleh Notaris Andreas Ngikut Meliala,SHpada hari Jumat tanggal 29 Juni 2001 masingmasing: 1. atas namaSoeryono S.H., Nomor 166/2001, 2. atas nama Ny. Hj. Siti RosmaAchmad, S.H., Nomor 167/2001, 3. atas nama Dra. Muliar Achmad,Nomor 168/2001 dan terakhir 4. atas nama Ny. Hj. Siti Rosma Achmad,dengan kuasa lisan Ny.

(tujuh ratus dua puluh meter persegi) danKepada Sudyono, S.H., persil Nomor 61 seluas 720 m? (tujuh ratus dua puluhmeter persegi), dengan jumlah total keseluruhan adalah 3.296 m?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Safi'i Bin Jasmo) terhadap Penggugat (Widyaningsih Binti Sudyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp175000,00 ( seratus tujuh puluh lima ribu )Rupiah.

Memberi izin kepada Pemohon ( Sudyono bin Baidi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Lina Wati binti Janen ) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.120.000,00 ( satu juta seratus dua puluh ribu rupiah );

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Lailatus Sofiul Mokaroma binti Imam Magfuri untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Herman Wijaya bin Sudyono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235000,00 ( dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Sofa Anshori A. bin Muhammad Tamzuri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Herlina Sari Binti Sudyono) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).

atas nama ALBERTUS RAKLES SUDYONO MALAU yang terletak diDesa Telaga Bakti, Kecamatan Singkil Utara, Kabupaten AcehSingkil, Provinsi Aceh;Sertipikat Hak Milik Nomor 107 tanggal 14 November 2016 SuratUkur Nomor 00109/2016 tanggal 28 Oktober 2016 luas 20.000 m?

atas nama ALBERTUS RAKLES SUDYONO MALAU yang terletak diDesa Telaga Bakti, Kecamatan Singkil Utara, Kabupaten AcehSingkil, Provinsi Aceh;86. Sertipikat Hak Milik Nomor 103 tanggal 14 November 2016 SuratUkur Nomor 00105/2016 tanggal 28 Oktober 2016 luas 19.000 m?

atas nama ALBERTUS RAKLES SUDYONO MALAU yang terletakdi Desa Telaga Bakti, Kecamatan Singkil Utara, Kabupaten AcehSingkil, Provinsi Aceh.Sertipikat Hak Milik Nomor 107 tanggal 14 November 2016 SuratUkur Nomor 00109/2016 tanggal 28 Oktober 2016 luas 20.000 m?

atas nama ALBERTUS RAKLES SUDYONO MALAU yang terletakdi Desa Telaga Bakti, Kecamatan Singkil Utara, Kabupaten AcehSingkil, Provinsi Aceh.Sertipikat Hak Milik Nomor 103 tanggal 14 November 2016 SuratUkur Nomor 00105/2016 tanggal 28 Oktober 2016 luas 19.000 m?

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Erfan Dwi Sudyono bin Misto) terhadap Penggugat (Mesilia Nandasari binti Mat Muhsahwi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Didik Purnomo bin Sarni) terhadap Penggugat (Ratih Ratna binti Sudyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SUDYONO bin PAWIRO RUDU) dengan Pemohon II (KARTASIAH binti SABRI) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 2002 di Kelurahan Tungkaran Pangeran, Kecamatan Simpang Empat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu;

) terhadap Penggugat (ENDANG ALWIYAH BINTI WANGSA SUDYONO);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 470.000 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

LOHAN bin SUDYONO menggunakansepeda motor milik anak saksi AHMAD KARYANI als. LOHAN binSUDIYONO menuju tambak ujung dan saat itu terdakwa membawa sebilahparang yang ditempatkan di tengah kaki sepeda motor dan diinjak keduakaki anak saksi AHMAD KARYANI als.

LOHAN bin SUDYONO menuju tambak ujung dan saatitu terdakwa membawa sebilah parang yang ditempatkan di tengah kaki sepedamotor dan diinjak kedua kaki anak saksi AHMAD KARYANI als. LOHAN binSUDIYONO, sebelum sampai di ujung tambak turut Desa BajomulyoKecamatan Juwana Kabupaten Pati terdakwa dan anak saksi AHMADKARYANI als.

LOHAN bin SUDYONO sempat berhenti kemudian terdakwaturun dari sepeda motor membengkokkan plat nomor sepeda motor depanbelakang dengan maksud supaya tidak dikenali, kemudian terdakwa bersamaanak saksi AHMAD KARYANI als.

Nama dan tanggal lahir Pemohon sebagaimana tercatat dalam SuratNikah Nomor: Nomor : 410/364/106/XV81/82, Tanggal 27 Oktober 1981,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx ,Kabupaten Kebumen, dirubah dari SUDYONO Bin PARDAN , tanggallahir Xxxx, 35 tahun menjadi JONO SUWARTO AL SUDIYONO BinPARDAN , tanggal lahir Kebumen 01 April 1946 ;b.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sudyono bin Moch.

telahmenikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti (P) berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 978/III/XI/1994 yang diterbitkan olehKecamatan Pamanukan Kabupaten Subang tanggal 16 November 1994 ,fotokopi mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup;Bahwa di samping bukti surat sebagaimana diatas, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat denganPemohon, yang masingmasing bernama :Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1504/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Rusdiyanto bin Sudyono