Menyatakan Terdakwa SUHAEPI alias GARENG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwa dalam dakwaan Kesatu Primair dan Kedua Primair; -----------------------------------2. Membebaskan Terdakwa SUHAEPI alias GARENG dari dakwaan Kesatu Primair dan Kedua Primair tersebut; --------------------------------------------------------3.

Menyatakan Terdakwa SUHAEPI alias GARENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika golongan I dan penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ; -----------------------------------------------4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHAEPI alias GARENG, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun; ------------------------5.

Menjatuhkan denda kepada Terdakwa SUHAEPI alias GARENG sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; ----------------------------------------------------------------------------------------------6. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ---------------------------------7.

SUHAEPI alias GARENG

Menyatakan Terdakwa Suhaepi Bin Sarkiman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; 5.

- Suhaepi Bin Sarkiman

Ade Mulyana Bin Tarpi Suhaepi

PUTUSANNomor : 212/Pid.Sus/2016/PN PdlDEMI KEADLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negen' Pandeglang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemernksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:oa Fw nN >7.8Nama lengkap : Ade Mulyana Bin Tarpi Suhaepi;Tempat lahir : Kabupaten Pandeglang;Umurtanggal lahir : 20 tahun / 4 Oktober 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Babakan Jati Rt005 Rw.014 DesaPanimbang

Menyatakan Terdakwa Ade Mulyana Bin Tarpi Suhaepi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menjual, membeli, menerima Narkotika jenis shabusebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat (1) UU No.35tahun 2009 tentang Narkotika .2.

terhadap permohonanTerdakwa dengan mengajukan repliknya secara lisan di persidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa iterhadap tanggapan PenuriutUmum yang pada pokoknya Terdakwa telah pula mengajukan duplik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa Terdakwa ADE MULYANA bin TARPI SUHAEPI

Dengan demikian Terdakwa AdeMulyana Bin Tarpi Suhaepi adalah sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawab, oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menurut hematMajels unsur Setiap Orang telah terpenuhi menurut hukum dalam perbuatanTerdakwa;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa: Ade Muara Bin Tarpi Suhaepi, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak danmelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ade Mulyana Bin Tarpi Suhaepi, olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) tahun dan membayardenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsider 1 (satu)bulan pidana penjara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ucu Setiawan bin Suhaepi) dengan Pemohon II (Riana Meileniawati binti Nunung R) yang dilangsungkan pada tanggal 16 Juni 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Majasari Kabupaten Pandeglang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majasari Kabupaten Pandeglang ;4.

Ucu Setiawan bin Suhaepi dan Riana Meileniawati binti Nunung R.,

PENETAPANNomor 24/Padt.P/2013/PA.PdlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan pengesahan perkawinan pada tingkat pertama MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh :UCU SETIAWAN bin SUHAEPI, umur 34, agama Islam, pekerjaanMekanik, tempat tinggal di Kampung Talaga, RT.001RW. 007, Kelurahan Karaton, Kecamatan MajasariKabupaten Pandeglang, disebut Pemohon I ;RIANA

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Ucu Setiawan bin Suhaepi)dengan Pemohon Il (Riana Meileniawati binti Nunung R) yangdilangsungkan pada tanggal 16 Juni 2009 di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majasari, KabupatenPandeglang;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Majasari Kabupaten Pandeglang;4.

(Bukti P.2) ;Bahwa disamping itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Oing Solihin bin Suhaepi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Talaga Rt.001 Rw.007Kelurahan Karaton Kecamatan Majasari Kabupaten Pandeglang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal pemohon dan pemohon II dan saksi sebagaikakak kandung pemohon ;bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak masih kecil dan kenaldengan pemohon II sejak mereka

), dengan Pemohon II (Riana Meileniawati bintiNunung R), yang dilangsungkan pada tanggal 16 Juni 2009, di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Majasari Kabupaten Pandeglang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyatersebut para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi kodeP.1, dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, yaitu : Oing Solihin bin Suhaepi danTatam Haetami bin Juher ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diberi kode P.1, dan P.2,berupa fotokopi yang setelah dicocokkan

Pemohon II telah dilaksanakandibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Majasari Kabupaten Pandeglang, tapi ternyata tidakdiketemukan dalam buku register nikah Kantor Urusan Agama tersebut,karena para Pemohon tidak mendaftarkan pernikahan mereka ke KUAtersebut ; Bahwa permohon itsbat nikah para Pemohon tersebut untuk keperluanmengurus akta kelahiran anak para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut, ternyataperkawinan Pemohon (Ucu Setiawan bin Suhaepi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Achmad Setyawan bin Mohamad Nasir ) terhadap Penggugat (Silvia Malinda binti Epi Suhaepi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat, Kecamatan Tebet Kota Jakarta Selatan dan Kecamatan Pelabuhan Ratu Kabupaten Sukabumi Jawa Barat.5.

Silvia Malinda binti Epi Suhaepi;Achmad Setyawan bin Mohamad Nasir;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suhaepi bin Jumyati bersalah melakukan tindak pidana Pasal 2 angka 3 jo Pasal 4 Peraturan Daerah Kota Tarakan No 21 tahun 2000 tentang Larangan Perbuatan Tuna Susila;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Membebani biaya

Terdakwa:
Suhaepi Bin Jumyati

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fridho Eko Saputra bin Bujang BB) dengan Pemohon II(Eli Yuliani binti Suhaepi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2006,di Korong Pasa Dama, Nagari Parit Malintang Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Propinsi Sumatera Barat; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Propinsi Sumatera Barat: 4.

Fridho Eko Saputra bin Bujang BBEli Yuliani binti SuhaepiFebria Insani Alias Ubik binti Sudirman

PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Fridho Eko Saputra bin Bujang BB, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KorongPasa Dama, Nagari Parit Malintang, Kecamatan Enam Lingkung,Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Pemohon ;Eli Yuliani binti Suhaepi

dan Pemohon Il serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 18 Januari 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan register perkara NomorHal 1 dari 16 Put Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA.Prm0083/Pdt.G/2017/PA.Prm pada tanggal 19 Januari 2017 mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 15 Desember 2006, Pemohon (Fridho Eko Saputrabin Bujang BB) dengan Pemohon Il (Eli Yuliani binti Suhaepi

) telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon di Korong PasaDama, Nagari Parit Malintang, Kecamatan Enam Lingkung, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Suhaepi, berwakil kepada Drs.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fridho Eko Saputra binBujang BB) dengan Pemohon II (Eli Yuliani binti Suhaepi) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2006 di Korong Pasa DamaNagari Parit Malintang Kecamatan Enam Lingkung Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fridho Eko Saputra binBujang BB) dengan Pemohon II(Eli Yuliani binti Suhaepi) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2006,di Korong Pasa Dama,Nagari Parit Malintang Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman, Propinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, PropinsiSumatera Barat:4.

Dani Bin Jamhur bersama dengan Terdakwa II Cep Deri Hermawan Bin Suhaepi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan penipuan sebagaimana dakwaan alternative ke dua;

DANI Bin JAMHUR
2.CEP DERI HERMAWAN Bin SUHAEPI

ADERUSLAN bin SUHAEPI, Terdakwa X. JAENAL ABIDIN bin SUHANDA,Terdakwa XI. BUDI PRAWOTO bin SUPARYOKO, Terdakwa XIl. HERISASONGKO bin IMAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum melakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dakwaan kami;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 351 K/Pid.Sus/20192. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

ADE RUSLAN bin SUHAEPI, Terdakwa X. JAENAL ABIDIN binSUHANDA, Terdakwa XI. BUDI PRAWOTO bin SUPARYOKO, Terdakwa XIl.HERI SASONGKO bin IMAM berupa pidana penjara masingmasing selama10 (sepuluh) tahun dengan dikurangi selama Para Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan, dan dendamasingmasing sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3.

ADERUSLAN bin SUHAEPI, Terdakwa X. JAENAL ABIDIN bin SUHANDA,Terdakwa XI. BUDI PRAWOTO bin SUPARYOKO, Terdakwa XII.

ADE RUSLAN bin SUHAEPI, Terdakwa X. JAENAL ABIDIN binSUHANDA, Terdakwa XI.

ADE RUSLANbin SUHAEPI, X. JAENAL ABIDIN bin SUHANDA, XI. BUDI PRAWOTObin SUPARYOKO, XII. HERI SASONGKO bin IMAM dan Pemohon KasasiI/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KOTA SEMARANGtersebut: Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 4 Maret 2019 oleh Prof. Dr.

Menyatakan Terdakwa Wan Seliawan Bin Tarpi Suhaepi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menjual, membeli, menerima Narkotika jenis shabusebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat (1) UU No.35tahun 2009 tentang Narkotika .2.

Selanjutnya sekitar pukul 22.00 wib terdakwa menghubungi ADEMULYANA bin TARPI SUHAEPI (dilakukan penuntutan terpisah) melaluihandphone dengan maksud memesan Narkotika jenis shabu ukuranseharga Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), setelah disepakatiselanjutnya terdakwa dan ADE MULYANA bin TARPI SUHAEPI bertemu diPenggilingan Padi di Kp. Kebon, Ds. Panimbang Jaya, Kec. Panimbang,Kab.

SUHAEPI sedangkan sisanya sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) menjadi keuntungan terdakwa. Setelah diterima selanjutnya ADEMULYANA bin TARPI SUHAEPI menghubungi BETOK (sampai saat inibelum tertangkap) dan memesan Narkotika jenis shabu sehargaRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), setelah sepakatselanjutnya ADE MULYANA bin TARPI SUHAEPI menemui BETOK diSPBU Panimbang sedangkan terdakwa tetap menunggu di PenggilinganPadi di Kp. Kebon, Ds. Panimbang Jaya, Kec.

Panimbang, Kab.Pandeglang.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2016/PN Pal (Narkotika) Kemudian ADE MULYANA bin TARPI SUHAEPI bertemu dengan BETOKdi SPBU Panimbang selanjutnya ADE MULYANA bin TARPI SUHAEPI danBETOK melakukan transaksi jual beli Narkotika jenis shabu senilaiRp.750.000, (tujun ratus lima puluh ribu rupiah) dan setelah selesaiselanjunya ADE MULYANA bin TARPI SUHAEPI kembali menemuiterdakwa di Penggilingan Padi di Kp. Kebon, Ds. Panimbang Jaya, Kec.Panimbang, Kab.

Sekitar pukul 22.25 wib ADE MULYANA bin TARPI SUHAEPI kembalimenemui terdakwa di Penggilingan Padi di Kp. Kebon, Ds. PanimbangJaya, Kec. Panimbang, Kab. Pandeglang selanjutnyva ADE MULYANA binTARPI SUHAEPI menyerahkan Narkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu)paket, setelah selesai terdakwapun pergi menemui DASPAN aliasKAMPLENG untuk menyerahkan Narkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu)paket . Bahwa sekitar pukul 23.30 wib di jembatan Sidamukti Kp. Nurulhuda, Ds.Sidamukti, Kec. Panimbang, Kab.

Epi Suhaepi (08/10/1982c. Ajat Munajatn (13/06/1984)d. Kindis (11/10/1986)e. Nurhabibah (11/05/1988f. lip Hipdiyani (07/051991h. Ahmad Naziyullah (05/08/2009)5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

Epi Suhaepi (08/10/1982c. Ajat Munajatn (13/06/1984)d. Kindis (11/10/1986)e. Nurhabibah (11/05/1988f. lip Hipdiyani (07/051991h.

halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauHal. 7 dari 12, Penetapan No.0275/Pdt.P/2018/PA.Srghubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai, tidak ada pihak yangmurtad dan tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atau merasadirugikan; Bahwa, selama pernikahannya para Pemohon telah dikaruniai 7 oranganak bernamaSapup dayadi (11/01/1980Epi Suhaepi

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
• Menyatakan nama anak kandung pemohon HANNA KHAIRUNNISA SUHAEPI telah diganti namanya menjadi HANA KHAIRUNNISA SUHAEPI.

pencatatan tentang Perbaikan nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran yang bersangkutan tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan agar dicatat dalam daftar register kelahiran tahun yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang berlaku ;

telah diganti menjadi HANA KHAIRUNNISA SUHAEPI.

Evi Suhaepi, tanggal lahir 27072000b. Johan, tanggal lahir 28072002c. Jaenal, tanggal lahir 28072006;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Evi Suhaepi, tanggal lahir 27072000b. Johan, tanggal lahir 28072002c.

Pringsewu;Kemudian keesokan harinya terdakwa bersama sama dengan saksiRUSDIYANTO BIN SUJARNO (dilakukan penuntutan dalam perkara lain)dan saksi MUHAMMAD DAUD BIN SARDUNG (ALM) (dilakukanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 218/Pid.B/2017/PN Klapenuntutan terpisah) menjual 1 unit sepeda motor Honda Revo warnahitam Noka MH1JBC125AK114334 Nosin JBC1E2125377 hasil curiantersebut kepada saksi SUHAEPI BIN SARKIMAN seharga Rp. 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah);e Kemudian keesokan harinya saksi RUSDIYANTO

Nosin JBC1E2125377 An.Endang dan 1 (satu) buah tas warna cokelat, buah cengkeh yang sudahkering dengan berat lebih kurang 10 (sepuluh) kilogram; Bahwa pada waktu terjadi pencurian tersebut saksi dalam keadaan tidur; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena dibangunkan olehanaknya untuk sahur, dan pada saat saksi bangun ternyata sepeda motorsaksi yang diparkir di dalam rumah sudah tidak ada;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi Il: Suhaepi

pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi pada bulan Juni2016, sekira pukul 16.30 wib terdakwa mendatangi saksi dirumahnya didesa Sinar Petir dengan membawa 1 (satu) unit sepeda motor merkHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 218/Pid.B/2017/PN KlaHonda Revo Nopol BE 3467 EJ Tahun 2010 warna hitam NokaMH1JBC125AK1 14334 Nosin JBC1E2125377 ; Bahwa maksud dan kedatangan terdakwa adalah untuk meminta saksimembantu menjualkan sepeda motor tersebut; Bahwa kemudian saksi mengantar terdakwa kerumah saksi Suhaepi

BinSarkiman (Alm) dan menjual sepeda motor tersebut; Bahwa kemudian saksi mengantar terdakwa kerumah saksi Suhaepi BinSarkirman (alm) dan menjual sepeda motor tersebut kepada saksiSuhaepi Bin Sarkirman (alm) seharga Rp 3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu rupiah) dan saksi mendapatkan upah sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui sepeda motor yang dijual kepada saksiSuhaepi Bin Sarkirman (Alm) tidak dilengkapi suratsurat yang sah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Endangdan 1 (satu) buah tas warna cokelat buah cengkeh yang sudah keringdengan berat lebin kurang 10 (sepuluh) kilogram kemudian = saksiRusdiyanto Bin Sujarno (alm) bersama dengan terdakwa kabur menujurumah terdakwa di Desa Suka Manah Kecamatan Pardasuka; Bahwa pada keesokan harinya terdakwa berhasil menjual motor hasilcuriannya yang dilakukan bersamasama dengan saksi Rusdiyanto BinSujarno (Alm) seharga kepada saksi Suhaepi Bin Sarkirman (Alm) sehargaRp 3.300.000 ( tiga juta tiga ratus ribu rupiah

Epi Suhaepi, di Ko. Blok Kelapa Rt. 001 Rw. 002 DesaHal. 1 dari 13 hal. Penetapan No.428/Pdt.P/2016.PA.TgrsSerdang Wetan Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang Provinsi Banten,menurut agama Islam;Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda dalamusia 39 tahun, dan Pemohon II berstatus Janda dalam usia 34 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Amil yang bernama: BapakUst. Madhusni, AR dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Bapak H.

Epi Suhaepi dan Bapak Sumanta dengan mas kawin berupaCincin Emas sebesar 5 gr dibayar tunai;Bahwa Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, yangbernama: Bisma Dakara,

Epi Suhaepi dan Bapak Sumanta;Bahwa, mas kawinnya berupa Emas 5 gram sudah dibayar tunai danada pengucapan ijab dan kabul antara wali dengan Pemohon ;Bahwa, para Pemohon tidak ada pertalian nasab, sesusuan,kekeluargaan yang dilarang untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa, para Pemohon suadah dikaruniai satu orang anak;Bahwa, selama pernikahan tidak ada yang menyatakan bahwa merekabukan suami isteri dan tidak ada yang keberatan dengan pernikahanpara Pemohon;Bahwa, selama rumah tangga para Pemohon belum

Epi Suhaepi dan Bapak Sumanta;Bahwa, mas kawinnya berupa Emas 5 gram sudah dibayar tunai danada pengucapan ijab dan kabul antara wali dengan Pemohon ;Hal. 5 dari 13 hal.

Ade Ruslan Bin Suhaepi, Terdakwa X. Jaenal Abidin Bin Suhanda, dan Terdakwa XI. Budi Prawoto Bin Suparyoko, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta memproduksi sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106ayat (1) UU No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

MajakertaKecamatan Watukumpul KabupatenPemalang;Islam;Swasta (pengemas obat);SMA;Dede Ade Ridwan Bin Oyo Sunarya;Tasikmalaya;41 Tahun / 26 September 1976;Lakilaki;Indonesia;Bojong kaum H. safii RT. 002 RW.011Kelurahan Cipedes Kecamatan Cipedes,Kabupaten Tasikmalaya;Islam;Buruh harian Lepas;SD;: Ade Ruslan Bin Suhaepi;Tasikmalaya;54 Tahun / 6 Desember 1963;Lakilaki;Indonesia;KP.

ADE RUSLAN Bin SUHAEPI,terdakwa X. JAENAL ABIDIN Bin SUHANDA, terdakwa XI. BUDI PRAWOTOBin SUPARYOKOserta terdakwa XII. HERI SASONGKO Bin IMAM bersamasama saksi RONGGO SRI ANGGONO Als. RONGGO Bin KATENI dan saksiDJONI anak dari BAMBANG sejak bulan Juli 2017 sampai dengan hari Minggutanggal 3 Desember 2017 atau pada suatu waktudalam tahun 2017 bertempatdi Jl.

ADERUSLAN Bin SUHAEPI, terdakwa X. JAENAL ABIDIN Bin SUHANDA,terdakwa XI. BUDI PRAWOTO Bin SUPARYOKOdan terdakwa XII. HERISASONGKO BinIMAMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanmemproduksiatau) mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izinedarsebagaimana dakwaan kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . HARTOYO Bin SUMARDuJI (Alm),terdakwa Il.

ADERUSLAN Bin SUHAEPI, Terdakwa X. JAENAL ABIDIN Bin SUHANDA,Terdakwa XI. BUDI PRAWOTO Bin SUPARYOKOdan Terdakwa XII.

Ade Ruslan Bin Suhaepi,Terdakwa X. Jaenal Abidin Bin Suhanda, dan Terdakwa XI. Budi PrawotoBin Suparyoko, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta memproduksi sediaanfarmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalamPasal 106ayat (1) UU No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan,sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Adin Kusnadin menyatakan bahwa tidak pernahmenerima jatah Raskin sesuai BAST nomor 00439/05/10070102/2012pada tanggal 06 Maret 2012, Keterangan saksi lain yang menandatanganiBAST Raskin pihak II bernama Ipin Suhaepi dan mengetahui Kepala Desatertulis nama E.

Susilawati setelah dikonfirmasi kepada yangbersangkutan Sadr. lpin Suhaepi menyatakan bahwa tandatangan yangada pada BAST dinyatakan benar tandatangan Sadr. lpin Suhaepi tetapitandatangan BAST tahun 2012 pernah diperbaharui di dolog untukkelengkapan administrasi pemeriksaan (Ssesuai surat pernyataan) danSdri. E.

Ipin Suhaepi tetapi tandatangan BASTtahun 2012 pernah diperbaharui di dolog untuk kelengkapan administrasipemeriksaan (sesuai surat pernyataan) dan Sdri. E.

Hal ini berdasarkan keterangan dariketua RW 07 (Sdr.Adin Kusnadin), menyatakan bahwa tidak pernahmenerima jatah Raskin bulan Agustus 2012, sesuai BAST nomor :00412/05/10070108/2012 Keterangan saksi lain yang menandatanganiBAST Raskin pihak II bernama Ipin Suhaepi dan mengetahui Kepala Desatertulis nama E. Susilawati setelah dikonfirmasi kepada yangbersangkutan Sdr. lpin Suhaepi menyatakan bahwa tandatangan yangada pada BAST dinyatakan benar tandatangan Sadr.

Susilawati, Sdr.lpin Suhaepi menyatakan bahwa tandatangan yang ada pada BASTdinyatakan benar tandatangan Sdr. Ipin Suhaepi tetapi tandatangan BASTtahun 2012 pernah diperbaharui di dolog untuk kelengkapan administrasipemeriksaan (sesuai surat pernyataan) dan Sdri. E.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Beni Surahman Bin Hadin Wangsa ) terhadap Penggugat (Sri Noviana Binti Aep Suhaepi ) ;
4.

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan di atas Majelis Hakimtelah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga Penggugat danatau orang dekat dengan Tergugat masingmasing bernama Susanti BintiAep Suhaepi dan Inka Binti Sep Suhaepi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah memberikankesaksiannya di bawah sumpah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat orang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat Pepen Suhaepi bin Tutang terhadap Penggugat Rosmala Dewi binti Mustofa;
4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Romli Suhaepi (L) lahir di Jakarta, 24 November 2012 dan Yulia Ramadhani (P) lahir di Jakarta, 22 Juli 2014 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan

IPIN SUHAEPI Bin EON, Umur 49 tahun, dibawah sumpahnya telahmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugatsudah tidak harmonis sejak awal tahun 2016;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugatdan Tergugat selain itu Penggugat juga sering mengeluhkepada saksi;Bahwa penyebabnya perbedaan opprinsip, karena Tergugatmenginginkan Penggugat kerja tani sementara Penggugatmenginginkan

YUDI Bin IPIN SUHAEPI, UmuR 26 tahun, agama Islam, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya harmonis dan belum dikarunia anak akantetapi sejak awal tahun 2016 sering terjadi pertengkaran danperselisihan;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugatmemaksa Penggugat untuk bertani sedangkan Penggugatmengingikan bekerja di tempat lain;Bahwa sepengetahuan