Pemohon:
SYARINA ANDO TATANO HASIBUAN

Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra tergugat (Kaswedi bin Condeng) terhadap penggugat (Syarina binti Arwi. T).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto,dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.

Syarina binti Arwi. TKaswedi bin Condeng

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SYARINA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar

Penuntut Umum:
Asnawi, SH
Terdakwa:
SYARINA

PUTUSANNomor 8/Pid.Sus/2019/PN SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SYARINA;Tempat lahir : Perupuk;Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun/ 11 Nopember 1992;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan SM Raja Kota Tigalingga DesaTigalingga, Kecamatan Tigalingga,Kabupaten Dairi / Dusun

Menyatakan terdakwa SYARINA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYARINA berupa pidanapenjara selama selama 5 (empat) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan serta menyatakan terdakwa tetap dalamtahanan dan membayar denda sebesar Rp.800.000.000, (delapanratus juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara.3.

Melta Tarigan, M.Si, selaku Wakil Kepala Laboratorium ForensikCabang Medan, pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik berisi Kristal putih dengan berat netto0,04 (Nol koma nol empat) gram diduga mengandung Narkotika miliktersangka atas nama SYARINA adalah positif Metamfetamina dan Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Sdk terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Menyatakan Terdakwa SYARINA tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMemiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak di bayar, maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Bulan;3.

Gassing) terhadap Penggugat (Syarina binti Saharuddin Dg. Buang);

).Menimbang bahwa untuk membantah jawaban konvensi dan gugatan rekonvensiTergugat karenanya Penggugat mengajukan Replik pada tanggal 24 Oktober 2016,yang kemudian dilanjutkan dengan penyampaian Duplik dari Tergugat pada tanggal 31Oktober 2016, dan untuk singkatnya dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditentukan pada tanggal 7November 2016 Penggugat tidak mengajukan bukti surat dan termuat dalam beritaacara persidangan hanya mengajukan saksi yang bernama Syarina

Saksi Syarina Amir memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut> Bahwa saksi pernah bekerja di perusahaan Tergugat (PT.Patua Insani Sapulo)sebagai karyawan Travel;> Bakwa saksi mengenal Penggugat sebagai teman kerja di perusahaan Tergugat;> Bahwa saksi bekerja diperusahaan Tergugat sejak tahun 2008 sampai 2015 dansudah diberhentikan;> Saksi mengatakan sepengetahuanya bahwa bentuk perjanjian kerja antarapekerja dengan perusuhaan secara lisan saja dan tidak ada tertulis Putusan Nomor 15/

memanggil PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, namun tidak diindahkan, sehingga TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi menganggap Penggugat Konvensi/TerguguatRekonvensi sudah mengundurkan diri.dari perusahaanMenimbang, bahwa dalam proses jawab menjawab antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, SuratAnjuran Nomor: 560.568/1284B/Disnaker/XI/2015 tertanggal 24 November 2015.Serta Saksisaksi yang diajukan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangbernama Syarina

tunggakan upah;Menimbang bahwa sebagaimana bukti surat yang diajukan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi Bukti T2 tentang pengakuan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi atas pemesanan tiket tanggal 8 Agustus 2015 dan T3s/d Bukti T7 tentang Rekap Invois penjualan tiket menunjukan bahwa perselisihanpengakhiran hubungan kerja bermula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalambekerja dilarang menggunakan jiloab dikantor saat resevasi dengan pilihan berjilbabatau bekerja sebagimana keterangan saksi Syarina

menyatakan bahwa upah yangdibayarkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sudah diatas ketentuanupah minimum Kota Makassar dengan komponen upah sebagai barikut :Gaji pokok Rp. 900.000,Tunjangan Kerja Rp. 1.000.000,;Komisi Tiket Rp. 2.160.000,Jumlah Rp. 4.060.000,Menimbang, bahwa dari komponen upah sebagaimana didalilkan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan slip gaji (nota pembayaran gaji)untuk membuktikan penerimaan gaji (upah) karyawan setiap bulannya, namun demikiansaksi Syarina

yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang bahwa untuk membantah jawaban Tergugat, Penggugatmengajukan Replik tertanggal 24 Oktober 2016, kemudian dilanjutkan denganpenyampaian Duplik dari Tergugat tanggal 31 Oktober 2016, dan untuk singkatnyadianggap termuat dalam putusan ini ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditentukan pada tanggal 7November 2016 Penggugat tidak mengajukan bukti surat dan untukmempertahankan dalil gugatannya Penggugat mengajukan 1 (satu) orang saksiyang bernama Syarina

Saksi Syarina Amir memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa saksi pernah bekerja di perusahaan Tergugat (PT.Patua InsaniSapulo) sebagai karyawan Travel;> Bakwa saksi mengenal Penggugat sebagai teman kerja di perusahaanTergugat;> Bahwa saksi bekerja diperusahaan Tergugat sejak tahun 2008 sampai 2015dan sudah diberhentikan;> Saksi mengatakan sepengetahuanya bahwa bentuk perjanjian kerja antarapekerja dengan perusuhaan secara lisan saja dan tidak ada tertulis> Bahwa saksi tahu

Serta Saksisaksi yang diajukan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiyang bernama Syarina Amir dan Dian Pratiwi Herianto dan suratsurat bukti TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi T1 s/d bukti T9 dan 2 (dua) orang saksi yangbernama Satriani dan Suspa Sahar Majelis Hakim mendapatkan fakta hukumsebagai berikut :+ Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah pekerja /Karyawandari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;?

tunggakan upah;Menimbang bahwa sebagaimana bukti surat yang diajukan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi Bukti T2 tentang pengakuan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi atas pemesanan tiket tanggal 8 Agustus 2015 dan T3 s/d Bukti T9 tentang Rekap Invois penjualan tiket menunjukan bahwa perselisihanpengakhiran hubungan kerja bermula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidalam bekerja dilarang menggunakan jiloab dikantor saat reservasi dengan pilihanberjilbab atau bekerja sebagimana keterangan saksi Syarina

(TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi),sehingga dalam proses a quo PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak lagi masuk berkerja.Menimbang, bahwa saksi Satriani sebagai karyawan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi pada bagian Acconting walaupun ada keberatandari pihak kuasa hukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menjelaskanbahwa ada kelebihan limit orderan setelah ditelusuri orderan a quo dilakukan olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sementara keterangan saksi Dian Pratiwidan Syarina

Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 3 tahun 6 bulan danakhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah yang hingga sekarang berjalanlebih kurang 8 bulan; Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 301/Pdt.G/2012/PA.KlaBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukundan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama MUHAMMAD GHUFRON AZIZ Bin AGUS FITRIYADI, lakilaki lahir 13September 2009, dan SYARINA

Tergugat menikah pada tahun 2008, di XXX; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diTinggal di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun, namun sejakbulan Oktober tahun 2011 pisah, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat dan Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Tergugat, sampaidengan sekarang pisah sudah berjalan kurang lebih 8 bulan; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : MUHAMMAD GHUFRON AZIZ dan SYARINA

Tergugat menikah pada tahun 2008,di XXX; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diTinggal di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun, namun sejakbulan Oktober tahun 2011 pisah, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat dan Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Tergugat, sampaidengan sekarang pisah sudah berjalan kurang lebih 8 bulan; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : MUHAMMAD GHUFRON AZIZ dan SYARINA

ketentuan Pasal 171 dan 172 Rbg, Saksi para Pemohonmenerangkan bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 10 Mei 2010 diKecamatan Manerang, Kabupaten Bone, saksi hadir dan menjadi saksipernikahan para Pemohon dengan Mustar, bahwa para Pemohon telah lamaHal 7 dari 12 hal /Put 131/2018hidup bersama sebagai suami istri dan sampai saat ini belum memiliki bukunikah, para Pemohon hidup rukun dalam membina rumah tangga dan telahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama Nurasiah binti Rahman danNur Ariana Syarina

binti Rahman, keduanya dalam asuhan para Pemohonbegitu juga Saksi Il para Pemohon menerangkan bahwa para Pemohonmenikah pada tanggal 10 Mei 2010 di Kecamatan Manerang, Kabupaten Bone,saksi hadir dan menjadi saksi pernikahan para Pemohon dengan wali nikahMustar, bahwa para Pemohon telah lama hidup bersama sebagai suami isteridan sampai saat ini belum memiliki buku nikah, para Pemohon telah dikarunialdua orang anak masingmasing bernama bernama Nurasiah binti Rahman danNur Ariana Syarina binti Rahman

Syarina Yuni Vera Purba yang telah memeriksaHERA PERMATA pada hari Sabtu tanggal 19.55 WIB dengan hasilpemeriksaaan Tubuh: Dijumpai bengkak pada dahi diameter (4) cm; Dijumpai luka lecet pada dahi pxl (4x4) cm; Dijumpai luka robek pada batang hidung pxlxd (1x0,1x0,1) cm; Dijumpai luka lecet pada batang hidung px!

Syarina Yuni Vera Purba yang telah memeriksa SITIHARDIYANTI pada hari Sabtu tanggal 19.55 WIB dengan hasilpemeriksaaan Tubuh: Dijumpai luka robek pada kening pxlxd (1x0,5x0,2) cm; Dijumpai luka lecet pada kening a. pxl (3x2) cm. b. pxl (1x0,5) cm. c.pxl (1,5x0,1) cm; Dijumpai bengkak pada kening diameter (2) cm; Dijumpai luka lecet pada bawah dagu px!

Syarina Yuni Vera Purba yang telah memeriksa HERAPERMATA pada hari Sabtu tanggal 19.55 WIB dengan hasil pemeriksaaanTubuh: Dijumpai bengkak pada dahi diameter (4) cm; Dijumpai luka lecet pada dahi pxl (4x4) cm; Dijumpai luka robek pada batang hidung pxlxd (1x0,1x0,1) cm; Dijumpai luka lecet pada batang hidung px!

Syarina Yuni Vera Purba yang telah memeriksa SITIHARDIYANTI pada hari Sabtu tanggal 19.55 WIB dengan hasilpemeriksaaan Tubuh: Dijumpai luka robek pada kening pxlxd (1x0,5x0,2) cm; Dijumpai luka lecet pada kening a. pxl (3x2) cm. b. pxl (1x0,5) cm. c. px(1,5x0,1) cm; Dijumpai bengkak pada kening diameter (2) cm; Dijumpai luka lecet pada bawah dagu px!

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sultan S. bin Syahrir) terhadapPenggugat (Syarina alias Sarina binti Syahrir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576000,00 ( lima ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Nursiah Abdullah binti Abdullah) sebagai wali dari anak yang bernama Rasti Syarina binti Syarifuddin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp125.000,- (seratus dua puluh lima ribu rupiah).

Saksi DJARKASI bin SALEH.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ibu Pemohon sebagai kakakkandung saksi;e Bahwa saksi ikut hadir pesta perkawinan Pemohon dengan Syariana dirumahorang tua Syarina;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Syariana mempunyai 4 oranganak;e Bahwa anak ke empat Pemohon diberi nama Riani Fatimah, lahir tanggal 24Juni 2002;2.

Tang bin Mustamin)Kepada Penggugat (Syarina binti Alias H. Riming);