Menetapkan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 27 Juli 2018, di Kampung Tagen, Kepulauan Balut, Davao Barat, Filipina.3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabukan Utara, Kabupaten Kepulauan Sangihe atau Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II.4.

., dengandalildalil sebagai berikut:1. pada tanggal 27 Juni 2018, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Tagen Philipin;Pen Isbath Nikah Halaman 1 dari 12 halaman Nomor 54/Pdt.P/2020/PA.Thn 2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 26 tahun, dan Pemohon Il berstatusperawan dalam usia 15 tahun.3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 27 Juni 2018 di Tagen, Negara Philipin;3.

Dan pernah bersamasama di Tagen Filipina. Bahwa saksi mengetahui proses perkawinan Pemohon danPemohon ll, karena saksi hadir dan diminta menjadi saksiperkawinan pada saat Pemohon!dan Pemohon II menikah. BahwaPemohon!dan Pemohon Il menikah diKampung Tagen,Balut, Davao Barat, Filipina pada tanggal 27 Juli 2018. Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Wali Nasab (ayah kandung Pemohon ll),kemudian diserahkan kepada imam masjid yang bernama UmarKahambau.

dengan Pemohon II yangberlangsung pada tanggal 27 Juni 2018, di kampung Tagen, KepulauanBalut, Davao Barat, FilipinaMenimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perkawinan, makasesuai maksud dan kehendak Pasal 8 ayat (2), Pasal 35 huruf a, dan Pasal36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor24 Tahun 2013 Jo.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jusri Salor bin Janna Salor)dengan Pemohon II (Hamsira Airal binti Neljoy Ajiral) yangdilangsungkan pada tanggal 27 Juli 2018, di Kampung Tagen,Kepulauan Balut, Davao Barat, Filipina.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabukan Utara,Kabupaten Kepulauan Sangihe atau Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal Pemohon Idan Pemohon Il.4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I ( WERSAHRI bin NAMO ) dengan Pemohon II ( ROMLA binti TAGEN ) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Oktober 1981 di Desa Sepoh Gembol Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ; 4.

ROMLA binti TAGEN, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan : petani, tempat kediaman di dusunSaksak RT. 009 RW. 002 Desa Sepoh GembolKecamatan Wonomerto KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Setelah memeriksan buktibukti surat dari yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Ilbeserta saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II melalui

SUNGKONO dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama TAGEN, disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSUNARMO dan SURYANA, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 500, (lima ratus rupiah) ;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga, baik sedarah maupun sesusuan, serta tidak ada laranganhukum yang dapat menghalangi suatu pernikahan, baik Hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

Dan wali nikah ayah kandung PemohonIl : Tagen;Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikahnya adalah Sunarmodan Suryana (sudah almarhum), serta dihadiri oleh banyakundangan yang lainnya;Bahwa mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 500, (Lima ratusrupiah) dibayar tunai ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antaraPemohon

Sungkono, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Tagen ;e Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikahnya adalah saksisendiri dan Suryana (sekarang sudah meninggal), serta dihadirioleh undangan yang lain ;e Bahwa mas kawinnya berupa uang Rp. 500, dan dibayar tunai;e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut

Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( WERSAHRI bin NAMO )dengan Pemohon II ( ROMLA binti TAGEN ) yang dilaksanakan padatanggal 5 Oktober 1981 di Desa Sepoh Gembol KecamatanWonomerto Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama KecamatanWonomerto Kabupaten Probolinggo ;4.

~) F: 4 Nomor: (5 /Pid.C/2018/PN.MtpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Martapura, yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap Aan NurhasanahTempat lahir Landacan UlfnUmur atau tanggal lahir W Tahun/Jenis kelamin : bektitakt / PerempuanKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Ol Kuka Tagen BabAgama : KlamPekerjaan > SWALTArTerdakwa sehubungan dengan perkara ini tidak dilakukan penahanan ;SUSUNAN

Menetapkan Barang bukti berupa:

SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK Pe JOR: f+ BG f+: 19. ge,Nedengan ini menerangkan bahwa :Nama Dee Beenie ger cette eee eee es bin Po Damme: ee eeeTgl. lahir/Umur aa I eePekerjaan Sees ee ee ee a a er eeeAlamat ee epee 0 pee eestelah menjatuhkan talak atas istrinya :Nama cau as GT ee See ae binti Pa Pe whinn ssc eeeTgl. lahir/Umur pee ee BS+ te tne ee eee ee ee ee ee ee eee aPekerjaan eae A ooo ek en oe ea ce eee eas dag s paqr erste ened ConesPME os nes Tk Rens Tagen

GELIBEG alias GUSTI AJIN LOuJI ; Selatan : Tanah tegal Gurun tagen alias NANG TAMA ; Barat : Pangkung ;adalah merupakan peninggalan NI DANGIN ;3. Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli waris darialmarhum NI DANGIN dan almarhum GUSTI MADE SARI ;4. Menyatakan hukum Tergugat menguasai tanahtanah sengketa tanpa alashak yang sah ;5. Menghukum Tergugat untuk membongkar semua bangunan yang ada diatas tanah sengketa serta mengosongkan tanahtanah sengketa ;6.

GELIBEG alias GUSTI AJIN LOuI ; Selatan : tanah tegal Gurun TAGEN alias NANG TAMA ; Barat : Pangkung ;adalah merupakan peninggalan NI DANGIN ;3. Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli waris darialmarhum NI DANGIN dan almarhum GUSTI MADE SARI ;4. Menyatakan hukum Tergugat menguasai tanahtanah sengketa tanpa alashak yang sah ;5. Menghukum Tergugat untuk membongkar semua bangunan yang ada di atastanah sengketa serta mengosongkan tanahtanah sengketa ;6.

Tagen. Mie. Ya = addran. Reals rte WemMenerangkan sbb: Pada hari. YY 4t... Tanggal. 2697 BARANG BUKTISekira jam......... Wib, tersangka telah....melamadr.....Barang bukti yang disita / sebagai jaminanwlohe MEANINGSeseee bheeedamneneeereesesee Sidang dari terSanQka.........cccccsesccesssesessneeeeSAKSII ypeNama.....2Up1 ony... mur, a, ThTerngat Tal. / Lani SM... Be 3 9 :lseor Ke, iSuku Bangsa....

normatersebut tidak membenarkan adanya perceraian yang hanya didasarkan ataspengakuan dan kesepakatan kedua belah pihak, tanpa didukung oleh alat buktiHalaman 11 dari 21 halamanPutusan nomor 61/Pat.G/2019/PA.Sqgu.yang dibenarkan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, olehkarena itu pengakuan kedua belah pihak tentang adanya perselisihan danpertengkaran dan kesepakatan kedua belah pihak tentang perceraian tidakbernilai sebagai bukti yang sempurna dan mengikat, namun hanyamenghilangkan hak mengajukan tagen

Menimbang, bahwa terkait dalil Penggugat pada posita angka 5(lima) dan 6 (enam) yakni tentang adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmengakuinya, namun pengakuan Tergugat tersebut dalam perkaraperceraian tidak berarti bernilai sempurna dan mengikat, melainkan hanyasebagai penggugur hak mengajukan bukti lawan (tagen bewijs) sehinggamembutuhkan buktibukti lain yang mendukung dan bersesuaian denganpengakuan

posita angka 5(lima) dan 6 (enam) yakni tentang penyebab adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, bahwa Tergugat memilikihubungan dengan wanita lain bernama Elsia Arsita;Halaman 14 dari 21 halamanPutusan nomor 61/Pat.G/2019/PA.Sqgu.Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmengakuinya, namun pengakuan Tergugat tersebut dalam perkaraperceraian tidak berarti bernilai sempurna dan mengikat, melainkan hanyasebagai penggugur hak mengajukan bukti lawan (tagen

Rahmat III,Kelurahan Beringin, Kecamatan Kapuas, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmengakuinya, namun pengakuan Tergugat tersebut dalam perkaraperceraian tidak berarti bernilai sempurna dan mengikat, melainkan hanyasebagai penggugur hak mengajukan bukti lawan (tagen bewijs) sehinggamembutuhkan buktibukti lain yang mendukung dan bersesuaian denganpengakuan tersebut.

normatersebut tidak membenarkan adanya perceraian yang hanya didasarkan ataspengakuan dan kesepakatan kedua belah pihak, tanpa didukung oleh alat buktiHalaman 11 dari 21 halamanPutusan nomor 61/Pat.G/2019/PA.Sqgu.yang dibenarkan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, olehkarena itu pengakuan kedua belah pihak tentang adanya perselisihan danpertengkaran dan kesepakatan kedua belah pihak tentang perceraian tidakbernilai sebagai bukti yang sempurna dan mengikat, namun hanyamenghilangkan hak mengajukan tagen

Menimbang, bahwa terkait dalil Penggugat pada posita angka 5(lima) dan 6 (enam) yakni tentang adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmengakuinya, namun pengakuan Tergugat tersebut dalam perkaraperceraian tidak berarti bernilai sempurna dan mengikat, melainkan hanyasebagai penggugur hak mengajukan bukti lawan (tagen bewijs) sehinggamembutuhkan buktibukti lain yang mendukung dan bersesuaian denganpengakuan

posita angka 5(lima) dan 6 (enam) yakni tentang penyebab adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, bahwa Tergugat memilikihubungan dengan wanita lain bernama Elsia Arsita;Halaman 14 dari 21 halamanPutusan nomor 61/Pat.G/2019/PA.Sqgu.Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmengakuinya, namun pengakuan Tergugat tersebut dalam perkaraperceraian tidak berarti bernilai sempurna dan mengikat, melainkan hanyasebagai penggugur hak mengajukan bukti lawan (tagen

Rahmat III,Kelurahan Beringin, Kecamatan Kapuas, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmengakuinya, namun pengakuan Tergugat tersebut dalam perkaraperceraian tidak berarti bernilai sempurna dan mengikat, melainkan hanyasebagai penggugur hak mengajukan bukti lawan (tagen bewijs) sehinggamembutuhkan buktibukti lain yang mendukung dan bersesuaian denganpengakuan tersebut.

Menimbang. bahwa oleh karana saksisakel tersebut telah memenuhisyarat formil dan materi parbuldian, sehingga. keterangan sakelsakel a quetelah dapat diterima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalidalldan alanan gugatan Penggugat dalam parkara ini;Manivibang, bahwa dar gugaian Penggugal, didukung bubtlbukti P dandua orang sakel sebagaimena dipertimbangkan di ates, Majelis Hakim telahdapat menrnukan fakia sebagal borlkut:; aa epee cea Uae a Tagen, ies feel 09 eee2011 di KUA Kecamatan Tanjung

yang pada pokoknya memohon kepada Pengadilan Negeri Baturaja agar memutuskanScbapai berikut;ereeeneeennecen eee qecene enn nnnnene eran sacenennnananenen ens aoceccseseens aken terdakwa CIK AGUS BIN DAUD DAN Terdakwa AMIRULLAH BIN Y.ZAINI bersalah melakukan tindak pidanaTURUT SERTA ATAU TURUT MIEMBANTU MEPENGANIAYAAN , secuai dalam surat dakwaan ke~dua sebagaimana didiancam pidana dalam pasal 351(1) jo Pasal 56 KUHP;tuhkan pidana terhadep terdakwa CikEH Agus bin aud den Terdakwa lah bin M.Zaini Tagen

Tahun Tagen telah ibeh ctugundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka ch EEE Hlir dan Kantor Uusan Agama Kecamatan Bata Kota Kota Mada Penggugat untuk membayar binya peekaraeslureiat Fe. 548.000, (ira rata emeat pubin pharm ribu Fupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan unyewerill: MajedHakim Pengadilan Agama Tmbilahan pada hari Selasa tanggal 23 Aguatus2018 Masohi bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqadah 1437 H, oleh kami Dre.MSYUKF soba Halon Katia Maj seta RIOWAN H AHAP. toe to2222anone& a

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri AlmarhumSang Made Tagen (Ayah pemohon) dengan Almarhum Sang Ayu NyomanSamprig (Ibu pemohon), sesuai dengan Surat Keterangan Kawin No:682/Ket/XII/2020, yang diterbitkan oleh Kantor Perbekel Desa Tusan,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, pada tanggal 17Desember 2020;2.

dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan mencermati P2berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 898/Disp/KIk/1990 atas nama Sang KetutKarta tertanggal 4 Juli 1990, Bukti P3 berupa Surat Keterangan Kawin Nomor :682/Ket/XII/2020 tertanggal 17 Desember 2020 dan Bukti P6 berupa KartuKeluarga Nomor 5105021807073154 tertanggal 20 Desember 2017 yangberkesesuaian dengan keterangan saksisaksi di persidangan diketahui bahwaPemohon merupakan anak yang lahir dari pasangan suami istri bernama SangMade Tagen

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Doni bin Atek) terhadap Penggugat (Mira binti Salvianus Tagen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.066.000,00 (satu

sawah yang terletak di Subak Tebadengan luas 35 are setahu saksi adalah tanah warisan ; Bahwa saksi kurang tahu apakah tanah dengan luas kurang lebih 17 aredan tanah dengan luas kurang lebih 35 are tersebut ada surat surat atausertifikatnya saya tidak tahu ; Bahwa saya tidak tahu ada pembelian tanah tersebut tetapi Rayekpernah bilang dia beli tanah ;2.1 WAYAN YUDA ;Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saya baru baru ini mengetahui tanah yang terletak di desa/Subak Tube dan di Subak Tagen

; Bahwa saya pernah ketempat tanah sengketa tersebut dan yangmengusai tanah adalah anak dari Wayan Rayeg yang bernama MadeSulasia ; Bahwa yang menggarap tanah tersebut setahu saksi adalah NangRayeg dan hasil tanah sengketa diserahkan kepada siapa sayaa kuranagtahu ; Bahwa mengenai tanah sengketa tersebut tidak pernah ada jual belii ;Halaman 20 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 591 Pdt.G/2016/PN DpsBahwa selain 34 are ada yang lain disengketakan yaitu dengan luas 17are yang terletak disubak Tagen

MADE LOKA ;Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi tahu obyek tanah sengketa yang terletak diSubak TebaBanjar Tambak Sari Desa Kapal , Kecamatan Mengwi ,KabupatenBadung dengan luas 34 are dan yang lagi satu dengan luas 17 are yangterletak di subak Tagen , Banjar Tambak Sari ,Desa Kapal ,KecamatanMengwi ,Kabupaten Badung ; Bahwa tanah 34 are adalah tanah guna kayanya yang dibeli oleh NangRayeg dari A.A Pekasih dari Puri Jero Anyar sedangkan tanah yang 17are adalah tanah

terhadap Penggugat dan Il;Tergugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu:1.Saksi Made Loka, yang menerangkan sebagai berkut:Bahwa tanah sengketa seluas 3.400 m2 adalah bukan tanah warisamelainkan adalah tanah Guna Karya yang dibeli oleh Penggugat dari AnakAgung Pekasih dari Puri Anyar;Bahwa saksi tahu obyek tanah sengketa yang terletak diSubakTeba Banjar Tambak Sari Desa Kapal , Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung dengan luas 34 are dan yang lagi satu denganluas 16 are yang terletak di subak Tagen

peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya yakni dalam hal tanpa disertai pertimbangankeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa (vide Pasal197 ayat (1) huruf f KUHP);Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau dalamputusannya tidak lagi mempertimbangkan tentang keadaan yangmemberatkan atas perbuatan Terdakwa yang nyatanyata bersalah;Bahwa perbuatan Para Terdakwa adalah perbuatan yang melawanhukum yang artinya tanpa sendiri (zonder eigen recht) dan bertentangandengan hak orang lain (tagen

PUTUSAN No. 48/PID/2014/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang mengadili perkara perkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : RENDRA Als KAI Bin SYAHDIN :Tempat Lahir Tagen Jian. 2 ana re reeUmur/tanggal lahir : 26 tahun / 11 Juli 1987 ;Jenis Kelamin = Lidl Teg kc aqme cet eersteKebangsaan Indlomessiiaiy =< Membaca berturutturut : 1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tagen, Kabupaten Sragen untuk dicatat dalam buku daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 406.000,- ( empat ratus enam ribu rupiah) ;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tagen, Kabupaten Sragen untuk dicatat dalam buku daftaryang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.406.000, ( empat ratus enam ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 Mbertepatan dengan tanggal 7 Syakban 1436 H, oleh kami Drs.

Tagen) dengan Pemohon II (Siti Hawa binti Moh. Ninjo) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 2001 di Rumah Pemohon I di Jl. KH. Ach.

Memberi izin kepada Pemohon ( Muski bin Tagen ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Sumarni binti Dunnok ) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).