• JAPMenimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamadibatalkan ditingkat banding maka pihak Tembanding / Pengugat berada padapihak yang dikalahkan dalam perkara ini, oleh karena itu baik pada peradilantingkat pertama maupun tingkat banding harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Menimbang , bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamadibatalkan maka Pengadilan Tingkat Banding akan mengadili sendiri yang bunyiamar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah

  Menghukum Tembanding / Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, untuktingkat pertama sebesar Rp 671.000,00,(enam ratus tujuh puluh saturibu) rupiah) dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp150,000, ( seratus lima puluh ribu rupiah );Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanTinggi Jayapura, pada hari Senin tanggal 25 Februari oleh kami MADESURAATMAdJ, SH.

• Jap yang dimohonkan banding tersebut ;

Mengadili sendiri

1. Menolak Gugatan Penggugat / sekarang Terbanding untuk seluruhnya;
2. Menghukum Tembanding / Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat pertama sebesar Rp 671.000,00,-(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150,000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );

utama gugatan cerai Penggugat /Terbanding tidak dapat dibuktikan secara sah dengan alat bukti yang cukup,maka gugatan Penggugat/ Terbanding harus di tolak seluruhnya ;Menimbang, dikarenakan gugatan Penggugat / Terbanding di tolak ,maka putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 9 Juli 2018 Nomor 47 /Pdt.G/2018 /PN Jap yang dimohonkan banding tidak dapat dipertahankan lagi danharus di batalkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamadibatalkan ditingkat banding maka pihak Tembanding

Menghukum Tembanding / Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, untuktingkat pertama sebesar Rp 671.000,00,(enam ratus tujuh puluh saturibu) rupiah) dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp150,000, ( seratus lima puluh ribu rupiah );Halaman 6 Putusan Nomor : 2 /PDT/2019/PT. JAPDemikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanTinggi Jayapura, pada hari Senin tanggal 25 Februari oleh kami MADESURAATMAJ, SH.

• No. 88/B/2013/PT.TUN.MKStersebut dan oleh karenanya permohonan banding Tergugat/Pembanding secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalu Nomor: 23/G.TUN/2012/PTUN.PL, tanggal 20 Februari 2013pada pokoknya telah memutuskan menyatakan eksepsi Tergugat/Pembanding tidak diterima dan mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding dan Penggugat II Intervensi/Tembanding, dan menyatakanbatal Surat Keputusan Bupati Buol Nomor : 900/0846/INSPEKTORAT Tentang Pembebanan Ganti

  berkas perkara (Bundel A dan BundelB), serta salinan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor:23/G.TUN/2012/PTUN.PL, tanggal 20 Februari 2012, Berita AcaraPemeriksaan Persiapan, Berita Acara persidangan dan suratsurat buktidari kedua belah pihak yang bersengketa, maka dalam musyawarahMajelis Hakim Banding telah dicapai mufakat bulat denganpertimbangan dan pendapat seperti yang akan diuraikan sebagaiberikut dibawah ini ; Menimbang, bahwa dalil Penggugat/Terbanding dan PenggugatII Intervensi/Tembanding

• Februari 2014 dan terbanding tidak menyerahkankontra memori Banding .Bahwa, sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi Agamakepada pembanding dan terbanding telah diberi kKesempatan oleh Paniterauntuk membaca dan memeriksa berkas sesuai surat pemberitahuan untukmemeriksa berkas, tanggal 8 Januari 2014 dan tanggal 13 Januari 2014untuk terbanding, namun inzage pembanding tidak datang memeriksa berkas.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh tergugat/tembanding

• Menyatakan perkawinan yang dilaksanakan Pembanding denganTerbanding menurut tatacara Agama di Gereja Bethel Indonesia padatanggal 13 Oktober 2019 batal demi Hukum; Menerim Kontra memori Banding dari Tembanding untuk seluruhnya atausebagian;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 104/PDT/2021/PT PBR Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor2/Pdt.G/2021/PN.

• VI tanggal 10102011, Penggugat VIItanggal 19102011, PenggugatVHT...VII tanggal 27 Oktober 2011, Penggugat IX tanggal 31102011,Penggugat X tanggal 10102011, Penggugat XI tanggal 9112011,Penggugat XII tanggal 12122011, Penggugat XIII tanggal 10102011,Penggugat XIV tanggal 14112011, Penggugat XV tanggal 10112011 danIkut terbanding I,II pada tanggal 10102011 menyatakan bahwa permohonanbanding tersebut telah diberitahukan / disampaikan secara sah dan seksamakepada para Penggugat terbanding dan ikut tembanding

• Tanggal 3 Mei 2016 yang selanjutnya disampaikankepada Kuasa Pembanding/Tergugat pada tanggal 12 Mei 2016 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Banjarmasin;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera PengadilanAgama Banjarmasin Nomor 0836/Pdt.G/2015/PA.Bjm tanggal 14 Mei 2016,Penggugat/Tembanding tidak datang memeriksa berkas (inzage) perkara bandingtersebut,Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Banjarmasin, Nomor 0836/Pdt.G/2015/PA.Bjm tanggal 18 Mei

• bulanlamanya ; Menimbang, bahwa dari alasanPemohon/Terbanding tersebut, Termohon/ Pembandingmemberikan jawaban sebagaiberikut : Bahwa memang Termohon/Pembanding biasa berkata katakasar dan biasa terjadi pertengkaran dalam rumahtangga namun hal ini masih dalam ambang kewajaran,lagi pula Termohon/Pembanding sebagai manusia biasasudah berulang kali minta maaf kepadaPemohon/Terbanding atas kesalahan dan kekeliruannyatersebut ; Bahwa Termohon/Pembanding belum mau bercerai karenamasih mencintai Pemohon/Tembanding

• TENTANG HADLONAH DAN BIAYANYAMenimbang, bahwa terlepas dari apa yang telah dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama mengenai hal ini, Majelis akan memberikan pertimbangan sendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Tembanding agar kedua orang anak yang bernamaANAK 1 dan ANAK 2 pemeliharaannya diserahkan kepada Penggugat/Terbanding berdasarkanalasan karena prilaku Tergugat/Pembanding yang tidak selayaknya dilakukan oleh seorang ayahdan suami yang baik dan seharusnya menjadi panutan

• semula Tergugat tersebut;

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dataran Hunimoa Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Dth tanggal 29 November 2023,yang dimohonkan banding ;

MENGADILI SENDIRI:

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
2. Menghukum Tembanding

• sengketa dalam rumah tangganya denganperdamaian;Menimbang, bahwa kemudian adanya fakta bahwa antara Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya terjadi pada akhir bulan Desember 2012 yangmengakibatkan sudah ada 1% (satu setegah tahun) lebih antara Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding telah hidup berpisah rumah tangga dantidak bersatu. kembali meskipun Temohon/Pembanding tetap inginmempertahankan keutuhan perkawinannya dengan Permohon/Tembanding

• Bahwa kekerasan rumah tangga yang dituduhkan oleh Penggugat/Terbanding kepada Tergugat /Tembanding telah diakui pula kejadiannyasekitar Agustus 2013;d. Bahwa Tergugat/Pembanding mengakui suka emosi karena penyebabnyaadalah sikap dan perbuatan Penggugat/ Terbanding sendiri;e.

• Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan untuk pemeriksaan ditingkat banding,kepadaTergugat /Tembanding dan Tergugat Il Intervensi/ Terbanding telah diberikesempatan mempelajari berkas, sesuai dengan surat Pemberitahuan UntukMelihat/ Mempelajari Berkas Perkara masingmasing tertanggal 27 Desember2016 yang ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraPadang Eniwei, Sori laa ae Rg aa nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa

• Karena Penggugat / Pembanding tidak dapat membuktikandalil gugatannya, dengan dalil Tergugat / Tembanding dapat dibuktikan, makagugatan Penggugat / Pembanding mengenai obyek sengketa tersebut harus ditolak,dengan demikian putusan Majelis Hakim tingkat pertama dapat dipertahankan ;Menimbang, bahwa mengenai objek sengketa point Bd berupa satu unitSepeda Motor Honda Supra Fit Nomor Polisi NO POLISI 1 atas namaTERMOHON, diakui oleh Tergugat / Terbanding sehingga gugatanya harusdinyatakan terbukti dan

• nafkah anak sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anakdewasa;Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Serang atauPejabat yang berwenang untuk mengirim salinan putusan perceraian iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Serang, untuk dapat dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu.Membebankan biaya perkara yang timbul dalam gugatan ini kepadaTergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Tembanding

• mengajukan permohonan agarperkara yang diputus' oleh Pengadilan Negeri Kupangtanggal 18 Januari 2010 No. 133 /PEDT.G / 2008 /PN.KPG, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding ;eereee Membaca risalah pemberitahuan pernyataan bandingyang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada PengadilanNegeri Kupang yang menyatakan bahwa pada tanggal 20September 2010 dan tanggal 27 September 2010 Permohonanbanding tersebut telah diberitahukan / disampaikan secarasah dan seksama kepada para Penggugat /Tembanding

• nusyuz, dan mengingat pula bahwa Tergugat Rekonvensi/Terbanding adalah Pegawai Negeri Sipil golongan III/d dan pemegangJabatan Kepala Bidang Ekonomi Pembangunan dan Sosial budaya padaPemkab PALUTA ( Padang Lawas Utara ) sehingga patut dinilai sebagaimempunyai ekonomi yang mampu, akan tetapi mengingat pula, SuratPerdamaian antara Tergugat Rekonvensi/Terbanding dengan ErlinaHarahap tanggal 1 Agustus 2012 sebagai korban pencurian yang dilakukanoleh Penggugat Rekonvensi/ Pembanding, Tergugat Rekonvensi /Tembanding

• Bahwa diawali dengan mengidentifikasi faktafakta hukum yakni adanyadalil yang diajukan oleh Penggugat (Tembanding) tentang Perbuataningkar janji (wanprestasi) yang dilakukan olen Pembanding;Halaman 7 Putusan Nomor 676/PDT/2021/PT SBYb. Selanjutnya Majelis Hakim tingkat pertama telah tepat mengkualifikasikanfakta hukum tersebut sebagai fakta hukum yang termasuk dalam perkaraperdata Perbuatan ingkar janji (wanprestasi);c.

• Kontra memori banding tertanggal 11 Mei 2021, yang diajukan oleh KuasaTerbanding Ill semula Tergugat Ill deterima di Kepnaiteraan PengadilanTinggi Surabaya tanggal 17 Mei 2021 ;Relass pemberitahuan penyerahan Kontra Memory banding kepadaTerbanding I, Il, Ill Semula Tergugat , Il, Ill masingmasing pada tanggal 25Mei 2021 ;Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Surabaya menerangkan, bahwa padatanggal26 Maret 2021 telah diberitahukan kepada para Tembanding

• inidiperkuat keterangan para saksi, baik saksi PemohonKonpensi/Terbanding maupun saksi TermohonKonpensi/Pembanding; mengenai ketidak harmonisan dalam rumahtangganya, dan Termohon Konpensi/Pembanding menyatakan dalamjawaban konpensinya dengan sadar dan ikhlas untuk diceraikanoleh Permohon Konpensi/Terbanding dengan mengajukan tuntutanbalik (rekonpensi) tentang hadhanah dan tuntutan nafkahiddah dan mutah;Menimbang, bahwa selama pisah rumah dan selama prosespersidangan di Pengadilan Pemohon Konpensi/Tembanding