Ditemukan 46 data
110 — 0
Pembanding melawan Termbanding
149 — 63
PembandingVsTermbanding
45 — 15
Memberi izin kepada Pemohon (TERMBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raj
SALINANPUTUS ANNomor : 183/Pdt.G/2011/PTA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadiliperkara pada tingkat banding dalam persidangan majelistelah memberikan putusan dalam i perkara ceral talakantara 9 t ++ ee ee e e e e e e e e e ee eeeeeeePEMBANDING, umur 42. tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Purworejo, semulaTermohon Konpensi/Penggugat RekonpensisekarangPEMBANDING: TERMBANDING
Nomor : 0040/Pdt.G/2011/PA.Pwr yang amarnyaberbunyi; MENGADILI Dalam Konpensi Mengabulkan permohonan Pemohon konpensi; Memberi izin kepada Pemohon (TERMBANDING) untukmenjatuhkan talak satu rajiy terhadap Termohon(PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo; Menghukum Pemohon Konpensi untuk memberikankepada Termohon konpensi berupaA. Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah);B.
Memberi izin kepada Pemohon (TERMBANDING) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan AgamaPurworejo;3. Menghukum Pemohon Konpensi untuk memberikan kepadaTermohon Konpensi berupa3.1 Nafkah iddah selama tiga bulan sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah); 3.2 Mutah berupa uang sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);Putusan Nomor :183/Pdt.G/2011/PTA.Smglembar 8 dari 7 halaman1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuksebagian; 2.
117 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Termohon Kasasi I/Termbanding I/Tergugat dan TermohonKasasi Il/Termbanding Il/Tergugat Il untuk secara tanggung rentengmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini dalam setiap tingkat peradilan;Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Halaman 4 dari 8 hal. Put.
19 — 7
bahwa antara Pemohon/Terbandingdengan Termohon/Pembanding telah terjadi perselisihan dan percekcokanyang ditandai pisah tempat tinggal antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanding selama 2 tahun dan tidak saling memperdulikan lagi oleh karenaitu menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa Pemohon/Terbanding menyatakan tetap padapermohonannya untuk menalak Termohon/Pembanding yang dinyatakan dalampermohonannya maupun dalam repliknya bahkan sampai Termohon/Pembanding mengajukan banding, Pemohon/Termbanding
63 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Termohon Kasasi (Semula Termbanding dahulu tergugat)untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini baik ditingkat Pertama Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura maupun ditingkat Kedua PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar sertaditingkat kasasi;MENGADILI SENDIRIMemeriksa sendiri dan atau Memerintahkan PTUN Jayapura memeriksapokok perkara yang diajukan oleh Pemohon Kasasi (Semula Pembanding,dahulu Penggugat) yang telah diajukan pada tingkat (pertama) sertakemudian menyatakan
104 — 52
Memberikan izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMBANDING)didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi:;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan No.105/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa:2.1. Nafkah Madliyah selama 26 bulan sejumlah Rp15.600.000,00 (limabelas juta enam ratus ribu rupiah);2.2.
Memberi izin kepada Pemohon/Pembanding (PEMBANDING) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon /Terbanding(TERMBANDING) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang.Dalam Rekonvensi1. Mengabulan gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbanding sebahagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pembanding berupa:2.1. Nafkah Madhiyah selama 26 bulan sejumlah Rp15.600.000,00(lima belas juta enam ratus ribu rupiah);Halaman 10 dari 12 Halaman Putusan No.105/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.2.2.
Terbanding/Tergugat : Adriansyah Farmin, ST bin Djafar
87 — 37
Put No. 0024/Pdt.G/2018/PTA.Kdidiberitahukan untuk pemeriksaan berkas banding masingmasing untukPembanding pada tanggal 16 Agustus 2018 dan untuk Terbanding tanggal 15Agustus 2018, pihak Termbanding telah datang untuk pemeriksaan berkasbanding sesuai Berita acara pemeriksaan berkas perkara banding (Inzage) padatangal 27 Agustus 2018 sedangkan pihak Pembanding tidak datang mengadakanpemeriksaan berkas perkara banding (inzage) sesuai surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Raha tanggal 20 September
99 — 40
., Jabatan JaksaPengacara Negara, berkedudukan di Jalan SeiTimun No.01 Senggarang, Tanjung Pinang;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Substitusi No, SK02/N.10/Gtn.2/01/2014 tanggal 06 Januari 2014; Selanjutnya disebut: TERGUGAT lU/TERmBANDING: 3. IS TON O, warganegara Indonesia, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di JalanCiptomangunkusumo, Mess SQ2 No. 7 RT.003RW.001, Tanjung Pinggir Sekupang Batam dalamini memberi kuasa khusus kepada: 1. JOHANES BAGUS DHARMAWAN, SH.;2.
25 — 17
rumah tangga, karenarukunnya suami isteri dalam satu rumah tangga tergantung hati mereka,sedangkan hati Terbanding dan Pembanding sudah sulit dapat disatukankembali, Karena Pembanding akibat sakit, saat ini tidak bisa memberinafkah bathin kepada Terbanding, sedangkan Terbanding karena usianyamasih muda, masih membutuhkan nafkah bathin tersebut, demikian juganafkah lahir, akibat Pembading sakit, telah mengajukan pensiun dini,dengan demikian nafkah lahiroun Pembanding tidak bisa memenuhikebutuhan Termbanding
60 — 16
RP.Soeroso (Gondangdia Lama) No.40, Jakarta PusatSelanjutnya disebut TERGUGAT II / TERMBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut;Telah Membaca : 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn nen1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor06/B/2012/PT.TUN.JKT. tanggal O01 Pebruari 2012, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut; 2.
161 — 57
tanggal 9 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1441 Hijriyyah, mengadili sendiri :
- Mengabulkan eksepsi Tergugat III/Termbanding III;
DALAM EKSEPSI
2.
Mengabulkan eksepsi Tergugat III/Termbanding III;2. Menyatakan Pengadilan Agama Karanganyar tidak berwenangmengadili perkara Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Kra tanggal 9 Desember2019;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.501.000,00 (dua juta lima ratus satu ribu rupiah);Ill.
172 — 67
Sehingga sangat jelas fakta sebenarnyatelah ada pembagian harta antara Pembanding/Tergugat denganTermbanding/Penggugat, namun apabila Termbanding/Penggugat masihmempermasalahkan dan mengambil bagian dari hakPembanding/Tergugat maka Pembanding/ Tergugat juga memintapembagian hak atas obyek harta bersama yang ada dalam penguasaanTermbanding/Penggugat; Bahwa Pembanding/ Tergugat keberatandengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman XXHalaman 9 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G
Selain itupembayaran pelusanan atas obyek tersebut dilakukan olehPembanding/Tergugat setelan bercerai dengan Termbanding/Penggugat. Kemudian sebagaimana keterangan saksi XXX, sehinggasaksi tidak tahu obyek tersebut sudah dibayar lunas atau sudah dibaliknama.
Terbanding/Tergugat : MAPPA Diwakili Oleh :
Terbanding/Tergugat : PATAHUDDIN
Terbanding/Tergugat : BUNGA
Terbanding/Tergugat : NORMA
Terbanding/Tergugat : MUNA
Terbanding/Tergugat : ERNA
Terbanding/Tergugat : JANNA
Terbanding/Tergugat : FATAHUDDIN
Terbanding/Tergugat : MUH GUSTI
Terbanding/Tergugat : ARIS
Terbanding/Tergugat : ABDUL AZIS MIDO
Terbanding/Tergugat : MAMA DANA
Terbanding/Tergugat : REKA DG. CAYA
32 — 9
., dkk berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 18 Desember 2012 selanjutnyadisebut sebagai TERMBANDING semulaPENGGUGAT ;DANSwasta, beralamat dijalan Kemajuan No. 50 AKelurahan...NORMAMUN AFATAHUDDINABDUL AZIS MIDOREKA DG.
45 — 15
berdasarkan pasal 156 huruf(d dan f) Kompilasi Hukum Islam semua biaya hadlonah dan nafkah anak menjaditanggungan ayah menurut kemampuannya dan Pengadilan tingkat banding dapatmenetapkan jumlah biaya pemeliharaan dan pendidikan anakanak serta nafkah yangharus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi/Terbanding setiap bulannya.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi/Terbanding dalam permohonannyamengaku sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) Satpol PP, maka Pengadilan TingkatBanding memandang bahwa Tergugat Rekonpensi/Termbanding
7 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pengutamaan pemenuhan prosedur formil atasputusan judex facti telah membawa dampak kerugianbagi Pemohon Kasasi;Bahwa sebagaimana telah tertuang dalam pertimbanganhukum judex facti, bahwa penyebab terjadinyaperselisihan/pertengkaranPemohon/Terbanding/Termohon Kasasi danTermohon/Pembanding/ Pemohon Kasasi adalah karenaketidak terbukaan/ketertutupan serta ketidak jujuranPemohon/Termbanding/Termohon Kasas.
183 — 88
MENGADILI
- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/ Penggugat secara formil dapat diterima;
- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor 2140/Pdt.G/2019/PA.Pbg, tanggal 18 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1441 Hijriyah dengan mengadili sendiri :
DALAM EKSEPSI
1. Mengabulkan eksepsi Tergugat I/Termbanding I.
2.
Mengabulkan eksepsi Tergugat I/Termbanding I.2. Menyatakan Pengadilan Agama Purbalingga tidak berwenangmengadili perkara Nomor 2140/Pdt.G/2019/PA.Pbg;DALAM PROVISIMenyatakan gugatan provisi Penggugat/Pembanding tidak dapatditerima;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.106.000,00 (satu juta seratus enam ribu rupiah);Ill.
117 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
G/2011/PTUN.SBY. tanggal 17 November 2011 ;MENGADILI SENDIRI :e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 294 K/TUN/2012, tanggal 08 Agustus 2012, diberitahukan kepada Para TermohonKasasi/Para Termbanding
/Para Penggugat pada tanggal 18 Oktober 2012,kemudian terhadapnya oleh Para Termohon Kasasi/Para Termbanding/ParaPenggugat diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surbaya pada tanggal 26 Maret2013, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor43/G/2011/PTUN.SBY, Jo.
128 — 34
Por.RW.003, Kelurahan Selatpanjang Timur, KecamatanTebing Tinggi, Kabupaten Kepulauan Meranti,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 12/SK/2020tanggal 16 November 2020, dahulu sebagai Pemohonsekarang sebagai Termbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Selatpanjang Nomor 166/Pdt.G/2020/.PA.Slp., tanggal 27 Oktober2020 Masehi
29 — 9
Putusan No.207/Padt.G/2017/PTA.Smgdijadikan alasan perceraian, hal ini sesuai juga dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 128K/AG/1999 tanggal 8 Juni 1999 yangmengandung abstraksi hukum bahwa bilamana suami istri dalam kehidupanrumah tangganya telah terjadi percekcokan terus menerus dan upaya damaitidak berhasil menyatukan kembali Pemohon Konvensi/Pembanding denganTermohon Konvensi/Termbanding, maka fakta yang demikian dapat diartikanbahwa rumah tangga kedua belah pihak berperkara sudah pecah