Pembanding Vs Terabanding

PEMBANDING LAWAN TERABANDING

- PENGGUGAT / PEMBANDING : SULASTRI SINO TANANG, A.Ma- TERGUGAT / TERABANDING : FELIX AMBUN, DK

Agama menjatuhkan talak satu Tergugat / Pembanding kepada Penggugat /Terbanding dengan alasan bahwa antara Penggugat / Terbanding dengan Tergugat /Pembanding selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat /Pembanding selalu minum minuman keras dan selalu memukul Penggugat / Terbandingsering mengucapkan kata kata kasar seperti sundala dan Bulan Januari tahun 2012Penggugat / Terbanding meninggalkan Tergugat / Pembanding karena tidak tahan ;Menimbang, bahwa alasan Penggugat / Terabanding

No.121/Pdt.G/2012/PTA.MksTergugat / Pembanding SMS terhadap Penggugat / Terbanding jangan lagi kamu pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas maka justruterbukti antara Penggugat / Terabanding dengan Tergugat/Pembanding sering terjadiperselisihan dan sejak Januari 2012 keduanya pisah tempat tinggal maka Tergugat /Pembanding tidak dapat membukltikan sanggahannya;Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding untuk membuktikan dalilgugatannya telah menghadirkan saksi keluarga yaitu

HEMO, DKK sebagai PARA TERABANDING DANM. NOR PUA NAJAMUDIN, DK sebagai TURUT TERBANDING

Tombe, KelurahanKamali Pentalluan (Kampen), Kecamatan Makale, Kabupaten TanaToraja, semula sebagai Tergugat sekarang disebut sebagaiTerbanding I;2.Martsyelly Datu Rangi (Datu) Mama Yepta, tempat dan tanggal lahir,Rantepao, 28 Maret tahun 1969 (umur 52 tahun), Agama Kristen,pekerjaan karyawati BRI, bertempat tinggal di Jalan Merdeka,RT.006, RW. 003 Nomor 17, Kelurahaan Singki, KecamatanRantepao, Kabupaten Tana Toraja, semula sebagai Tergugat Ilsekarang disebut sebagai Terbanding II, dalam hal ini Terabanding

/PTUNMDN. tanggal 22 Mei 2014 yang dimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI : Menyatakan EksepsiEksepsi Tergugat/Pembanding Tidak DiterimaSeluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Para Penggugat/Terbanding Tidak Diterima; Membebankan Para Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkaradi kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Terabanding

/Para Penggugat pada Tanggal 28 Oktober 2014 kemudianterhadapnya oleh Para Terabanding/Para Penggugatdengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, masingmasing Tanggal06 Nopember 2014 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada Tanggal 07Nopember 2014 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor111 /G/2013/PTUNMDN.

Akan tetapi Pembanding telahmenerima jika dicerai oleh Terabanding, karena sekarang anak anak yang lahirdalam perkawinan Pembanding dan Terbanding telah besar dan telah mandiri,hanya tinggal satu anak yang belum dewasa; ali pengikat batindiantara keduanya telah putus, sehin angga Pembanding danTerbanding, benarbenar telah hanchidup rukun kembali dalam rumah tangga*seperti semula;Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Pembanding danTerbanding telah dilaks ara maksimal, oleh pihak keluarga Terbanding,

, majelishakim Tingkat Banding setelah memper hatikan memori bandingPembanding berpendapat bahwa demi rasa keadilan dan kepatutanserta kelayakan, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding pada saat dinikahioleh Pemohon/ Terbanding berstatus sebagai mahasiswa padaUniversitas Pajajaran Bandung dan saat ini Termohon/Pembandingberhenti kuliah karena sedang hamil/mengandung anak Pemohon/Terbanding dalam usia kandungan 8 bulan, kemudian Pemohon/Terabanding

Kontradiktif ) antara satu dengan yang lainin casu tidak bersesuaian anatara keterangan saksi Indo Lolang dan Mappiasse;Dimana disatu sisi ( Saksi Indo Lolang ) menerangkan bahwa yang membelitanah sawah sengketa adalah Ambo Rappe, sedang disisi lain ( Saksi Mappiasse ) menerangkan lain bahwa yang membeli tanah sawah sengketa adalah Nurdin;Apalagi pembuktian surat para tergugat / terbanding berupa surat keteranganjual beli bertentangan ( Kontradiktif ) dengan keterangan kedua orang saksipara tergugat / terabanding

Permohonan Banding tertanggal 14September 2015, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Kuasa Tergugat/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor : 27/G/2015/PTUN.SBY. tertanggal 15 September 2015 ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding mengajukanmemori banding tanggal 7 Desember 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 7 Desember 2015 dantelah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat/Terbanding dan Tergugat IlIntervensi/Terabanding

19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon/Terbanding denganTermohon/Pembanding sudah pecah meskipun para saksi tidak dapat melihat secaralangsung terjadinya pertengkaran yang serius antara Termohon/Pembanding denganPemohon/Terbanding, akan tetapi dampak dan akibatnya dapat dilihat dan diketahui olehsaksi, sewaktu berkunjung ke tempat Pemohon/Terbanding adalah merupakan faktadimana Pemohon/Terabanding

Bahwa Terbanding telan mengajukan Kontra Memori Banding , sesualSurat Tanda Terima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tanjung Nomor 230/Pdt.G/2020/PA.Tjg, pada tanggal 30September 2020, Kontra Memori Banding tersebut telah diserahkan kepadaPembanding pada tanggal 02 Oktober 2020;Bahwa Pembandingtelah diberi tahu untuk melakukan inzage padatanggal02 Oktober 2020, dan kepada Terbanding pada tanggal 01 Oktober 2020, akan tetapi Pembanding tidak melakukan inzage sedangkan Terabanding

Tutut Tergugat/Turut Terbanding, samasama tidak adamengajukan memori banding maupun kontra memori banding, namundemikian perkara ini akan tetap diperiksa oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Denpasar ; Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor : 125/Pdt.G/2013/PN.Sgr. yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Singaraja telah memberi kesempatan kepada KuasaPembanding, Tergugat I/Terbanding , Tergugat II/Terbanding II, Tergugat Ill/Terbanding Ill, Tergugat IV/Terabanding

FAOEZY ZJARCASY, bertempat tinggal di JalanRaya Pacet No.27 Mojokerto, TermohonPeninjauankembali, dahulu Pemohon Kasasi / Penggugat Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan tenyata PemohonPeninjauankembali dahulu sebagai Para Termohon Kasasi / Para Tergugat Terabanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadapputusan Mahkamah Agung tanggal 24 Maret 1995 No.18 K / Pdt / 1993 yangtelah berkekuatan hukum yang tetap, dalam perkaranya melawan

Majelis Hakim tingkatpertama tidak berusaha mengungkap' fakta kejadian secarajelas dan benar, maka yang diketahui hanyalah sebatas ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT adalah anak Penggugat /Terbanding dan Tergugat / Pembanding umur 6 bulan tanpadiketahui kapan lahirnya ; Sejak lahir tidak disusui oleh Penggugat / Terbandingsebagai ibunya ; Sejak Jlahir hidup di rumah dan atau bersama Tergugat /Pembanding dan orang tua Tergugat / Pembanding sampaisekarang ; Tergugat / Pembanding menyatakan bahwa Penggugat /Terabanding

Riasalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara, dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Malang dan Surabaya, menerangkanbahwa telah diberitahukan masingmasing kepada Kuasa Terlawan Il /Terabanding pada tanggal 18 Juni 2020, kepada Kuasa Terlawan /Terbanding pada tanggal 19 Juni 2020 dan kepada Kuasa Pelawan /Pembanding pada tanggal 30 Juni 2020, para pihak telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara Nomor 142/Pdt.Plw/2019/PN Mlg, dalamtenggang waktu 14 hari sebelum berkas perkara

MksBanding (inzage), Kuasa Terbanding dan Terabanding II telan melakukanInzage pada tanggal 26 Desember 2019;Bahwa Terbanding III dan Turut Terbanding serta Turut Terbanding IItelah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) masingmasing pada tanggal 16 Desember 2019, akan tetapi Terbanding III dan TurutTerbanding serta Turut Terbanding II tidak melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPinrang masingmasing Nomor 302/

PUD; Timur Tanah Zaenal, Suparyati; Selatan jalan bantuan;dan Barat Tanah Aspangi, Kasumi, dimana oleh Pengadilan Tingkat Pertamadiputus sebagai bukan harta bersama, seharusnya obyek sengketa tersebutsebagai harta bersama Pembanding l/Terbanding Il dan Terbanding /Pembanding II dan dibagi sama antara Pembanding I/Terabanding II danTrerbanding I/Pembanding II, Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya Terbanding 1/Pembanding II

AG 8358 YG yang sekarang dikuasai Pembanding l/Terabanding II:Menimbang, bahwa didalam gugatannya Terbanding I/Pembanding IImendalilkan bahwa obyek dalam posita angka 5 (j) adalan merupakan hartabersama Terbanding I/Pembanding II dan Pembanding /Terbanding II, danatas dalil tersebut Pembanding /Terbanding II membantahnya dengan tegasbahwa obyek tersebut bukan harta bersama, akan tetapi milik pihak ketiga,yaitu ibu Sugimi:Menimbang, bahwa oleh karena dalam obyek sengketa ini masingmasing pihak samasama

Dalam Hutang KeluargaKeberatan ke 5Menimbang, bahwa terhadap keberatan Terbanding I/Pembanding IIyang ke lima, Majelis Hakim Tingkat Banding memberikan pertimbanagnsebagai berikut;Menimbang, bahwa Terabanding I/Pembanding II keberatan atasditolaknya gugatan hutang keluarga sebagai hutang bersama antaraTerbanding I/Pembanding Il dengan Pembanding I/Terbanding II sebagaimanatersebut dalam posita gugatan konvensi angka 7 (a) sampai dengan (j);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Terbanding /Pembanding

DAMCO WAREHOUSINGINDONESIA dan surat dari pihak Terabanding semula Tergugat yaitu PT.TUNAS BARU SEJAHTERA tertanggal 13 April 2017 yang doterima diKepaniteraan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 19 Juni 2017 disertaidengan lampirannya berupa asli dan foto copy perjanjian perdamaian materaicukup dan telah dilegalisir olen Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur,maka telah nyata adanya kesepakatan untuk menyelesaikan perkara ini secaradamai diantara pihak Pembanding semula Penggugat dengan pihak