Terebanding

Terebanding

Para pembanding VS Para Terebanding

Il KETUA SENAT SEKOLAH TINGGI AGAMA ISLAM MA'ARIF Sintang,alamat di Kampus STAIMA di Jalan Akcaya IIIKelurahan Tanjung Puri Kecamatan Sintang KabupatenSintang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGATIl / TERBANDING Il ;IV DOSEN (LUAR BIASA/ TETAP) STATUS PEGAWAI NEGERISIPIL SEBAGAI TENAGA SAMBILAN) . selakuTERGUGAT IV / TEREBANDING IV yang namanamanya tersebut dalam daftar tabel dibawah alamatkantor di kampus STAIMA Sintang di Jalan Akcaya IIIKelurahan Tanjung Puri Kecamatan Sintang Kabupaten

SIT NAFSIAH Binti RAHMAT, beralamat di Desa Tumbukan BanyuRT.03 RK.II No. 38 Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, dalam hal ini diwakili oleh ASMUNI Bin IBUT, beralamat di JalanKemasan RT.03 RK.II Desa Tumbukan Banyu, Kecamatan Daha Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, berdasarkan Surat KuasaInsidentiltertanggal 30 Juli 2012 dan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKandangan tanggal 8 Oktober 2012 Nomor:1/Pen.Inf/Plw/2012/PN.Kgn ; Sebagai Turut Terebanding semula Pelawan ; PENGADILAN

Tanah pekarangan berukuran 41.5 m x 8.2 m, di atasnya berdirisebuah rumah permanen hasil pendapatan bersama antaraPembanding dan Terebanding sewaktu masih berstatussebagai suami isteri. Tanah kintal tersebut di Dusun XXXXDesa XXXX dengan Sertifikat Tanah no. XXXX tahun 2008..2. Tanah Kintal berukuran luas 2500 m2 bersertifikat no. XXXXtahun 2008 terdapat di Desa XXXX Kecamatan XXXX..

Nomor 633 K/Pdt/201810.11.12.13.ini.Menghukum Tergugat IIl/Terebanding III menetapkan dan mengesahkananggaran dalam APBA perubahan tahun 2017 dan/atau dalam APBAtahun berikunya, sebesar Rp1.816.000.000,00 (satu miliar delapan ratusenam belas juta rupiah) yang diusulkan Tergugat I/Terbanding danTergugat II /Terbanding II pada Daftar Pelaksana Anggaran (DPA) SKPADinas Pengairan (Tergugat I/Terbanding 1), guna membayar danmelunasi sisa harga volume pekerjaan Penggugat/Pembanding itukepada perusahaan

TERBANDING I, beralamat di Palangka Raya, selanjutnyadisebut pihak Tergugat I/ Terebanding ;2. TERBANDING II, beralamat di Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut pihak Tergugat II/ Terbanding ;3. TERBANDING III, beralamat di Jakarta Selatan,Selanjutnya disebut sebagai pihak Tergugat III/Terbanding ;4. TERBANDING IV, beralamat di Palangka Raya, Selanjutnyadisebut pihak Tergugat IV / Terbanding ;5. TERBANDING V, beralamat di Palangka Raya, selanjutnyadisebut pihak Tergugat V/ Terbanding ;6.

Membebankan biaya perkara kepada PENGGUGAT yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon dan berkenanmemberikan putusan yang seadiladilnya ( ex aquo et bono).Menimbang, bahwa Tergugat Il/ Terebanding Il, tidak hadirdipersidangan dan tidak mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jepara telah menjatuhkan putusan pada tanggal 8 Agustus 2017 Nomor17/Pdt.G/2017/PN Jpa yang amarnya sebagai berikut:DALAM PROVISI : Menolak provisi

Membebankan biaya perkara kepada PENGGUGAT yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon dan berkenanmemberikan putusan yang seadiladilnya ( ex aquo et bono).Menimbang, bahwa Tergugat Il/ Terebanding Il, tidak hadirdipersidangan dan tidak mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jepara telah menjatuhkan putusan pada tanggal 8 Agustus 2017 Nomor17/Pdt.G/2017/PN Jpa yang amarnya sebagai berikut:DALAM PROVISI : Menolak provisi

., semula Penggugat sekarang Terebanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitan danberhubungan dengan perkara banding ini;Hal 1 dari 18 hal. Put.

YosSudarso No. 534 Kelurahan Maliaro, Kecamatan Kota Ternate Tengah, KotaTernate, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 6 April 2016, dahulusebagai para Tergugat sekarang para Pembanding ;Hal 1 dari 16 hal putusan No 5/Pdt.G/2016/PTA.MUmelawanTerbanding I, tempat tanggal lahir Ternate 03 Juli 1965 / umur 49 tahun,beragama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diKelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate,disebut Terbanding /semula Penggugat ;Terebanding Il, tempat tanggal

Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding serta saksisaksi, oleh karena itu tanah dan tanaman kelapa sawitsebagaimana dinyatakan pada angka 3.f surat gugatan adalah harta bersamaantara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa tentang 6 (enam) unit kandang ayam seperti tersebutpada angka 3.g surat pernyataan Penggugat dengan kapasitas daya tampung +5.000 ekor anak ayam per unit berdasar hasil sidang setempat, satu unit kandangayam sedang dibongkar/dirobohkan oleh Tergugat/Terebanding

RumahSakit Immanuel dengan Rumah Sakit Borromius, tidak berada pada satuinduk, tidak ada hubungan hukum juga tidak dipimpin oleh Person yangsama (in Casu Kedua Rumah Sakit tersebut berbeda dan di bawahManagemen yang berbeda);Bahwa dari seluruh keterangan saksi Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tersebut di atas telah terbukti halhal sebagai berikut:bahwa telah menjadi suatu keharusan dan harus dilaksanakan olehseluruh Pimpinan Sarana Kesehatan yang menggunakan Radiologi(dalam hal ini Termohon Kasasi I/Terebanding

Sinuratkepada Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat, sedangkan BaritaSimbolon tidak ada menandatanganinya, dan pada saat itu BaritaSimbolon masih hidup, dan istri Barita Simbolon juga memberikanpengakuan tidak pernah menjual tanah yang dimiliki oleh PanimbangiSitanggang (suami Pemohon Kasasi dan bapak dari Pemohon Kasasi II)kepada Termohon Kasasi/Terebanding/Penggugat;Yang dijual oleh Panimbangi Sitanggang kepada Barita Simbolan adalahrumah yang ada di atas tanah objek sengketa sedangkan tanahnya

Hamdi Bangkan beralamat di Jalan Mangku Raya Kelurahan KerengBangkirai Kecamatan Sebangau Kota Palangka Raya,selanjutnya disebut sebagai Terebanding semula sebagaiTergugat ;2. Edison Tunda beralamat di Jalan RTA Milono KM 09 Gg TaheraRT 004 RW 002 Kelurahan Kereng Bangkirai KecamatanSebangau Kota Palangka Raya, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding Il semula sebagai Tergugat Il ;3. KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT(PUPR) cq Gubernur Kalimantan Tengah Cq.

kasasi padatanggal 3 Januari 2014, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 36/Pdt.G.Plw/2013/PN Tng yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tangerang, permohonan mana diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 17 Januari 2014;Bahwa memori kasasi dari Pelawan Eksekusi/Pembanding tersebut telahdiberitahukan kepada: Terlawan Eksekusi/Terbanding pada tanggal 17 Februari2014;Bahwa kemudian Terlawan/Terebanding

Karena perkara dihentikanpenyidikannya oleh Terebanding , Pembanding melakukan permohonanPraperadilan dan sudah diputus berdasarkan Putusan Nomor1/Pid.Pra/2019/PN.Gsk tanggal 27 Mei 2019 dengan amar putusan:a. Menolak permohonan Praperadilan dari Pemohon untuk seluruhnya;b.

Para Penggugat untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul:;Menimbang bahwa dari alasanalasan kontra memori banding tanggal 09Januari 2020 yang diajukan oleh Terbanding semula Para Penggugat yangditerima Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 16 januari 2020 terhadap Memoribanding Pembanding II/Terebanding II semula Tergugat pada pokoknya memohonsebagai berikut1. Menolak Pernyataan Banding dan Memori Banding Pembanding/Tergugatuntuk seluruhnya.2.

Bahwa Terebanding dengan ini menolajk seluruh dalildalil kKeberatanyang diajukan oleh Pembanding kecuali apa yang diakui secara tegasdalam Kontra Memori Banding ini sesuai fakta dan hukumnyaBahwa jika dicermati dalildalil didalam Memori Banding Pembandingtelah dipertimbangkan serta telah sesuai dengan kaidahkaidah hukumHalaman 25 Putusan Nomor : 539/PDT/2016/PT.DKIserta ketentuan hukum yang berlaku berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan, buktibukti surat dan saksisaksiTerbanding,dimana