Wahyu Temurun XillRT.006/Rw.012 Kel. Tlogosari Kulon ,Kec,Pedurungan,Kota Semarang, Sekarang bertempat tinggal di Perum;Klipang Permai No. 398 RT.003 RW.023 Kel.Sendangmulyo Kec.Tembalang Kota Semarang, Yanguntuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;MELAWAN:1. PUDJILIANTO,Pekerjaan Swasta, Alamat Dahulu di PerumnasTlogosari Jl.

Genuk Kotamadya Semarang Propinsi JaweTengah, nama jalan Wahyu Temurun X/11, Gambar Situasi tanggal 8111988No.9952/1988 Luas + 72 M2 tercatat atas nama pemegang hak Pudjilianto (Tergugatbahwa rumah dan tanah objek jual beli tersebut dimiliki Alm. Sarbin dari jual beli/operkredit dari Tergugat ;bahwa jual beli antara Tergugat dengan Bp. Sarbin dan jual beli antara Bp.

GenulKotamadya Semarang Propinsi Jawa Tengah, nama jalan Wahyu Temurun X/11Gambar Situasi tanggal 8111988 No.9952/1988 Luas + 72 M2 tercatat atas nampemegang hak Pudjilianto (Tergugat), yang telah diangsur lunas oleh Penggugakepada Turut Tergugat pada tanggal, 20 Nopember 1998 ;Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas rumah dartanah Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.2646 Desa/Kel.

Wahyu Temurun X/11;,sesuai dengan Aslinya (diberiTanda bukti P3);.

Genuk KotamadyaSemarang Propinsi Jawa Tengah, nama jalan Wahyu Temurun X/11,Gambar Situasi tanggal 8111988 No.9952/1988 Luas + 72 M2 atas namaPUDJILIANTO (Tergugat) kepada Penggugat yang untuk selanjutnya dibaliknama menjadi atas nama Penggugat, melalui Kantor Notaris/PPAT diSemarang dan/atau Kantor Pertanahan Kota Semarang ;.

Menyatakan bahwa Tanah Neofmuti, Tanah Kanen, Tanah Feifkuku, Tanah Bonikreomanu, Tanah Aufhani, Tanah Tubnain, dan tanah Keronaka yang terletak di RT. 009, RW. 005, Desa Oefeto, Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupang, yang secara turun temurun dikuasai oleh Penggugat dan para ahli waris, dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengantanah milik Timotius SoraSelatan : berbatasan dengan tanah Pengkaplingan Masyarakat Desa OefetoTimur : berbatasan dengan Tanah pengkaplingan Masyarakat

Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai pemilik sah, menguasai, dan/atau melarang Penggugat dan keluarga besar LOEMNANU dan keluarga besar SORA yang merupakan ahli waris turun temurun dari Efraim Loemnanu (Alm) dan Meni Sora (Alm) untuk menguasai Tanah objek sengketa tanpa ijin dan sepengetahuan dari Penggugat sebagai pemilik tanah objek sengketa yang sah adalah perbuatan melawan hukum;4.

BahwaPenggugat memiliki sebidang tanah adat/tanah ulayat yang bernamaTanah Neofmuti, Tanah Kanen, Tanah Feifkuku, Tanah Bonikreomanu,Tanah Aufhani, Tanah Tubnain, dan tanah Keronaka yang terletak di RT009 RW 05, Desa Oefeto, Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupangyang secara turun temurun dikuasai oleh Penggugat dan para ahli warisseluas +80 Ha dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan tanah milik Timotius Sora;Selatan : berbatasan dengan tanah Pengkaplingan Masyarakat DesaOefeto

Bahwa Ayah Penggugat yang bernama EfraimLoemnanu (alm) kawin dengan Meni Sora (Almh) pada tahun 1951 dansetelah itutinggal dan menetap di atas tanah objek sengketa dan dilanjutkanoleh anak, cucu yangsecara turun temurun menjaga dan mengelola tanahobjek sengketa termasuk Penggugat beserta saudarasaudara Penggugatberkebun dan tinggal semenjak tahun 1959 serta menanam tanaman umurpanjang, yaitu Jati, diatas tanah objek sengketa, yang mana sisa Jatitersebut masih ada dan sebagiannya lagi sudah ditebang

Bahwa Ayah Penggugat yang bernama Efraim Loemnanu(alm) kawin dengan Meni Sora (Almh) pada tahun 1951 dan setelah itutinggaldan menetap di atas tanah objek sengketa dan dilanjutkan oleh anak, cucuyang secara turun temurun menjaga dan mengelola tanah objek sengketatermasuk Penggugatbeserta saudarasaudara Penggugat berkebun dan tinggalsemenjak tahun 1959 serta menanam tanaman umur panjang, yaitu Jati, diatasHalaman 42 dari 62Putusan Perdata Nomor : 30/Pdt.G/2017/PN Olmtanah objek sengketa, yang mana

dikuasai oleh Penggugat dan para ahli warisseluas + 80Ha adalah sah milik Penggugat patut untuk dikabulkan dengan perbaikanredaksional;Menimbang, bahwa dalam petitum poin ke3, Penggugat meminta agarMajelis Hakim menyatakan hukum bahwa perbuatan Para Tergugat tanpa ijindan sepengetahuan Penggugat sebagai pemilik sah dari Tanah objek sengketa,menguasai dan/atau melarang Penggugat dan keluarga besar LOEMNANU dankeluarga besar SORA yang merupakan ahli waris turun temurun dari EfraimLoemnanu (Alm) dan

Pasalpasal dari Undangundang lain yang berkaitan denganperkara ini:Halaman 60 dari 62Putusan Perdata Nomor : 30/Pdt.G/2017/PN OlmMENGADILI:DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA ;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan bahwa Tanah Neofmuti, Tanah Kanen, Tanah Feifkuku,Tanah Bonikreomanu, Tanah Aufhani, Tanah Tubnain, dan tanahKeronaka yang terletak di RT. 009, RW. 005, Desa Oefeto, KecamatanAmabi Oefeto, Kabupaten Kupang, yang secara turun temurun

Mengabulkan gugatan Penggugat-Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan demi Hukum tanah terperkara adalah hak milik bersama diantara Penggugat-Penggugat sebagai warisan turun-temurun dari almarhum OMPU SAMPILPIL SIMAREMARE kepada Penggugat-Penggugat; Menghukum Tergugat-Tergugat ataupun orang lain yang mendapat hak dari Tergugat-Tergugat untuk melepaskan haknya dari tanah terperkara dan menyerahkannya kepada Penggugat-Penggugat dalam keadaan baik dan kosong guna leluasa dimiliki dan diusahai

No. 78/Pdt.G/2013/PN.KIt.e (sepertiga) bagian dari Luas Tanah Pekarangan dan 2 (dua) bidang TanahSawah Blok A dan Blok B tersebut untuk Tergugat I run temurun ;e (sepertiga) bagian dari Luas Tanah Pekarangan dan 2 (dua) bidang TanahSawah Blok A dan Blok B tersebut untuk Tergugat II run temurun ;e (sepertiga) bagian dari Luas Tanah Pekarangan dan 2 (dua) bidang TanahSawah Blok A ddan B tersebut milik Penggugat run temurun ;Oleh karena itu maka dalil konpensi Penggugat Nomor 2 yang tidak benartersebut

setengah) patok untuk anak lakilaki yaitu Tergugat II selamahidupnya, oleh karena itu dalil konpensi Penggugat Nomor 3 tersebut yang tidakbenar haruslah ditolak atau dikesampingkan ;5 Bahwa yang dimaksud dalil konpensi Penggugat Nomor 4, 5, 6, 7, 8 adalah tidakbenar sama sekali, yag benar yaitu Para Tergugat betul tidak merekayasa hibah ataskemauan sendiri Pak Harjo Pawiro dan memang haknya karena dipesan olehorangtuanya Pak Harjo Pawiro alias Dalil harus memberikan sebagian tanahpekarangan run temurun

;e (sepertiga) bagian dari Luas Tanah Pekarangan dan 2 (dua) bidang TanahSawah Blok A dan Blok B tersebut untuk Tergugat II run temurun;e (sepertiga) bagian dari Luas Tanah Pekarangan dan 2 (dua) bidang TanahSawah Blok A ddan B tersebut milik Penggugat run temurun ; Oleh karenanya maka pembagian secara adil tersebut adalah sah dan benarmenurut hukum ; 6 Bahwa oleh karena Tergugat dalam Rekonpensi anak yang tidak sah menuruthukum karena hasil hubungan gelap antara Harjo Pawiro alias Dalil denganTumirah

tersebut, karenanya maka HartaPeninggalan tersebut harus jatuh kepada adiknya kandung bernama Pak Darori aliasKiyar, karena almarhum Pak Harjo Pawiro alias Dalil dengan almarhum Durorialias Kiyar Kakak beradik tunggal kkandung, mmaka Harta Peninggalan dalam leterC no. 9 Desa Senden atas nama Harjo Pawiro alias Dalil tersebut dibagi menjadi 3(tiga) bagian sebagai berikut ;e (sepertiga) bagian dari Luas Tanah Pekarangan dan 2 (dua) bidang TanahSawah Blok A dan Blok B tersebut untuk Tergugat I run temurun

;e (sepertiga) bagian dari Luas Tanah Pekarangan dan 2 (dua) bidang TanahSawah Blok A dan Blok B tersebut untuk Tergugat II run temurun;e (sepertiga) bagian dari Luas Tanah Pekarangan dan 2 (dua) bidang TanahSawah Blok A ddan B tersebut milik Penggugat run temurun ; Oleh karenanya maka pembagian secara adil tersebut adalah sah dan benarmenurut hukum ; Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi atau kepada siapa saja yang mendapatkanhak dari mereka dihukum untuk menyerahkan Harta peninggalan tersebut kepadaPenggugat

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan masalahpenggeregahan/pengelolaan tanah pecatu yang dilakukan oleh paraTerdakwa;Bahwa saksi sebagai kepala kadus Bunduduk;Bahwa Saksi sudah menjadi kadus selama 6 (enam) tahun;Bahwa yang melakukan pelarangan dan pengrusakan adalah paraTerdakwa yaitu Anmad Bakri, Muhamad Sanusi, Rum, Sarwani, Amaq Saidi,Sahdim, Herman dan Mustakim;Bahwa tanah tersebut merupakan hak pengelolah yang diberikankepada kepala kadus yang menjabat secara turun temurun

;Bahwa lokasi tanah tersebut di Dusun Embung Duduk, DesaLabulia, kKecamatan jonggat, Kabupaten Lombk Tengah;Bahwa luas tanah yang dikelola secara turun temurun oleh kepaladusun yang menjabat adalah 1,5 hektar;Bahwa Para Terdakwa melakukan pelarangan dan pengrusakandengan cara memberhentikan traktor yang sedang membajak dan merusakpematang sawah;Bahwa pelarangan traktor untuk membajak tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 7 Januari 2020 dan 9 Januari 2020 sedangkan pengrusakanpematang sawah terjadi

16 Putusan Nomor 27/Pid.C/2020/PN Pya.e Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan masalahpenggeregahan/pengelolaan tanah pecatu yang dilakukan oleh paraTerdakwa;e Bahwa Saksi Abdul Kadir Jaelani sudah menjadi kadus selama 6(enam) tahun;e Bahwa yang melakukan pelarangan dan pengrusakan adalah paraTerdakwa yaitu Anmad Bakri, Muhamad Sanusi, Rum, Sarwani, Amaq Saidi,Sahdim, Herman dan Mustakim;e Bahwa tanah tersebut merupakan hak pengelolah yang diberikankepada kepala kadus yang menjabat secara turun temurun

;e Bahwa lokasi tanah tersebut di Dusun Embung Duduk, DesaLabulia, kKecamatan jonggat, Kabupaten Lombk Tengah;e Bahwa luas tanah yang dikelola secara turun temurun oleh kepaladusun yang menjabat adalah 1,5 hektar;e Bahwa Para Terdakwa melakukan pelarangan dan pengrusakandengan cara memberhentikan traktor yang sedang membajak dan merusakpematang sawah;e Bahwa pelarangan traktor untuk membajak tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 7 Januari 2020 sedangkan pnegrusakan pematang sawahterjadi pada hari

dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.Terdakwa AHMAD BAKRlI ;Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan masalahpenggeregahan/pengelolaan tanah pecatu yang dilakukan oleh Saya dan paraTerdakwa lainnya;Bahwa yang melakukan pelarangan dan pengrusakan adalah Saya,Muhamad Sanusi, Rum, Sarwani, Amaq Saidi, Sahdim, Herman danMustakim;Bahwa lokasi tanah tersebut di Dusun Embung Duduk, DesaLabulia, kecamatan jonggat, Kabupaten Lombk Tengah;Bahwa luas tanah yang dikelola secara turun temurun

No.365/Pdt/2016/PT SMGBahwa Raliah (Penggugat ) adalah Warga Negara Indonesia yangsecara turun temurun sejak tahun +1952 sampai sekarang tanpaterputusputus telah hidup dan menghuni rumah diatas tanah miliknegara bekas milik Perusahaan Kereta Api Belanda seluas+ 60M?, terletak di Kelurahan Tanjung Mas, Kecamatan SemarangUtara, Kota Semarang atau setempat dikenal dengan namaJI. Asrama Sidoharjo 134 dengan batasbatasnya sebagai berikut:a. Sebelah Utara : Rmh Yuni Artini.b.

Bahwa Para Penggugat dan atau orang tua para Penggugatsecara turun temurun adalah pekerja atau karyawan dariHal 11 Put. No.365/Pat/2016/PT SMG25.26.27.Perusahaan Kereta Api milik Belanda yang ada di wilayahNegara Republik Indonesia.c.

No.365/Pat/2016/PT SMGDALAM EKSEPSI ;Para Penggugat tidak memiliki Kedudukan hukum (legal standing):Hal ini dapat diuraikan sbb :Bahwa dalam posita nomor 1. s/d21. para Penggugat mendalilkan :Bahwa para Penggugat adalah Warga Negara Indonesia yangsecara turun temurun sejak tahun (1950/1952/1953/1 955/1956/1957)sampai sekarang tanpa terputusputus telah hidup dan menghunirumah diatas tanah milik negara bekas milik Perusahaan Kereta ApiBelanda ...

Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , II dan III di muka persidanganPengadilan Negeri Koto Baru pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat berkaum ada memiliki harta pusaka tinggi yangdiperdapat dari garapan Nenek Penggugat yang bernama Niek Tuo, berupatanah ladang/kebun, yang diwarisi secara turun temurun

;Bahwa pada tanggal 25 Juli 2013 alangkah terkejutnya Penggugat,karena objek yang kami kuasai secara turun temurun dan tidak pernahdigadaikan kepihak manapun oleh Nenek Penggugat sampai dieksekusi olehPengadilan Negeri Koto Baru dengan tidak adanya gugatan dan Panggilansidang dari Pengadilan Negeri Koto Baru kepada kami para Penggugat, denganperbuatan semenamena tersebut kami para Penggugat telah dirugikan secaramoril dan materil oleh para Tergugat Tergugat, jadi perbuatan para Tergugattersebut adalah

;Bahwa objek perkara sebelumnya tidak pernah dikuasai sama sekali olehpara Tergugat secara turun temurun dikaumnya dan batasbatas tanah yangmenjadi objek perkara yang telah dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Koto Barusesuai penunjukan Tergugat tidaklah tepat sasaran karena yang dieksekusiadalah tanah pusaka tinggi kaum Penggugat yang sama sekali tidak adahubunganya dengan objek perkara, sehingga perbuatan TergugatTergugatyang menunjukan objek perkara dalam pelaksanaan Eksekusi tersebut telahmerugikan

;Bahwa objek perkara sebelumnya tidak pernah dikuasai sama sekali olehpara Tergugat secara turun temurun dikaumnya, cukup alasan untuk dikwatirkanitikat tidak baik TergugatTergugat, jika tanah pusaka tinggi kaum Penggugatyang diwarisi secara turun temurun tersebut, dijual sehingga dibaliknamakankeatas nama orang lain atau digadaikan dan dijadikan jaminan hutang kepadapihak lain, karenanya mohon terhadap objek perkara Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini untuk menaruh Sita Jaminan (Conservatoir

Menyatakan bahwa Objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat yang diwarisi secara turun temurun menurut ranji kaumPenggugat yang diperdapat dari garapan Nenek Penggugat yang bernamaNiek Tuo.;4. Menyatakan perbuatan TergugatTergugat menguasai tanah terperkaramelalui Eksekusi tanggal 25 Juli 2013 oleh Pengadilan Negeri Koto Barutampa prosedur yang syah adalah perbuatan melawan hukum (OnrechtMatigedaad).;5. Menyatakan sita Tahan atas tanah objek perkara yang diletakan kuat danberharga6.

IV dan V adalah anggota kaum Penggugat I;

berdasarkan surat keterangan kematiandari Kepala Desa Lambangi, Kecamatan Kolono kabupaten Konawe SelatanPropinsi Sulawesi Tenggara;2 Bahwa kedua orang tua almarhumah Becce binti Kaseng(Pewaris) yaitu(almarhum) Kaseng dan (almarhumah) Coromo telah lebih dulu meninggal dunia;3 Bahwa, almarhumah Becce binti Kaseng ketika meninggal duniameninggalkan satu (1) anak tunggal sebagai ahli waris;4 Bahwa almarhumah Becce binti Kaseng selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta berupa tanah warisan turun temurun

dari almarhumahCaromo yang diterima turun temurun ke Rahim dan ke almarhumah Becce bintiKaseng yang berlokasi: di Lingkungan Rompe, Kelurahan BajoE, KecamatanTanete Riattang Timur, Kabupaten Bone dengan luas kurang lebih 17498 M2(tujuh belas ribu empat ratus sembilan puluh delapan meter persegi) dengannomor persil 5 (CI)Hal. 1 dari 7 Pen.

Sebelah Timur : HutanBakau5 Bahwa tanah warisan turun temurun dari almarhum Carano in dikelola seceraturun temurun serta didaftar dalam rinci dengan nomor persil 5 (CI) nomor kohir370 pada lompo Blok II pada tahun daftar 1939 dengan nama almarhum Rahim(kakak almarhumah Becce binti Pallawangi);6 Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ke Pengadilan AgamaWatampone sebagai alas hak untuk mengurus harta warisan peninggalanalmarhumah orang tuanya yaitu Becce binti Kaseng;7 Bahwa berdasarkan halha

No. 082 /Pdt.P/2011/PA.Wtp.e Bahwa saksi mengetahui pemohon adalah anak kandung dari Becce danPallawangi yang meninggal pada tahun 1975 di Lambangi, Kecamatan Kolono,Kabupaten Konawe selatan;e Bahwa saksi mengetahui bahwa perwaris telah meninggal dunia berdasarkansurat keterangan kematian dari Kepala Lambangi, Kecamatan Kolono, KabupatenKonawe selatan;e Bahwa saksi mengetahui pewaris selain meninggalkan ahli waris, jugameninggalkan pula harta peninggalan berupa tanah warisan turun temurun darinenek

No. 082 /Pdt.P/2011/PA.Wtp.e Bahwa saksi roengetahui pemohon adalah anak kandung dari Becce danPallawangi yang meninggai pada tahun 1975;e Bahwa saksi mengetahui bahwa perwaris telah meninggai dunia berdasarkansurat keterangan kematian dari Kepala Lambangi, Kecamatan Kolono, KabupatenKonawe selatan;e Bahwa saksi mengetahui pewaris selain meninggalkan ahli waris juga,meninggalkan pula harta peninggalan berupa tanah warisan turun temurun darinenek Pemohon yang terletak di Lingkungan Rompe, Kelurahan

berdasarkan surat keterangan kematiandari Kepala Desa Lambangi, Kecamatan Kolono kabupaten Konawe SelatanPropinsi Sulawesi Tenggara;2 Bahwa kedua orang tua almarhumah Becce binti Kaseng(Pewaris) yaitu(almarhum) Kaseng dan (almarhumah) Coromo telah lebih dulu meninggal dunia;3 Bahwa, almarhumah Becce binti Kaseng ketika meninggal duniameninggalkan satu (1) anak tunggal sebagai ahli waris;4 Bahwa almarhumah Becce binti Kaseng selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta berupa tanah warisan turun temurun

dari almarhumahCaromo yang diterima turun temurun ke Rahim dan ke almarhumah Becce bintiKaseng yang berlokasi: di Lingkungan Rompe, Kelurahan BajoE, KecamatanTanete Riattang Timur, Kabupaten Bone dengan luas kurang lebih 17498 M2(tujuh belas ribu empat ratus sembilan puluh delapan meter persegi) dengannomor persil 5 (CI)Hal. 1 dari 7 Pen.

Sebelah Timur : HutanBakau5 Bahwa tanah warisan turun temurun dari almarhum Carano in dikelola seceraturun temurun serta didaftar dalam rinci dengan nomor persil 5 (CI) nomor kohir370 pada lompo Blok II pada tahun daftar 1939 dengan nama almarhum Rahim(kakak almarhumah Becce binti Pallawangi);6 Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ke Pengadilan AgamaWatampone sebagai alas hak untuk mengurus harta warisan peninggalanalmarhumah orang tuanya yaitu Becce binti Kaseng;7 Bahwa berdasarkan halha

No. 082 /Pdt.P/2011/PA.Wtp.e Bahwa saksi mengetahui pemohon adalah anak kandung dari Becce danPallawangi yang meninggal pada tahun 1975 di Lambangi, Kecamatan Kolono,Kabupaten Konawe selatan;e Bahwa saksi mengetahui bahwa perwaris telah meninggal dunia berdasarkansurat keterangan kematian dari Kepala Lambangi, Kecamatan Kolono, KabupatenKonawe selatan;e Bahwa saksi mengetahui pewaris selain meninggalkan ahli waris, jugameninggalkan pula harta peninggalan berupa tanah warisan turun temurun darinenek

No. 082 /Pdt.P/2011/PA.Wtp.e Bahwa saksi roengetahui pemohon adalah anak kandung dari Becce danPallawangi yang meninggai pada tahun 1975;e Bahwa saksi mengetahui bahwa perwaris telah meninggai dunia berdasarkansurat keterangan kematian dari Kepala Lambangi, Kecamatan Kolono, KabupatenKonawe selatan;e Bahwa saksi mengetahui pewaris selain meninggalkan ahli waris juga,meninggalkan pula harta peninggalan berupa tanah warisan turun temurun darinenek Pemohon yang terletak di Lingkungan Rompe, Kelurahan

Kampung) Siahaan Bagasan, sekarang kelurahan PasarPangururan Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir Provinsi SUMUT, yangmeninggalkan warisan turun temurun berupa tanah Huta (bhs. batak /sebuahtanah perkampungan bhs.

hak pakaiatas tanah alias pinjam pakai atas tanah hak milik adat milik ParaPembanding/ Para Penggugat secara turun temurun tanpa adanyaperalinan hak kepemilikan secara tunai dan terang yakni transaksi jual belisecara tunai dan terang kepada Para Terbanding/ Para Tergugat maupunkepada kakek Para Tergugat/Para Terbanding.

Jabatan itu bersifatturun temurun dan menganut prinsip hak waris berada di tangan garistertua/ putra sulung (primogeniture). Adat Toba menentukan Hak Raja Hutauntuk selamalamanya (kekal).

Saksi jugamenerangkan apabila saksi memperbaiki rumahnya kelak akan minta ijindari keturunan Pangalontang Naibaho dan hal itu merupakan kearifan lokal.Halaman 35 dari 51 Halaman Putusan Nomor 452/Pdt/2021/PT MDNSaksi juga menyatakan tentang siapa pemilik Bisoloit itulan keturunanTunggani Huta secara turun temurun.

Bahwa tanahSengketa berada di Huta Siahaan Bagasan milik keturunan PangalontangNaibaho sebagai Tunggani Huta atau pemilik huta atau Raja Huta ,Tunggani Huta turun temurun, saksi juga menerangkan bahwapemegang /pemilik Bisoloit itulan pemilik huta .

Bahwa Raliah (Penggugat I) adalah Warga Negara Indonesia yang secaraturun temurun sejak tahun + 1952 sampai sekarang tanpa terputusputustelah hidup dan menghuni rumah diatas tanah milik negara bekas milikPerusahaan Kereta Api Belanda seluas + 60m/?

Sebelah Selatan : Rmh Sugiarto;Bahwa Bambang Heriyanto (Penggugat V) adalah Warga NegaraIndonesia yang secara turun temurun sejak tahun 1956 sampai sekarangtanpa terputusputus telah hidup dan menghuni rumah diatas tanah miliknegara bekas milik Perusahaan Kereta Api Belanda seluas + 888 m?,terletak di Kelurahan Purwosari, Kecamatan Semarang Utara, KotaSemarang atau setempat dikenal dengan nama Jalan Imam Bonjol 111Bdengan batasbatasnya sebagai berikut:a.

Sebelah Selatan : Rmh Sariman;Bahwa Romanah (Penggugat XII) adalan Warga Negara Indonesia yangsecara turun temurun sejak tahun 1956 sampai sekarang tanpa terputusputus telah hidup dan menghuni rumah diatas tanah milik negara bekasmilik Perusahaan Kereta Api Belanda seluas + 260 m7, terletak diHalaman 6 dari 30 hal. Put.

Sebelah Selatan : Bengkel;Bahwa Soenarja (Penggugat XVII) adalah Warga Negara Indonesia yangsecara turun temurun sejak tahun 1955 sampai sekarang tanpa terputusputus telah hidup dan menghuni rumah diatas 2 (dua) bidang tanah milikHalaman 8 dari 30 hal.Put. Nomor 1819 K/Pdt/201718.19.negara bekas milik Perusahaan Kereta Api Belanda dengan perincianadalah sebagai berikut :A. seluas + 204 m?

Bahwa Para Penggugat dan atau orang tua para Penggugat secaraturun temurun adalah pekerja atau karyawan dari Perusahaan KeretaApi milik Belanda yang ada di wilayah Negara Republik Indonesia;c.

Bahwa tanah Porlak Huta Tapian Nauli sebenarnya adalah tanahwarisan turun temurun Alm.

Bahwa oleh karena tanah perkara merupakan milik Tergugat yangdimiliki berdasarkan warisan turun temurun dari ayahnya UngkapPanggabean maka dalil Penggugat yang mengklaim tanah perkarasebagai miliknya berdasarkan warisan Samuel Panggabeanharuslah dikesampingkan untuk ditolak karena tidak berdasarkanhukum;.

Bahwa tanah Porlak Huta Tapian Nauli (Sekarang terperkara/tanahperkara) secara terus menerus oleh Timon Panggabean (Op.Ungkap) dan turun temurun kepada anaknya Manuel PanggabeanSampai kepada Ungkap Panggabean dan isterinya Lunia Br Purba;.

Bahwa karena tanah perkara milik Penggugat dr/Tergugatdk berdasarkan warisan turun temurun dari ayahnya UngkapPanggabean maka perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk yangsecara tanpa hak menguasai/mengusahai dan mengklaim tanahperkara sebagai miliknya berdasarkan warisan SamuelPanggabean merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);13.

dr/14Tergugat dk untuk seluruhnya dengan menyatakan objek perkaramerupakan milik Penggugat dr/Tergugat dk berdasarkan warisanturun temurun dari ayahnya Ungkap Panggabean~ danmenghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini;14.