Bahwa puncaknya terjadi pada 17 Juli 2016, karena tidak adanya titik temuyang terbaik untuk penyelesaian masalah yang terjadi. Akhirnya Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat untuk menenangkan pikiran. Namunsejak itu Tergugat tidak pernah lagi menghubungi Penggugat. Bila Penggugatmembicarakan bagaimana menyelesaikan masalah tersebut kepadaTergugan, Tergugat marah marah kepada Penggugat, sehingga semenjak ituantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sampai sekarang;.

keluarga yang belum membaik,bahkan orang tua Tergugat melarang Penggugat dengan Tergugat untuktinggal dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat tidak ada memberikanpembelaan terhada Penggugat sehingga Penggugat menjadi kecewa; Bahwa dengan situasi yang demikian Penggugat mengusulkan kepadaTergugat untuk tinggal mengontrak saja, tapi Tergugat memilih untuk tetaptinggal dirumah orang tua Tergugat sehingga Penggugat menjadi kecewa; Bahwa puncaknya terjadi pada 17 Juli 2016, karena tidak adanya titik temuyang

bekerja jadi TKW di Hongkong, Tergugatjarang berkomunikasi sama Penggugat, padahal Penggugat sudahberusaha mencoba menghubungi Tergugat akan tetapi tidak bisa danTergugat baru menghubungi Penggugat ketika Penggugat menerima gajidan Penggugat selalu kirim uang pada tergugat, akan tetapi Tergugat bilangsama tetangga bahwa Penggugat tidak pernah kirim uang pada Tergugat,sehingga terjadi cekcok dan Tergugat tidak mempunyai etikat baik untukmempertahankan keluarga, selalu cekcok tidak bisa menemukan titik temuyang

bekerja jadi TKW di Hongkong, Tergugatjarang berkomunikasi Sama Penggugat, padahal Penggugat sudahberusaha mencoba menghubungi Tergugat akan tetapi tidak bisa danTergugat baru menghubungi Penggugat ketika Penggugat menerima gajidan Penggugat selalu kirim uang pada tergugat, akan tetapi Tergugat bilangsama tetangga bahwa Penggugat tidak pernah kirim uang pada Tergugat,sehingga terjadi cekcok dan Tergugat tidak mempunyai etikat baik untukmempertahankan keluarga, selalu cekcok tidak bisa menemukan titik temuyang

Sebidang tanah pekarangan kurang lebih % ha (kurang lebih3490 M2) Persil 36 C Desa No. 265 atas nama DJAMI MINTENyang telah dibeli almarhum SAPUAN alias AFUAN dan TEMUyang terletak di Desa Seso Kecamatan Jepon Kabupaten Blora,dengan batasbatas yaituwon nanan nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena ane Sebelah UtaraTanah Djami Minten ; Sebelah TimurTanah Sukiran : Sebelah SelatanJalan Raya Blora Cepu ; SebelahBarat : Tanah Jatmo ; Dan diatasnya terletak bangunan b,c,d (Sebagai di bawah ini)

NAMA ANAK umur 3tahun; Bahwa Pemohon telah membina rumah tangga denganTermohon lebih kurang sudah berjalan 3 tahun lamanyadan dalam membina rumah tangga tersebut antaraPemohon dan Termohon belum mendapatkan titik temuyang sebenarnya untuk membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sekitar lebih kurang 4 bulan' saja beradadalam kerukunan dan kedamaianny sedangkan selebihnyaselalu berada dalam perselisihan dan perbedaanpendapat sehingga

Nyonya SURIP/KOTIK, yang selanjutnya diberi tanda P 5;Menimbang, bahwa seluruh alat bukti surat tersebut merupakan fotocopy yang telah diberi materai cukup dan setelah dicocokan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima danpertimbangan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat, Pemohon dipersidangan juga mengajukan saksisaksi yaitu Saksi SOEMARMI, Saksi TEMUyang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan

Putusan Nomor 0405/Pdt.G/2019/PA.Sby.Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis pada tanggal 13 Maret 2019 yang pokoknya sebagai berikut :1. bahwa Tergugat sampai sekarang masih menafkahi Penggugat, tidakmelakukan kekerasan dan tidak ada niat bercerai dengan Penggugatkarena pertimbangan psikologis anak;2.bahwa sejak Desember 2018 Penggugat tidak melayani Tergugatmelakukan hubungan suami istri, masalah tersebut belum ada titik temuyang baik, Tergugat sanggup

Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak pernah mengambilinisiatif untuk menyelesaikan selisih paham = antaraPenggugat dengan Tergugat, maka Penggugat memutuskanmendatangi Tergugat dirumahnya, namun bukan titik temuyang didapat, melainkan selisih paham tersebut kianmeruncing.

pendapatTermohon marah lalu memukul Pemohon;Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinyapertengkaran/perselisinan secara terusmenerus antara Pemohon danTermohon, puncaknya pada bulan xxx Pemohon dan Termohon berpisahdan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarangtelah berlangsung selama kurang lebih xxx bulan dan sejak saat itu sudahtidak ada hubungan batin;Bahwa telah dilakukan mediasi dalam lingkungan keluarga Pemohon danTermohon sebanyak 4 (empat) kali, namun tidak menemukan titik temuyang

mendaftarkan perselisihantersebut ke Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Bangka Barat padatanggal 3 Juli 2012 agar membantu penyelesaian perselisihan tersebut;10.Yang selanjutnya diadakan pertemuan tripartit yang difasilitasi olen DinasSosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Bangka Barat dimanahasil perundingan Tripartit pada tanggal 12 Juli 2012, pihak Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kabupaten Bangka Barat mengeluarkan risalahperundingan dimana pertemuan tersebut belum menemukan titik temuyang

/ penetapan sebagai berikut:PRIMAIR Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak kepada Termohon(Termohon); Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRMemohon keputusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa selanjutnya Termohon telah mengajukan kesimpulan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 6 Desember 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut :1bahwa berdasarkan hasil mediasi serta s elama proses pemeriksaan perkara, tidakterjadi itik temuyang

Bahwa akibat sikap Termohon tersebut rumah tangga Pemohon danTermohon terus menerus diwarnai perselisihan dan pertengkaran,terlebih lagi Termohon tidak pernah bisa menerima penjelasan yangdiberikan oleh pemohon, Termohon selalu saja mengunggulkanemosinya saja sehingga permasalahan yang terjadi di dalam rumahtangga pemohon dan termohon tidak pernah mendapatkan titik temuyang bak j 2222222 none nnn enn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnne=7.

ratus ribu rupiah), setelah terdakwamenerima shabu dan extacy tersebut terdakwa pulang guna dijual Kembali kepadaorang lain untuk mendapatkan keuntungan, adapun barang bukti berupa 7 (tujuh)bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putih dengan berat bruto 2,54 (duakoma lima puluh empat) gram, 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 3 (tiga) butir pilwarna cokelat logo LV dengan berat bruto 1,6 (satu koma enam) gram adalah sisadari shabu dan extasi yang diterima terdakwa dari SRI ANDAYANI Alias TEMUyang

seluruhnya;Dalam Pokok perkara Dalam Konvensi: Mengabulkan gugatan Para Penggugat (Rasit & Musir) sebagian; Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat dan Turut Tergugat (Kasri) dan Turut Tergugat (Kasran) adalah sebagai saudara kandungalmarhum Temu; Menetapkan menurut hukum bahwa objek sengketa adalah hartapeninggalan warisan almarhum Temu yang belum pernah bagi waris; Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat yang menguasai objeksengketa yang merupakan harta peninggalan/warisan almarhum Temuyang

Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat yang menguasai objeksengketa yang merupakan harta peninggalan/warisan almarhum Temuyang belum pernah dibagi waris adalah tanpa hak dan melawan hukum;e. Menyatakan menurut hukum bahwa suratsurat (sertifikat) tanahsengketa yang telah terbit atas nama Tergugat adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum;f. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk taat dantunduk terhadap isi putusan perkara ini;g.

Bahwa dilinat dari kKedudukannya pihak ParaPemohon Peninjauan Kembali adalah selaku pembeli tanah yang telahbersertifikat hak milik, namun pihak Judex Facti Pengadilan Negeri Bloraserta Pengadilan Tinggi Semarang yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Blora membebankan untuk bisa membuktikan adanya perbuatanPara Tergugat/Para Pemohon Peninjauan Kembali yang menguasai objeksengketa yang merupakan harta peninggalan/warisan almarhumah Temuyang belum pernah dibagi waris adalah tanpa hak dan melawan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/mengganti TEMPAT dan TANGAL LAHIR Pemohon pada dokumen PASPOR Pemohon Nomor: A 1127087 yang semula tertulis Lahir di TEMUYANG SARI Tanggal 17 Maret 1983 dirubah/diperbaiki menjadi Lahir di INDRAMAYU Tanggal 18 Februari 1982 sesuai dengan data dokumen Administrasi Kependudukan milik Pemohon;

3.

Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat yang menguasai obyeksengketa yang merupakan harta peninggalan/warisan almahumah Temuyang belum pernah dibagi waris adalah tanpa hak dan melawan hukum;e. Menyatakan menurut hukum bahwa sSuratsurat (sertifikat) tanahsengketa yang telah terbit atas nama Tergugat adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;f. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk taat dan tundukterhadap isi putusan perkara ini;g.

Bahwa dalam teguran tersebutpara pihak yaitu istri Pelawan yang bernama ERNA RAMIYANINGSIHtelah dipertemukan dengan pihak TERLAWAN Il guna mencari titik temuyang terbaik, namun tidak berhasil, sehingga eksekusi menjalan satusatunya jalan terakhir agar kepastian hukum menjadi terwujud.Bahwa TERLAWAN melalui TERLAWAN Il pernah menawarkan agarproses eksekusi berjalan dengan suka rela dengan cara memberikansolusi kepada Pelawan maupun ERNA RAMIYANINGSH yaituTERLAWAN akan mencarikan tempat dan memberikan

Bahwa akibat di Point 3, Penggugat sering berselisin pendapatdengan Tergugat terus menerus yang mengakibatkan tidak ada titik temuyang baik untuk memperbaiki rumah tangganya oleh kedua belah pihak.Penyebab hal lain Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumahorang tuannya pada bulan Maret 2019 hingga sekarang serta melupakantanggungjawabnya untuk menafkahi Penggugat baik lahir dan batin;5.

Padahalkami melakukan langkahlangkah Mediasi kepada TRIHAMAS Financedan perwakilan Kepolisian khususnya Polres Blitar tidak ada titik temuyang baik untuk penyelesaian, sampai 2x SOMASI kami layangkannamun Hal ini yang menjadikan langkah lanjutan Hukum yang harusditegakkan demi keadilan untuk Debitur JAMARI dan keluarganya yangdialaminya.

Diky dulu, karena tidak ada titik temuyang baik maka Saksi1 pulang ke Bekasi, kKemudian pada tanggal 16Desember 2011 Saksi1 melaporkan Terdakwa ke Depom Jaya2.10. Bahwa Saksi1 pernah minta kwitansi tanda terima uangRp.20.000.000, yang dibawa Terdakwa namun dijawab kwitansi adadengannya tidak akan hilang biar tidak lupa tanggal pengembalian uangmas Joko.11.

Bahwa oleh karena tidak ada titik temuyang benar dan tepat sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, maka pada akhirnyaPenggugat menggugat Nirwan Munir,Chairuddin, Drs. Djamaluddin Effendi, danHermiati , SH di Pengadilan Negeri Medan, dantelah mendaftrakan gugatannya diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dengan19Registrasi perkara No. 633/ PDT.G/2012/ PN.Mdn, tertanggal 12 November 2012 ;15.