Ditemukan 46 data
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
I Nengah Terina VS I Wayan Sudiana
Dulun Beji; Timur : I Nengah Terina; Luas:1200 M2; atas nama I Nengah Terina;Tanah Hak Milik; Desa Perasi; BatasBatas : Utara : Jelinjingan; Selatan :Jelinjingan; Barat : I Ngh Terina; Timur : Jelinjingan; Luas : 1200 M2; atas nama INengah Terina;Tanah Hak Milik; Desa Perasi; BatasBatas : Utara : Jelinjingan; Selatan : I WynSuwita; Barat : Tanah Milik Br. Tengah Perasi Tengah; Timur : I Ngh Terina;Luas : 1500 M2; atas nama I Nengah Terina;24.
Anyar Perasi Tengah; Barat : I Ngh Terina; Timur : Tanah Milik Br. GstGunaksa; Luas : 1500 M2; atas nama I Nengah Terina;25.
Dulun Beji; Timur : I Nengah Terina; Luas :1200 M2; atas nama I Nengah Terina;Tanah Hak Milik; Desa Perasi; BatasBatas : Utara : Jelinjingan; Selatan :Jelinjingan; Barat : I Ngh Terina; Timur : Jelinjingan; Luas : 1200 M2; atas namaI Nengah Terina;Tanah Hak Milik; Desa Perasi; BatasBatas : Utara : Jelinjingan; Selatan : I WynSuwita; Barat : Tanah Milik Br.
Terina dan I NengahHal. 13 dari 29 hal.
(I Nengah Terina) (I Komang Sudiarta)ttd ttd2.
132 — 53
I WAYAN SUDIANA (P)I NENGAH TERINA (T)
Tengah Perasi Tengah; Timur : I Ngh Terina; Luas : 1500 M2; atas nama I Nengah Terina. ;24 Tanah Hak Milik; Desa Perasi; BatasBatas : Utara : Jelinjingan; Selatan : Tanah MilikBr. Anyar Perasi Tengah; Barat : I Ngh Terina; Timur : Tanah Milik Br.
I Nengah Terina.
langsung ditutupoleh Kliang Banjar Adat I Nengah Terina.
;Bahwa saksi mengetahui tanahtanahnya I Nengah Terina ada beberapa yangatas nama I Nenagh Terina ada juga yang atas nama orang tua saksi dan kakekBahwa setahu saksi tanahnya I Nengah Terina juga dikontrakan kepadaInvestor dari PT.
I WAYAN SUDIANA
Tergugat:
1.I WAYAN SUTARJANA
2.I NYOMAN SUNDARIANA
3.I KOMANG SUDIATA
4.NI NENGAH MERTI WARDANI
5.NI MADE MAYANTI
6.I KOMANG ANDIKA PUTRA
7.I KETUT REHAN APARDO
8.NI WAYAN PUJI MORI
Turut Tergugat:
KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG ATAU BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGASEM
Intervensi:
I NENGAH SUMIATA
163 — 72
Kesemuanya adalah sah peninggalan dari I Rumiasih (alm);-------------------
3. Menyatakan hukum Tanah Sengketa II, antara lain:
a. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 114/Desa Bugbug atas nama I Nengah Terina.
b. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 2289/Desa Bugbug atas nama I Nengah Terina.
c. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 1508/Desa Bugbug atas nama I Nengah Terina.
Kesemuanya adalah sah peninggalan I Nengah Terina (alm);-----------------
4. Menyatakan hukum Tanah Sengketa III, antara lain:
a. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 848/Desa Pertima atas nama I Nengah Terina dan I Nengah Rondi.
b. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 844/Desa Pertima atas nama I Nengah Terina dan I Nengah Rondi.
c. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 845/Desa Pertima atas nama I Nengah Terina dan I Nengah Rondi.
d. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 846/Desa Pertima atas nama I Nengah Terina dan I Nengah Rondi.
e. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 2285/Desa Bugbug atas nama I Nengah Rondi dan I Nengah Terina.
Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 848/Desa Pertima atas nama Nengah Terina dan Nengah Rondi.b. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 844/Desa Pertima atas nama Nengah Terina dan Nengah Rondi.c. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 845/Desa Pertima atas nama Nengah Terina dan Nengah Rondi.d. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 846/Desa Pertima atas nama Nengah Terina dan Nengah Rondi.e.
Perkara Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Amp Bidang tanah Sertifkat Hak Milik Nomor 844/Desa Pertimaatas nama I Nengah Terina dan Nengah Rondi. Bidang tanah Sertifkat Hak Milik Nomor 2285/Desa Bugbugatas nama Rondi dan Terina dan Nengah Terina.7.
Nengah Terina dan Nengah Rondi danSHM, No 2285, Terletak di Desa Bugbug an. Nengah Rondi dan Nengah Terina.
adalah Nengah Terina danNi Nengah Suda; Bahwa Wayan Sudiana, Wayan Sutarjana dan Sundariana adalahanak dari Nengah Terina dan mengikuti ayahan dari Nengah Terina dansamasama masuk banjar pengadangan, pauman wayahan dan pemaksanmengikuti Nengah Terina; Bahwa secara fisik antara Nengah Terina dengan Wayan Sudianaada kemiripan;Halaman 82 dari 102 hal.
Terdakwa:
MATHEUS TERINA THE Als TEO
47 — 18
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa MATHEUS TERINA THE Als TEO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I" ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa MATHEUS TERINA THE Als TEO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,-
Terdakwa:
MATHEUS TERINA THE Als TEO
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebelah Utara : dengan keluarga Bailia dan jandaMarie Monaimbala dan janda Minawangkay dankeluarga Lapian Assa ; Sebelah Timur : dengan sungai Saluhwua, sebagianmengikuti saluran ; Sebelah Selatan : dengan sebagian jalan Desa dansebagian keluarga Angkow Rory ; Sebelah Barat : dengan keluarga Kolik Koraag ;Bahwa tanah tersebut semula adalah harta peninggalanmilik almarhum Wilhelmus Rory dengan istrinya Lentji Lasut(keduanya sudah meninggal) yang diposisikan kepada anakmereka yang bernama Caterina (Terina
) Rory yang tidak lainadalah ibu kandung Penggugat sendiri =;Bahwa Penggugat adalah anak tunggal dari almarhumahCaterina (Terina) Rory sehingga dengan sendirinya berhakatas seluruh harta peninggalan almarhumah khususnyaterhadap tanah sengketa tersebut di atas ;Bahwa akhir akhir ini ternyata Tergugat tanpa buktihak telah masuk menguasai sebagian tanah pekarangantersebut di atas yaitu) di bagian Utara lengan mendirikanrumah tinggal dengan terlebih dahulu) menebang pohon kelapadan pohon durian dan lain
Menyatakan bahwa tanah sengketa tersebut adalah sahmilik almarhumah Caterina (Terina) Rory yangdiposisikan oleh orang tuanya almarhum Wilhelmus Rorydengan istrinya Lentji Lasut ;3. Menetapkan bahwa Penggugat adalah satusatunya abhliwaris sah dari almarhumah Caterina (Terina) Rorytersebut sehingga berhak atas keseluruhan tanahsengketa yang merupakan harta peninggalan almarhumahCaterina (Terina) Rory tersebut ;4.
51 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1029 K/Padt/2005dan Janda Minawangkay, dan Keluarga Lapian Assa ;Sebelah Timur : dengan sungai Saluhwua, sebagian mengikuti saluran ; Sebelah Selatan : dengan sebagian jalan Desa dan sebagian KeluargaAngkowRory ; Sebelah Barat : dengan Keluarga KolisKoraag ;Bahwatanah tersebut semula adalah harta peninggalan milik almarhumWilhelmus Rory dengan isterinya Lentji Lasut (keduanya sudah meninggal)yang diposisikan kepada anak mereka yang bernama Caterina (Terina) Roryyang tidak lain adalah lbu kandung
Penggugat sendiri ;Bahwa Penggugat adalah anak tunggal dari almarhumah Caterina(Terina) Rory sehinga dengan sendirinya berhak atas seluruh hartapeninggalan almarhumah khususnya terhadap tanah sengketa tersebutdi atas ;Bahwa akhirakhir ini ternyata Tergugat tanpa bukti hak telah masukmenguasai sebagian tanah pekarangan tersebut di atas yaitu di bagian Utaradengan mendirikan rumah tinggal dengan terlebin dahulu menebang pohonpohon kelapa dan pohon durian dan lainlain tanaman yang ada di atas tanahkintal
Menyatakan bahwa tanah sengketa tersebut adalah sah milik almarhumahCaterina (Terina) Rory yang dipasinikan oleh orang tuanya almarhumWilhelmus Rory dengan isterinya Lentji Lasut ;3. Menetapkan bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli waris sah darialmarhumah Caterina (Terina) Rory tersebut sehingga berhak ataskeseluruhan tanah sengketa yang merupakan harta peninggalanalmarhumah Caterina (Terina) Rory tersebut ;4. Menyatakan bahwa Tergugat tidak mempunyai alas hukum yang sahHal. 2 dari 10 hal.
10 — 3
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan XXXmembina rumah tangga denganbertempat tinggal terakhir XXXX , telah hidup rukun sebagai mana layaknya suamiisteri telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama: Terina, Perempuan, Berusia 3tahun;;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan XXXbelum pernah bercerai :4.
SAKSI di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut :: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat: bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak kandungPenggugat Penggugat ; bahwa saksi tahu Penggugat dengan XXXsudah menikah padatanggal 29 Oktober 2011 Setelah menikah Penggugat dengan XXXberumah tangga di rumahkediaman orangtua Penggugat Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan XXxXdan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama: Terina, Perempuan, Berusia 3tahun; Bahwa semula
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat: bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak kandungPenggugat Penggugat ; bahwa saksi tahu Penggugat dengan XXXsudah menikah padatanggal 29 Oktober 2011 Setelah menikah Penggugat dengan XXXberumah tangga di rumahkediaman orangtua Penggugat Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan XXxXdan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama: Terina, Perempuan, Berusia 3tahun; Bahwa semula rumah
11 — 0
lalu; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Pemohon dan selamapernikahan sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakJanuari 2015 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi,Termohon kurang terina
lalu; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Pemohon dan selamapernikahan sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakJanuari 2015 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi,Termohon kurang terina
Putusan Nomor: 1631/Pdt.G/2015/PA.Ngj.memenuhi syarat formil pembuktian, akan tetapi surat bukti tersebut tidak adarelevansinya terhadap permohonan Pemohon, oleh karena itu harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak Januari 2015 disebabkan masalahekonomi, Termohon kurang terina dengan penghasilan
rumah orang tuanya sampai sekarang, akhirnya Pemohonmengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan cerai yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim dalam proses pemeriksaan di persidangan telahmenemukan fakta sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagiterdapat keharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2015 disebabkanmasalah ekonomi, Termohon kurang terina
DANUS KOGOYA
134 — 67
Bahwa orang tua Pemohon Almarhum (NONDIKOGOYA) dan Almarhuma (TERINA WENDA) telah melangsungkan pernikahan diMakki, pada Tahun 1973;2. Bahwa dari perkawinan sah kedua orang tuaPemohon tersebut diatas, telah lahir/dikaruniai 4 (empat) orang anak yang diberinama:a. SALINA KOGOYA, lahir di Makki, pada tanggal 06 Juli 1975, jeniskelamin Perempuan;b. DANUS KOGOYA, lahir di Labora, pada tanggal 05 Februari 1985,jenis kelamin Lakilaki;Cc.
DELINA KOGOYA, lahir di Makki, pada tanggal 24 Desember 1992,jenis kelamin Perempuan;2: Bahwa orang tua Pemohon Bapak NONDI KOGOYA,telah meninggal dunia di Makki, pada tanggal 13 Maret 1993 kemudian disusuloleh Ibu TERINA WENDA, telah meninggal dunia di di Makki pada tanggal 21 Mel1996;A. Bahwa kakak Pemohon yang bernama SALINAKOGOYA, lahir di Makki, pada tanggal 06 Juli 1975, juga telah meninggal dunia diWamena, pada tanggal 12 Oktober 2019 karena sakit;5.
Fotocopy Surat Keputusan Bupati tentang Pengangkatan CPNS atas namaSALINA KOGOYA, Nomor SK.813.11082, tanggal 27 Oktober 2008, diberi tandabukti P9;10.Fotocopy Surat Keterangan Kematian, atas nama NONDI KOGOYA Nomor140/026/KSM/2020, tanggal 11 Juni 2020, diberi tanda bukti P10;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2020/PN.Wmn11.Fotocopy Surat Keterangan Kematian, atas nama TERINA WENDA Nomor140/027/KSM/2020, tanggal 11 Juni 2020, diberi tanda bukti P11;12.
44 — 0
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BUDI SYAHRI WAYANTO bin AWAB) kepada Penggugat (TERINA MARSAINI binti KAPEK);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.345.000,00 ( satu juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).
3 — 0
Rochman) terhadap Penggugat (Terina binti Toari);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.075.000,00 (satu juta tujuh puluh lima ribu rupiah);
- I WAYAN SUDIANA Tergugat :
- PERBEKEL PERTIMA
126 — 28
Bahwa, dalam proses Pemilihan Calon Kelian Banjar Dinas Perasi Kauhdipimpin oleh Komang Sudiana, Kelian Banjar Dinas Perasi Kelod, DesaPertima; dengan mengajukan beberapa calon dengan komposisihasilpenghitungan suara sebagai berikut :1) Wayan Sudiana memperoleh suara sebesar 27 suara ;2) Nengah Terina memperoleh suara sebesar 24 suara ;3) Made Surata, SE., memperoleh suara sebesar 6 suara ;4) Nyoman Agus Lanang memperoleh suara sebesar 3 suara ;.
Bahwa, berdasarkan Hasil Pemilinan Calon Kelian Banjar Dinas Perasi Kauholeh Masyarakatnya sendiri; kKemudian dikuatkan dengan adanya PeraturanDesa Pertima Nomor : 08 Tahun 2005, September 2005; tentang PemekaranBanjar Dinas; dan Surat Pernyataan/ Perjanjian; tertanggal 23 Oktober 2005;dengan Nengah Terina, selaku Kelian Banjar Adat Pengadangan; perihal :adanya kesepakatan bahwa Bangunan Balai Pertemuan yang dimilikiBanjar Adat Pengadangan akan dipergunakan/ dimanfaatkan untuk tempatpertemuan oleh
PeraturanDesa Pertima Nomor 08 Tahun 2005 tentang PemekaranBanjar Dinas di Wilayah Desa Pertima, tertanggal 12 Juli2013 (Fotokopi sesuai dengan fotokopi) ; Turunan Putusan Pengadilan Negeri No. 48 / Pdt.G/ PN.Amp / 2011 tertanggal 22 Nopember 2011, antara WayanSudiana dengan Nengah Terima (Fotokopi sesuai denganSII) jenmmn nmr rnc nnn ncn nnn nnmenmnnnnnnicn7.Bukti ...24Bukti P.6 : Turunan Putusan Pengadilan Tinggi No. 26/Pdt /2012/PT.Dps. tertanggal 21 Juni 2012 antara Wayan Sudianadengan Nengah Terina
9 — 1
- MenyatakanTermohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- MengabulkanPermohonanPemohonsecara Verstek;
- Memberi izin kepadaPemohon (Musdar bin Musa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon(Terina binti Jalin) di depan sidangPengadilan Agama Pasir Pengaraian;
- Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.766.000,00
46 — 17
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rachmat Efendy bin Sjahrul Mukramsyah) terhadap Penggugat (Natasya Terina binti Ir. Hasril Hasan ).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
6 — 1
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Akhmad Shodiq bin Sumadi) terhadap Penggugat (Terina binti Toari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);
TUTIK NURHAYATI
21 — 4
TERINA PURWANTI NURROHMAH, lahir di Madiun , 09 Februarib.
17 — 7
JessicaCha Terina binti Toni Aryadi umur 11 Tahun 4. Nughi Gyandra bin ToniAryadi umur 7 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam;. Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini Pemohon Il adalahsatusatunya isteri Pemohon dan tidak pernah terjadi perceraian;.
12 — 2
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (WIGIT ROYANA bin SURONO) terhadap Penggugat (TERINA binti TOARI (Alm)) ;.
16 — 3
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rekno Susanto bin Afrianto) terhadap Penggugat (Terina Septiana binti Muzirman).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).
9 — 0
Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi, Tergugat kurang terina denganpemberian nafkah Pemohon ; bahwa, saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebihdimana Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri hinggasekarang, dan selama pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon tidak ada komunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar danrukun