Bantuan beras 18 Kg per jiwa (1 Kg Rp.2.804) = Rp. 1.514.160, Bantuan Terminasi Rp.1.500.000, x 4 KK = Rp. 6.000.000.Jumlah keseluruhan = Rp. 9.539.160,Selain data Eksodus yang tidak ditandatangani penerima sebanyak 14 KK adajuga sebanyak 1 KK (6 jiwa) yang bukan eksodus yang didaftar sebagaieksodus yaitu : Bantuan Jamdup 6 jiwa x 67.500, =Rp. 405.000, Bantuan beras 18 Kg per jiwa (1 Kg Rp.2.804,) =Rp. 302.832, Bantuan Terminasi Rp.1.500.000, x 1 KK = Rp. 1.500.000,Jumlah keseluruhan = Rp. 2.207.832

Bantuan beras 18 Kg per jiwa (1 Kg Rp.2.804,) =Rp. 302.832, Bantuan Terminasi Rp.1.500.000, x 1 KK = Rp. 1.500.000,Jumlah keseluruhan = Rp. 2.207.832,Selain data Eksodus yang tidak ditandatangani penerima sebanyak 14 KK adajuga sebanyak 1 KK (6 jiwa) yang bukan eksodus yang didaftar sebagaieksodus, ada juga 17 KK (132 jiwa) tidak ada orangnya (fiktif) yaitu : Bantuan Jamdup 123 jiwa x 67.500, =Rp. 8.235.000, Bantuan beras 18 Kg per jiwa ( 1 Kg Rp.2.804,) =Rp. 6.157.584, Bantuan Terminasi Rp. 1.500.000

No. 660 K/Pid.Sus/2007eksodus yaitu : Bantuan beras 18 Kg per jiwa (1 Kg Rp.2.804,) x 6 jiwa=Rp. 302.832, Bantuan Terminasi Rp. 2.000.000, x 1 KK = Rp. 2.000.000,Jumlah keseluruhan = Rp. 2.302.832,Selain data Eksodus yang tidak ditandatangani penerima sebanyak 14 KK adajuga sebanyak 1 KK (6 jiwa) yang bukan eksodus yang didaftar sebagaieksodus ada juga 17 KK (123 jiwa) tidak ada orangnya yaitu : Bantuan beras 18 Kg, per jiwa (1 Kg Rp.2.804,) x 123 jiwa = Rp. 6.308.056, Bantuan Terminasi Rp. 2.000.000

Bantuan beras 18 Kg per jiwa (1 Kg Rp.2.804,) = Rp. 6.157.584, Bantuan Terminasi Rp.1.500.000, x 17 KK =Rp.25.500.000.Jumlah keseluruhan = Rp. 39.892.584,Hal. 13 dari 19 hal. Put.

6 jiwa=Rp. 302.832, Bantuan Terminasi Rp. 2.000.000, x 1 KK = Rp. 2.000.000,Jumlah keseluruhan = Rp. 2.302.832,Selain data Eksodus yang tidak ditandatangani penerima sebanyak 14 KK adajuga sebanyak 1 KK (6 jiwa) yang bukan eksodus yang didaftar sebagaieksodus ada juga 17 KK (123 jiwa) tidak ada orangnya yaitu : Bantuan beras 18 Kg. per jiwa (1 Kg Rp.2.804,) x 123 jiwa = Rp. 6.308.056., Bantuan Terminasi Rp. 2.000.000, x 17 KK = Rp.34.000.000,Jumlah keseluruhan = Rp.40.208.056,Sehingga kerugian negara

;e 10 (sepuluh) rol Helukabel, Type H 072K SchwarzBlack, ukuran 1 x 2,5mm2e 2 (dua) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 1,5 mm2;e 3 (tiga) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 2,5 mm2 ;e 2 (dua) rol kabel Federal, type NYAF ukuran 1 x 2,5 mm2 ;e 56 (lima puluh enam) batang tembaga type BB Vertical ; 6(enam) set tembaga type Reser BB ;e 9 (Sembilan) batang tembaga type Grounding ;e 6(enam) batang tembaga type BB terminasi ;e 12 (dua belas) batang tembaga type kabel terminasi BB

;e 10 (sepuluh) rol Helukabel, Type H 072K SchwarzBlack, ukuran 1 x 2,5mm2e 2 (dua) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 1,5 mm2;e 3 (tiga) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 2,5 mm2 ;e 2 (dua) rol kabel Federal, type NY AF ukuran x 2,5 mm2 ;e 56 (lima puluh enam) batang tembaga type BB Vertical ; 6(enam) set tembaga type Reser BB ;e 9 (Sembilan) batang tembaga type Grounding ; 6(enam) batang tembaga type BB terminasi ;e 12 (dua belas) batang tembaga type kabel terminasi BB

;3 (tiga) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 2,5 mm2 ;2 (dua) rol kabel Federal, type NY AF ukuran x 2,5 mm2 ;TEMBAGA berupa ;56 (lima puluh enam) batang tembaga type BB Vertical ;6 (enam) set tembaga type Reser BB ;9 (Sembilan) batang tembaga type Grounding ;6 (enam) batang tembaga type BB terminasi ;12 (dua belas) batang tembaga type kabel terminasi BB ;27 (dua puluh tujuh) batang tembaga ;Cara pelaku melakukan pencurian tersebut saksi Surya Fitri tidak mengetahuisecara pasti namun

;2 (dua) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 1,5 mm2;3 (tiga) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 2,5 mm2 ;2 (dua) rol kabel Federal, type NY AF ukuran x 2,5 mm2 ;56 (lima puluh enam) batang tembaga type BB Vertical ;6 (enam) set tembaga type Reser BB ;9 (Sembilan) batang tembaga type Grounding ;6 (enam) batang tembaga type BB terminasi ;12 (dua belas) batang tembaga type kabel terminasi BB ;11e 27 (dua puluh tujuh) batang tembaga ;e Uang Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)

;10 (sepuluh) rol Helukabel, Type H 072K SchwarzBlack, ukuran x 2,5mm22 (dua) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 1,5 mm2;3 (tiga) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 2,5 mm2 ;2 (dua) rol kabel Federal, type NY AF ukuran x 2,5 mm2 ;56 (lima puluh enam) batang tembaga type BB Vertical ;6 (enam) set tembaga type Reser BB ;9 (Sembilan) batang tembaga type Grounding ;6 (enam) batang tembaga type BB terminasi ;12 (dua belas) batang tembaga type kabel terminasi BB ;27 (dua puluh tujuh

;10 (sepuluh) rol Helukabel, Type H 072K SchwarzBlack, ukuran 1 x 2,5 mm22 (dua) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 1,5 mm2;3 (tiga) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 2,5 mm2 ;2 (dua) rol kabel Federal, type NY AF ukuran x 2,5 mm2 ;56 (lima puluh enam) batang tembaga type BB Vertical ;6 (enam) set tembaga type Reser BB ;9 (Sembilan) batang tembaga type Grounding ;6 (enam) batang tembaga type BB terminasi ;12 (dua belas) batang tembaga type kabel terminasi BB ;27 (dua puluh

(dua belas) batang tembaga type kabel terminasi BB ;e 27 (dua puluh tujuh) batang tembaga ;Bahwa setelah dilakukan pengembangan penyidikan didapat keterangan yang menyatakanbahwa sdr Joko Wibowo mendapatkan barangbarang milik PT.

;2 (dua) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 1,5 mm2;3 (tiga) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 2,5 mm2 ;2 (dua) rol kabel Federal, type NY AF ukuran x 2,5 mm2 ;TEMBAGA berupa ;56 (lima puluh enam) batang tembaga type BB Vertical ;6 (enam) set tembaga type Reser BB ;9 (Sembilan) batang tembaga type Grounding ;6 (enam) batang tembaga type BB terminasi ;12 (dua belas) batang tembaga type kabel terminasi BB ;27 (dua puluh tujuh) batang tembaga ;Cara pelaku melakukan pencurian

;e 10 (sepuluh) rol Helukabel, Type H 072K SchwarzBlack, ukuran 1 x 2,5mm2j;e 2 (dua) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 1,5 mm2;e 3 (tiga) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 2,5 mm2 ;e 2 (dua) rol kabel Federal, type NY AF ukuran 1 x 2,5 mm2 ;e 56 (lima puluh enam) batang tembaga type BB Vertical ;e 6(enam) set tembaga type Reser BB ;e 9 (Sembilan) batang tembaga type Grounding ;e 6(enam) batang tembaga type BB terminasi ;e 12 (dua belas) batang tembaga type kabel terminasi

;Hal 11 dari 13, Putusan No.1193/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim12e 2 (dua) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 1,5 mm2;e 3 (tiga) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 2,5 mm2 ;e 2 (dua) rol kabel Federal, type NYAF ukuran 1 x 2,5 mm2 ;e 56 (lima puluh enam) batang tembaga type BB Vertical ; 6(enam) set tembaga type Reser BB ;e 9 (Sembilan) batang tembaga type Grounding ; 6(enam) batang tembaga type BB terminasi ;e 12 (dua belas) batang tembaga type kabel terminasi BB ;e 27 (dua puluh

No.2498 K/Pid.Sus/2009teman Terdakwa yang bernama Syahbudin Sidin (split) menyuruh TerdakwaSupriyatin alias Supri untuk memasukkan dan mendaftarkan saksi Rohanisebagai pengungsi yang berhak mendapatkan bantuan dana terminasi,sedangkan teman Terdakwa dan Terdakwa tersebut mengetahui bahwasaksi Rohani tidak layak mendapatkan dana terminasi sesuai dengan kriteriayang ditetapbkan pemerintah.

Supriyatin alias Supri membuatkan Surat Pernyataan atas namaRohani serta menandatanganinya sendiri, selanjutnya oleh Terdakwatersebut memasukkannya ke dalam formulir pendataan keluarga pengungsi.Setelah Terdakwa Supriyatin alias Supri menandatangani formulir itu danmenyerahkannya kepada temannya Syahbudin Sidin (split) untukditandatangani, setelah Terdakwa dan temannya menandatangani formulirpendataan pengungsi maka Terdakwa kemudian membuat daftar namanama pengungsi yang berhak menerima bantuan dana terminasi

Dari 172 Kepala Keluargayang terdaftar sebagai pengungsi menerima masingmasing Rp. 8.750.000,(delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) termasuk juga saksi Rohanimenerima dana terminasi tersebut. Akibat perobuatan Terdakwa dantemannya, Negara Republik Indonesia telah dirugikan sebesar Rp.8.750.000, (delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

,sedangkan teman Terdakwa dan Terdakwa tersebut mengetahui bahwasaksi Rohani tidak layak mendapatkan dana terminasi sesuai dengan kriteriayang ditetapbkan pemerintah.

No.2498 K/Pid.Sus/2009Keluarga yang terdaftar sebagai pengungsi menerima masingmasing Rp.8.750.000, (delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) termasuk jugasaksi Rohani menerima dana terminasi tersebut. Akibat perbuatan Terdakwadan temannya, Negara Republik Indonesia telah dirugikan sebesar Rp.8.750.000, (delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

No. 2405 K/Pid.Sus/2009mendaftarkan saksi Rohani sebagai pengungsi yang berhak mendapatkanbantuan dana terminasi, sedangkan Terdakwa dan temannya tersebutmengetahui bahwa saksi Rohani tidak layak mendapatkan dana terminasisesuai dengan kriteria yang telah ditetapbkan pemerintah.

Setelah Terdakwa dan temannya menandatangani formulirpendataan pengungsi maka teman Terdakwa kemudian membuat daftar namanama pengungsi yang berhak menerima bantuan dana terminasi, denganditambahnya saksi Rohani sebagai orang yang berhak mendapatkan danaterminasi, maka jumlah para pengungsi yang berdomisili di Desa Selayangmenjadi 172 Kepala keluarga, pada tanggal 29 November 2002 di Gedung SDNegeri Desa Sei Liumbat Kecamatan Selesai, Pemerintah RI melalui BRICabang Binjai telah melakukan pembayaran

atau pencairan kepada parapengungsi yang berdomisili di Desa Selayang, dari 172 Kepala Keluarga yangterdaftar sebagai pengungsi menerima masingmasing Rp 8.750.000, (delapanjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) termasuk juga saksi Rohani menerimadana terminasi tersebut, akibat perbuatan Terdakwa dan temannya Negara RItelah dirugikan sebesar Rp. 8.750.000, (delapan juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 (1) jo Pasal 17UndangUndang No. 31 Tahun

Setelah Supriyatin alias Supri membuatkan data tersebutlalu ianyamenandatangani formulir itu dan menyerahkannya kepada Terdakwa untukditandatangani, setelah Terdakwa dan temannya menandatangani formulirpendataan pengungsi maka teman Terdakwa kemudian membuat daftar namanama pengungsi yang berhak menerima bantuan dana terminasi denganditambahnya saksi Rohani sebagai orang yang berhak mendapatkan danaterminasi, maka jumlah para pengungsi yang berdomisili di Desa Selayangmenjadi 172 Kepala Keluarga.

Dari 172 Kepala Keluarga yangterdaftar sebagai pengungsi menerima masingmasing Rp 8.750.000, (delapanjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) termasuk juga saksi Rohani menerimadana terminasi tersebut, akibat perbuatan Terdakwa dan temannya Negara RItelah dirugikan sebesar Rp. 8.750.000, (delapan juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).Hal. 5 dari 10 hal. Put.

Bahwa, TERGUGAT telah menyampaikanPemutusan/Terminasi Atas Kontrak kepada PENGGUGAT yangdisampaikan melalui surat Nomor 0312/KON.02.02/UIP SUSRA/2019tanggal 22 Februari 2019 perihal Pemutusan/Terminasi Atas Kontrak No.037.PJ/131/UIP X1I/2014 SUTT 150 kV GI Bima GI Sape, yang manapemutusan kontrak tersebut telah bertentangan dengan halhal yangdiatur dalam kontrak itu sendiri;31.

Bahwa, tindakan TERGUGAT memutus/Terminasi Atas Kontrakmerupakan tindakan yang melanggar perjanjian (wanprestas/) karena :Putusan No. 34/PDT/2020/PT.MTR. Hal 17 dari 3232.a.

Atas dasar itu maka sangatlah tidak berdasar dan tidakdibenarkan hukum tindakan TERGUGAT yang melakukanpemutusan/terminasi atas kontrak sebagaimana surat Nomor0312/KON.02.02/UIP SUSRA/2019 tanggal 22 Februari 2019 perihalPemutusan/Terminasi Atas Kontrak No. 037.PJ/131/UIP XI/2014 SUTT150 kV GI Bima GI Sape;41.

Menyatakan Surat Nomor 0312/KON.02.02/UIP NUSRA/2019 tanggal22 Februari 2019 perihal Pemutusan/Terminasi Atas Kontrak No.037.PJ/131/UIP XI/2014 SUTT 150 kV GI Bima GI Sape bertentangandengan kontrak yang ditandatangani PENGGUGAT dan TERUGAT,sehingga dinyatakan batal demi hukum;Putusan No. 34/PDT/2020/PT.MTR. Hal 26 dari 324.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasisehubungan dengan diterbitkannya Surat Nomor 0312/KON.02.02/UIPNUSRA/2019 tanggal 22 Februari 2019 perihal Pemutusan/Terminasi AtasKontrak No. 037.PJ/131/UIP XI/2014 SUTT 150 kV GI Bima GI Sape;3.

yang menyatakan Tergugat I telah Wanprestasi karena memutusperjanjian , begitu halnya terhadap dalildalil Penggugat yang mengasumsikan bahwaTergugat I telah melakukan perbauatan melawan hukum karena menguasai kembaligedung Plaza Nagari Pakubuwono setelah Tergugat I tidak ada lagi hubungan hukumapapun dengan Penggugat sebagai konsekuensi yuridis dari telah terminasi ataudiakhirinya Pejanjian Kerjasama untuk melakukan refungsionalisasi dan pengelolaanbangunan a quo ;Bahwa Terminasi Perjanjian Kerjasama

Perjanjian yang diperjanjikan dalam Perjanjian Kerjasama (Viidepasal 9 ayat (3) Perjanjian Kerjasama ) sudah dipenuhi dan dijalankan oleh Tergugat IsebeluM terminasi perjanjian disampaikan kepada Pengguga ;Bahwa merupakan fakta yang sudah diakui sendiri oleh Penggugat bahwa dirinyasebelum terminasi perjanjian kerjasama adalah sudah Wanprestasi karena tidakmelaksanakan kewajiban yang diperjanjikan sebagaimana mestinya, in casu karenatidak : (a) membayar uang konpensansi (vide Pasal 6 ayat (4) huruf

Bahwa secara Yutidis, terminasi perjanjian yang dilakukan Tergugat I sesungguhnya42.merupakan penerapan hak kontraktual Tergugat I yang sudah disetujui Penggugatdalam Perjanjian Kerjasama manakala Penggugat melakukan wanprestasi, sebagaiakibat yuridis dari terminasi perjanjian a quo, maka Penggugat tidak lagi mempunyaihak kontraktual (apapun) untuk mengelola gedung Plaza Nagari Pakubuwono, dalam haldemikian, adalah patut dan berdasar hukum bagi Tergugat I yang secara yuridis adalahhanya pelaksana

Bahwa pada faktanya, Tergugat I telah memberi keleluasaan waktu kepada Penggugat danatau para penyewa lain yang menyewa ruangan gedung Plaza Nagari Pakubuwonodalam waktu lebih dari 30 ( tiga puluh) hari sejak terminasi perjanjian dilakukansebagaimana terungkap dari rangkaian peristiwa sebagai berikut :a. Pada tanggal 26 Januari 2011 diulaksanakan pengambil alihan fisik Plaza NagariPakubuwono ;b.

Bahwa didasari fakta fakta yuridis mengenai perbuatan cidera janji yang sudah nyatanyata dilakukan oleh Tergugat dalam Rekonpensi dalam melaksanakan PerjanjianKerjasama dan addendum, maka Penggugat dala Rekonpensi pada tanggal 25 Januari2011 menerapkan hak yuridis yang diatur dan atau diberikan kepada Penggugat dalamRekonpensi dalam ketentuan Pasal 9 ayat (3) Perjanjian kerjasama, yaitu melakukanpengakhiran (terminasi) Perjanjian Kerjasama dan adendum ;79.

Bahwa sebagaimana dalil PENGGUGAT di dalam Gugatannya halaman4 dan 5 poin 12, sebelum TERGUGAT melakukan terminasi kepadaPENGGUGAT, TERGUGAT telah terlebin dahulu menyampaikan suratteguran tertulis sebanyak 3 (tiga) kali kepada PENGGUGAT, yaitu padatanggal 5 Mei 2015 (Bukti T5), tanggal 13 Juli 2015 (Bukti T6), dantanggal 14 Agustus 2015 (Bukti T7), yang kemudian dilanjutkan padaSurat terminasi tertanggal 3 September 2015, dengan demikian telahtepat dan berdasar bahwa hal tersebut telah dapat dikategorikansebagai

sebuah akta lalai atau surat pernyataan wanprestasi.Bahwa surat teguran tersebut disampaikan karena PENGGUGAT telahberkalikali menunjukan ketidakseriusannya dalam melaksanakanPekerjaan yang ditandai/dibuktikan dengan tidak adanya progres samasekali hingga tanggal 2 September 2015, sehingga kemudian padawaktu itu TERGUGAT telah dapat memastikan bahwa PENGGUGATtidak akan dapat menyelesaikan Pekerjaan sesuai Kontrak Kerja.Bahwa terminasi atau pemutusan Kontrak Kerja tersebut telah sesuaidengan pasal

18 Kontrak Kerja karena PENGGUGAT tidak pernahmengajukan klaim perpanjangan waktu ataupun klaim lainnya yangdapat dijadikan dasar oleh PENGGUGAT untuk tetap melaksanakanPekerjaan.Berdasarkan halhal tersebut di atas maka adalah sudah tepat apa yangdilakukan TERGUGAT yaitu melakukan terminasi atau pemutusanKontrak Kerja, dan tidaklah tepat apa yang dilakukan PENGGUGATyang mencoba menghambat proses pencairan Bank Garansi sehinggaPermohonan a quo haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak

PENGGUGAT telah berkalikali menunjukan ketidakseriusannyadalam melaksanakan Pekerjaan yang ditandai/dibuktikan dengan tidakadanya progres sama sekali hingga tanggal 2 September 2015,sehingga kemudian pada waktu itu TERGUGAT telah dapat memastikanbahwa PENGGUGAT tidak akan dapat menyelesaikan Pekerjaan sesuaiKontrak Kerja.Berdasarkan halhal tersebut di atas maka adalah sudah tepat apa yangdilakukan TERGUGAT yaitu melakukan terminasi atau pemutusanHalaman 23 Putusan Nomor 411/PDT/2018/PT.DKI12.13.

tertanggal 3 September2015, dengan demikian telah tepat dan berdasar bahwa hal tersebuttelah dapat dikategorikan sebagai sebuah akta lalai atau suratpernyataan wanprestasi.Bahwa terminasi atau pemutusan Kontrak Kerja tersebut telah sesuaidengan pasal 18 Kontrak Kerja karena PENGGUGAT tidak pernahmengajukan klaim perpanjangan waktu ataupun klaim lainnya yangdapat dijadikan dasar oleh PENGGUGAT untuk tetap melaksanakanPekerjaan.Bahwa sebagaimana telah TERGUGAT jelaskan di atas bahwaTERGUGAT telah

• Mengabulkan gugatan Pergugat untuk sebagian ;
• Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi ;
• Menyatakan Surat Nomor 0312/KON.02.02/UIP NUSRA/2019 tanggal 22 Februari 2019 perihal Pemutusan/Terminasi Atas Kontrak No. 037.PJ/131/UIP XI/2014 SUTT 150 kV GI Bima GI Sape bertentangan dengan kontrak yang ditandatangani Penggugat dan Tergugat , sehingga dinyatakan batal demi hukum;
• Memerintahkan Tergugat untuk

Atas Kontrak kepada PENGGUGAT yang disampaikan melalui surat Nomor0312/KON.02.02/UIP SUSRA/2019 tanggal 22 Februari 2019 perihalPemutusan/Terminasi Atas Kontrak No. 037.PJ/131/UIP XI/2014 SUTT 150kV GI Bima GI Sape, yang mana pemutusan kontrak tersebut telahbertentangan dengan halhal yang diatur dalam kontrak itu sendiri;31. Bahwa, tindakan TERGUGAT memutus/Terminasi Atas Kontrakmerupakan tindakan yang melanggar perjanjian (wanprestasi/) karena :a.

Atas dasar itu maka sangatlah tidak berdasar dan tidakdibenarkan hukum tindakan TERGUGAT yang melakukanpemutusan/terminasi atas kontrak sebagaimana surat Nomor0312/KON.02.02/UIP SUSRA/2019 tanggal 22 Februari 2019 perihalPemutusan/Terminasi Atas Kontrak No. 037.PJ/131/UIP XI/2014 SUTT 150kV GI Bima GI Sape;41.

Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan Wanprestasisehubungan dengan diterbitkannya Surat Nomor 0312/KON.02.02/UIPNUSRA/2019 tanggal 22 Februari 2019 perihal Pemutusan/Terminasi AtasKontrak No. 037.PJ/131/UIP X1I/2014 SUTT 150 kV GI Bima GI Sape;3.

Januari 2019, dan Surat No. 0312/KON.02.02/UIPNUSRA/2019 tanggal 22 Februari 2019 tentang Pemutusan/Terminasi atasKontrak No. 037.PJ/131/UIP XI/2014 SUTT kV GI Bima GI Sape, juga menjaditidak sah dan harus dinyatakan batal demi hukum, dengan demikian makapetitum ke2 gugatan Penggugat yang menuntut agar menyatakan Tergugattelah melakukan perbuatan wanprestasi sehubungan dengan diterbitkannyaSurat No. 0312/KON.02.02/UIP NUSRA/2019 tanggal 22 Februari 2019 tentangPemutusan/Terminasi atas Kontrak No

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasisehubungan dengan diterbitkannya Surat Nomor 0312/KON.02.02/UIPNUSRA/2019 tanggal 22 Februari 2019 perihal Pemutusan/Terminasi AtasKontrak No. 037.PJ/131/UIP XI/2014 SUTT 150 kV GI Bima GI Sape;3.

Memberatkan;

GUT sebagai sub kontraktor untukpekerjaan terminasi pada proyek pembangunan tonasa V (lima);Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil tanpa ijin potongan kabel berisitembaga sebanyak 9 (Sembilan) potongan kabel dilokasi terminasi untuk di miliki laludijual namun saksi tidak tau berapa nilainya;Bahwa kerugian yang dialami oleh PT. Semen Tonasa akibat perbuatan terdakwa yangtelah mengambil tanpa ijin berupa 9 (Sembilan) batang potongan kabel berisi tembagadi tempat terminasi pekerjaan PT.

Semen Tonasa V;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena bekerja di tempat yang sama yaitu di PTGUT;e Bahwa adapun barang yang diambil oleh terdakwa yaitu berupa 9 (Sembilan) batangpotongan kabel berisi tembaga warna merah type 300 mm;e Bahwa barangbarang yang diperlihatkan kepada saksi benar barang milik proyek PT.Semen Tonasa;Bahwa sisa potongan kabel hasil terminasi di PT GUT tidak dapat digunakan laginamun kebijakan PT.Semen Tonasa tidak mengijinkan mengambil sisa potongan kabeltembaga tersebut

Semen Tonasa;10e bahwa sisa potongan kabel hasil terminasi di PT. GUT tidak dapat digunakan laginamun kebijakan PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan UPTD Pelayanan Sosial Anak Padangsidimpuan-Panyabungan (Abdi Negara Hasibuan, S.Pd. selaku Kepala Seksi Terminasi dan Pembinaan Lanjut UPTD Pelayanan Sosial Anak Padangsidimpuan-Panyabungan) sebagai pemegang wali atas diri satu orang anak bernama Nurenda Syahwani, Perempuan, lahir tanggal 05 April 2007;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

;e 2 (dua) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 1,5 mm2 ;e 3 (tiga) rol kabel rol besar type NYAF 1 EC 602273,1C X 2,5 mm2 ;e 2 (dua) rol kabel Federal, type NYAF ukuran 1 x 2,5 mm2 ;e 56 (lima puluh enam) batang tembaga type BB Vertical ;e 6 (enam) set tembaga type Reser BB ;e 9 (Sembilan) batang tembaga type Grounding ;e 6(enam) batang tembaga type BB terminasi ;e 12 (dua belas) batang tembaga type kabel terminasi BB ;e 27 (dua puluh tujuh) batang tembaga ;e Uang Rp 10.000.000, (sepuluh

Indosat untuk mengetahui adanyakegiatan pengalihan terminasi traffic internasional, dilakukandengan cara melalui 2 metode test call dan CDR Analysis. Untukmengetahui MSISDN digunakan dalam pengalihan terminasi trafficinternasional dengan cara :a. Melalui test call dari internasional ke rute yang dicurigaimelakukan pengalihan trafik internasional atau biasa yangdisebut dengan Refiling Traffic Termination International(RTTI) dan ;b.

Operator terminasi :Dengan pengalihan trafik oleh pemain SIMBOX, makaOperator terminasi menderita potensi kerugian dimanaseharusnya mendapatkan interkoneksi Internasional menjadipendapatan Lokal Onnet;Publik pengguna layanan :a. Tidak mendapatkan jaminan kualitas layanan;b.

Refilling trafik terminasi merupakan proses memanipulasijaringan sambungan internasional yang untuk clear channnelmenggunakan saluran khusus, namun digantikan dengankomunikasi berbasis protokol internet;b.

Proses refilling menggunakan SimBox di negara tujuan,sehingga harusnya ada terminasi internasional, namundigantikan dengan terminasi nasional dan agar lebih murah lagimenggunakan nomor dengan operator yang sama agarjaringan bersifat onnet;Bahwa konfigurasi bisa bermacam macam, namun pada refillingtrafik internasional tidak terdapat jaringan internasional yangbersifat clear channel tapi berbasis IP. Trafik dari luar negeriditangkap di gawateway simBox kemudian diteruskan ke nomoryang dituju.

Bagi operator ada potensi kehilanganpendapatan dari terminasi trafik internasional dan hanya mendapatterminasi trafik lokal, bahkan onnet (dalam satu operator). Bagipemerintah, karena trafik akan menyangkut biaya yang harusdibayar pengguna, dan tarif yang dipungut oleh operator, potensikehilangan pendapatan terminasi interkoneksi internasional jugaberpotensi menghilangkan pendapatan pajak, baik PPN maupunPNBP dari penyelenggara telekomunikasi.

Interkoneksi Voice 261 251 250 204 4% 0% 18% Lokal (ke satellite)4 Organisasi Interkoneksi Voice 380 357 344 229 6% 4% 33% Jarak Jauh (ke fixed)5 Organisasi Interkoneksi Voice 493 461 452 304 6% 2% 33% Jarak Jauh (ke mobile)6 Organisasi Interkoneksi Voice 501 463 456 223 8% 2% 51% Jarak Jauh (ke satellite)7 Organisasi Interkoneksi Voice 498 453 448 448 9% 1% 0% International (tointernational)8 Originating Interconnected ska Ska 24 11 54%SMS (to OLO)9 Originating Interconnected 103 185 0%MMS (to OLO)10 Terminasi

Interkoneksi Voice 261 251 250 204 4% 0% 18% Lokal (dari fixed)11 Terminasi Interkoneksi Voice 261 251 250 204 4% 0% 18% Lokal12 Terminasi Interkoneksi Voice 261 251 250 204 4% 0% 18% Lokal (dari mobile)13 Terminasi Interkoneksi Voice 380 357 344 229 6% 4% 33% Lokal (dari satellaite)14 Terminasi Interkoneksi Voice 493 461 452 304 6% 2% 33% Jarak Jauh (dari fixed)15 Terminasi Interkoneksi Voice 501 463 456 223 8% 2% 51% Jarak Jauh (dari mobile)16 Terminasi Interkoneksi Voice 498 453 448 448 9% 1%

Telekomunikasi Selular tahu jika nomor MSISDN(nomor telepon) digunakan untuk kegiatan pengalihan terminasi trafficinternasional.

Indosat untuk mengetahui adanya kegiatanpengalihan terminasi traffic internasional, dilakukan dengan cara melalui 2metode test call dan CDR Analysis. Untuk mengetahui MSISDN digunakandalam pengalihan terminasi traffic internasional dengan cara :a. Melalui test call dari internasional ke rute yang dicurigai melakukanpengalihan trafik internasional atau biasa yang disebut dengan Refiling Traffic Termination International (RTTI) dan ;b.

Refilling trafik terminasi merupakan proses memanipulasi jaringansambungan internasional yang untuk clear channnel menggunakansaluran khusus, namun digantikan dengan komunikasi berbasis protokol internet;b.

BagiOperator ada potensi kehilangan pendapatan dari terminasi trafikinternasional dan hanya mendapat terminasi trafik lokal, bahkan onnet(dalam satu operator). Bagi pemerintah, karena trafik akan menyangkutbiaya yang harus dibayar pengguna, dan tarif yang dipungut olehOperator, potensi kehilangan pendapatan terminasi interkoneksiinternasional juga berpotensi menghilangkan pendapatan pajak, baik PPNmaupun PNBP dari penyelenggara telekomunikasi.

Bahwa kegiatan menggunakan perangkat SIMBOX dapat dikatakansebagai perbuatan Refilling Trafik Terminasi Internasional, dan kegiatan RefillingTrafik Terminasi Internasional yang dilakukan di Jl.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan UPTD Pelayanan Sosial Anak Padangsidimpuan-Panyabungan (Abdi Negara Hasibuan, S.Pd. selaku Kepala Seksi Terminasi dan Pembinaan Lanjut UPTD Pelayanan Sosial Anak Padangsidimpuan-Panyabungan) sebagai pemegang wali atas diri satu orang anak bernama Muhammad Thoha Batubara, laki-laki, lahir tanggal 23 Juli 2010;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

menjadi pokok sengketa adalah koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari s.d Desember 2008 sebesar Rp89.480.500.000,00;bahwa berdasarkan Addendum No. 1 Aircraft Lease Agreement dated 10 Oktober 2007between PT XXX dan PT Energy Spectrum ada klausul yang menyatakan "pihak leese (PTXXX) tidak diperkenankan untuk menghentikan kontrak leasing tersebut, kecualimembayar denda kompensasi sewa beli ke pihak lessor (PT Energy Spectrum) denganketentuan sebagai berikut :Terminasi

dibuktikan" , PemohonBanding menyatakan pernyataan tersebut tidak benar dan Pemohon Banding dapat membuktikandengan Tanda Terima Dokumen;bahwa menurut Terbanding berdasarkan Addendum No. 1 Aircraft Lease Agreement dated 10Oktober 2007 between PT XXX dan PT Energy Spectrum ada klausul yang menyatakan "pihakleese (PT XXX) tidak diperkenankan untuk menghentikan kontrak leasing tersebut, kecualimembayar denda kompensasi sewa beli ke pihak lessor (PT Energy Spectrum) dengan ketentuansebagai berikut :Terminasi

Air Craft Lease Agreement dan Pemohon Banding memiliki bukti penyerahan dokumen kepadapeneliti keberatan;bahwa dasar dilakukannya koreksi awal oleh Terbanding adalah berdasarkan adendum I AircraftLease Agreement dated 10 Oktober 2007 between PT XXX dan PT Energy Spectrum ada klausulyang menyatakan "pihak leese (PT XXX) tidak diperkenankan untuk menghentikan kontrak leasingtersebut, kecuali membayar denda kompensasi sewa beli ke pihak lessor (PT Energy Spectrum)dengan ketentuan sebagai berikut : Terminasi

Terminasi Indoor ukuran 3 X 240 = 21 set, 3 X 300 = 1 set, 1 X 35 = 1 set,Jumlah tagihan seluruhnya sebesar Rp. 433.375.360, (empat ratus tiga puluh tiga juta tiga ratustujuh puluh lima ribu tiga ratus enam puluh rupiah) ;Barangbarang yang diambil oleh Terdakwa tersebut dengan alasan untuk mengerjakangangguan kabel PLN wilayah Kebun Jeruk, PLN Bulungan, PLN Kebayoran, PLN Cikokol, PLNSemong, PLN Ciputat, PLN Cengkareng, PLN Bintaro dengan permintaan secara bertahap sejaktahun 2011 sampai dengan bulan

Terminasi Indoor ukuran 3 X 240 = 21 set, 3 X 300 = 1 set, 1 X 35 = 1 set,Jumlah tagihan seluruhnya sebesar Rp. 433.375.360, (empat ratus tiga puluh tiga juta tiga ratustujuh puluh lima ribu tiga ratus enam puluh rupiah) ;Bahwa dalam pemesanan barangbarang tersebut Terdakwa meyakinkan pihak PT.

Fastindo Piranti Kabel selalumengatakan untuk pemasangan didaerah wilayah PLN Cabang Bulungan, PLN Cabang Ciputat,PLN Cabang Bintaro, PLN Cabang Serpong, PLN Cabang Cikokol, PLN Cabang Cengkareng,PLN Cabang Kebun Jeruk, PLN Cabang Kebayoran ;Bahwa selama saya menyimpan / menyembunyikan material peralatan kelistrikan berupa JointingColdshink, Serable tee Conecctor, Sap arable Eloow Conector, Terminasi indoor ;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimana termuat dan tercatat dalamBerita

Fastindo Piranti Kabel, maka Terdakwa mengambil material peralatan kelistrikanberupa Jointing Coldshink, Serable tee Conecctor, Saparable Elbow Conector, Terminasi indoorke PT.

Unsur secara melawan hukum : Bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan telah terungkap adanya fakta bahwaTerdakwa melakukan penipuan material peralatan kelistikan berupa Jointing coldshink,Serable tee Conector, Saparable elbow Conector, Terminasi Indoor sebesar Rp.385.876.480, (tiga ratus delapan puluh lima juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu empatratus delapan puluh rupiah) tidak mendapatkan ijin dari pemiliknya yaitu PT.

GUGATAN PENGGUGAT PREMATUR SESUAI DOKTRIN EXEPTIO NONADIMPLETI CONTRACTUS DAN TERMINASI PERJANJIANa) GUGATAN PENGGUGAT PREMATUR SESUAI DOKTRIN EXEPTIONON ADIMPLETI CONTRACTUS;Bahwa Penggugat mendalilkan telah bersepakat dengan Para Tergugat untukmelakukan jual beli dengan harga Rp. 625.000.000, dan baru dibayar sebesarRp. 363.500.000, (sejak 20 Februari 2009 sampai dengan 19 April2012)sehingga masih terdapat kekurangan pembayaran dari harga yangdisepakati.

Bahwa dengan adanya tindakan Penggugat yangtelah melaporkan Tergugat kepada pihak Kepolisan tersebut Penggugatharuslah dianggap telah melakukan terminasi (pemutusan) perjanjiandengan Para Tergugat.

Dengan demikian Penggugat tidak patut lagi menuntutpelaksanaan kesepakatan sebagaimana yang diperjanjikan (vide petitum angka6) melainkan yang dapat dilakukan Penggugat adalah menuniut ganti rugi atasuang yang telah dibayarkan kepada Para Tergugat;Bahwa dengan demikian guatan Penggugat yang menuntut pemenuhankesepakatan dengan Para Tergugat adalah prematur karena Penggugat sendiritelah melakukan terminasi perjanjian dengan Para Tergugat sehingga layak danpatut jika gugatan Penggugat dinyatakan tidak

Bahwadengan adanya tindakan Penggugat yang telah melaporkan Tergugat kepada pihak Kepolisan tersebut maka Para Tergugat menganggapPenggugat telah melakukan terminasi (pemutusan) perjanjian denganPara Tergugat. Dengan demikian Penggugat tidak patut lagi menuntutpelaksanaan kesepakatan sebagaimana yang diperjanjikan (vide petitumangka 6) melainkan yang dapat dilakukan Penggugat adalah menuniut gantirugi atas uang yang telah dibayarkan kepada Para Tergugat.

Gugatan Penggugat Prematur sesuai doktrin terminasi perjanjian Bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan antara para pihakmengenai penyelesaian persoalan antara Penggugat dan ParaTergugat kemudian Penggugat melaporkan Para Tergugat ke pihakHal. 18 dari 21 hal. Put.