Saksi Sovia Zahra, pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksiyang diberikan didepan penyidik tersebut benar; Bahwa adapun yang saksi terangkan didepan penyidik adalahmengenai penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi ReniSilvia yang terjadi pada hari pada hari Selasa tanggal 1 September 2020sekira pukul 10.00 Wib di Jalan Brigjen Katamso Sei Mati Medan tepatnya diKios milik saksi Reni Silvia; Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebebut

benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksiyang diberikan didepan penyidik tersebut benar; Bahwa adapun yang saksi terangkan didepan penyidik adalahmengenai penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi ReniSilvia yang terjadi pada hari pada hari Selasa tanggal 1 September 2020sekira pukul 10.00 Wib di Jalan Brigjen Katamso Sei Mati Medan tepatnya diKios milik saksi Reni Silvia;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 478/Pid.B/2021/PN Mdn Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebebut

Tri Handayani, pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksiyang diberikan didepan penyidik tersebut benar; Bahwa adapun yang saksi terangkan didepan penyidik adalahmengenai penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi ReniSilvia yang terjadi pada hari pada hari Selasa tanggal 1 September 2020sekira pukul 10.00 Wib di Jalan Brigjen Katamso Sei Mati Medan tepatnya diKios milik saksi Reni Silvia; Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebebut

sebagai berikut Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa penyidik dan keterangan diberita acara penyidikan tersebut benar.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 478/Pid.B/2021/PN Mdn Bahwa pada hari pada hari Selasa tanggal 1 September 2020 sekirapukul 10.00 Wib di Jalan Brigjen Katamso Sei Mati Medan tepatnya di Kiosmilik saksi Reni Silvia terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiReni Selvia; Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi Reni Selvia adalah abangadik; Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebebut

Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebebut adalahdengan cara mendorong Punggung belakang saksi Reni Silvia sehinggapada saat itu saksi Reni Silvia terjatuh/tersungkur ke Aspal dan setelahsaksi Reni Silvia terjatuh kKemudian terdakwa memaki saksi Reni Silvia danhendak memukul saksi Reni Silvia dengan tangan akan tetapi saat itu istriterdakwa menahan terdakwa untuk melakukan perbuatan tersebut..;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 478/Pid.B/2021/PN Mdn4.

diTanete'e, tetapi Termohon pulang ke rumah orang tuanya, lalu Pemohonmenyusul ke rumah orang tua Termohon namun Termohon yangmeninggalkan Pemohon serta hanya hidup bersama selama 15 harilamanya;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak,karena setelah menikah Termohon tidak mencintai Pemohon;Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjaditerjadi sejak 2 tahun 2 bulan yang lalu, karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon ;Bahwa selama kepergian Termohon' tersebebut

Tanete'e, tetapi Termohon pulang ke rumah orang tuanya, lalu Pemohonmenyusul ke rumah orang tua Termohon namun Termohon = yangmeninggalkan Pemohon serta hanya hidup bersama selama 15 harilamanya;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak,karena setelah menikah Termohon tidak mencintai Pemohon.e Bahwa saksi ketahui puncak perselisihnan Pemohon dan Termohon terjaditerjadi sejak 2 tahun 2 bulan yang lalu, karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon ;e Bahwa selama kepergian Termohon tersebebut

Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, berdasarkan relaas panggilan Nomor 1068/Pdt.G/2021/PA.Skgtertanggal 29 November 2021 dan menurut berita acara relaas panggilanbahwa Jurusita Pengadilan Agama Buol tidak bertemu dengan karena Tergugatsudah tidak beralamatkan di alamat tersebebut

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, berdasarkan relaas panggilan Nomor 1068/Pdt.G/2021/PA.Skgtertanggal 29 November 2021 dan menurut berita acara relaas panggilanbahwa Jurusita Pengadilan Agama Buol tidak bertemu dengan karena Tergugatsudah tidak beralamatkan di alamat tersebebut

Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada orang atauSiapun yang keberatan dengan pernikahannya tersebebut;7. Bahwa sejak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengantergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga terjadi pisah rumah hingga sekarang selama 1tahun dan selama itu juga Tergugat telah membiarkan, Tergugat tidakpernah pulang ke rumah kediaman bersama dan tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;8.

pemutar dadu, Uang Tunai sebesarRp.138.000,00 (Seratus tiga puluh delapan ribu rupiah) ke Polres SerdangBedagai guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa peranan Terdakwa dalam permainan Judi Jenis Dadu Kopyok tersebutadalah sebagai Bandar Judi Jenis Dadu Kopyok sekaligus sebagai pengocokdadu yaitu dengan cara memasukkan 3 (tiga) buah dadu ke dalammangkok / tungkup dadu (sebagai pemutar dadu) dan ditutup denganpiringan dadu sebagai alas untuk memutar, kemudian dikocokkocoksehingga 3 (tiga) buah dadu tersebebut

pemutar dadu, Uang Tunai sebesarRp.138.000,00 (Seratus tiga puluh delapan ribu rupiah) ke Polres SerdangBedagai guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa peranan Terdakwa dalam permainan Judi Jenis Dadu Kopyok tersebutadalah sebagai Bandar Judi Jenis Dadu Kopyok sekaligus sebagai pengocokdadu yaitu dengan cara memasukkan 3 (tiga) buah dadu ke dalammangkok / tungkup dadu (sebagai pemutar dadu) dan ditutup denganpiringan dadu sebagai alas untuk memutar, kemudian dikocokkocoksehingga 3 (tiga) buah dadu tersebebut

tercantum dalam BERITAACARA SIDANG perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon dan usaha tersebt berhasil;Menimbang ,bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan mencabutperkaranya.Menimbang, bahwa dikarenakan perkaranya dicabut maka MajelisHakim perlu membuat Penetapan yang isinya mengabulkan pencabutanperkara tersebut dan dan menyatakan perkara tersebebut

Bandung Barat Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebebut dilakukan berawal ketika saksimenuju pulang kerumahnya dengan mengendarai sepeda motorbertempat di depan Yomart Cihampelas Desa Cihampelas Kec.Cihampelas Kab. Bandung Barat motor yang dikemudikannyabersenggolan dengan sepeda motor yang dikemudikan seseorang dariarah berlawanan; Bahwa kemudian permasalahan tersebut diselesaikan secarakekeluargaan.

Bandung Barat Terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap saksi Irwan Fauzan;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebebut dilakukan dengan cara ketikaTerdakwa akan pulang ke rumahnya, Terdakwa melihat banyak orang yangada di depan toko YomartBahwa kemudian Terdakwa mendekati saksi Inwan Fauzan yang sedangberbicara dengan orang yang ada di depan saksi Irwan Fauzan laluTerdakwa kepada saksi irwan berkata siapa yang mau bikin rusuh kampungsaya (Saha nu rek ngawirangkeun lembur aing) lalu saksi Inman Fauzanmenerangkan

Menyatakan harta bersama tersebebut pada poin 1 dan 2dibagi dua kepada penggugat dan tergugat sesuai ketetuan yangberlaku;5.

belas) centimeter dengan pegangan terbuat dariplastik warna merah putih; Bahwa Terdakwa mengaku membawa senjata tajam tersebut untukmenakutnakuti orang yang mengambil lahan tempat Terdakwa bekerja ataulahan parkir; Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa, senjata tajam tersebutdidapatkannya di sebuah warung rombong yang sudah tutup di belakangBank BRI Kota Banjarbaru pada saat Terdakwa minumminuman beralkohol; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa senjata tajamtersebut; Bahwa senjata tajam tersebebut

, maka harus dinyatakan bahwa wali nikah yangmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalah wali yang tidakmemenuhi syarat, mengingat dalam Peraturan Menteri Agama nomor 30tahun 2005 Pasal 2 ayat (1) yang dimaksud wali nikah bagi perempuan yangwali nikahnya tidak memenuhi syarat adalah wali hakim, adapun wali hakimtersebut adalan Kepala Kantor Urusan Agama ;Menimbang bahwa wali nikah tidak dari Perkawinan Pemohon danPemohon II bukan Kepala Kantor Urusan Agama, maka harus dinyatakanbahwa pernikahan tersebebut

YAMIN dan menceritakankejadian tersebebut dan tak lama Sdr. M. YAMIN pulang setelah itumelaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa ketahuan mencuri buah kelapa sawitoleh suami Saksi Sdr. M.

YAMIN dan menceritakan kejadian tersebebut dan taklama Saksi M. YAMIN pulang setelah itu melaporkan kejadian tersebut kepihak Kepolisian; Bahwa benar Saksi MUS MULYADI melihat pada saat itu Terdakwa adamembawa sebilah parang, dan mengayunkannya ke arah pintu dan dindingdepan rumah Saksi M. YAMIN atau Saksi NURHIJAH sebanyak 3 (tiga) kaliHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 162/Pid.B/2021/PN Srlsambil mengatakan keluar kau, kalo kau melawan; Bahwa Terdakwa datang bersama dengan Sdr.

handphone tersebut berada di tangan Terdakwa; Bahwa ketika Safarudin dan Basri mendapati 1 (satu) buah handphone Blackberry beradapada Terdakwa kemudian Basri sempat bertanya kepada Terdakwa yaitu kamu dapat HPdari mana kemudian Terdakwa menjawab saya dapat HP tersebut di pinjamkan samapacar saya mendengar jawaban Terdakwa seperti itu kemudian Safarudin dan Basrimembawa Terdakwa ke Kantor Polsek Kumai ternyata setelah di Kantor Polsek KumaiTerdakwa mengakui perbuatannya yang telah mengambil handphone tersebebut

handphone tersebut berada di tangan Terdakwa;Bahwa ketika Safarudin dan Basri mendapati 1 (satu) buah handphone Blackberry beradapada Terdakwa kemudian Basri sempat bertanya kepada Terdakwa yaitu kamu dapat HPdari mana kemudian Terdakwa menjawab saya dapat HP tersebut di pinjamkan samapacar saya mendengar jawaban Terdakwa seperti itu kemudian Safarudin dan Basrimembawa Terdakwa ke Kantor Polsek Kumai ternyata setelah di Kantor Polsek KumaiTerdakwa mengakui perbuatannya yang telah mengambil handphone tersebebut

BSSW Way Abung tidakmengurangi stok D.O para agen pemilik D.O Ampas (Onggok Pre) tersebebut,sehingga jumlah Ampas (Onggok Pres) yang dimilik D.O tidak berkurang, dan Putusan.

BSSW Way Abung tidakmengurangi stok D.O para agen pemilik D.O Ampas (Onggok Pre) tersebebut,sehingga jumlah Ampas (Onggok Pres) yang dimilik D.O tidak berkurang, danpada saat dilakukan Audit jumlah pengambilan Ampas (Onggok Pres)yangdilakukan oleh agen pemilik D.O Ampas (Onggok Pres) melebihi jumlah D.Oyang dimiliki oleh agen pemilik D.O Ampas (Onggok Pres), sehingga PT.BSSWWay Abung mengalami kerugian ;Bahwa dari hasil Audit yang saya lakukan kerugian PT.

Bangka , saat dilakukan penggeledahan dirumah kontrakanterdakwa ditemukan barang bukti 1 (Satu) buah botol bekas rexona warnahitamkombinasi silver yang didalamnya berisi 2 (dua) buah karet pirex, 1 (Satu) buahpirex kaca, 1 (satu) buah potongan pipet dan 5 (lima) bungkus plastik beningberisikan kristal putih yang diduga narkotika jenis sabu serta 1 (satu) unithandphone merk Samsung model GTE1195 warna hitam diruang santai yangberada disamping dapur dan barang bukti tersebebut diakui sebagai milikterdakwa

SGL.kombinasi silver yang didalamnya berisi 2 (dua) buah karet pirex, 1 (Satu) buahpirex kaca, 1 (satu) buah potongan pipet dan 5 (lima) bungkus plastik beningberisikan kristal putih yang diduga narkotika jenis sabu serta 1 (satu) unithandphone merk Samsung model GTE1195 warna hitam diruang santai yangberada disamping dapur dan barang bukti tersebebut diakui sebagai milikterdakwa HENDRA SUSANTO Als AHEN anak dari BONG NGIAT CHIN.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratoris No. 500 D /IV/2016/

Bahwa atas dasar kronologis sebagaimana tersebebut di atas,Pemohon berpendapat bahwa alasan ayah kandung Pemohon yangmenolak/enggan menjadi wali nikah Pemohon adalah alasan yang tidakberdasar menurut hukum, dan ayah kandung Pemohon harus dinyatakansebagai wali adlal ;Him. 2 dari 9 hlm.Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2019/PA.Smdg.Bahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa tersebut diatas Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Klas A Sumedangmelalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Klas A

SuratKuasa Khusus Nomor :022/SKK/Pdt /YBHS Malut/III /2020, tertanggal O5 Maret 2020 yang telahdidaftarkan di Kepanitreraan Pengadilan NegeriSoasio dibawah Register Nomor;15/PDT/PPNEG/2020/PN Sos Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SoasioNomor : 8/Pdt.P/2020/PN Sostertanggal 06 Maret 2020 tentang PenunjukanHakim yang akan memeriksa perkara perdata permohonan dengan RegisterNomor : 8/Pdt.P/2020/PN Sos atas nama Pemohon tersebebut

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebebut pada bulan Agustus2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah kakakTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun bathin dan tidak memberi nafkah serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.

Setelah Terdakwa dan Saksi NURSANDY Als ONGO berada didalam kamar tidur kemudian Saksi NURSANDY Als ONGO memberikan Narkotika jenis sahbu-shabu tersebebut kepada Terdakwa begitulah cara pada saat Saksi NURSANDY Als ONGO ada mentitipkan Narkotika jenis shabu-shabu kepada Terdakwa;- Bahwa maksud dan tujuan Saksi NURSANDY Als ONGO menitipkan Narkotika jenis shabu-shabu kepada Terdakwa yakni Narkotika jenis shabu-shabu tersebut untuk diberikan kepada orang yang akan membeli Narkotika jenis shabu-shabu

Setelah Terdakwa dan sdr.NURSANDY Als ONGO berada didalam kamar tidur kemudian Saksi NURSANDY Als ONGO memberikan Narkotika jenis shabu-shabu tersebebut kepada Terdakwa. Begitulah cara pada saat Saksi NURSANDY Als ONGO ada mentitipkan narkotika jenis shabu-shabu kepada Terdakwa;- Bahwa tujuan dari Saksi NURSANDY Als ONGO menitipkan Narkotika jenis shabu-shabu kepada Terdakwa tersebut yakni untuk diperjual belikan jadi melalui perantara Terdakwa.

Setelah Terdakwa dan Saksi NURSANDY Als ONGO berada didalam kamar tidur kemudian Saksi NURSANDY Als ONGO memberikan Narkotika jenis sahbu-shabu tersebebut kepada Terdakwa begitulah cara pada saat Saksi NURSANDY Als ONGO ada mentitipkan Narkotika jenis shabu-shabu kepada Terdakwa;Menimbang, berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan bahwa maksud dan tujuan Saksi NURSANDY Als ONGO menitipkan Narkotika jenis shabu-shabu kepada Terdakwa yakni Narkotika jenis shabu-shabu tersebut untuk

Kemudian pada saat Terdakwasudah dirumah Saksi NURSANDY Als ONGO tersebut Terdakwa diajakoleh Saksi NURSANDY Als ONGO untuk masuk kedalam kamar tidurnya.Setelah Terdakwa dan Saksi NURSANDY Als ONGO berada didalamkamar tidur kemudian Saksi NURSANDY Als ONGO memberikan Narkotikajenis sahbushabu tersebebut kepada Terdakwa begitulah cara pada saatSaksi NURSANDY Als ONGO ada mentitipkan Narkotika jenis shabushabukepada Terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan Saksi NURSANDY Als ONGO menitipkanNarkotika jenis

Setelah Terdakwa dan Saksi NURSANDY Als ONGOberada didalam kamar tidur kemudian Saksi NURSANDY Als ONGO memberikanNarkotika jenis sahbushabu tersebebut kepada Terdakwa begitulah cara padasaat Saksi NURSANDY Als ONGO ada mentitipkan Narkotika jenis shabushabukepada Terdakwa;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganbahwa maksud dan tujuan Saksi NURSANDY Als ONGO menitipkan Narkotikajenis shabushabu kepada Terdakwa yakni Narkotika jenis shabushabu tersebutuntuk diberikan kepada

botol beer Guinness 620 ml ; 12 (dua belas) botol beer Bintang 600 ml ;Bahwa minuman itu adalah milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa memiliki izin untuk usaha penjualan barang campuran;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin usaha memperdagangkan minumanberalkohol:Bahwa Terdakwa tidak mengetahui persis keuntungan dari penjualan minumanberalkohol tersebut;Bahwa Terdakwa mengetahui melakukan usaha menjual minuman beralkoholtanpa izin dari pemerintah adalah suatu pelanggaran;Bahwa Terdakwa menjual minuman keras tersebebut

Halid Modjo dandisaksikan oleh Fandi dan Parman dengan wali nikah yaitu sayasendiri (kakak kandung Pemohon II) karena ayah kandung PemohonI telah meninggal lebih dahulu; Bahwa yang dijadikan mahar adalah seperangkat alat shalatdibayar tunal:; Bahwa saksi tahu karena saksi sendiri sebagai wali yangmenyerahkan perwalian tersebebut kepada Abd.