TIYEM,dk;SUWARTI,dk

Tergugat juga berhak atas obyek sengketa sebagaimanatelah dipertimbangkan oleh Judex Facti; Judex Facti tidak melebihi wewenangnya yaitu memutus hal yang tidakdiminta tidak benar karena dalam gugatan ada tuntutan subsidair yaitumohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: TIYEM

ini;Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : TIYEM, dkktersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi / para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima

TIYEM BINTI TIMAN VS YOSI BINTARIS CHANA BIN AZIZ SUPRIYADI

PUTUSANNomor 017/Pdt.G/2012/PA.RtgBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :TIYEM Binti TIMAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaah Wiraswasta, bertempattinggal di Hombel, RT. 014 RW. 009 Kelurahan Mbaumuku, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai, selanjutnya

Menjatuhkan talak Satu Bain Sughra Tergugat (YO$I BIANTARIS CHANA Bin ZAISSUPRIYADD) terhadap Penggugat (TIYEM Binti TIMAN);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;15 3, Menjatuhkan Talak Satuj Bain Sughraa Tergugat (YOSI BIANTARISICHANA BinZAIS SUPRIY ADI) terhadap Penggugat (TIYEM Binti TIMAN);4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian seorang seorang perempuan bernama Tinem Yoso Setiko Alias Sutinem Alias Tinem Alias Tiyem Alias Yoso alias Yoso Tinaya yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juli 1995 pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Boyolali di Boyolali untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat memberikan Akta Kematian atas nama Tinem Yoso Setiko Alias Sutinem Alias Tinem Alias Tiyem Alias Yoso Alias Yoso Tinaya tersebut;

Penggugat:
SUARNO
Tergugat:
1.TIYEM
2.MAINI
3.SARIUN RIADI

Bahwa tanah sawah, tanah darat, rumah dikuasai olen KARSUMTergugat adalah anak dari KARSO BEGOG dan KARMINEM yangmenguasai dan mengerjakan tanah setelah SUTIYEM Alias TIYEM(almarhumah) meninggal pada tahun 1976, dulu KARMINEM adalahselaku PEMBANTU dari SUTIYEM Alias TIYEM (almarhumah).Mereka TIDAK ADA HUBUNGAN DARAH dengan Djoyokarso, DjoyoMunawi, Sutiyem alias Tiyem, Irotimin alias lrokarso, Miseni AliasKarsohardjo;8.

Karminem (almarhumah) diambilanak angkat dari keluarga DJoyo Munawi (almarhum) dan Tiyem(almarhumah) sejak kecil.

Setelah Karminem (almarhumah) berkeluargadengan Karsontono (almarhum) dan mempunyai rumah sendiri danmempunyai anak pertama yang bernama Karsum. selanjutnya Karsumdiambil anak angkat sejak lahir dan tinggal bersama Tiyem (almarhumah )sampai Tiyem (almarhumah) meninggal tahun 1976 (tergugat 1) Tiyem(almarhumah) mempunyai adik kandung bernama Tinem (almarhumah).Tinem (almarhumah) menikah dengan Meseran (almarhum) danmempunyai anak bernama Sumarmi (almarhumah).

(bukti terlampir)Tanah itu juga sudah ditempati sejak lahir oleh Tergugat Il bersama Tiyem(almarhumah) sampai Tiyem (almarhumah) meninggal pada tahun 1976.Tanah tersebut sudah bersertifikat atas nama lbu Tergugat II (Sumarmialmarhumah).

Bahwa tanah sawah, tanah darat, rumah dikuasai oleh Karsum Tergugat adalah anak dari Karso Begog dan Karminem yang menguasai danmengerjakan tanah setelah sutiyem alias Tiyem (almarhumah) meninggalpada tahun 1976. Dulu Karminem adalah selaku pembantu dari Sutiyemalias Tiyem (almarhumah).

Bahwa semasa hidupnya Almarhumah TIYEM Binti SAKYAT (Alm)telah dikaruniai seorang anak lakilaki SATUSATUNYA bernama DASUKI(meninggal tanggal 30 Mei 2003), hasil hubungan suami istri antara TIYEMdengan LAKILAKI tidak diketahui namanya, oleh karenanya berkenanmenetapkan ahli waris Almarhumah TIYEM Binti SAKYAT (Alm) adalahDASUKI (Alm) Bin TIYEM (Alm),Hal. 3 dari 13 hal.

Bahwa OBYEK WARIS yang diserahkan TIYEM (Alm) Binti SAKYAT(Alm) kepada UNENGSIH (PENGGUGAT) tersebut diatas adalah hakbagiannya TIYEM (Alm) Binti SAKYAT (Alm) sehingga TIYEM (Alm) tidakmemilki OBYEK WARIS tersebut, karena haknya tersebut telah diserahkankepada UNENGSIH (PENGGUGAT) berdasarkan Surat Pernyataantertanggal 29 Januari 1983 tersebut diatas;Hal. 4 dari 13 hal.9.

Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut diatas maka OBYEKWARIS tersebut adalah hak milik UNENGSIH (PENGGUGAT) maka ahliwaris TIYEM (Alm) Binti SAKYAT (Alm) yaitu DASUKI (Alm) Bin TIYEM(Alm) sudah tidak punya hak warisannya TIYEM (Alm) Binti SAKYAT (Alm)atas OBYEK WARIS tersebut;12.

Bahwa oleh karena DASUKI (Alm) Bin TIYEM (Alm) sudah tidakpunya hak warisannya TIYEM (Alm) Binti SAKYAT (Alm) atas OBYEKWARIS tersebut maka ahli waris ahli waris dari DASUKI (Alm) Bin TIYEM(Alm) yaitu ERTI, RATINI, CARINI, SURTINI, DASKINI, DAN SODIRIN BinDASUKI (Alm) (PARA TERGUGAT) sudah tidak punya hak warisannyaTIYEM Binti SAKYAT atas OBYEK WARIS tersebut;Hal. 5 dari 13 hal.13.

Menetapkan OBYEK WARIS tersebut hak miliknya TIYEM (Alm) dan KIWEN(Alm);5.Menyatakan ahli waris Almarhumah TIYEM Binti SAKYAT (Alm) adalahDASUKI (Alm) Bin TIYEM (Alm);6. Menyatakan ahli waris Almarhum DASUKI Bin TIYEM (Alm) adalah ERTIBinti DASUKI (Alm), RATINI Binti DASUKI (Alm), CARINI Binti DASUKI(Alm), SURTINI Binti DASUKI (Alm), DASKINI Binti DASUKI (Alm), SODIRINBinti DASUKI (Alm) (PARA TERGUGAT);7. Menyatakan ahli waris Almarhumah KIWEN Binti SAKYAT (Alm) adalahUNENGSIH (PENGGUGAT);8.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Rakim bin Sanwijaya, tempat tanggal lahir Clapar, 22 tahun, dan Tijem binti Adiyasa, tempat tanggaal lahir, Clapar, 23 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 361/33/IX/306-I/V/1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen tanggal 28-09-1988 diubah menjadi Parta Dikrama bin Sanwijaya, tempat tanggal lahir Kebumen, 08-04-1965 dan Tiyem binti Sanwijaya

Bahwa Pemohon II Tijem binti Adiyasa, Tempat Tanggal Lahir,Clapar, 23 TH, adalah nama pemberian sejak lahir namun setelah menikahberubah menjadi Tiyem binti Adiyasa, tempat tenggal lahir, 12011971,dan untuk seterusnya sesaui dengan KTP Pemohon Il;4.

Anakpara Pemohon, karena Nama dan Tanggal lahir Para Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah dan Tanggal lahir yang tertulis dalam KTP ParaPemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No: 361/33/IX/306I/V/1988 Tertanggal 28091988, Tertulis Pemohon Rakim bin Sanwijaya,Tempat Tanggal Lahir, Clapar, 22 TH , dan Pemohon Il tertulis Tijembinti Adiyasa, Tempat Tanggal Lahir, Clapar, 23 TH di rubah menjadiPemohon Parta Dikrama bin Sanwijaya, tempat tanggal lahir, Kebumen,08041965 dan Pemohon Il Tiyem

Bahwa Pemohon dan Il mengajukan Permohonan ini adalah untuksarat pembuatan Akta Lahir Anak para Pemohon, karena memerlukan satunama para pemohon; Pemohon Parta Dikrama bin Sanwijaya, tempat tanggal lahir,Kebumen, 08041965; Pemohon II Tiyem binti Adiyasa, tempat tenggal lahir, Kebumen12011971;6.

Menetapkan nama Pemohon Rakim bin Sanwijaya, Tempat TanggalLahir, Clapar, 22 TH , dan Pemohon II tertulis Tijem binti Adiyasa,Tempat Tanggal Lahir, Clapar, 23 TH, yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah No. 361/33/IX/306I/V/1988 Tertanggal 28091988 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam, KabupatenKebumen dirubah menjadi;O Pemohon Parta Dikrama bin Sanwijaya, tempat tanggal lahir,Kebumen, 08041965;O Pemohon II Tiyem binti Adiyasa, tempat tenggal lahir, Kebumen12011971;3.

Menetapkan nama Rakim bin Sanwijaya, tempat tanggal lahir Clapar, 22tahun, dan Tijem binti Adiyasa, tempat tanggaal lahir, Clapar, 23 tahun, yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 361/33/IX/306I/V/1988 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam,Kabupaten Kebumen tanggal 28091988 diubah menjadi Parta Dikrama binSanwijaya, tempat tanggal lahir Kebumen, 08041965 dan Tiyem bintAdiyasa, tempat tanggal lahir, Kebumen, 12011971;3.

Menyatakan putus perkawinan Tergugat I (TIYEM binti WONGSOKARJO) dengan SASTRO WIYONO sejak terjadinya perceraian pada tanggal 10 Agustus 1955;4. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Buku Nikah/Kutipan Akta Nikah Nomor: 292/39/X/2012 tanggal 9 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulonprogo;5.

perceraian pada tanggal10 Agustus 1955, akan tetapi hal itu baru dapat kami ketahui setelah ada pihakyang keberatan (Pemohon) dengan adanya istbat nikah antara Sastro wiyonodengan Tiyem beberapa waktu yang lalu;Bahwa saksi mengetahui antara Sastrowiyono dengan Tiyem telah terjadiperceraian pada tanggal 10 Agustus 1955 dari Buku Register Cerai tahun 1955;Bahwa berdasarkan Buku Pendaftaran Nikah bahwa pada tanggal 10 Februari1956 Tiyem alias B.

Sastrowiyono Binti Wongsokarjo menikah dengan denganAmat Kardi alias Sakiman bin Amat Selim, yang pada saat itu Tiyem berstatusjanda cerai;2.

No. 0583/Pdt.G/2012/PA.Wt.Jakir di Desa Gegunung ikut bersama dengan Tiyem ibunya, setelah Tiyemibunya menikah dengan Amat Kardi/Sakiman;Bahwa Amat Kordi menikah dengan Tiyem pada tahun 1956; 4.

yang sekarang tinggal di DusunKedungtangkil;Bahwa antara Penggugat dengan Tiyem tidak ada hubungan keluarga, hanyasaja ibu Penggugat bernama Kemi pernah menikah dengan Sastro Wiyono,kemudian bercerai.

Setelah bercerai Sastro Wiyono menikah dengan Tiyem;e Bahwa Tiyem kemudian bercerai dengan Sastro Wiyono pada tahun 1955,kemudian pada tahun 1956 Tiyem menikah dengan Amat Kardi alias Sakiman;e Bahwa saksi kenal dengan Jakir;e Bahwa Jakir adalah anak Tiyem, tetapi saksi tidak mengetahui siapa ayah Jakir,karena saksi mengenal Jakir setelah kirakira umurnya 13 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya bahwa gugatannya telah beralasan hukum oleh karenanya

;Bahwa setahu saksi KARSUM diasuh dan dirawat oleh TYEM SejakKARSUM lahir;Bahwa KARMINEM itu anak angkatnya DJOYO MENAWI danSUTIYEM Alias TIYEM;Bahwa setahu saksi lounya PARYO bernama SUMARNI;Bahwa setahu saksi TIYEM tidak mempunyai anak kemudian ibunyaKARSUM diangkat sebagai anak oleh TIYEM;Bahwa saksi tahu penyerahan tanah dari TNEM dimanapenyerahannya dilaksanakan di Kantor Kelurahan;Bahwa saksi tahu apabila KARSUM anaknya TIYEM karena KARSUMdiasuh oleh TIYEM;Bahwa setahu saksi Penggugat dan saudaranya

waktu TIYEM buka warung suaminya sudah meninggal.

PipBahwa yang menyuruh saksi untuk membantu) merawat TIYEM yaituisterinya KARSUM dan PARYO, karena pada waktu itu anaknyaKARSUM dan anaknya PARYO masih kecilkecil (Bayi) kemudian saksidisuruh bantubantu mengurusi TIYEM;Bahwa pada saat itu TIYEM tersebut buka warung pracangan kecilkecilan dan makanan;Bahwa sekarang TIYEM sudah meninggal dunia;Bahwa saksi kelahiran tahun 1962 dan pada saat saksi diminta untukmembantu merawat TIYEM saksi sudah berumur sekitar 14 (empatbelas) tahun;Bahwa waktu itu sebenarnya

yang disuruh merawat TIYEM adalah lousaksi, yang bernama WELAS namun saksi ikut dan itu berjalan hampirsetiap hari;Bahwa selanjutnya warungnya TIYEM tersebut tutup karena TUYEMsakit;Bahwa pada saat TIYEM sakit ia dirawat dirumah dirumahnya TYEMsendiri;Bahwa dirumah TIYEM tersebut ada Ada KARSUM bersama isterinyadan anaknya tiga dan PARYO bersama isterinya dengan anaknya dua;Bahwa pada waktu mereka tinggal satu rumah dimana TIYEM tinggaldimuka sedangkan PARYO tinggal dibelakang;Bahwa saksi tidak

tahu persis apakah keluarganya TIYEM atausaudara saudaranya TIYEM juga ada yang datang kerumah TIYEMtersebut, namun setahu saya tidak ada yang datang untuk merawatatau menjenguk TIYEM;Bahwa saksi tahu dan kenal Penggugat sejak dulu, namun saksi tidakpernah tahu apakah Penggugat pernah kerumah TIYEM atau tidak;Bahwa setahu saksi pada saat TYEM meninggal, yang menguruspara Tergugat bersama tetanggatetangga;Bahwa saksi tidak mengetahui harta peninggalan TIYEM yang lainnya,yang saksi tahu hanya tanah

Menyatakan sah pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh para pemohon suami isteri MUHAMAT SUPANDI dan SULASI, terhadap seorang anak perempuan bernama TRI EKA PRASETIA, lahir di Kudus, pada tanggal 14 Desember 2008, anak dari pasangan suami isteri KASMIRI dan TIYEM ; 3. Membebankan biaya permohonan ini kepada para pemohon hingga saatini sebesar Rp. 141.000,- ( seratus empat puluh satu ribu rupiah );

kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kudus agar dapatnya memanggil dan memeriksa parapemohon ke depan persidangan, selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut: 1 Menerima dan mengabulkan permohonan para peMOhon ...........ccseeeeeereeeee2 Menyatakan sah pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh para pemohonsuami isteri MUHAMAT SUPANDI dan SULASI, terhadap seorang anakperempuan bernama TRI EKA PRASETIA, lahir di Kudus pada tanggal 14Desember 2008, anak dari pasangan suami isteri KASMIRI dan TIYEM

dalil permohonannya, para pemohondi persidangan telah mengajukan buktibukti tertulis berupa :e Foto copy Kartu Tanda Penduduk, tertanggal 17 Februari 2004, No.11.1908.311278.0106, atas nama MUHAMAT SUPANDI, Foto copy Kartu TandaPenduduk, tertanggal 09 Desember 2005, No. 11.1908.420282.0003, atas namaSULASI, Foto copy Kartu Tanda Penduduk, tertanggal 29 Juni 2005, No.11.1908.270772.0004, atas nama KASMIRI dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk,tertanggal 30 Mei 2009, No. 3319085105770004, atas nama TIYEM

2001atas nama AHMAD SUFANDI dan SULASI diberi tanda bukti P.2 ;e Foto copy Kartu Keluarga tertanggal 20 Oktober 2005, No. 111908/08/01589 atase Foto copy Kutipan Akta Nikah, tertanggal 06 Maret 1995, No. 677/08/ 111/95 atasnama KASMIRI dan SUTTYEM, diberi tanda bukti P. 4 ;e Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tanggal 5 Oktober 2009, No.3319CLT05 10200924451, atas nama TRI EKA PRASETIA, diberi tanda bukti P. 5Surat Pernyataan Penyerahan Anak, tertanggal 08 Oktober 2009 dari pihak kesatu(KASMIRI dan TIYEM

) bulan ;TENTAe Bahwa terhitung sejak para pemohon mengangkat anak tersebut, para pemohontelah dengan baik merawat anak tersebut seperti merawat anak kandung sendiri ;e Bahwa para saksi tahu atas kesepakatan bersama, para pemohon akan mengesahkananak perempuan yang bernama TRI EKA PRASETIA tersebut untuk dijadikan sebagaianak angkat;Menimbang, bahwa di persidangan para pemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut (KASMIRI dan TIYEM

parapemohon; Mengingat akan ketentuan dari perundangundangan yang berkaitan dengan Pengangkatan Anak(Adopsi) dan peraturanperaturan lainnya yang bersangkutan permohonan ini;MEN ETAPKAN :1 Menerima dan mengabulkan permohonan para pemohon ; 2 Menyatakan sah pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh para pemohon suami isteriMUHAMAT SUPANDI dan SULASI, terhadap seorang anak perempuan bernama TRI EKAPRASETIA, lahir di Kudus, pada tanggal 14 Desember 2008, anak dari pasangan suami isteriKASMIRI dan TIYEM

dipersiapkan dan dimasukkan kedalam kamar. kemudiankeesokan harinya sekira jam 03.00 wib terdakwa. saksi TIYEM.

(tiaa juta rupiah) kepada saksi TIYEM sebagai uangmuka.

,dalam pembicaraan tersebut saksi TIYEM sanggup datang kerumahsaksi ISNAINI dan meminta agar persayaratan ritual sebagaimana telahdijelaskan sebelumnya dipersiapkan dan dimasukkan kedalam kamar,kemudian keesokan harinya sekira jam 03.00 wib terdakwa, saksi TIYEM,Parman dan seorang sopir bernama Yanto datang kefumah saksiISNAINI untuk melakukan ritual, kKemudian saksi TYEM masuk kedalamkamar dan mematikan lampunya, setelah mengecek persyaratan sudahlengkap saksi TIYEM menyanyikan lagu tembang jawa

TIYEM (istriterdakwa), Parman dan seorana sopir bernama Yanto datang kerumahsaksi ISNAINI untuk melakukan ritual, kKemudian TIYEM masuk kedalamkamar dan mematikan lampunya sambil memasukkan perhisan emasiitasi yang sebelumnya sudah dibeli dari pasar Purwodadi sehargaRp.25.000. (dua puluh lima ribu rupiah) sampai dengan Rp.50.000.

dan TIYEM ternyata adalah emaspalsu atau imitasi, sehingga saksi ISNAINI melaporkan terdakwa karenatelah ditipu.

Menyatakan sah perkawinan antara SASTRO WIYONO dengan Pemohon I (TIYEM binti WONGSO KARJO) yang dilaksanakan pada tahun 1946 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengasih Kabupaten Kulon Progo;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengasih Kabupaten Kulon Progo;4.

PENETAPANNomor : 0062/Pdt.P/2012/PA.Wt.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Nama : Tiyem binti Wongso karjoUmur : 81 TahunAgama : IslamPekerjaan : PetaniPendidikan : Alamat : Dusun Kedungtangkil RT 63 RW 28 Desa KarangsariKecamatan Pengasih Kabupaten Kulon

sah secara hukum;Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirmenghadap sendiri dalam persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dalam persidangan telah dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;1.2sMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa:Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 5342/07/2002/96 atas nama Pemohon I(TIYEM

orang tua Pemohon II yaitu Pemohon I dan suaminya SastroWiyono menikah pada tahun 1946 di Pengasih Kulon Progo, namun saksi waktuitu masih anakanak tetapi saksi mengetahui pernikahannya meskipun tidak ikuthadir dalam acara pernikahannya;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah Pemohon I yangbernama Wongso Karjo, yang menjadi saksi pernikahan saksi sudah lupa danmaharnya berupa uang, tetapi berapa jumlahnya saksi tidak tahu;Bahwa pada saat menikah Sastro Wiyono berstatus jejaka dan Tiyem

suami isteri;Bahwa Pemohon I dan suaminya Sastro Wiyono menikah pada tahun 1946 didaerah Pengasih Kulon Progo, namun saksi waktu itu masih anakanak tetapisaksi mengetahui pernikahannya meskipun tidak ikut hadir dalam acarapernikahannya;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah Pemohon I yangbernama Wongso Karjo, yang menjadi saksi pernikahan saksi sudah lupa danmaharnya berupa uang, tetapi berapa jumlahnya saksi tidak tahu;Bahwa pada saat menikah Sastro Wiyono berstatus jejaka dan Tiyem

pada tahun 1946 di wilayah kecamatan Pengasih, Kabupaten KulonProgo;Menimbang, bahwa Majelis memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam kitab Tuhfah juz V halaman 133 yang selanjutnya diambilalih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:cISJL aalldl aldlell o1,5 QhirgArtinya: Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka permohonan Pemohon I dan Pemohon II agar pernikahan antara Pemohon I(TIYEM

: Sungai/JlondanganTanah ini pembelian bersama Sutiyem alias Tiyem, bersama Misenialias Karsohardjo tanah dari Pak Saipun dijadikan satu digabungdengan tanah asal milik Djoyo Karso,Djoyo Munawi, Sutiyem aliasTiyem, lrotimin alias lrokarso, Miseni alias Karsoharjo,sehinggaluasnya menjadi 250 Ru, sekarang dikuasai oleh Karsum Tergugat ,maupun Keluarganya P.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sebagai ahli waris sah dari Djoyo Karso (almarhum)maupun Djoyo Munawi dan Sutiyem alias Tiyem; Irotimin Alias lrokarso,Meseni alias Karsoharjo.3.

tanah asal milik DjoyoKarso, Djoyo Munawi, Sutiyem alias Tiyem, lrotimin alias lrokarso,Miseni alias Karsoharjo sehingga luasnya menjadi kurang lebihcengkal 250, + (plus) pembelian Sutiyem alias Tiyem sendiri,sekarang dikuasai oleh Karsum Tergugat maupun Keluarganya P.Karsontono Begog Karminem orang tua dari Karsum Tergugat I, dananak anak Tergugat 1, saat ini sawah sawah tersebutdigarap/dikerjakan oleh Bapak Edy dan Leluarga Letnan almarhummenantu P.

Dan tanah sawah pembelian baru, bersamaSutiyem alias Tiyem dan Miseni alias Karsoharjo terletak di EtanKaotan dan Etan Ploso, bagian selatan, sawah dari Pak Saipun.4. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi sebagai ahli waris sah dari Djoyo Karso (almarhum), DjoyoMunawi dan Sutiyem alias Tiyem, Irotimin alias lrokarso.

Miseni aliasKarsoharjo ayah Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi berhakMewarisi (ahli waris sah) terhadap harta peninggalan dari Djoyo Karso(almarhum), Djoyo Munawi dan Sutiyem alias Tiyem, lrokarso aliaslrotimin, Miseni alias Karsoharjo sebagai tersebut pada Petitum suratGugatan Penggugat pada tanggal 242017;5.

Bahwa Pemohon tercatat dalam akta kelahiran bernama Suhariyanti anak dariWiryo Pawiryo dan Tiyem;4. Bahwa Pemohon ingin memeperbaiki nama ibu dalam akta kelahirannya yangsemula bernama Suhariyanti anak dari Wiryo Pawiryo dan Tiyem menjadiSuhartiyanti anak dari Wiryo Pawiryo dan Wakinem;5.

Mengabulkan permohonan untuk seluruhnya;2.Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan nama ibu padaakta kelahiran Nomor 79037/D/2011 tanggal 30 Desember 2011 yang semulabernama Suhariyanti anak dari Wiryo Pawiryo dan Tiyem menjadi Suhariyanti anakdari Wiryo Pawiryo dan Wakinem;3.Memerintahnkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang dikabulkannyapenetapan tersebut selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan penetapan ini kepada pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran dan dinas kependudukan dan pencatatansipil kabupaten Klaten berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 79037/D/2011tertanggal 30 Desember 2011 , atas nama Suhariyanti dari anak suamiistri WIRYO PAWIRO dan TIYEM , yang dibubuhi materai secupnya dandinazegelen serta dileglisir sesuai dengan aslinya, diberi tanda P4;5.

sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan pemohon yang mana Pemohon adalahadik kandung Pemohon ; Bahwa setau saksi Pemohon mengajukan permohonan karena namadiakte kelahiran pemohon tertulis nama ibu kandung pemohon adalahTiyem yang seharusnya nama ibu kandung Pemohon adalahWakinem Bahwa saksi dengan pemohon bersaudara kandung yang mana anak anak Wakinem dan Wiro Prawiro berjumlah 11 orang ; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama orang tua yal ibu kandungpemohon di Akte Kelahiran pemohon yang bernaa Tiyem

pada register akta Pencatatan Sipildan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Permohonan Pemohon telah cukup beralasan dan patut diterima dandikabulkan;Menimbang, bahwa sebagaimana buktibukti surat Pemohon yang meliputiKTP, Kartu Keluarga, Akte Kelahiran dan Surat Keterang dari KeluharahanGunung Kidul serta Kartu Keluarga abang dan adik Kandung pemohon danketerangan saksisaksi, didapat fakta bahwa Nama Ibu Kandung Pemohontertera TIYEM

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum Penggugat sebagai ahlliwaris sah dari Djoyo Karso (almarhum) maupun Djoyo Munawi danSutiyem alias Tiyem, Irotimin alias lrokarso, Meseni alias Karsoharjo;Halaman 17 dari 9 hal. Put. Nomor 66 PK/Pdt/20203.

tersebut dalam butir 3, 4, 5 dan 6posita gugatan Penggugat:Sawah yang dikenal dengan sawah Etan Kaotan, luasnya perkiraankurang lebin 12 bahu, sawah ini pembelian bersama Sutiyem aliasTiyem bersama Meseni alias Karsoharjo, letaknya Utara sawahnyapak Muhadi alias Haji Sholeh, Barat Kampung Kautan, sekarangdigarap oleh Tumut adik kandung Karsum Tergugat Sawah Etan Ploso, agak ke Selatan tanah dari pak Saipun, batasUtara sawah Djoyo Karso almarhum (tanah lama milik Djoyo Karso,Djoyo Munawi, Sutiyem aias Tiyem

, Irotimin alias lrokarso, batas:Timur Jalan;Selatan Saipun;Barat Sungai/Jondangan;Tanah ini pembeian bersama Sutiyem aias Tiyem bersama Misenialias Karsohardjo, tanah dari Saipun dijadikan satu digabung dengantanah asal milik Djoyo Karso, Djoyo Munawi, Sutiyem alias Tiyem,lrotimin alias lrokarso, Miseni alias Karsoharjo, sehingga luasnyamenjadi kurang lebin 250 ru, sekarang dikuasai oleh KarsumTergugat maupun keluarganya P Karso Begog, ayah dari, ayah dariKarsum Tergugat I, saat ini sawahsawah tersebut

P Jari danSumarmi alias Sisum Tergugat II:Kesemuanya tanah sawah, tanah darat maupun rumah, terletak diDusun Bangsongan, Kelurahan Ngadirejo, Kecamatan Kepanjen Kidul,Blitar, adalah peninggalan Djoyo Karso almarhum, Djoyo Munawi,Sutiyem alias Tuyem, Irotimin alias lrokarso, Miseni alias Karsoharjo,terletak di Etan Kaotan dan Etan Plosos, bagian Selatan sawah dari PakSaipun;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat sebagai ahli waris sahdari Djoyo Karso (almarhum), Djoyo Munawi dan Sutiyem alias Tiyem

,lrotimin alias lIrokarso, Miseni alias Karsoharjo, Penggugat berhakwarisan terhadap harta peninggalan dari Djoyo Karso (amarhum), DjoyoMunawi dan Sutiyem alias Tiyem, Irokarso alias lrotimin, Miseni aliasKarsoharjo sebagai tersebut pada petitum surat gugatan Penggugat;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum, penguasaan Tergugatatas tanah sengketa beserta seluruh keluarganya adalah tanpa hak yangsah serta bertentangan dengan hak dan merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) Pasal 135

-2 lembar surat keterangan dari pihak KSU Tunas Mandiri tanggal 31 Juli 2019 dikembalikan kepada pemiliknya Saksi TIYEM

-1 potong celana panjang warna hitam dirampas untuk dimusnakan.

-Uang tunai sebesar Rp. 35.000,- (tiga puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk Negara.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,,00 (dua ribu rupiah);

TIYEM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa Polisi sebagai saksi perkaramembawa lari sepeda motor; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sekitar 08.00WIB bertempat dirumah Kostnya di Ds. Candipari RT. 08 RW. 04 Kec. PorongKab.

dan terdakwa kost dekat rumahnya saksi Tiyem jadi terdakwa sudahkenal dengan saksi Tiyem; Bahwa sepeda motor tersebut harganya Rp Rp 7.400.000,00 (tujuh jutaempat ratus ribu rupiah), atas nama Gayu Tri Laksono bukan atas namasaksi korban, karena saksi korban membeli bekas bukan baru; Bahwa sepeda motor saksi korban sudah ditemukan digadaikan diMadura sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;3.

yang dibawa lari oleh terdakwa adalah sepedamotor merek Honda Variob tahun pembuatan 2010; Bahwa sepeda motor ditemukan didaerah Madura digadaikan sehargaRp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa pinjam sepeda motor milik saksi Tiyem setelahpinjam tidak dikembalikan tetapi terdakwa gadaikan didaerah Madura

W4952ZB atas nama Gayu TriLaksono; Bahwa awal mulanya terdakwa pinjam sepeda motor, pertama terdakwamain kerumah kostnya saksi Tiyem, lalu terdakwa meminjam sepeda motormilik saksi Tiyem dan pada saat itu saksi Tiyem sedang memasak didapur,lalu saksi Tiyem memerintahkan kepada saksi Wiwik untuk mengambilkankunci sepeda motornya dan diserahkan kepada terdakwa; Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut pergi keMadura untuk menggadaikan sepeda motor tersebut kepada temannyaHalaman 6 dari

Sidoarjo, meminjam sepeda motor Honda Variotahun 2010 warna hitam Nopol : W4952ZB milik saksi TIYEM untuk buatlaundry pakaian;Bahwa setelah kunci kontak sepeda motor diberikan, terdakwa tidak ketempat laundry, namun pergi ke Madura untuk menggadaikan sepeda motortersebut kepada CAK ROWI dengan harga gadai sebesar Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dari uraian tersebut diatas, oleh karena terdakwa setelahmeminjam sepeda motor milik saksi Tiyem dan kemudian digadaikan tanpasepengetahuan

Blitar atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blitar, dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain diancam karena pembubuhanberencana, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika korban sedang duduksantai bersama dengan saksi Tiyem dan Hafizh di ruang keluarga sambilmenonton TV, tibatiba terdakwa datang dan langsung masuk kedalamrumah korban dengan

ayunan sabit terdakwa mengenai jari tengan dan manis tangankanan, pelipis sebelah kiri dan pipi kKemudian terdakwa keluar untukmengambil bambu runcing dan terdakwa berkelai dengan Slamet mengenaipunggungnya.dan saksi Tiyem juga kena ayunan sabit bagian perut.Halaman 10 dari 16 Putusan No.68/Pid.B/2016.

kemudian terdakwa keluar untukmengambil bambu runcing dan terdakwa berkelai dengan Slamet mengenaipunggungnya.dan saksi Tiyem juga kena ayunan sabit bagian perut.

Bahwa yang terdakwa lukai Sulastri meninggal dunia di Rumah Sakit, saksiSlamet dan saksi Tiyem dirawat dirumah sakit dan sekarang masih hidup.Dengan demikian unsur ini teroukti dengan sah dan meyakinkan.Ad. 3 Unsur Merampas nyawa orang lain. Menimbang bahwa unsur ini dapat dibuktikan berdasarkan keterangan parasaksi. Surat.

DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bangkalan Nomor3526088707810001 tanggal 31 Juli 2013, cocok dengan aslinya dan bermateraicukup,ditandai dengan P.3 ;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3526083107130002 tanggal 31 Juli 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil KabupatenBangkalan, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup ditandai dengan P.4 ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon I dan Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Asan bin Tiyem

Nahrawi,wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernama Sarnadi dan saksisaksibernama Asan bin Tiyem dan H.

Nahrawiwali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernama Sarnadi dan saksisaksibernama Asan bin Tiyem dan H.

Nahrawi dan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II bernama Sarnadi, maskawin berupa seperangkatalat shalat telah dibayar tunai dan saksisaksi bernama Asan bin Tiyem dan H.

Imronbin Mattasan kemudian hal tersebut dijadikan alasan untuk mengajukan permohonanitsbat nikah seperti dalam surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II tertanggal14 Agustus 2013;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IIyaitu bukti Pl sampai P4 telah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3)UU Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa saksi yang bernama Asan bin Tiyem dan H.

milik Pemohon tertulis SAIDI ;Bahwa saksi membenarkan bukti P.1, sampai dengan bukti P.9;: WARNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa bapak saksi yang bernama MARTONO adalah adik kandungSOIKROMO;Bahwa Pemohon lahir di Wonogiri pada tanggal 21 November 1959 adalahanak dari pernikahan IBU SINEM dengan KARTO PAWIRO ;Bahwa dalam perkawinan IBU SINEM dengan SOIKROMO dikaruniai 7(tujuh) orang anak yaitu: Tiyem

atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa Pemohon lahir di Kabupaten Karanganyar pada tanggal 21 November1959, anak dari pasangan suami istri : Bapak SOIKROMO dan Ibu SINEM.Bahwa Pemohon lahir di Wonogiri pada tanggal 21 November 1959 adalahanak dari pernikahan IBU SINEM dengan KARTO PAWIRO ;Bahwa dalam perkawinan IBU SINEM dengan SOIKROMO dikaruniai 7(tujuh) orang anak yaitu : Tiyem

Karanganyar sesuaidengan bukti P1 dan P2 serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, oleh karena ituPengadilan Negeri Karanganyar berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon lahir Kabupaten Wonogiri pada tanggal lahir 21November 1959, anak dari pasangan suami istri : Bapak SOIKROMO dengan IBU SINEMhal tersebut berdasarkan oleh bukti P.2, P.3,dan P.6 serta dikuatkan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa dalam perkawinan SOIKROMOdengan IBU SINEM dikaruniai7 (tujuh) orang anak yaitu : Tiyem

dalam berkas permohonan tersebut ;Setelah memperhatikan buktibukti surat; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Mei2015 yang diterima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar dantercatat pada register Nomor : 101/Pdt.P/2015/PN.Krg tertanggal 26 Mei 2015mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 1321967 dari pasangan suamiistri Bapak Sodikromo dan Ibu Tiyem

Kulon Rt.001 Rw.005, Desa Beruk, KecamatanJatiyoso, Kabupaten Karanganyar, dimana domisili tersebut masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, maka dengan demikian PengadilanNegeri Karanganyar berwenang menerima dan memeriksa permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti P2 berupa Kutipan Akta Kelahiran telah diperoleh fakta bahwa Pemohon lahir diKaranganyar pada tanggal 13 Pebruari 1967 dengan nama Paimin anak dari Sodikromodan Tiyem

telah diperoleh fakta bahwa sewaktu kecilpemohon bernama Paimin sehingga dalam IjazahIjazahnya Pemohon tertulis dengannama Paimin lahir pada tanggal 13 #Pebruari 1967, anak dariSodikromo 5 22 n nnn n nnn eneMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti P6 berupa Kutipan Akta Nikah telah diperoleh fakta bahwa Pemohon menikahdengan Suwarti pada tanggal 23 Nopember 1991, dimana dalam Kutipan Akta Nikahtersebut Pemohon tertulis dengan nama Purtanto anak dari Sodikromo dan Tiyem

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti P7 berupa Kartu Keluarga telah diperoleh fakta bahwa Pemohon lahir diKaranganyar pada tanggal 13 Pebruari 1967 dengan nama Paimin anak dari Sodikromodan Tiyem dan istrinya bernama Suwarti Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi d diperoleh fakta bahwaoleh Pemohon sewaktu kecil bernama Paimin, sehingga dalam Akta Kelahiran, IjasahSD, SMP, SMA, KK dan KTP, pemohon tertulis dengan nama PAIMIN, kemudianmenikah dengan

nama tua Purtanto sehingga dalam Kutipan AktaNikah Pemohon tertulis dengan nama Purtanto, oleh karena ada perbedaan namaHal 7 dari 9 hal Pen No.101/Pdt.P/2015/PN.Krgpemohon dalam dokumendokumen, maka diperlukan PenetapanPengadilan ;Menimbang, bahwa apabila dilihat dari tempat tanggal lahir Pemohon, nama Istridan orang tua pemohon dalam semua dokumen sama yaitu Pemohon lahir diKaranganyar pada tanggal 13 Pebruari 1967, nama istri pemohon adalah Suwarti danorang tua pemohon bernama Sodikromo dan Tiyem