BANK PEREKONOMIAN RAKYAT PRIMA ARTHA SEJAHTERA
Tergugat:
1.SANTI YULIA WIDAYANTI TUANGA
2.SRI LUCIANI LAMA

SAKSI I, dibawah = sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 6 (enam) tahun dantelah dikaruniai orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat selama (satu) tahun kemudian Tergugat pulangkerumah orang tuanga selama 5 (lima) tahun ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik saja,kemudian sudah

SAKSIII, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 6 (enam) tahun dantelah dikaruniai orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat selama (satu) tahun kemudian Tergugat pulangkerumah orang tuanga selama 5 (lima) tahun ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik saja,kemudian

dengan (bukti P2 )diperkuat pula dengan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu sama lain, makagugatan Penggugat telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 14 Januari 2007sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.14.11/PW.01.212/2009 Tanggal 9 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama (satu) tahun kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanga

Halaman 4 dari 14 halamansebagaitata Carayang padaksi adalahdekat fama TERGUGATtersebut,seorangbahwa setelah menikah dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kotrakan bersama di Sampangsekitar 4 tahun, namun sejak Maret 2007 antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidak = salingmempedulikan lagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya menurut Penuturan Penggugat pada saksi karenaTergugat pamit mau ke rumah orang tuanga di Malang sampaisekarang tidak datang

Halaman 5 dari 14 halaman lagi untuktata Carayang padaksi adalaha TERGUGATtersebut,seorang bahwa fergugat bertempattinggal terakhir bersama di Sampangsekitar 4 tahun, namun Maret 2007 antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidak = salingmempedulikan lagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya menurut Penuturan Penggugat pada saksi karenaTergugat pamit mau ke rumah orang tuanga di Malang sampaisekarang tidak datang ke Sampang dan tiodak ada kabarnyasudah = dicari

Kabupaten Bekasi;Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniaiketurunan 1 orang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak bulan Juli tahun 2009, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat seringmeminumminuman keras , Tergugat Pernah meminjam uang denganatasa nama Penggugat, Tergugat acuh dan tidak peduli kepada Tergugat,Tergugat Lebih mengutamakan Orang Tuanga

Tergugat telah hidup bersamadan dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis namun masih bias diatasi; Bahwa Tergugat sering cemburu kepada siapa saja lakilaki yang akrab dengan Penggugat dan menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat menuduh Penggugat punya pacar di tempat kerjaPenggugat; Bahwa bulan September 2017 Tergugat meninggalkanPenggugat dan kembali ke rumah orang tuanga

sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis namun masih bias diatasi; Bahwa Tergugat kurang perhatian kepada Penggugatdan sering ke rumah orang tuanya berharihari tanpamemperdulikan Penggugat; Bahwa Tergugat sering cemburu kepada setiap lakilakiyang akrab dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat menuduh Penggugat punya pacar di tempat kerjaPenggugat; Bahwa bulan September 2017 Tergugat meninggalkanPenggugat dan kembali ke rumah orang tuanga

perkara inimerupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namun kemudian sejak bulan Juli tahun2001 keduanya terjadi pertengkaran disebabkan masalah kurang ekonomi danPenggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam mengasuh anak serta padatahun 2008, Tergugat ijin bekerja ke Bekasi, namun ditunggu Penggugat hingga satutahun tidak pulang, akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanga

rumah orang tua Penggugat + 3 hari, kemudiantinggal di Bekasi hingga tahun 2005, setelah itu pindah ke Lampung hingga tahun 2008,Tergugat ijin bekerja lagi ke Bekasi hingga sekarang; dan dan dikaruniai anak, kemudiankeduanya terjadi pertengkaran disebabkan masalah kurang ekonomi dan Penggugatdengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam mengasuh anak serta pada tahun 2008,Tergugat ijin bekerja ke Bekasi, namun ditunggu Penggugat hingga satu tahun tidakpulang, akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanga

dengan Ta imahan adalahPegawal Pancatat Nia Kantor Urusan Agama Keacamatar /pertengahan 2070, Pemohon pergi meninggaikan Tarmohonderi torah ediaman orang tuanga dan sempel sokerang thisk,parsharate fh erry wien at Hai: 2 divi 10 hai. Putasan Nomar 9G/PaLGA0TK maka mediasi yang diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah hues Never 1ee bagitu juga keteranganTanna ca tee ape eee efsidangan igajukan bukti surat Fotokopi Buku Kutipan Akta.

rumah orang tuanyasendiri; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak April tahun 2013 hinggasekarang sudah 1 tahun lebih, Penggugat sendirian tidak pernah bersamaTergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab Tergugat pergi karena pertengkar masalahTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat seringmarah apabila dimintai uang belanja ketika bertengkar Tergugat sering menamparpipi Penggugat, akibatnya karena sering sering bertengkar Tergugat pergi pulangke rumah oarnga tuanga

prkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Pemohon aquo, maka Mejelis Hakim telah dapat menemukan gambaran keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang pada intinya adalah sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di Pekan TuaRT.008 RW.004 Kelurahan Pekan Tua Kecamatan Kempas KabupatenIndragiri Hilir Kabupaten Indragiri Hilir dan mereka dan belum dikaruniaianak;Bahwa pada bulan Desember 2015 pergi ke rumah orang tuanya denganalasan menengok orang tuanga

dihubungkanantara satu dengan yang lainnya, maka Majelis telah menemukan faktafaktasebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 12 September 2009 dan belum pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di Pekan TuaRT.008 RW.004 Kelurahan Pekan Tua Kecamatan Kempas KabupatenIndragiri Hilir Kabupaten Indragiri Hilir dan mereka dan belum dikaruniaianak;10e Bahwa pada bulan Desember 2015 pergi ke rumah orang tuanya denganalasan menengok orang tuanga

tersebutsekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 713/Pdt.G/2017/PA.Prg Bahwa Tergugat menguasiai penghasilannya tanoa memperhatikankebutuhan seharihari Penggugat; Bahwa Tergugat marahmarah jika Penggugat meminta uang danbahkan memukul Penggugat; Bahwa Tergugat sering marah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas; Bahwa pada bulan April 2015 Tergugat mengantar pulangPenggugat ke rumah orang tuanga

anak tersebutsekarang dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 713/Pdt.G/2017/PA.PrgBahwa Tergugat menguasiai penghasilannya tanpa memperhatikankebutuhan seharihari Penggugat;Bahwa Tergugat marahmarah jika Penggugat meminta uang danbahkan memukul Penggugat;Bahwa Tergugat sering marah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas;Bahwa pada bulan April 2015 Tergugat mengantar pulang Penggugat kerumah orang tuanga

Termohon selalu menolak saat diajak berhubungan suami isterioleh Pemohon;, Termohon tidak mau menyapa Pemohon dan tidak maudiperlakukan sebagai isteri; dengan keadaan tersebut maka Pemohon danTermohon tinggal sendirisendiri di rumah orang tua masingmasing.Penggugat tinggal di rumah orang tuanga di XXXX Surabaya, danTermohon tinggal di rumah orang tuanya di XXXX Surabaya. sampaidengan saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak saling bertemu.5.

Penggugat tinggal di rumah orang tuanga di XXXX Surabaya,dan Termohon tinggal di rumah orang tuanya di XXXX Surabaya. sampaidengan saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak saling bertemu.Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian

denganPenggugat dan Tergugat mereka adalah suami isteri menikahtanggal tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tempat kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat kurang lebih 2 tahun dan dikaruniai anak satu orang; Bahwa awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis, namun sejak Nopember 2012 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya tidak harmonis adalah karena telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anaknya pulang ke rumah tuanga

yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1bulan Tergugat kadangkadang hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesarRp. 200.000,, Tergugat suka minumminuman keras sehingga mabuk dan suka bermain judiTergugat suka keluar rumah tanpa pamit Penggugat dan tanpa alasan yang jelas bahkanseringkali mendatangi tempat pelacuran di daerah sememi Surabaya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat ke rumah orang tuanya tetapiorang tuanga

Termohon pulang kerumah orang Tuanga di Dusun Kwadenganmeninggalkan Pemohon Pemohon;d.

mengetahui alasan dan tujuan kepergin Tergugattersebut adalah untuk mencari kerja, namun setelah itu Tergugat tidakpernah kembali lagi bersama Penggugat, bahkan mereka sudah tidakada saling berkomunikasi lagi sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi, ianya tidakpernah mengirimkan nafkah atau meninggalkan harta dan usaha untukmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan hidupnya, selain itu juga dibantu olehorang tuanga

baikbaik;Bahwa saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal BK.9di rumah orang tua Tergugat, setelah itu pindah di Palembangselama3 tahun dan terakhir Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah berpisahselama kurang lebih 3 bulan;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat karena diusir oleh Tergugat, Penggugat pulangke tempat orang tuanga

tanggga Penggugat dan Tergugat bermula menurut keterangansaksi Saksi I menerangkan dengan benar bahwa saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan kerjanya hanyaminumminuman keras hingga mabuk; Bahwa saksi Saksi II menerangkan dengan benar bahwa saksi sudah tiga kali melihatTergugat pulang dalam keadaan mabuk dengan mata merah dan mulut berbau alcohol; Bahwa sejak bulan Maret 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanga

Bahwa Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon kerumah orang tuanga di DesaKaranggedang, namun Termohon tiak mau kembali kepada Pemohon ; 7. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini ; Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaCilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangan dengan menghadirkan Pemohon danTermohon, kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berkut:Primer :1.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan berpindah pindah kadang berdiamdirumah orang tua Penggugat kadang berdiam di rumah orang tuaTergugat, terakhir berdian) gitsimah.orang tua Tergugat selama + 2 (dua) dan Tergugat yangAt dipertahankan lagi,Adan Tergugat mulai Penggugat pukaitg Kemumah orang tuanga: . Derguga@ak sanggup lagi untuk meneruskan 5.menderita lahir batin,kembali berumah tangga bersama Tergugat.

Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun setelah 3 minggukemudian Termohon pulang keorang tuanga hingga sekarang sudah 6 bulantidak kembali;5. Bahwa akibat Termohon pulang ke orang tuanya Pemohon berupaya untuk bersabar dan sudah 3 kali mengajak berbaikan lagi dan kumpul lagi namunTermohon tidak mau dengan alasan sudah tidak senang lagi sama Pemohon;6.