: EDI SLAMET ;Bahwa Saksi rumahnya bertetangga dengan Pemohon =;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Pringgolayan Rt.001 Rw.010Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta ;e Bahwa Saksi mengerti pemohon telah menikah dengan suaminyabernama HOOD KUSNI FIRMANSYAH, menikahnya di Bogor padabulan Juni 19993 ; e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang ke1 bernama NAZMI usianya kurang lebih 22 tahun, ke2Hal 7dari.14bal Pkr No.120/Pdt P/2016/PN Skt.bernama FIKRI usiannya

FIRMANS dan saudara suaminya yang bernamaSEHA HENI ; Saksi ke2 : AMBARWATI ;Bahwa Saksi saudara dari suami Pemohon ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Pringgolayan Rt.001 Rw.010Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta ;Bahwa Saksi mengerti pemohon telah menikah dengan suaminyabernama HOOD KUSNI FIRMANSYAH, menikahnya di Bogor padabulan Juni 1998 ; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang ke1 bernama NAZMI usianya kurang lebih 22 tahun, ke2bernama FIKRI usiannya

saksisaksi dapat diperoleh faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa benar Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon bersama dengan anakanaknya bertempattinggal di Pringgolayan Rt.001 Rw.010 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta :e Bahwa benar pemohon telah menikah dengan suaminya bernamaHOOD KUSNI FIRMANSYAH, menikahnya di Bogor pada bulan Junie Bahwa benar dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang ke1 bernama NAZMI usianya kurang lebih 22tahun, ke2 bernama FIKRI usiannya

Iksan Asyari ; dibawah sumpah menurut Agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kemenakan kandung dengan pemohon ;e Bahwa saksi tahu dari dulu pemohon bernama Buna ;e Bahwa pemohon usiannya kurang lebih 60an tahun ;e Bahwa pemohon belum menikah ;e Bahwa pemohon hendak beribadah Umrah, ternyata duplikasi paspornyabenar dengan foto pemohon akan tetapi dengan nama yang berbeda yaituatas nama Halimah Mohammad Al Amodi ;e Bahwa di Kartu Keluarga maupun Akta Kutipan Kelahiran

Saksi Siti Badriyah dibawah sumpah menurut Agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kemenakan kandung dengan pemohon ;e Bahwa saksi tahu dari dulu pemohon bernama Buna ;e Bahwa pemohon tidak pernah berganti nama, sejak terlahir hinggasekarang tetap bernama Buna ;e Bahwa pemohon usiannya kurang lebih 60an tahun ;e Bahwa pemohon belum menikah ;e Bahwa pemohon hendak beribadah Umrah, ternyata duplikasi paspornyabenar dengan foto pemohon akan tetapi dengan nama yang

menerangkan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman tetangga; Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon ke Pengadilan mohon diterbitkan penetapan aktekelahiran terlambat untuk anak pemohon ; Bahwa nama anak pemohon yang terlambat akte kelahirannya adalah MUHAMMADIRAWAN , anak lakilaki, lahir di Sidoarjo tanggal 16 Juli 2002 anak ke1 ; Bahwa nama isteri pemohon / ibu kandung dari Muhammad Irawan adalahTianah ; Bahwa isteri pemohon (Tianah) sekarang masih hidup; Bahwa Muhammad Irawan sekarang usiannya

Marga Tiga pada tanggal 13 APRIL 2002 anak yang ke3 (tiga) dari 3 (tiga) bersaudara ; Bahwa karena kesibukan dan juga kekurang tahuan Pemohon baru sekarangmemintakan akta kelahiran untuk anak pemohon ; Bahwa benar anak pemohon sampai saat ini telah usiannya lebih dari satutahun sehingga harus mendapatkan Penetapan dari Pengadilan ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan selengkapnyasebagaimana termuat dalam berita acara persidangan yang untuk singkatnyadianggap termuat dan terbaca

No. 2200 K/PID.SUS/2013dengan maksud Terdakwa tersebut saksi korban menerima pernyataancinta tersebut ;Selanjutnya Terdakwa yang merasa pernyataan cintanya diterimatersebut langsung memberhentikan kendaraannya di sebuah rumahkosong yang terletak di Kompleks Pabrik Gula Takalar dan mencium bibirsaksi koroban yang usiannya belum mencapai 18 tahun kemudianTerdakwa menarik tangan saksi korban dengan paksa untuk masukkedalam rumah tersebut.

Kemudian dalam perjalananTerdakwa sengaja menyatakan cintanya kepada saksi dan tanpa curigadengan maksud Terdakwa tersebut saksi korban menerima pernyataancinta tersebut ;e Selanjutnya Terdakwa yang merasa pernyataan cintanya diterimatersebut langsung memberhentikan kendaraannya disebuah rumahkosong yang terletak di Kompleks Pabrik Gula Takalar dan mencium bibirsaksi koroban yang usiannya belum mencapai 18 tahun kemudianTerdakwa menarik tangan saksi korban dengan paksa untuk masuk kedalam rumah tersebut

Oleh karena IBU SAKSI KORBAN sebagai ibukandung dari SAKS KORBAN yang mengasuh dan yang bertanggungjawab kepada SAKSI KORBAN yang masih usiannya 15 (lima belas)tahun, merasa berkeberatan atas perbuatan Terdakwa lalumengadukannya ke pihak yang berwenang yaitu Polsek Padang Hilir diTebing Tinggi dan selanjutnya Terdakwa ditangkap dan diserahkankepada Petugas Polsek Padang Hilir di Tebing Tinggi untukmempertanggung jawabkan perbuatannya serta proses hukumselanjutnya.

Oleh karena IBU SAKSI KORBAN sebagai ibukandung dari SAKS KORBAN yang mengasuh dan yang bertanggungjawab kepada SAKSI KORBAN yang masih usiannya 15 (lima belas)tahun, merasa berkeberatan atas perbuatan Terdakwa lainmengadukannya ke pihak yang berwenang yaitu Polsek Padang Hilir diTebing Tinggi dan selanjutnya Terdakwa ditangkap dan diserahkankepada Petugas Polsek Padang Hilir di Tebing Tinggi untukmempertanggung jawabkan perbuatannya serta proses hukumselanjutnya.

Miranti Alias Mira Binti Wiji, di bawah sumpah di depan persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 284/Pid.B/2021/PN MreBahwa saksi dihadirkan dalam persidangan karena saksi adalah korbandalam perkara pencurian yang dilakukan Terdakwa yang bernama DavidMartin Als Dapit Bin Edi Sopian;Bahwa saksi kehilangan 1 (satu) ekor kambing betina warna coklat hitamyang usiannya kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa kejadian pencurian itu saksi ketahui pada hari Selasa

Eko Saputra Bin Wiji, di bawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan karena Saksi dalam perkarapencurian yang dilakukan Terdakwa yang bernama David Martin AlsDapit Bin Edi Sopian;Bahwa barang yang hilang adalah 1 (Satu) ekor kambing betina warnacoklat hitam yang usiannya kurang lebih 3 (tiga) tahun milik saksi Miranti;Bahwa kejadian pencurian itu terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Maret2021 pukul 16.00 WIB bertempat di

Yudi Aspani Als Yudi Bin Yusuf, di bawah sumpah di depan persidanganang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan karena Saksi dalam perkarapencurian yang dilakukan Terdakwa yang bernama David Martin AlsDapit Bin Edi Sopian;Bahwa barang yang hilang adalah 1 (Satu) ekor kambing betina warnacoklat hitam yang usiannya kurang lebih 3 (tiga) tahun milik saksi Miranti;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 284/Pid.B/2021/PN MreBahwa kejadian pencurian itu saksi ketahui

Jumari Als Uos Bin Taim, di bawah sumpah di depan persidangan yangada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan karena Saksi dalam perkarapencurian yang dilakukan Terdakwa yang bernama David Martin AlsDapit Bin Edi Sopian;Bahwa barang yang hilang adalah 1 (Satu) ekor kambing betina warnacoklat hitam yang usiannya kurang lebih 3 (tiga) tahun milik saksi Miranti;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 284/Pid.B/2021/PN MreBahwa saksi dihadirkan dalam persidangan karena saya

Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatanatas Kematian Ayah Pemohon tersebut ke dalam Buku RegisterCatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dansekaligus dapat menerbitkan akte kematian atas Jaiman. agarkematian Jaiman. dicatat dalam Daftar Kematian Tambahanuntuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No.130 Jo Stbl. 1919 No. 81, dengan sebuah Akta yang menerangkanbahwa di Surabaya pada tanggal 09 Maret 1992, telali meninggaidunia seorang Lakilaki bernama Jaiman dalam usiannya

Marga Tiga pada tanggal 25Januari 1995 anak pertama dari 3 (tiga) bersaudara ; Bahwa karena kesibukan dan juga kekurang tahuan Pemohon baru sekarangmemintakan akta kelahiran untuk anak pemohon ; Bahwa benar anak pemohon sampai saat ini telah usiannya lebih dari satutahun sehingga harus mendapatkan Penetapan dari Pengadilan ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan selengkapnyasebagaimana termuat dalam berita acara persidangan yang untuk singkatnyadianggap termuat dan terbaca seluruhnya

menyatakan sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat menurut sepengetahuan saksisuami isteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan di Malangdengan cara Agama kristen;Halaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2021/PN Kpn Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan; Bahwa Penggugat dan Tergugat melakukan pernikahan sekitar tahun1999 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anak yaitubernama : Fransisca Maya Kristina (Usiannya

20 Tahun) dan BernadethaKiki Christalina (usiannya 18 tahun) ; Bahwa setahu saksi Penggugat kerjanya di Sampurna ; Bahwa setahu saksi Tergugat melakukan persilingkuhan dengan lelakilain ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah berpisah dengan Tergugat dansekarang Penggugat tinggal bersama orang tuannya ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkurang lebih sekitar 2 (dua) tahunan ; Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat,karena saksi tidak diundang ; Bahwa

Marga Tiga pada tanggal 05 Januari 2000 anak yang ke2 (dua) dari 3 (tiga) bersaudara ; Bahwa karena kesibukan dan juga kekurang tahuan Pemohon baru sekarangmemintakan akta kelahiran untuk anak pemohon ; Bahwa benar anak pemohon sampai saat ini telah usiannya lebih dari satutahun sehingga harus mendapatkan Penetapan dari Pengadilan ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan selengkapnyasebagaimana termuat dalam berita acara persidangan yang untuk singkatnyadianggap termuat dan terbaca

Penggugat dan tergugat sudah menikah dan merupakan pasangansuami isteri ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1987 di GerejaWates, Kulon progo ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara agama Katholik ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Klampok,Pedukuhan 4 RT.16 RW.07 Brosot, Galur, Kulon Progo dirumahTergugat ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan bernama Theresia Oktarina Krisnawati yangsekarang usiannya

ARBahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah dan merupakan pasangansuami isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1987 di GerejaWates, Kulon progo ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara agama Katholik ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Klampok,Pedukuhan 4 RT.16 RW.07 Brosot, Galur, Kulon Progo dirumahTergugat ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan bernama Theresia Oktarina Krisnawati yangsekarang usiannya

Bahwa anak Pemohon yang termasuk sebagai Ahli waris sebagaimanapoint ke 4 di atas usiannya masih dibawah umur, maka untuk keperluandiatas Pemohon terlebin dahulu harus mendapatkan ijin dari pengadilanguna mewakili kepentingan hukum anak pemohon yang belum dewasatersebut.7. Bahwa atas maksud Pemohon tersebut di atas tidak ada yang menarukeberatan.8.

Yulius Nifu disebutkanbahwa Saksi Korban lahir di Bilese 24 Oktober 1996 anak dari FelipusKaunan (alm) dan Damaris Banfatin ;Apabila dihubungkan dengan waktu kejadian pada bulan Oktober 2010, makapada saat kejadian saksi korban baru berumur 14 tahun atau usiannya belummencapai 18 tahun, sehingga Saksi korban Saksi Korban masih tergolong anaksebagaimana pengertian dalam Pasal 1 Angka 1 UU No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;Berdasarkan faktafakta tersebut putusan A quo bukan merupakan putusanbebas

Seharusnya apabila Majelis Hakim memasukkan danmemperhatikan dengan sungguhsungguh Alat Bukti Surat tersebutmaka tentunya Majelis Hakim akan menemukan persesuaian denganalat bukti yang lainnya seperti Keterangan Saksi Korban Saksi Korban,Keterangan Saksi Fredik Banfatin dan keterangan saksi Sem Snaesehingga akan memperoleh suatu Petunjuk bahwa pada bulan Oktober2010 saksi korban baru berumur 14 tahun atau usiannya belummencapai 18 tahun, sehingga Saksi korban Saksi Korban masihtergolong anak sebagaimana

Kutipan Akta Kelahiran Pemohonyang bernama Heny Triwahyuni Priyono karena telah terdapat kesalahan penulisannama Pemohon yaitu Heny Triwahyuni Priyono yang seharusnya namanya HennyTri wahyuni Priyono;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksi Teddy Irnata ( suamiPemohon ) dan saksi Delliawati ( kakak Ipar Pemohon ) yang keterangannya salingbersesuaian mengatakan, bahwa Pemohon telah menikah dengan saksi TeddyIrnata dan mempunyai anak 1 ( satu ) orang Laki laki bernama Bathara BismaSaputra yang usiannya

Penetapan No. 0095/Pdt.P/2017/PA.Mte Bahwa Saksi tahu maksud Pemohon menghadap diPengadilan Agama Metro ini adalah Pemohon hendakmengajukan permohonan dispensasi kawin anak Pemohon yangbernama Hadi Saputra Bin Daryanto, dengan calon istrinya (anakkandung saksi) yang bernama Herlia Shita Anisya ; Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukanaknya Hadi Saputra karena usiannya baru 18 tahun, dan pihakKantor Urusan Agama menolak untuk menikahkan anak Pemohontersebut ; Bahwa calon isteri anak Pemohon

kami langsung menghubungi saksi Masda br.Siahaan untuk menanyakan apakah saksi Dewi ada dirumahnya, dan ternyata benar saksi Dewi ada di rumah Masdabr Siahaan;Bahwa saksi mendapat keterangan dari Saksi Masda kalausaksi Dewi bisa sampai ke rumah Saksi Masda di Pulo Rajakarena dibawa oleh Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak ada meminta ijinSama sekali kepada saksi maupun saksi Prodenta untukmembawa sSaksi Dewi ke rumah saksi Masda di Pulo Raja;Bahwa saksi membenarkan kalau saksi Dewi usiannya

kami langsung menghubungi saksi Masda br.Siahaan untuk menanyakan apakah saksi Dewi ada dirumahnya, dan ternyata benar saksi Dewi ada di rumah Masdabr Siahaan;Bahwa saksi mendapat keterangan dari Saksi Masda kalausaksi Dewi bisa sampai ke rumah Saksi Masda di Pulo Rajakarena dibawa oleh Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak ada meminta ijinSama sekali kepada saksi maupun saksi Prodenta untukmembawa saksi Dewi ke rumah saksi Masda di Pulo Raja;Bahwa saksi membenarkan kalau saksi Dewi usiannya

sekarang tidak pernah keluar dari Islam; Bahwa sejak menikah Para Pemohon tidak terikat perkawinandengan orang lain; Bahwa selama Para Pemohon berumah tangga tidak ada pihakyang keberatan dengan pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon selama berumah tangga rukun harmonisdan tidak pernah bercerai; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 12 orang anakperempuan; Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatatkarena saat itu persiapan menikah sudah siap namun Pemohon IIbelum memiliki KTP karena usiannya

Menetapkan bahwa terhadap anak-anak dari perkawinan antara Penggugat dan tergugat karena usiannya di bawah umur hak pengasuhannya di berikan kepada Tergugat selaku ibu kandungnya.4.

Bahwa karena usia anak pemohon saat memasuki Sekolah Dasar belummemenuhi syarat usia Sekolah Dasar, maka saat ini anak pemohon belumpula memenuhi syarat untuk tamat Sekolah Dasar karena usiannya yangbelum memenuhi syarat untuk diberikan ijasah selesai Sekolah Dasarsehingga pemohon mengajukan permohonan agar tahun kelahiran anakpemohon diubah dari tahun kelahiran 2011 menjadi tahun kelahiran 2010agar usia anak pemohon dapat memenuhi syarat untuk diberikan ljasahSekolah Dasar atau dengan kata lain