Menyatakan sah perkawinan para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 16 Januari 1987 di De Ruiter, Dudewater, Provincie Utrecht dan perkawinan tersebut sudah terdaftar pada Kantor Pencatatan Perkawinan De Ruiter, Dudewater, Provincie Utrecht ( Belanda) ;3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan tentang perkawinan para Pemohon kepada Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu; 5.

yang diajukan oleh paraPemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa dengan surat permohonannya tertanggal 24 Juni2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah registerperkara Nomor 299/Pdt.P/2016/PN.Dps tanggal 24 Juni 2016, para Pemohontelah mengajukan permohonan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara sah tanggal 16 Januari 1987 di DeRuiter, Dudewater, Provincie Utrecht

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah perkawinan Para Pemohon yang di langsungkan padatanggal 16 Januari 1987 di De Ruiter, Dudewater, Provincie Utrecht danperkawinan tersebut sudah terdaftar pada Kantor Pencatatan PerkawinanDe Ruiter, Dudewater, Provincie Utrecht ( Belanda)os Memberi Ijin kepada para pemohon untuk melaporkan tentang perkawinanPara Pemohon kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Badung untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukanuntuk

Perkara No. 299/Pdt.P/2016/PN DpsMenimbang, bahwa sesuai dengan surat permohonannya, Pemohonmendalilkan bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal16 Januari 1987 di De Ruiter, Dudewater, Procincie Utrecht, dan sudah didaftarkanpada Kantor Pencatatan Perkawinan De Ruiter, Dudewater, Procincie Utrecht(Belanda) akan tetapi di Indonesia perkawinannya tersebut tidak dicatatkan diKantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat bukti bertanda P.1 dihubungkandengan keterangan

pada tanggal 16 Januari1987 di De Ruiter, Dudewater, Procincie Utrecht ( Belanda ) ;Menimbang, bahwa pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan pada pokoknya menegaskan bahwa setiap perkawinan harusdicatatkan untuk kemudian terdaftar pada kantor pencatatan sipil, sedangperkawinan para Pemohon baru dicatatkan pada Kantor Pencatatan PerkawinanDe Ruiter, Dudewater, Procincie Utrecht (Belanda) tetapi di Indonesia perkawinanpara pemohon belum dicatatkan, kenyataan mana merupakan

Menyatakan sah perkawinan para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal16 Januari 1987 di De Ruiter, Dudewater, Provincie Utrecht dan perkawinantersebut sudah terdaftar pada Kantor Pencatatan Perkawinan De Ruiter,Dudewater, Provincie Utrecht ( Belanda) ;Hal 7 dari 8 hal. Perkara No. 299/Pdt.P/2016/PN Dps3.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Perkawinan antara Pemohon (AGUS MEIDODGA) dengan ANAMINA BONGGOIBO (Almarhumah) di Gereja Kristen Injili Di Irian Jaya Jemaat Utrecht Sauabas Klasis Manokwari pada tanggal 08 Oktober 1989 adalah Sah, serta anak Pemohon (AGUS MEIDODGA) dengan ANAMINA BONGGOIBO (Almarhumah) yang bernama : FERNANDO MEIDODGA, tempat/tanggal lahir : Manokwari, 15 Februari 2000, jenis kelamin : Laki-laki, adalah benar

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannyatertanggal25 November 2019, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Manokwari pada tanggal 26 November 2019, dibawah registerHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 155/Pat.P/2019/PN Mnkperkara Nomor 155/Pdt.P/2019/PN Mnk, telah mengajukan permohonan denganmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaANAMINA BONGGOIBA pada tanggal 08 Oktober 1989 di Gereja GkIJemaat Utrecht

Menyatakan perkawinan antara Pemohon (AGUS MEIDODGA) denganANAMINA BONGGOIBA di Gereja GKI Jemaat Utrecht Sauabas, padatanggal 08 Oktober 1989 sesuai dengan Surat Nikah Nomor : 03 tanggal 08Oktober 1989 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak diberi namaFERNANDO MEIDODGA, lahir di Manokwari, tanggal 15 Februari 2000,jenis kelamin Lakilaki, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1866/IST/2000,adalah anak yang diakui sah dari perkawinan Pemohon (AGUS MEIDODGA)dengan ANAMINA BONGGOIBA tersebut ;Memerintahkan

BARAYAP, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon yaitu Saksi adalah Adik Ipar dari Pemohon; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan Pemohonmengajukan permohonan agar menyatakan Perkawinan PemohonHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 155/Pat.P/2019/PN Mnk2.dengan ANAMINA BONGGOIBO (Almarhumah) di Gereja Kristen Injili DiIrian Jaya Jemaat Utrecht Sauabas Klasis Manokwari pada tanggal 08Oktober

BARAYAP danSaksi SUPARLAN, serta dihubungkan dengan bukti surat Pemohon bertanda P2,Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 155/Pat.P/2019/PN Mnkternyata Pemohon telah menikah dengan ANAMINA BONGGOIBO (Almarhumah) diGereja Kristen Injili Di Irian Jaya Jemaat Utrecht Sauabas Klasis Manokwari padatanggal 08 Oktober 1989, serta berdasarkan keterangan Saksi LUKAS A.

Menyatakan Perkawinan antara Pemohon (AGUS MEIDODGA) denganANAMINA BONGGOIBO (Almarhumah) di Gereja Kristen Injili Di Irian JayaJemaat Utrecht Sauabas Klasis Manokwari pada tanggal 08 Oktober 1989adalah Sah, serta anak Pemohon (AGUS MEIDODGA) dengan ANAMINABONGGOIBO (Almarhumah) yang bernama : FERNANDO MEIDODGA,tempat/tanggal lahir : Manokwari, 15 Februari 2000, jenis kelamin : Lakilaki,adalah benar anak kandung yang sah dari perkawinan Pemohon dan ANAMINABONGGOIBO (Almarhumah);3.

GJ Leiden The Netherlans dengan penerima MR.KOBU RAUM DEKODEX, Gedung 6 point Building 3 rd Floor Jalan danauBuyan 74 Sanur Denpasar Selatan, Kota Denpasar yang didalamnya berisiCandle (lilin Aromaterapi) dengan wadah kramik berisi gumpalan serbuk kristalyang dibungkus dengan plastik bening dengan berat 102,00 gram brutto atau97,87 gram netto yang mengandung Narkotika jenis kokain dan 1 (satu) buahkotak kerdus warna coklat yang ditempel nama pengirim atas nam DUCOWINTER ROOSEVELTLAAN 624 3526 BG UTRECHT

KOBU RAUM DEKODEX,Gedung 6 point Building 3 rd Floor Jalan danau Buyan 74 Sanur DenpasarSelatan, Kota Denpasar yang didalamnya berisi Candle (lilin Aromaterapi)dengan wadah kramik berisi gumpalan serbuk kristal yang dibungkusdengan plastik bening dengan berat 102,00 gram brutto atau 97,87 gramnetto yang mengandung Narkotika jenis kokain dan 1 (satu) buah kotakkerdus warna coklat yang ditempel nama pengirim atas nam DUCO WINTERROOSEVELTLAAN 624 3526 BG UTRECHT dan penerima atas namaMr.KKOBU RAUM DEKODEX

Yang di dalamnya berisi 1 (satu) buah candle (lilinaroma terapi) dengan wadah keramik yang di dalam dasar candle (lilinaroma terapi) tersebut terdapat barang berupa gumpalan serbuk kristalyang dibungkus dengan plastik bening yang mengandung Narkotika jenisCocaine dengan berat 102.00 gram brutto atau 97,87 gram netto; 1 (satu) kotak kardus warna coklat yang ditempel nama pengirimatas nama Duca Winter Rooseveltiaan 624 3526 BG Utrecht danPenerima atas nama Mr.

Yang di dalamnya berisi 1(satu) buah candle (lilin aroma terapi) dengan wadah keramik yangdi dalam dasar candle (lilin aroma terapi) tersebut terdapat barangberupa gumpalan serbuk kristal yang dibungkus dengan plastikbening yang mengandung Narkotika jenis Cocaine dengan berat102.00 gram brutto atau 97,87 gram netto;1 (satu) kotak kardus warna coklat yang ditempel nama pengirimatas nama Duca Winter Rooseveltiaan 624 3526 BG Utrecht danPenerima atas nama Mr.

1 (satu) kotak kardus warna coklat yang ditempel nama pengirim atas nama Duca Winter Rooseveltiaan 624 3526 BG Utrecht dan Penerima atas Nama Mr. Kobu Raum Dekodex gedung 6 point building 3 rd floor Jl. Danau Buyan No.74 Sanur Denpasar Bali 80228 Indonesia yang ditempel No. Pengiriman/karal No.

Yang didalamnya berisi 1(satu) buah candle (lilin aromaterapi) dengan wadah keramik yang didalam dasarcandle (lilin aroma trapi) tersebut terdapat barang berupa gumpalan serbuk kristalyang dibungkus dengan plastik bening yang mengandung Narkotika jenisCocaine dengan berat 102.00 gram brutto atau 97,87 gram netto.1 (satu) kotak kardus warna coklat yang ditempel nama pengirim atas nama DucaWinter Rooseveltiaan 624 3526 BG Utrecht dan Penerima atas Nama Mr.

KOBURAUM DEKODEX, Gedung 6 point Building 3 rd Floor Jalan danau Buyan 74 SanurDenpasar Selatan, Kota Denpasar yang didalamnya berisi Candle (lilin Aromaterapi)dengan wadah kramik berisi gumpalan serbuk kristal yang dibungkus dengan plastikbening dengan berat 102,00 gram brutto atau 97,87 gram netto yang mengandungNarkotika jenis kokain dan 1 (satu) buah kotak kerdus waa coklat yang ditempel namapengirim atas nam DUCO WINTER ROOSEVELTLAAN 624 3526 BG UTRECHT danpenerima atas nama Mr.KOBU RAUM DEKODEX

KOBU RAUM DEKODEX,Gedung 6 point Building 3 rd Floor Jalan danau Buyan 74 SanurDenpasar Selatan, Kota Denpasar yang didalamnya berisi Candle(lilin Aromaterapi) dengan wadah kramik berisi gumpalan serbukkristal yang dibungkus dengan plastik bening dengan berat 102,00gram brutto atau 97,87 gram netto yang mengandung Narkotikajenis kokain dan 1 (satu) buah kotak kerdus warna coklat yangditempel nama pengirim atas nam DUCO WINTERROOSEVELTLAAN 624 3526 BG UTRECHT dan penerimaatas nama Mr.KOBU RAUM DEKODEX

Yang didalamnya berisi 1(satu) buah candle (lilin aromaterapi) dengan wadah keramik yang didalam dasarcandle (lilin aroma trapi) tersebut terdapat barang berupa gumpalan serbuk kristalyang dibungkus dengan plastik bening yang mengandung Narkotika jenisCocaine dengan berat 102.00 gram brutto atau 97,87 gram netto.e 1 (satu) kotak kardus warna coklat yang ditempel nama pengirim atas nama DucaWinter Rooseveltiaan 624 3526 BG Utrecht dan Penerima atas Nama Mr.

Utrecht sebagaidefinisi yang terang yang intinya detournement de pouvoir terjadimanakala suatu alat negara menggunakan kekuasaannya untukmenyelenggarakan kepentingan umum yang lain dari padakepentingan umum yang dimaksud oleh peraturan yang menjadi dasarHalaman 5 dari 39 Hal. Putusan Nomor 44/G/KV/2018/PTUN.BDGkekuasaan itu.

Detournement de pouvoirtidak hanya gejala dalammembuat ketetapan tetapi juga dalam lapangan pemerintahan dalamarti luas, termasuk legislasi dan mengadili (Utrecht, 1986: 150151).e. Dalam Verklarend Woordenboek OPENBAAR BESTUUR,detournement de pouvoirdirumuskan sebagai penggunaanwewenang tidak sebagaimana mestinya. Dalam hal ini pejabatmenggunakan wewenangnya untuk tujuan lain yang menyimpang daritujuan yang telah diberikan kepada wewenang itu. Dengan ini Pejabatmelanggar asas spesialitas.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana II, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000,hal. 16. dan D. Scaffmeister, dkk., Hukum Pidana, Editor: J.E. Sahetapy, Bandung: CitraAditya Bakti, 2007, hal. 247);Menimbang, yang dimaksud dengan menyuruh melakukan adalah bahwa pelakuharus melakukan tindakan menyuruh seseorang untuk melakukan tindak pidana.Selanjutnya terhadap definisi *menyuruh melakukan, Memorie van Toelichting telahmemberikan batasan sebagai berikut:1.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana II, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000,hal. 1920);Menimbang, bahwa Memorie van Toelichting telah mengemukakan bahwa turutmelakukan adalah tiap orang yang meedoet (turutberbuat) dalam melakukan peristiwapidana. Selanjutnya dalam keputusannya tertanggal 21 Juni 1926, Hoge Raad berpendapatbahwa tidak perlu yang turut melakukan itu mempunyai semua kualitetkualitet padadirinya yang harus dipunyai oleh seorang pembuat delik yang bersangkutan.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana II, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000,hal. 3237);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di Persidanganterutama Keterangan Terdakwa bahwa sebelum Terdakwa ditangkap, Terdakwa bersamaHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana II, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000,hal. 16. dan D. Scaffmeister, dkk., Hukum Pidana, Editor: J.E. Sahetapy, Bandung: CitraAditya Bakti, 2007, hal. 247);Menimbang, yang dimaksud dengan *menyuruh melakukan adalah bahwa pelakuharus melakukan tindakan menyuruh seseorang untuk melakukan tindak pidana.Selanjutnya terhadap definisi *menyuruh melakukan, Memorie van Toelichting telahmemberikan batasan sebagai berikut:1.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana Il, Surabaya:Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 16. dan D. Scaffmeister, dkk., Hukum Pidana, Editor:J.E. Sahetapy, Bandung: Citra Aditya Bakti, 2007, hal. 247);Menimbang, yang dimaksud dengan "menyuruh melakukan adalah bahwapelaku harus melakukan tindakan menyuruh seseorang untuk melakukan tindakpidana. Selanjutnya terhadap definisi menyuruh melakukan, Memorie vanToelichting telah memberikan batasan sebagai berikut:1.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana II, Surabaya: Pustaka TintaMas, 2000, hal. 1920).Menimbang, bahwa Memorie van Toelichting telah mengemukakan bahwa turutmelakukan adalah tiap orang yang meedoet (turutberbuat) dalam melakukanperistiwa pidana. Selanjutnya dalam keputusannya tertanggal 21 Juni 1926, HogeRaad berpendapat bahwa tidak perlu yang turut melakukan itu mempunyai semuakualitetkualitet pada dirinya yang harus dipunyai oleh seorang pembuat delik yangbersangkutan.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana Il, Surabaya: PustakaTinta Mas, 2000, hal. 3237).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganBahwa cara para terdakwa mendapatkan narkotika golongan jenis ganja tersebutadalah pada hari Sabtu tanggal 11 Maret 2017 sekira pukul 22.00 wib di warung kopipinggir jalan di daerah Solok Sumatera Barat mereka terdakwa bertemu dengan Sadr.ROMI (Daftar Pencarian Orang) yang kemudian menawarkan dan memberikan 2(dua) bungkus plastik berisi

No. 59 K /Pdt/2009atas nama TAN AH HOO, yang dipakai Yayasan PantiAsuhan Pancasila Biak ; Sebelah Barat berbatasan dengan Hak Guna Bangunan GPDISion Biak Kota, dahulu R.V.O atas nama Frans FerdinanHofman Pendeta GPDI Sion Biak Kota ;Bahwa persil tanah dan bangunan beserta segala apayang melekat tumbuh di atasnya adalah asset atau bagianharta kekayaan Gereja Pantekostas di Indonesia (GPDI) Sionyang dikuasai ANDREAS AYOMI berdasarkan Surat Keterangantertanggal Utrecht, 15 Februari 1973 yang dibuat

oleh TuanFRANS FERDINAND HOFMAN, Purna Bakti Pendeta GPDI Sion BiakKota, beralamat di Cantondreef 9 Utrecht menerangkan denganbenar bahwa memberi hak tunggal kepada Tuan ANDREAS AYOMIselaku Guru Sekolah Alkitab Gereja Pantekosta di InodneisaSion di Kota Biak untuk mendiami, memelihara dan bilamanaperlu) mengurus rumah yang terletak di Jalan Mawar (sekarangJalan Selat Madura) di Kota Biak Irian Barat (sekarangPapua) Indonesia, Surat Pernyataan mana dilegalisasi padaGemeente Utrecht tanggal 16 Februari

KOBU RAUMDEKODEX, Gedung 6 point Building 3 rd Floor Jalan Danau Buyan 74Sanur Denpasar Selatan, Kota Denpasar yang didalamnya berisi Candle(lilin Aromaterapi) dengan wadah kramik berisi gumpalan serbuk kristalyang dibungkus dengan plastik bening dengan berat 102,00 gram bruttoatau 97,87 gram netto yang mengandung Narkotika jenis kokain dan 1(satu) buah kotak kerdus warna coklat yang ditempel nama pengirim atasnam DUCO WINTER ROOSEVELTLAAN 624 3526 BG UTRECHT danpenerima atas nama Mr.KOBU RAUM DEKODEX

KOBU RAUMDEKODEX, Gedung 6 point Building 3 rd Floor Jalan Danau Buyan 74Sanur Denpasar Selatan, Kota Denpasar yang didalamnya berisiCandle (lilin Aromaterapi) dengan wadah kramik berisi gumpalanserbuk kristal yang dibungkus dengan plastik bening dengan berat102,00 gram brutto atau 97,87 gram netto yang mengandungNarkotika jenis kokain dan 1 (satu) buah kotak kerdus warna coklatyang ditempel nama pengirim atas nam DUCO WINTERROOSEVELTLAAN 624 3526 BG UTRECHT dan penerima atas namaMr.KOBU RAUM DEKODEX

DPSJalan danau Buyan 74 Sanur Denpasar Selatan, Kota Denpasar yangdidalamnya berisi Candle (lilin Aromaterapi) dengan wadah kramikberisi gumpalan serbuk kristal yang dibungkus dengan plastik beningdengan berat 102,00 gram brutto atau 97,87 gram netto yangmengandung Narkotika jenis kokain dan 1 (satu) buah kotak kerduswarna coklat yang ditempel nama pengirim atas nam DUCO WINTERROOSEVELTLAAN 624 3526 BG UTRECHT dan penerima atas namaMr.KOBU RAUM DEKODEX Gedung 6 Point Building 3 rd yangditempel nomor

KOBU RAUMDEKODEX, Gedung 6 point Building 3 rd Floor Jalan danau Buyan 74Sanur Denpasar Selatan, Kota Denpasar yang didalamnya berisiCandle (lilin Aromaterapi) dengan wadah kramik berisi gumpalanserbuk kristal yang dibungkus dengan plastik bening dengan berat102,00 gram brutto atau 97,87 gram netto yang mengandungNarkotika jenis kokain dan 1 (satu) buah kotak kerdus warna coklatyang ditempel nama pengirim atas nam DUCO WINTERROOSEVELTLAAN 624 3526 BG UTRECHT dan penerima atas namaMr.KOBU RAUM DEKODEX

Yang didalamnya berisi 1(satu) buah candle (lilin aromaterapi) dengan wadah keramik yangdidalam dasar candle (lilin aroma trapi) tersebut terdapat barangberupa gumpalan serbuk kristal yang dibungkus dengan plastikbening yang mengandung Narkotika jenis Cocaine dengan berat102.00 gram brutto atau 97,87 gram netto;1 (satu) kotak kardus warna coklat yang ditempel nama pengirimatas nama Duca Winter Rooseveltiaan 624 3526 BG Utrecht danPenerima atas Nama Mr.

Utrecht, Hukum Pidana IT, Pustaka TintaMas, Surabaya, 1987, hlm. 216). Prinsip ini didasarkan kepada rasio :a Setiap perkara harus diselesaikan secara difinitif. Pada saat tertentupemeriksaan faktafakta dan penerapan hukumnya harus selesai. Padasaatnya negara dalam hal ini kekuasaan yudisial harus membuat suatukeputusan akhir yang tidak dapat lagi diubah dan ditiadakan.b Tujuan dari setiap peraturan hukum adalah memberikan kepastian hukumbagi perorangan, masyarakat dan penyelenggara negara.

Utrecht, HukumPidana IT, Pustaka Tinta Mas, Surabaya, 1987, hlm. 217).Menimbang, bahwa bertolak dari prinsip tersebut apabila dipandang darisisi peradilan menurut hemat Majelis Hakim Banding bahwa prinsip nebis in idemtidak hanya berlaku untuk putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap,mengingat putusan akhir yang telah diambil oleh setiap tingkat badan peradilan,tidaklah dapat diubah maupun ditarik kembali sekalipun oleh Majelis Hakim danpengadilan yang sama, dengan kata lain suatu tingkat peradilan

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah HukumPidana II, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 16. danD. Scaffmeister, dkk., Hukum Pidana, Editor: J.E. Sahetapy,Bandung: Citra Aditya Bakti, 2007, hal. 247).68Menimbang, yang dimaksud dengan *menyuruh melakukanadalah bahwa pelaku harus'~ melakukan tindakan menyuruhseseorang untuk melakukan tindak pidana. Selanjutnyaterhadap definisi *menyuruh melakukan, Memorie vanToelichting telah memberikan batasan sebagai berikut.1.

Utrecht, Rangkaian Sari KuliahHukum Pidana I!

Utrecht,Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana I/!, Surabaya: PustakaTinta Mas, 2000, hal. 7980).

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah HukumPidana I!

E Utrecht mengatakan bahwaYang melakukan adalah pembuat lengkap, yaitu perbuatannya memuat semua anasiranasir peristiwa pidana yang bersangkutan (vide Hukum Pidana II Rangkaian SariKuliah hal 16);Yang menyuruh lakukan (doen pleger) menurut Prof.

(vide Utrecht hal 32) ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap : Bahwa benar sebelumnya RONI WAHYUDI al. RONI dan MIF mengambil barangbarang berupa amplifier, aqualizer dan Vidio DVD pleyer merk Phonar milik saksiSumiati dari rumahnya di Dusun Bayur Desa Pakuniran Kec. Pakuniran Kab.Probolinggo kemudian dibawa kabur dan disembunyikan di semaksemak tersebut ; Bahwa benar selanjutnya RONI WAHYUDI al.

E Utrecht mengatakanbahwa Yang melakukan adalah pembuat lengkap, yaitu perbuatannyamemuat semua anasiranasir peristiwa pidana yang bersangkutan (videHukum Pidana II Rangkaian Sari Kuliah hal 16);2. Orang Yang Menyuruh Lakukan (doen pleger);Menimbang, bahwa Yang menyuruh lakukan (doen pleger) menurutProf.

Utrecht hal 32). VanHamel dan Trapman (1924) berpendapat bahwa Turut melakukan ituterjadi apabila perbuatan masingmasing peserta memuat semua anasiranasir peristiwa pidana yang bersangkutan.

(vide Utrecht hal 32);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan bahwa para terdakwa telah melakukan pemukulanHal. 13 dari 16 Halaman Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Lbhterhadap saksi korban dengan caracara terdakwa I. memukulmenggunakan kepalan tangan mengenai bagian wajah sebanyak 1 (Satu)kali lalu terdakwa II. memukul menggunakan kepalan tangan mengenaibagian wajah sebanyak 2 (dua) kali, perbuatan tersebut dilakukandengan tenaga yang tidak kebil yang mengenai bagian

E Utrecht mengatakan bahwa Yangmelakukan adalah pembuat lengkap, yaitu perbuatannya memuat semuaanasiranasir peristiwa pidana yang bersangkutan (vide Hukum Pidana Il Rangkaian Sari Kuliah hal 16);Yang menyuruh lakukan (doen pleger) menurut Prof.

Utrecht hal 32). Van Hamel dan Trapman (1924)berpendapat bahwa 7urut melakukan itu teyadi apabila perbuatan masingmasing peserta memuat semua anasiranasir peristiwa pidana yangbersangkutan. (vide Utrecht hal 32) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap : Bahwa benar pada hari Senin tanggal 05 Nopember 2012 sekirapukul 19.30 WIB bertempat di JI. Angsa Desa Batoh, Kec.

Disinitah yangmenurut pendapat Jaksa/Penuntut Umum bahwa Judex Facti telah melakukankekeliruan yakni peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya" ; Bahwa menurut Utrecht menyatakan pelajaran umum turut serta ini justrudibuat untuk menuntut pertanggung jawaban mereka yang memungkinkanpembuat melakukan peristiwa pidana, biaroun perbuatan mereka itu sendiritidak memuat semua anasir peristiwa pidana tersebut, biarpun merekabukan pembuat namun masih bertanggung jawab atas

dilakukannyaperistiwa pidana karena tanpa turut sertanya mereka sudah tentu peristiwapidana itu tidak pernah terjadi (Utrecht, 1965 : 9) ; Bahwa dalam pengertian penyertaan ini ada dua ajaran yaitu objektif dansubjektif, menurut ajaran subjektif yang bertitik tolak dan memberatkanpandangannya pada sikap batin pembuat, memberikan ukuran bahwa orangyang terlibat dalam suatu tindak pidana apabila dia berkehendak danmempunyai tujuaan di mana kepentingan untuk terwujudnya tindak pidana.Sedangkan menurut

orang itu adahubungan dengan terwujudnya tindak pidana atau dengan kata lain wujudperbuatan orang itu secara objektif ada perannya/pengaruh positif baik besaratau kecil terhadap terwujudnya tindak pidana ;Bahwa Jaksa/Penuntut Umum tidak sependapat dengan kesimpulanpertimbangan hukum Judex Facti, khususnya dalam halaman 29 sampaihalaman 30 alinea 3, yang menyatakan bahwa unsur turut serta melakukantidak terbukti ;Bersama ini akan Jaksa/Penuntut Umum uraikan fakta yuridis dihubungkandengan pendapat Utrecht

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana II, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000,hal. 16. dan D. Scaffmeister, dkk., Hukum Pidana, Editor: J.E. Sahetapy, Bandung: CitraAditya Bakti, 2007, hal. 247);Menimbang, yang dimaksud dengan menyuruh melakukan adalah bahwa pelakuharus melakukan tindakan menyuruh seseorang untuk melakukan tindak pidana.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana II, Surabaya: Pustaka Tinta Mas,2000, hal. 1920).Menimbang, bahwa Memorie van Toelichting telah mengemukakan bahwa turutmelakukan adalah tiap orang yang meedoet (turutberbuat) dalam melakukan peristiwapidana. Selanjutnya dalam keputusannya tertanggal 21 Juni 1926, Hoge Raad berpendapatbahwa tidak perlu yang turut melakukan itu mempunyai semua kualitetkualitet pada dirinyayang harus dipunyai oleh seorang pembuat delik yang bersangkutan.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana II, Surabaya: Pustaka TintaMas, 2000, hal. 3237).Menimbang, bahwa apabila salah satu subunsur telah terpenuhi, maka subunsuryang lain tidak harus dibuktikan dan terdakwa dapat dinyatakan telah memenuhi unsur ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dihubungkan denganketerangan Terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti di persidangan, maka MajelisHakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut berawal pada hari Kamis tanggal 26Januari

E Utrecht mengatakanbahwa Yang melakukan adalah pembuat lengkap, yaitu perbuatannya memuat semuaanasiranasir penstiwa pidana yang bersangkutan (vide Hukum Pidana II RangkaianSari Kuliah hal 16);Yang menyuruh lakukan (doen pleger) menurut Prof.

(vide Utrecht hal 32);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap, perbuatan penggelapanyang dilakukan oleh Terdakwa dilakukan bersamasama dengan Syukri dan Marzuki,dimana peran masingmasing pelaku ialah Terdakwa yang melengkapi persyaratanrental mobil, Syukni yang mengajak Terdakwa, sedangkan Marzuki dan Syukn yangmembawa pergi mobil dari tangan Terdakwa setelah bermhasil merental mobil dari SaksiKorban M.

Drs.E Utrecht mengatakan bahwa Yang melakukan adalah pembuat lengkap, yaitu perbuatannya memuatsemua anasiranasir peristiwa pidana yang bersangkutan (vide Hukum Pidana II Rangkaian SariKuliah hal 16);Yang menyuruh lakukan (doen pleger) menurut Prof.

Utrecht hal 32). Van Hamel dan Trapman (1924) berpendapat bahwaTurut melakukan itu terjadi apabila perbuatan masingmasing peserta memuat semua anasiranasirperistiwa pidana yang bersangkutan.

(vide Utrecht hal 32);Menimbang, bahwa dari pengertian unsur ad. 4 yang diuraikan di atas dihubungkan denganfaktafakta hukum yang diperoleh di persidangan akan dipertimbangkan sebagai berikut;1. bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Saksi Edi Siswanto dan kawankawan pada hariKamis tanggal 07 Maret 2013 jam 22.00 WIB di JI. Depan Pasar Grogolan Baru Kota Pekalongan;2. bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang bersama dengan Saksi Agus Roni denganberboncengan sepeda motor dan sampaidiJ1.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana II, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000,hal. 16. dan D. Scaffmeister, dkk., Hukum Pidana, Editor: J.E. Sahetapy, Bandung: CitraAditya Bakti, 2007, hal. 247);Menimbang, yang dimaksud dengan menyuruh melakukan adalah bahwa pelakuharus melakukan tindakan menyuruh seseorang untuk melakukan tindak pidana. Selanjutnyaterhadap definisi *menyuruh melakukan, Memorie van Toelichting telah memberikanbatasan sebagai berikut:1.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana II, Surabaya: Pustaka Tinta Mas,2000, hal. 1920).Menimbang, bahwa Memorie van Toelichting telah mengemukakan bahwa turutmelakukan adalah tiap orang yang meedoet (turutberbuat) dalam melakukan peristiwaPerkara Pidana Hal. 13 dari 17 hal.Nomor : 113 / Pid.B/ 2017/ PN KLAAtas nama Misdiyono Bin Sumorejopidana.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana II, Surabaya: Pustaka TintaMas, 2000, hal. 3237).Menimbang, bahwa apabila salah satu subunsur telah terpenuhi, maka subunsuryang lain tidak harus dibuktikan dan terdakwa dapat dinyatakan telah memenuhi unsur ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dihubungkan denganketerangan Terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti di persidangan, maka MajelisHakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017sekira

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum PidanaII, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 16. dan D. Scaffmeister, dkk., HukumPidana, Editor: J.E.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana II, Surabaya:Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 1920);Hal. 21 dari 26 hal. Put. No. 315/Pid.B/2015/PN.PrP22Menimbang, bahwa Memorie van Toelichting telah mengemukakan bahwaturut melakukan adalah tiap orang yang meedoet (turutberbuat) dalam melakukanperistiwa pidana.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana II, Surabaya:Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 3237); Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekira jan 02.00 WIB,bertempat di mapolres Rokan Hulu Kabupaten Rokan Hulu, telah terjaditindak pidana pengrusakan terhadap sel tahanan yangdilakukan olehTerdakwa I AFRIZAL HASIBUAN bersamasama dengan Terdakwa IISYAFRIL Als APIL, terdakwa IIT ARDIANSYAH PUTRA Als YAYANdan Terdakwa IV RIDHO FAHROZI Als RIDO;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekira jan 02.00