Pemohon:
Baso bin Uttu

PENETAPANNomor 18/Pdt.P/2019/PA Bik.exe liom Siglo,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadillperkara permohonan dispensasi kawin pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Baso bin Uttu,Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhirtidak Ada,Pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Buhungputeh, Desa Bulobulo, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Mahmud bin Saleng) dengan Pemohon II (Uttu binti Tamoha) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1977 di Dusun Kalo, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

-Mahmud bin Saleng-Uttu binti Tamoha

Menyatakan sah penikahan Pemohon (Mahmud bin Saleng) denganPemohon II (Uttu binti Tamoha) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni1977 di Dusun Kalo, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu,Kabupaten Polewali Mandar).3.

dan sejak diumumkan sampai pada tanggal persidangan yang telahditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonan itsbat nikahyang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum, yang isinya mengalami perbaikanmengenai nama Pemohon II tertulis Untu seharusnya Uttu

Pemohon bernamaMahmud bin Saleng, sedangkan Pemohon II bernama Uttu binti Tamoha;Hal. 3 dari 12 Isbat Nikah No. 82/Pdt.P/2014/PA PwlBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Pemohon bernamaMahmud bin Saleng, sedangkan Pemohon II bernama Uttu binti Tamoha;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sepupu duakali dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mahmud bin Saleng) denganPemohon II (Uttu binti Tamoha) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni1977 di Dusun Kalo, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu,Kabupaten Polewali Mandar);3.

Menyatakan Terdakwa Muhammad alias Kaco Uttu bin Rahman tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

Arsyad M dengan alamat Kuningan, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar; 1 (satu) rangkap Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) asli sepeda motor merk Yamaha FIZ-R warna hitam, Nomor Polisi DC 3356 FC, Nomor Rangka MH34NS00CXK434458, Nomor Mesin 4WH114020 atas nama M. arsyad M dengan alamat Kuningan, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;dikembalikan kepada Terdakwa Muhammad Alias Kaco Uttu Bin Rahman 1 (satu) buah helm warna merah hitam; 1 (satu) bilah parang

MUHAMMAD Alias KACO UTTU Bin RAHMAN

;Bahwa terdakwa Muhammad Alias Kaco Uttu Bin Rahman pernah mengambilbarang milik Saksi Korban Surianti yang terdakwa ingat terdakwa MuhammadAlias Kaco Uttu Bin Rahman mengambil barang miliknya sekitar bulan September2015 hari dan tanggal terdakwa Muhammad Alias Kaco Uttu Bin Rahman sudahlupa, barang itu terdakwa Muhammad Alias Kaco Uttu Bin Rahman ambil dalamrumah Saksi Korban Surianti yang beralamat di Desa Mambu Kec.Luyo Kab.Polman;Bahwa terdakwa Muhammad Alias Kaco Uttu Bin Rahman mengambil barangmilik

Aco Botto terdakwa Muhammad AliasKaco Uttu Bin Rahman tidak tahu jumlahnya kemungkinan sekitar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Bahwa sekitar satu minggu kemudian terdakwa Muhammad Alias Kaco Uttu BinRahman sempat lewat didepan rumah Saksi Korban Surianti dan terdakwasempat menoleh ke arah Saksi Korban Surianti yang berada didepanpenjualannya, terdakwa Muhammad alias Kaco Uttu bin Rahman melihat adabekas hitam dimukanya;Bahwa terhadap 1 (satu) bilah parang terdakwa Muhammad alias Kaco Uttu binRahman

Surianti yang terdakwa ingat terdakwaMuhammad alias Kaco Uttu bin Rahman mengambil barang miliknyasekitar bulan September 2015 hari dan tanggal terdakwa Muhammad aliasKaco Uttu bin Rahman sudah lupa, barang itu terdakwa Muhammad aliasKaco Uttu bin Rahman ambil dalam rumah saksi korban Surianti yangberalamat di Desa Mambu Kec.Luyo Kab.

pencurian/penjambretan helm tersebut terdakwa Muhammadalias Kaco Uttu bin Rahman pakai di kepala;Bahwa terdakwa Muhammad alias Kaco Uttu bin Rahman menggunakanhelm berwarna gelap pada saat melakukan pencurian atau penjambretansupaya muka terdakwa Muhammad alias Kaco Uttu bin Rahman tidakdihafal/dikenali oleh orang atau korban;Halaman 46 dari 63 Putusan No. 66/ Pid.

Muhammad alias Kaco Uttu bin Rahman,Sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramly Ngau bin Uttu Ngau) terhadap Penggugat (Rusny Palapa binti Son Mohamad Palapa);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.601.000,00 ( enam ratus satu ribu rupiah);

Penggugat:
Rusny Palapa binti Son Mohamad Palapa
Tergugat:
Ramly Ngau bin Uttu Ngau

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:RUSNY PALAPA BINTI SON MOHAMAD PALAPA, tempat dan tanggal lahirKapataran, 17 September 1973, agama Islam,pekerjaan Tiada, Pendidikan SMP, tempat kediaman diPerumahan Walemanguni Indah Blok R Nomor 2Kelurahan Kombos Timur, Kecamatan Singkil KotaManado, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanRAMLY NGAU BIN UTTU

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramly Ngau bin Uttu Ngau)tehadap Penggugat (Rusny Palapa binti Son Muhamad Palapa);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.601.000,(enam ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Syaban 1440 Hijriah, oleh kami Drs. Rahmat, MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. Satrio A. M.

Saide (Penggugat II);Selaku ahli waris Pengganti La Uttu Bin La Katenni (Almarhum);Bahwa La Uttu Bin La Katenni (Almarhum) semasa hidupnya sekitar tahun1971 telah diangkat oleh masyarakat/ pemerintah setempat menjadi ImamMesjid Tancung Purai (Bilal) dan guru ngaji di Mesjid;Dan setelah itu pemerintah setempat/ desa, dusun dan tokoh masyarakatmenyetujui kalau La Uttu Bin La Katenni diberikan tanah diolah menjadikebun, membuka, menguasai, mengerjakan dan menikmati hasilnya karenaLa Uttu Bin La Katenni

sebagai Imam Mesjid Dusun Tancung Purai tanpagaji hal ini tanah obyek sengketaBahwa La Uttu Bin La Katenni mulai menguasai tanah kebun obyeksengketa tahun 1971 s/d 2007, karena meninggal dunia sekitar tahun 2008Bahwa La Uttu Bin La Katenni semasa hidupnya ia menguasai/ menggaraptanah obyek sengketa tanpa dilengkapi dengan alas hak yang daripemerintah (Surat pajak);Bahwa sekitar tahun 1985 La Uttu Bin La Katenni didatangi oleh MustamanBin Duku, dijanjikan untuk mengurus penerbitan suratsurat di atas

tanahHal 3 dari 17 hal No.202/PDT/2016obyek sengketa, ternyata La Uttu Bin La Katenni tertipu surat yang terbitmerupakan perjanjian pinjam, pinjam tanah dari bustaman bin duku, LauttuBin La Katenni mengajukan keberatan kepada Pemerintah Desa Limporilausampai di Kecamatan Belawa;Bahwa laporan La Uttu Bin La Katenni hanya sampai di tingkat KecamatanBelawa dan La Uttu Bin La Katenni tetap menguasai, menggarap danmenikmati hasil tanah kebun miliknya dari pemerintah setempat ;Bahwa Mustaman Bin Duku

mendatangi danmengajukan kepada La Uttu Bin La Katenni untuk diuruskan penerbitanSuratSurat pajak tanah kebun milik La Uttu Bin La Katenni, ternyata suratpajak terbit atas nama Taufik Bin Duku (Tergugat 1);La Uttu Bin Lakatenni mengajukan keberatan kepada Pemerintah DesaLimporilau Kec.

bahwa La Uttu Bin La Katenni pernah menjadi Kattedi Tancung Purai pada sekitar tahun 2000; Bahwa adanya La Uttu Bin La Katenni menumpang di atas tanah milikDuku, yaitu di atas tanah obyek sengketa dengan izin dan persetujuanDuku sebagai pemilik, tidak ada kaitannya dengan status La Uttu Bin LaKatenni sebagai Katte atau dengan kata lain bahwa Duku mengizinkan LaUttu Bin La Katenni tinggal menumpang di atas tanah obyek sengketabukan karena La Uttu.

Saide (Penggugat II);Selaku ahli waris Pengganti La Uttu Bin La Katenni (almarhum);Bahwa La Uttu Bin La Katenni (almarhum) semasa hidupnya sekitar tahun1971 telah diangkat oleh masyarakat/pemerintah setempat menjadi ImamMesjid Tancung Purai (Bilal) dan guru ngaji di mesjid;Dan setelah itu pemerintah setempat/desa, dusun dan tokoh masyarakatmenyetujui kalau La Uttu Bin La Katenni diberikan tanah diolah menjadikebun, membuka, menguasai, mengerjakan dan menikmati hasilnya karenaLa Uttu Bin La Katenni

sebagai Imam Mesjid Dusun Tancung Purai tanpagaji hal ini tanah objek sengketa;Bahwa La Uttu Bin La Katenni mulai menguasai tanah kebun objek sengketatahun 1971 s/d 2007, karena meninggal dunia sekitar tahun 2008;Bahwa La Uttu Bin La Katenni semasa hidupnya ia menguasai/menggaraptanah objek sengketa tanpa dilengkapi dengan alas hak yang daripemerintah (surat pajak);Bahwa sekitar tahun 1985 La Uttu Bin La Katenni didatangi oleh MustamanBin Duku, dijanjikan untuk mengurus penerbitan suratsurat di

atas tanahobjek sengketa, ternyata La Uttu Bin La Katenni tertipu surat yang terbitmerupakan perjanjian pinjam, pinjam tanah dari Bustaman Bin Duku, LauttuBin La Katenni mengajukan keberatan kepada Pemerintah Desa Limporilausampai di Kecamatan Belawa;Bahwa laporan La Uttu Bin La Katenni hanya sampai di tingkat KecamatanBelawa dan La Uttu Bin La Katenni tetap menguasai, menggarap danmenikmati hasil tanah kebun miliknya dari pemerintah setempat;Bahwa Mustaman Bin Duku telah meninggal dunia dan muncul

Nomor 2648 K/Pdt/2017mengajukan kepada La Uttu Bin La Katenni untuk diuruskan penerbitansuratsurat pajak tanah kebun milik La Uttu Bin La Katenni, ternyata suratpajak terbit atas nama Taufik Bin Duku (Tergugat 1);La Uttu Bin Lakatenni mengajukan keberatan kepada Pemerintah DesaLimporilau, Kecamatan Belawa sampai ke Kantor Kecamatan Belawa, Taufik(Tergugat ) pergi merantau ke Samarinda, Kalimantan Timur;La Uttu Bin La Katenni mulai sakit sakitan dan meninggal dunia tahun 2008,keadaan tanah objek sengketa

kosong, rumah La Uttu Bin La Katenni(almarhum) telah dibongkar;Dan La Taufik Bin Duku (Tergugat ) berada di Samarinda (Perantauan)menjual tanah objek sengketa pada Hj.

Saide (Penggugat Il);Selaku ahli waris Pengganti La Uttu Bin La Katenni (Almarhum);Bahwa La Uttu Bin La Katenni (Almarhum) semasa hidupnya sekitar tahun1971 telah diangkat oleh masyarakat/ pemerintah setempat menjadi ImamMesjid Tancung Purai (Bilal) dan guru ngaji di Mesjid;Dan setelah itu pemerintah setempat/ desa, dusun dan tokoh masyarakatmenyetujui kalau La Uttu Bin La Katenni diberikan tanah diolah menjadikebun, membuka, menguasai, mengerjakan dan menikmati hasilnya karenaLa Uttu Bin La Katenni

telah meninggal dunia dan muncul lagisaudaranya yang bernama Taufik Bin Duku (Tergugat ) mendatangi danmengajukan kepada La Uttu Bin La Katenni untuk diuruskan penerbitansuratsurat pajak tanah kebun milik La Uttu Bin La Katenni, ternyata suratpajak terbit atas nama Taufik Bin Duku (Tergugat ));La Uttu Bin Lakatenni mengajukan keberatan kepada Pemerintah DesaLimporilau Kec.

Menyatakan menurut hukum bahwa selama hidupnya La Uttu Bin LaKatenni tidak punya anak/ keturunan (Manang) dalam bahasa bugis;.

tetapi yang benar bahwa La Uttu Bin La Katenni pernah menjadi Kattedi Tancung Purai pada sekitar tahun 2000 ;Bahwa adanya La Uttu Bin La Katenni menumpang di atas tanah milikDuku, yaitu di atas tanah obyek sengketa dengan izin dan persetujuan Dukusebagai pemilik, tidak ada kaitannya dengan status La Uttu Bin La Katennisebagai Katte atau dengan kata lain bahwa Duku mengizinkan La Uttu BinLa Katenni tinggal menumpang di atas tanah obyek sengketa bukan karenaLa Uttu Bin La Katenni diangkat sebagai

persetujuan antara La Uttu Bin La Katenni dengan anak/ ahli warisDuku yaitu Bustaman Bin Duku;""Bahwa dalam surat perjanjian pinjam tersebut ditanda tangani BustamanBin Duku dan dijempol La Uttu Bin La Makkatenni serta ditanda tangani/dijempol saksisaksi yaitu Muhammad R. dan Tinulu.

Halaman 33 dari 74Bahwa ke3 (tiga) bidang tanah tersebut salah satunya oleh saksidiberikan kepada Uttu Mamo (alm) yaitu dahulunya milik LaurensiusLake sedangkan dua bidang tanah yang dibeli dari Agustinus Elu danseorang ibu yang saksi lupa namanya menjadi milik saksi;Bahwa pengurusan suratsurat tanah yang dibeli oleh saksi tersebutdiserahkan kepada Uttu Mamo (alm) yang merupakan orangtua paraTergugat ;Bahwa kemudian suratsurat tersebut disimpan oleh Uttu Mamo (alm)dan pada tahun yang sama dibuat

yang dijual kepada Uttu Mamo (alm) berasaldari tanah hasil pembagian dari mertua saksi yaitu Soleman KoloPutusan Nomor : 09/PDT.G/2014/PN.Kfm.

RINALDI setelah Uttu Mamo (alm) memberitahukan ada 3 (tiga) bidangtanah yang hendak dijual, Kemudian Saksi EFLI SANTOSO Als. RINALDI danUttu Mamo (alm) pergi melihat ke3 (tiga) bidang tanah tersebut dan selanjutnyasaksi memberikan sejumlah uang kepada Uttu Mamo (alm) untuk membayartanahtanah tersebut ;Menimbang, bahwa Saksi EFLI SANTOSO Als.

Remison Mamoh Tambengi / Uttu Mamoh (in casu orang tua kandungpara tergugat) hal mana uttu Mamoh memperoleh tanah sengketa berdasarkanpelepasan hak dengan ganti rugi dari AGUSTINUS ELU B dan DOMINIKUSELU, berdasarkan hibah dari Uttu Mamoh, para tergugat memohonkanPutusan Nomor : 09/PDT.G/2014/PN.Kfm. Halaman 86 dari 74penerbitan sertifikat hak milik ke kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.

yang juga menjadi saksi pada waktu pelepasan hak dan saksi DanielAlumpah ikut serta membubuhkan tanda tangan sebagai saksi danmembenarkan bahwa tanda tangan tersebut merupakan tanda tangannya;Menimbang, bahwa oleh karena tanah objek sengketa awalnya 2 (dua)bidang yang dilakukan pelepasan hak kepada Uttu mamoh, yaitu pelepasan hakdengan ganti rugi dari Agustinus Elu B kepada Uttu Mamoh dan pelepasan hakdengan ganti rugi dari Dominikus Elu kepada Uttu Mamoh, terhadap bidangtanah milik Agustinus Elu

selanjutnya terdakwa bersamasama saksi KINDA PANIMBA alias JOY,saksi YUSUP DAWI Alias UTTU dan Sdr. UNDING melanjutkan perjalanan ke daerah poso dantiba di Desa Patiwunga Kecamatan Poso Pesisir Selatan Kabupaten Poso pada tanggal 19september 2014 sekira pukul 01.30 WITA dan pada saat terdakwa bersamasama saksi KINDAPANIMBA alias JOY, saksi YUSUP DAWI Alias UTTU dan Sdr.

UNDING turun dari mobil Avanzabernomor Polisi DN. 786 GA untuk membuka pintu belakang mobil Avanza bernomor PolisiDN. 786 GA selanjutnya terdakwa bersamasama saksi YUSUP DAWI Alias UTTU dan saksiKINDA PANIMBA alias JOY mengangkat mesin hand tracktor tersebut untuk dimasukkankedalam mobil, setelah itu terdakwa bersamasama saksi YUSUP DAWI Alias UTTU, saksiKINDA PANIMBA alias JOY dan Sdr.

UNDING berjalan lalu memutar arahmenuju tentena dan berhenti di depan lapangan yang jaraknya dengan hand tracktor sekitarbeberapa meter setelah mobil tersebut berhenti, saksi YUSUP DAWI Alias UTTU bersama saksiKINDA PANIMBA alias JOY turun dari mobil untuk mengawasi keadaan sekitar setelah ituterdakwa kembali memanggil saksi YUSUP DAWI Alias UTTU dan saksi KINDA PANIMBAalias JOY dengan cara melambaikan tangan lalu saksi YUSUP DAWI Alias UTTU bersama saksiKINDA PANIMBA alias JOY menuju kearah terdakwa

, namun baru berjalan sekitar beberapameter saksi YUSUP DAWI Alias UTTU dan saksi KINDA PANIMBA alias JOY melihat adadua orang yang tidak dikenal berdiri di depan gereja lalu saksi KINDA PANIMBA alias JOYberkata kepada saksi YUSUP DAWI Alias UTTU 2jangan kesana UTTU, ada orang!?.

UNDING melanjutkan perjalanan menuju Kabupaten Poso.Bahwa pada tanggal 18 September 2014 sekira pukul 13.30 Wita saya bersamasamaKINDA PANIMBA alias JOY, YUSUP DAWI Alias UTTU dan.

Kadir dan Uttu;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai6 orang anak, masingmasing bernama : WAHID, umur 21 tahun 8 bulan SANI, umur 21 tahun SALSA, umur 19 tahun 2 bulan RABIA, umur 12

Kadir dan Uttu;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupasebidang pohon kopi dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan

Kadir dan Uttu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupasebidang pohon kopi dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon

Kadir dan Uttu, saat menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan menikah secara hukum, namun Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki bukti pernikahan sah, sementara Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk mengurus akta kelahiran anakpemohon dan pemohon II serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohon tersebut dapatdinilai

Kadir dan Uttu; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 2Januari 1988 di Dusun Besoangin, Desa Besoangin, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa, ternyata

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Codding bin Badodengan Pemohon II, Noni binti Uttu, yang dilaksanakan pada tahun 1976 di Dusun Kae, Desa Wewangrewu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.

PENETAPANNomor 221/Pdt.P/2020/PA.SkgAEE EisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Codding bin Bado, tempat tanggal lahir Kae, 31 Desember 1962, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempat kediaman diDusun Kae, Desa Wewangrewu, Kecamatan Tanasitolo, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Noni binti Uttu, tempat

Menetapkan sah perikahan Pemohon Codding bin Bado denganPemohon II Noni binti Uttu yang dilaksanakan pada Tahun 1976 di DusunKae, Desa Wewangrewu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.3.

Andi Caco, wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Uttu;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Lambali dan Gatta;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II 44 real;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan

Andi Caco, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Uttu dengan mahar 44 real dan disaksikan oleh 2 orang saksibernama Lambali dan Gatta;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Hal. 6 dari 9 hal. Penetapan No.221/Pdt.P/2020/PA.Skg.3.

Menyatakan sah perikahan Pemohon , Codding bin Bado denganPemohon II, Noni binti Uttu yang dilaksanakan pada Tahun 1976 di DusunKae, Desa Wewangrewu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Rabu tanggal 1 April 2020 Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 7Syaban 1441 Hijriyah, oleh Drs. Ihsan Halik, S.H.

Lamangkona, RT/RW : 002/005,Kelurahan Panau, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu,sebagai Pemohon I.Popi Aprilia Umar binti Uttu Umar, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan DS.

Penetapan No.282/Pat.P/2020/PA.Pal Hinti Uttu Umar), yang dilangsungkan pada tanggal 21 April 2020 di JalanDS. Lamangkona, RT/RW : 002/005, Kelurahan Panau, Kecamatan PaluUtara, Kota Palu ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Amir Hamzah bin Hamzah Uttu) terhadap Penggugat (A. Ratni binti A. Arsyad);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

No.3367 K/Pdt/2003 Timur : dengan Pengairan ; Selatan : dengan Pekuburan orang tua Penggugat ; Barat : dengan sawah UTTU dan HASBI ;dan sebidang tanah Perumahan yang luasnya + 30 x 40 M2 yang kini dikuasaioleh Tergugat XI (BADAFI) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara tanah ALI ; Sebelah Timur dengan tanah JABBAR ; Sebelah Selatan dengan Pengairan ; Sebelah Barat dengan tanah DANDURU ;kesemuanya terletak di Desa Padang Tujuh, Kecamatan Bupon, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut tanah sawah

Sarampa dan Paharuddin/Hano, sebelah Timur : Jalan/Lorong, sebelahSelatan : tanah H.Badaruddin dan Pamada (saluran air) serta tanahmasyarakat, sebelah Barat : tanah Uttu dan Pawelai/Mardi dan kuburansebagaimana disebutkan dalam gugatan adalah bukan kuburan orang tuaPenggugat tetapi kuburan masyarakat umum setempat yang terletak di sebelahTimur di tanah objek sengketa ;Bahwa gugatan Penggugat kabur tentang asal usul tanah sengketa,disatu sisi menyatakan tanah sawah sengketa dibuka dan diolah olehPenggugat

Alias Rian Uttu Bin Guntur tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3.

Alias Riang Uttu Bin Guntur;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

sawah Ne Sabi:;milik nenek dari ayah para Tergugat Konvensi yang bernama NE SODEN ,yang digadaikan seperduanya oleh Nenek Para Tergugat Konvensi kepadaNE SO LAPU Nenek Penggugat Konvensi , pada pesta pemakaman NESO DEN sebanyak 3 ekor kerbau ( kini menjadi obyek sengketa ) setelahpemakaman NE SODEN keseluruhan sawah To Sendana jatuh wariskepada Nenek para Tergugat Konvensi yang bernama NE BAI NANNA ,setelah NE BA NANNA meninggal dunia sawah To Sendana jatuh wariskepada anaknya yang bernama LAI UTTU

, setelah LAI UTTU meninggaldunia , sawah To Sendana jatuh waris kepada anaknya SO UPPA aliasPONG SO LEMBANG ( ayah Para Tergugat Konvensi ) , dengan statusmasih tergadai setengahnya kepada nenek Penggugat Konvensi yangbernama NE SO LAPU dan pada 1972 Ibu Penggugat Konvensi yangbernama LAI KALEMBANG minta kepada ayah Tergugat Konvensi , agarsawah sengketa di tebus , namun ayah Tergugat Konvensi baru bisamemberikan satu ekor kerbau pada waktu itu , sehingga sawah sengketamasih tetap digarap oleh

Ne Sabi;Dimana milik nenek dari ayah para Tergugat Konvensi yang bernama NESODEN , yang digadaikan seperduanya oleh nenek Para Tergugat Konvensikepada NE SO LAPU Nenek Penggugat Konvensi , pada pesta pemakamanNE SO DEN sebanyak 3 ekor kerbau ( kini menjadi obyek sengketa ) setelahpemakaman NE SODEN keseluruhan sawah To Sendana jatuh waris kepadaNenek para Tergugat Konvensi yang bernama NE BAI NANNA, setelah NEBAI NANNA meninggal dunia sawah To Sendana jatuh waris kepada anaknyayang bernama LAI UTTU

, setelah LAI UTTU meninggal dunia , sawah ToSendana jatuh waris kepada anaknya SO UPPA alias PONG SO LEMBANG( ayah Para Tergugat Konvensi ) , dengan status masih tergadai setengahnyakepada nenek Penggugat Konvensi yang bernama NE SO LAPU dan pada1972 Ibu Penggugat Konvensi yang bernama LAI KALEMBANG minta kepadaayah Tergugat Konvensi , agar sawah sengketa di tebus , namun ayah TergugatKonvensi baru bisa memberikan satu ekor kerbau pada waktu itu , sehinggasawah sengketa masih tetap digarap oleh

Mustamin bin Dappi) terhadap Penggugat (Munadiyah binti Chaedir Uttu).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wotu danKecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

5.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat;
2. Menyatakan almarhum Usman U Akuli alias Usman Uttu Akuli alias Uttu Akuli (yang meninggal tanggal 06 Desember 1996) dan almarhumah Bino Inadjo (meninggal Tanggal 29 Oktober 2003) adalah Pewaris;
3. Menyatakan harta warisan berupa sebidang tanah berdiri bagunan di atasnya yang terletak di Lingkungan V, RT 000, RW 000, Kelurahan Paal Dua, Kecamatan Paal Dua, Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara

, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.618 tertanggal 12 Maret 1982. dengan luas kurang lebih 223 M2 (dua ratus dua puluh tiga meter persegi), berdasarkan Surat Ukur No. 4686/P/1982, tanggal 03 Maret 1982, terdaftar atas nama Usman Uttu Akuli, dengan batas-batas sebagai berikut:

Ida dan sawah Lata yang digarap olehTergugat adalah tanah Tongkonan Baine yang berasai dari nenek uttu Tergugatyaitu Ne Berre yang mempunyai anak 3 (tiga) orang yaitu Ne Ottong kawin keRandan Batu, Ne Kundai kaein ke Kombong dan Ne Barete tinggal diTongkonan Baine. Bahwa Ne Barete mempunyai beberapa orang anak yangBaine tersebut bukan hanya Tergugat Ny. Ida melainkan saudara kandung dariTergugat yaitu Lin juga biasa tinggal di rumah Tongkonan Baine tersebut;Bahwa Tergugat Ny.

batasbatas : Utara +: Nendi; Selatan : Bambu (Partin) tidak diketahui siapa nama pemiliknya ; Timur : Ambe Adi/Ne Allo; Barat :Ambe Utti, Suli Tanete;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa obyek sengketa tersebutadalah harta warisan ibu kandung Penggugat yang bernama SARA SESA alias LAISESA yang diperoleh dari NE PANGALA dan LAI SULLE dari TongkonananTanete;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut dibantah oleh Tergugat dengandalil bahwa obyek sengketa berasal dari tongkonan Baine dari nenek uttu

keterangan Saksi Luther Kesoyang menerangkan bahwa Tergugat ada di obyek sengketa sejak tahun 1989karena dia minta ke Ne Randa untuk dipakai sementara, ternyata tidak didukungoleh alat bukti lain sehingga menurut hukum, Penggugat tidak dapat membuktikandalil gugatannya bahwa obyek sengketa adalah warisan dari orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalilbantahan Tergugat yang menyatakan bahwa obyek sengketa adalah berasal dariTongkonan Baine dari Nenek Uttu

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jeffri Uttu bin F.CH.Rondonuwu) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.