INDAYATININGSIHWAINEM

Bahwa apabila laporan dari WAINEM tetap diproses secara hukum pidana,maka berdasarkan putusan Mahkamah Agung tersebut, yang memproses telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena masalah arisan yang belumselesai maka hal itu masuk ruang lingkup dan diselesaikan menurut HukumPerdata bukan Hukum Pidana ; 13.

perbuatanTergugat melakukan perbuatan melawan hukum, karena itu bukan hal yang anehdan berlebihan ataupun mengadaada bila kepada Tergugat dihukum karenaperbuatannya untuk menyampaikan permintaan maaf secara terbuka kepadaPenggugat dengan cara mengumumkan di mass media cetak dengan ukuransetengah halaman penuh dibagian halaman depan sebanyak 3X (Tiga kali)penerbitan (Tiga hari) secara berturutturut pada media cetak terbitan lokal(Jawa Pos, Surya, Memorandum) dengan redaksional sebagai berikut : Saya,Wainem

Menghukum Tergugat untuk meminta maaf secara terbuka melalui mass mediacetak terbitan lokal (Jawa Pos, Surya, Memorandum) selama 3X (Tiga kali)penerbitan berturutturut, setengah halaman penuh dibagian depan dengan kalimatSaya, Wainem meminta maaf kepada Indayati Ningsih beserta keluarga danketurunannya, atas kesalahan kami yaitu melakukan perbuatan melawanHukum ; 10.

Saksi SITI SAUDAH, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa akibat uang arisan dari peserta arisan yang belum dibayar Penggugat tersebut, Penggugat oleh Tergugat WAINEM bersama peserta yang lain dilaporkan ke Polisi ; 2.

Saksi satukelompok dengan WAINEM (Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi). Besarnyaarisan setiap bulannya Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) dapatnya Rp.6.000.000, (Enam juta rupiah) ;. Saksi SURATI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : bahwa saksisebagai peserta arisan yang diadakan Penggugat (Tergugat Rekonpensi). Yangmenjadi pengurus arisan tersebut adalah Penggugat (Tergugat Rekonpensi)sendirian. Cara atau sistem arisannya menggunakan sistem ngepyu.

, kemudian sekitar pukul 17.30 Wib korbanSUPARLAN dan Istrinya WAINEM pulang dari acara kawinanmenuju rumahnya dengan mengendarai sepeda motor dan sekitarpukul 18.00 Wib saat tiba disebelah barat makam Desa terung korbanSUPARLAN dan Istri WAINEM di hadang oleh TerdakwaSUKARNO Bin WIRAMBAT yang langsung memegang kerah bajukorban SUPARLAN dengan menggunakan kedua tangannya dankemudian ditarik dan dibanting ketanah dengan posisi tubuh korbanSUPARLAN terlentang kemudian Terdakwa SUKARNO menekannekan

Wainem yangditandatangani oleh dr.

Wainem sebanyak kali dengan menggunakan tangan, sehinggaakibat perbuatannya Sdr. Suparlan mengalami luka pada bagian dada dan harusrawat inap di Puskesmas selama 3 hari sedangkan Sdr.

Wainem mengalami lukalebam di dadanya;Bahwa kejadiannya berawal pada Hari Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekitarpukul 17.00 WIB saksi korban SUPARLAN dan istrinya WAINEM datangmenghadiri undangan kawinan didaerah kecamatan Sidorejo denganmengendarai sepeda motor, dan tiba dilokasi kawinan tepatnya ditempat parkirbertemu dengan terdakwa SUKARNO Bin WIRAMBAT yang pada saat ituhendak pulang dan pada saat itu antar korban dan Terdakwa saling melototkemudian terdakwa mengeluarkan katakata menantang dan

Halaman 2 dari 13 halamanTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Para Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18 Nopember2013 telah mengajukan perkara Gugatan Pembagian Waris dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register:1450/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 18 Desember 2013, dengan alasanalasan sebagaiPratt lentt caries eoncesmeenenenmaarenenscmanmnananeian1.Bahwa pada tanggal 25 Desember 1953 telah melangsungkan pernikahan antarabapak Partorejo Akat dengan ibu Wainem

sebagaimana dalam Kutipan Akte NikahNomor :470/12296/52 pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare KabupatenBahwa pernikahan antara Bapak Partorejo Akat dengan Ibu Wainem tidakmempunyai anak kandung.

Ibu Wainem membawa anak bawaan (anak gawan) yaituTergugat pada waktu menikah dengan bapak Partorejo Akat;Bahwa pada tanggal 18 Oktober 1965 Bapak Partorejo Akat melakukan poligamiatau menikah lagi dengan Turut Tergugat I (Mairah), sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor:381/XIV/32, pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GemarangKabupaten Madiun; Bahwa pernikahan antara Bapak Partorejo Akat dengan Turut Tergugat I (Mairah)tidak mempunyai anak kandung.

Sebagai contohnasabah WAINEM Alamat Ds. Clapar Rt.005/Rw.001 Kec.

Madukaradengan persayaratan Foto Copy KTP atas nama WAINEM tanpasepengetahuan dari WAINEM selaku pemilik Foto Copy KTP tersebut,Terdakwa mendapatkan Foto Copy KTP tersebut dari mengambil dataorang yang sebelumnya pernah mengajukan pinjaman dan pinjamantersebut sudah lunas, kemudian setelah cair uang pinjaman atas namaWAINEM tersebut dipergunakan untuk kepentingan Terdakwa sendiri;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Koperasi Simpan Pinjam(KSP) Utama Karya Cabang Banjarnegara sesuai dengan

Dan Terdakwa menggunakan pinjaman fiktifyaitu Terdakwa mencari identitas seseorang berupa foto kopi KTPkemudian dijadikan atas nama pinjaman di Koperasi Simpan Pinjam UtamaKarya Cabang Banjarnegara tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemilikidentitas tersebut, sebagai contoh Saksi WAINEM Bin Alm ASMURI denganpersayaratan foto kopi KTP atas nama Saksi WAINEM dan tanpasepengetahuan dari Saksi WAINEM Bin Alm ASMURI, KTP tersebutTerdakwa dapatkan dari mengambil data orang yang sebelumnya pernahmengajukan

Dan Terdakwa menggunakan pinjaman fiktifyaitu Terdakwa mencari identitas seseorang berupa foto kopi KTPkemudian dijadikan atas nama pinjaman di Koperasi Simpan Pinjam UtamaKarya Cabang Banjarnegara tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemilikidentitas tersebut, sebagai contoh Saksi WAINEM Bin Alm ASMURI denganpersayaratan foto kopi KTP atas nama Saksi WAINEM dan tanpasepengetahuan dari Saksi WAINEM Bin Alm ASMURI, KTP tersebutHalaman 39 dari 50 Putusan Pidana Nomor 62/Pid.B/2018/PN BnrTerdakwa dapatkan

Nomor 402 PK/Pdt/2016tersebut tidak pernah dipindahalin tangan kepada orang lain kecuali kepadaanak kandungnya sendiri yang bernama Siti Aisyah dan Jii/Hadijah;Bahwa Wainem dan suaminya Tjeang Awai/Suraji mempunyai 3 (tiga) orang anak:N Nama Riwayat Hidup Memiliki KeteranganO Anak1 Ising/Iswant Sudah meninggal dunia Tidak adaO2 Siti Aisyah Masih hidup Ada3 Jii/Hadijah Masih hidup Ada Mengalamipenyakit jiwa(gila) Bahwa Wainem dan Tjeang Awai/Suraji orang tua kandung dariIsing/Iswanto, Siti Aisyah,

Jii/Hadijah;Bahwa Tjeang Awai/Suraji meninggal dunia pada tahun 1960 sedangkanistrinya yang bernama Wainem meninggal dunia pada tahun 1974;Bahwa Wainem dan Tjeang Awai/Suraji selain meninggalkan 3 (tiga)orang anak juga meninggalkan harta benda berupa objek sengketa yang digugat sekarang;Bahwa setelah orang tua pemberi kuasa Penggugat meninggal dunia,kemudian tanah pekarangan dan bangunan rumah bambu/bedek beratapgenting tetap di tempati oleh pemberi kuasa Penggugat bersama adikkandungnya Jii/Hadijah

Nomor 402 PK/Pdt/2016Bahwa keadaan dan faktanya, ternyata masih ada pihak lain yangmempunyai kepentingan hukum dan sangat mempunyai hubungan hukumtidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara a quo, yaitu saudaraperempuan kandung Penggugat yang diakuinya bernama: Jii (Hadijah), pulaadalah anak kandung dari Wainem.

Mengenai kekaburan (obscuur libel) surat gugatan:Bahwa adalah tidak jelas kapan Wainem menikah/kawin dengan Tjeang/Suraji, karena akan mengakibatkan pengaruh dengan perolehan objeksengketa, lagi pula dari pengakuan pihak Penggugat sebelum gugatandidaftar di Pengadilan Negeri Sumbawa Besar, bahwa Tjeang/Suraji adalahsuami pertama Wainem;Bahwa hemat kami pihak Para Tergugat, baik dalam posita dan petitummenyatakan kepemilikan tanah yang disebut objek sengketa, Apakah tanahsengketa merupakan hak milik

peninggalan Wainem, kemudian selanjutnyamerupakan hak Penggugat sebagai salah satu anak kandung/ahli warisWainem sementara masih ada ahli waris lainnya yaitu Jii/Hadijah dan anakanaknya masingmasing bernama: Iswandi, Bagio dan Indrawati;Bahwa oleh karenanya, pula menyebabkan gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima;Dalam Rekonvensi:1.

Dan obyek sengketatersebut tidak pernah dipindahalintangan kepada orang lain kecuali kepadaanak kandungnya sendiri yang bernama Siti Aisyah dan Jii/Hadijah;Bahwa: Wainem dan suaminya Tjeang Awai/Suraji mempunyai 3 (tiga) orang anak:No Nama Riwayat Hidup Memiliki Keterangan1 Ising/Iswanto Sudah meninggal Tidak adadunia2 Siti Aisyah Masih Hidup Ada3 Jii/Hadijah Masih Hidup Ada Mengalamipenyakit jiwa(gila) Bahwa Wainem dan Tjeang Awai/Suraji orang tua kandung dariIsing/Iswanto, Siti Aisyah, Jii/Hadijah

;Bahwa Tjeang Awai/Suraji meninggal dunia pada tahun 1960sedangkan isterinya yang bernama Wainem meninggal dunia pada tahun 1974;Bahwa Wainem dan Tjeang Awai/Suraji selain meninggalkan 3 (tiga)orang anak juga meninggalkan harta benda berupa obyek sengketa yang digugat sekarang;Bahwa setelah orang tua pemberi kuasa Penggugat meninggal dunia,kemudian tanah pekarangan dan bangunan rumah bambu/bedek beratapgenting tetap di tempati oleh pemberi kuasa Penggugat bersama adikkandungnya Jii/Hadijah yang mengalami

Menyatakan hukum bahwa pemberi kuasa Penggugat adalah sebagai ahliwaris almarhumah Wainem dan almarhum Tjeang Awai/Suraji, yang berhakterhadap harta obyek sengketa berupa sebidang tanah pekarangan seluaslebih kurang 106 m? dan bangunan rumah bambu/ bedek beratap genting;6.

Mengenai kekaburan (obsccur libel) surat gugatanBahwa adalah tidak jelas kapan Wainem menikah/kawin denganTjeang/Suraji, Karena akan mengakibatkan pengaruh dengan perolehan obyeksengketa, lagi pula dari pengakuan pihak Penggugat sebelum gugatan didaftardi Pengadilan Negeri Sumbawa Besar, bahwa Tjeang/Suraji adalah suamipertama Wainem;Bahwa hemat kami pihak Para Tergugat, baik dalam posita dan petitumgugatan Penggugat adalah tidak jelas dan tidak ada kepastian hukum yangHal. 5 dari 14 hal. Put.

Menyatakan hukum bahwa pemberi kuasa Penggugat adalah sebagai ahliwaris almarhumah Wainem dan almarhum Tjeang Awai/Suraji, yang berhakterhadap harta obyek sengketa berupa sebidang tanah pekarangan seluaslebih kurang 106 m?

memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain yaitu terhadap saksi korban perempuan WA INEM Binti LA IDI, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara serta uraian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut di atas, awalnya saksi korbanperempuan WA INEM yang berteman dengan anak terdakwa yaitu perempuanMUSTIKA sedang bermain di rumah terdakwa kemudian saksi korban dimintatinggal sementara di rumahnya dan ketika malam hari saksi korban perempuan WAINEM

membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain yaitu terhadap saksi korban perempuan WA INEM Binti LA IDI, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara serta uraian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut di atas, awalnya saksi korbanperempuan WA INEM yang berteman dengan anak terdakwa yaitu perempuanMUSTIKA sedang bermain di rumah terdakwa kemudian saksi korban dimintatinggal sementara di rumahnya dan ketika malam hari saksi korban perempuan WAINEM

atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untuk kawin,yaitu terhadap saksi korban perempuan WA INEM Binti LA IDI, yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara serta uraian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut di atas, awalnya saksi korbanperempuan WA INEM yang berteman dengan anak terdakwa yaitu perempuanMUSTIKA sedang bermain di rumah terdakwa kemudian saksi korban dimintatinggal sementara di rumahnya dan ketika malam hari saksi korban perempuan WAINEM

INEM adalah temansaksi;e Bahwa terdakwa diperiksa dipersidangan ini karena dituduh telahmenyetubuhi WA INEM;e Bahwa WA INEM pernah tinggal dirumah saksi selama + (satu) bulan dantidur bersama dengan saksi didalam kamar;12Bahwa saksi pernah melihat WA INEM mengintip ke dalam kamar terdakwadan tidak lama kemudian terdakwa datang menendang pantat WA INEM danmenyuruhnya tidur serta mengatakan kalau begini caramu saya usir kamudari rumah;Bahwa terdakwa juga pernah masuk ke dalam kamar yang saksi dan WAINEM

lebih satu jam namunsaksi tidak melihat apa yang ia lakukan karena setelah terdakwa menggigitleher WA INEM, saksi lalu tidur, dimana saksi tidur diatas kasur sedangkanWA INEM tidur dilanta1;Bahwa kamar yang saksi dan WA INEM tempati tidak memiliki lampupenerangan dan pintunya hanya ditutup dengan menggunakan kain gorden;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa menyetubuhi WA INEM;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik yangmenerangkan bahwa saksi pernah melihat terdakwa menyetubuhi WAINEM

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp238.854.018,00 (dua ratus tiga puluh delapan juta delapan ratus lima puluh empat ribu delapan belas rupiah) terhitung selambat-lambatnya 1 (satu) minggu sejak perkara ini dijatuhi putusan oleh Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun;

Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Saradan
Tergugat:
1.Biati
2.Dedi Kurniawan
3.Wainem

hidupnya Almarhumah PANIYEM belum pernah menikahsecara resmi sebagaimana menurut ketentuan perundangundangan yangberlaku, namun Almarhumah PANIYEM mempunyai seorang anak yanglahir diluar pernikahan resmi yang bernama SUBIJANTO (Pemohon),sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3522LT1912201 70024, tertanggal 19 Desember 2017.Bahwa pada saat Almarhumah PANIYEM meninggal dunia, Bapakkandungnya yang bernama TOMEDJO telah meninggal lebih dahulu,demikian juga lbu kandungnya yang bernama WAINEM

Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Surat Keterangan Kematian atas nama Wainem Nomor470/50/402.415.09/2019 tanggal 21 Januari 2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Sidumulyo, Kecamatan Wonoasri, Madiun, Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;Bahwa selain bukti suratsurat Pemohon di persidangan

dalil permohonan Pemohon, danketerangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa almarhumah (Paniyem) telah meninggal dunia pada tanggal 05Januari 2015 karena sakit, dan dalam keadaan memeluk agama Islam; Bahwa selama masih hidup almarhumah (Paniyem) mempunyai seoranganak lakilaki bernama Pemohon; Bahwa ayah almarhumah Paniyem bernama (Tomedjo) telah meninggaldunia lebih dahulu daripada almarhumah (pada tahun 1970), sedangkaniobu almarhumah Paniyem bernama (Wainem

dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Permohonan yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 244/Pdt.P/2012/PA.Ptk,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, telah meninggal Ibu Pemohon yang bernama NGADINEM bintiNGADIKUN di Pontianak pada tanggal 29 April 2006 karena sakit;2 Bahwa, pada saat almarhumah NGADINEM binti NGADIKUN meninggal dunia ,ayahnya bernama NGADIKUN (sudah wafat) dan ibunya yang bernama WAINEM

Bahwa, Suami dari almarhumah NGADINEM binti NGADIKUN bernamaPARMIN bin SARPAN, dan sudah meninggal terlebih dahulu dariNGADINEM.....NGADINEM ;e Bahwa, dari perkawinan almarhumah NGADINEM binti NGADIKUN denganPARMIN bin SARPAN mempunyai 5 (lima) orang anak yang masingmasingbernama Sadiah, Blentot telah meninggal dunia sekitar tahun 1975, Sumini,Jaman, dan Tulus telah meninggal dunia sekitar tahun 2008;e Bahwa, kedua orangtua almarhumah NGADINEM binti NGADIKUN bernamaNGADIKUN dan ibunya yang bernama WAINEM

Pemohon adalah anak kandung dari almarhumah NGADINEM bintiNGADIKUN ;Bahwa, Suami dari almarhumah NGADINEM binti NGADIKUN adalahPARMIN bin SARPAN, namun sudah meninggal terlebih dahulu ;Bahwa, Almarhumah NGADINEM bintt NGADIKUN mempunyai 5 (lima)orang anak yang masingmasing bernama Sadiah, Blentot telah meninggal duniasekitar tahun 1975, Sumini, Jaman, dan Tulus telah meninggal dunia sekitartahun 2008 ;Bahwa, kedua orangtua almarhumah NGADINEM binti NGADIKUN bernamaNGADIKUN dan ibunya yang bernama WAINEM

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sodikin bin Sawirja) dengan Pemohon II (Wainem binti Mat Sungep) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1981 di rumah orangtua Pemohon II Desa Sidodadi, Kecamatan Bangun Rejo, Kabupaten Lampung Tengah;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka

, sekaligusmenjadi bukti yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht);Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan fotokopi KTP parapemohon yang menunjukan identitas serta tempat tinggal dari Keduanyadimana telah terbukti para Pemohon tinggal di wilayah hukum PengadilanAgama Kotabumi, sehingga secara relatif para Pemohom mempunyai /egalstanding untuk mengajukan permohonannya:Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan fotokopi kartu keluarga atasnama Sodikin sebagai kepala keluarga dan Wainem

sebagai ibu rumah tangga,maka harus dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon secara administrasikependudukan sebagai pasangan suami sitri yang hidup dalam satu rumahtangga dimana Sodikin sebagai kepala keluarga dan Wainem sebagai iburumah tangga;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Para Pemohonadalah saksi yang telah memenuhi syarat formal sebagai saksi dan dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat danHal. 7 dari 12 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sodikin bin Sawirja)dengan Pemohon II (Wainem binti Mat Sungep) yang dilaksanakan padatanggal 15 Juni 1981 di rumah orangtua Pemohon II Desa Sidodadi,Kecamatan Sugkai Selatan, Kabupaten Lampung Tengah;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungkai Selatan Kabupaten Lampung Utara;4.

WAINEM,. SAMIDJAN;. DJOYO DATIN;. NYOMIATI, kesemuanya bertempat tinggal di DesaBanaran Kulon, Kecamatan Bogor, KabupatenNganjuk;7.

Hak Milik Nomor 1285/Banaran Kulon tercatat atas nama Surokarso Waridiberdasarkan SK Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Timur pada tanggal2 Mei 1972 Nomor 1/Agr/47/XI/HM/01.G/12, kemudian berubah atas namaWiji , Riyo, Lamijo dan Wainem atas dasar Surat Keterangan Waris tanggal 5Mei 1993 Nomor 3347/1993, yang kemudian beralih ke Riyo atas dasar AktaPemisah dan Pembagian tanggal 5 Mei 1993 Nomor 347/Bagor/1993;2.

Hak Milik Nomor 1290/Banaran Kulon tercatat atas nama Surokarso Waridiberdasarkan SK Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Timur pada tanggal2 Mei 1972 Nomor I/Agr/47 /XI/HM/01.G/12, kKemudian berubah atas namaWiji , Riyo, Lamijo dan Wainem atas dasar Surat Keterangan Waris tanggal 5Mei 1993 Nomor 153/1993, yang kemudian di jual ke Wakidjan berdasarkanAkta Jual Beli tanggal 5 Mei 1993 Nomor 153/Bagor/1993;3.

Hak Milik Nomor 1267/Banaran Kulon tercatat atas nama Surokarso Waridiberdasarkan SK Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Timur pada tanggal2 Mei 1972 Nomor I/Agr/ 47 /XI/HM/01.G/12, kemudian berubah atas namaWiji , Riyo, Lamijo dan Wainem atas dasar Surat Keterangan Waris tanggal 5Mei 1993 Nomor 346/1993, yang kemudian beralin ke Riyo atas dasar AktaPemisah dan Pembagian tanggal 5 Mei 1993 Nomor 346/Bagor/1993;Bahwa, Sertifikat Hak Milik Nomor 1267 tersebut diatas telah dipecah menjadi 2(dua) bagian

kenyataankenyataan yangterungkap dipersidangan yang didukung oleh buktibukti tertulis dan saksisaksi yang didengar dipersidangan ; Bahwa pemohon kasasi/Terguat II/Terbanding II, perlu mengulas/mengulangkembali dalam mengajukan memori kasasi ini, tanpa mengurangi uraian darijawaban, Duplik dan Kontra memori banding yang lalu ; Bahwa pemohon kasasi/Terguat II/Terbanding Il, adalah salah satu anakkandung dari Rono Tirto, di mana anak kandung Rono Tirto ada 8 (delapan)orang yaitu WlJI, RIYO, LAMIDJO, WAINEM

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Zaini bin Nahrani terhadap Penggugat Wainem Triwana alias Wainem binti Waimin ;

4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Nganjuk Tahun Anggaran 2022untuk membayar biaya perkara

Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Penggugat adalah ahli waris dari MOESKIRAN dan WAKINEM; Menyatakan obyek sengketa dalam perkara ini berupa sebidang tanah sawah seluas 1.590 m2 yang terletak di Desa Tanjungkalang, Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk sebagaimana tercantum dalam Buku C Desa Tanjungkalang Nomor Kohir 1684 atas nama WAKINEM MOESKIRAN dengan batas-batas: Utara : Djaenuri; Timur : Saluran Irigasi / Wainem

menyentuh pokok perkara;Menimbang, bahwa dengan demikian maka eksepsi Turut Tergugattersebut harus dinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa obyek sengketa dalam perkara ini berupa sebidangtanah sawah seluas 1.590 m2 yang terletak di Desa Tanjungkalang, KecamatanNgronggot, Kabupaten Nganjuk dengan batasbatas:Utara :DJAENURI(menurut Penggugat) / saluran irigasi (menurut Tergugat);Timur : Saluran lrigasi (menurut Penggugat) / wainem

yang terletakdi Desa Tanjungkalang, Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk denganbatasbatas:Utara : Djaenuri (menurut Penggugat) / saluran irigasi (menurut Tergugat);Timur : Saluran lrigasi (menurut Penggugat) / wainem (menurut Tergugat);Selatan : Lahuri;Barat : Jalan Desa;saat ini dikuasai oleh Para Tergugat dan merupakan bagian dari bidang tanahyang terdaftar dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 53, Desa Tanjungkalang,Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur, gambar situasi nomor227 tanggal

menggarapnya sendiri melainkan sebagai pemegang hak menurutSertipikat Hak Milik yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai apakah obyek sengketa dalam perkara ini berupasebidang tanah sawah seluas 1.590 m2 yang terletak di Desa Tanjungkalang,Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk dengan batasbatas:Utara : Djaenuri (menurut Penggugat) / saluran irigasi (menurut Tergugat);Timur : Saluran lrigasi (menurut Penggugat) / wainem

yang terletak di Desa Tanjungkalang, Kecamatan Ngronggot, KabupatenNganjuk, sebagaimana tercantum dalam Buku C Desa Tanjungkalang NomorKohir 1684 atas nama WAKINEM MOESKIRAN, dengan batasbatas:Utara : Djaenuri;Timur: Saluran lrigasi/ wainem;Selatan : Lahuri;Barat : Jalan Desa;yang merupakan bagian sebelah selatan dari bidang tanah yang terdaftar dalamSertipikat Hak Milik Nomor 53, Desa Tanjungkalang, Kecamatan Ngronggot,Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur, gambar situasi nomor 227 tanggal 20 April1982,

Menyatakan Penggugat adalah ahli waris dari MOESKIRAN dan WAKINEM;Hal. 27 dari 29 Putusan Nomor 15/Pat.G/2020/PN NjkMenyatakan obyek sengketa dalam perkara ini berupa sebidang tanahsawah seluas 1.590 m2 yang terletak di Desa Tanjungkalang, KecamatanNgronggot, Kabupaten Nganjuk sebagaimana tercantum dalam Buku CDesa Tanjungkalang Nomor Kohir 1684 atas nama WAKINEMMOESKIRAN dengan batasbatas: Utara : Djaenuri; Timur : Saluran Irigasi/ Wainem; Selatan: Lahuri; Barat : Jalan Desa;yang merupakan bagian

SALINANPENETAPANNomor 356/Pdt.P/2020/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;YANTIKA Bin KASIDI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhKaliguci, Rt.001 Rw.005, Desa Kalirejo, KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen, sebagai Pemohon ;WAINEM

Bahwa Pemohon (YANTIKA Bin KASIDI) telah menikah denganPemohon II (WAINEM Binti SANADI) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, salah satunya: ROHMIATUN Binti YANTIKA, Tempat Tanggal Lahir: Kebumen, 03112002;Hal 1 dari 12 Pen No 356/Pdt.P/2020/PA.Kbm2. Bahwa Para Pemohon bermaksud hendak menikahkan anakkandung Para Pemohon yang bernama ROHMIATUN Binti YANTIKAdengan seorang lakilaki bernama AGUS PANGESTU Bin MUGIRAHARJO;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Sutrisno bin Atmoterhadap Penggugat Wainem binti Sumadi;
4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayarbiaya perkara ;

Tergugat sering keluar rumah untuk kepentingan Tergugat sendiri danpulang hingga larut malam, saat Penggugat menasehati Tergugat,Tergugat tidak peduli;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Agustus 2017 Tergugat pergi dari rumah dan tinggaldirumah saudara Tergugat yang bernama Wainem di RT.XXXRW.

Tergugat sering keluar rumah untuk kepentingan Tergugat sendiri danpulang hingga larut malam, saat Penggugat menasehati Tergugat, Tergugattidak peduli; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Agustus 2017 Tergugat pergi darirumah dan tinggal dirumah saudara Tergugat yang bernama Wainem diRT.XXXRW.

Keesokan harinya saya dipulangkanke rumah orang tua saya, diantar oteh Tergugat Asli dan bu Wainem. Orang tuasaya menerima saya dengan tangan terobuka, namun saya memilih untukbersabar dan mempertahankan rumah tangga saya serta berharap sifatTergugat Asli bisa berubah lebih baik lagi.

Kemudian Saya ikut pulang kerumahTergugat Asili lagi.Saat saya berada di rumah Tergugat Asli, Bu wainem seeing bicarakepada saya " la yo to nduk Tergugat Asli ki op0 gak ngesakne mak'e po piye,kok gak gelem mandiri jek njagakne mak'e wae, butuhe mak'e ki yo akeh, yopingen nduwe tabungan dewe. Jajal to nduk Tergugat Asli ki ajak en mandirimasak dewe ben wonge jowo butuhe rumah tangga, ojo gur dolan waesenengane"Pada hari selasa, 22 januari 2013.

Namun pada malam hari pukul 07.00 bu wainem kerja mijat di rumahtetangga. Saya di rumah dengan Tergugat Asli, dia malah mau keluar jalanjalan. Saya tidak mau di tinggal dan menghalangi di tengah pintu, kemudiansaya di tamparnya, padahal saat itu saya sedang hamil.Hari kamis, 16 januari 2014 saya melahirkan anak pertama, namun padahari sabtu, 18 januari 2014 anak saya meninggai. Di makamkan diSumbergandu. Setelah 40 harinya anak saya, kemudian saya pulang ketulungrejo.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Nur Marfiyanto bin Setiyo Diyanto) terhadap Penggugat (Wainem binti Hadi Wiyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.356000,- ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

yang terletak di Desa Tanjungkalang, KecamatanNgronggot, Kabupaten Nganjuk sebagaimana tercantum dalam Buku CDesa Tanjungkalang Nomor Kohir 1684 atas nama WAKINEMMOESKIRAN dengan batasbatas: Utara: Djaenuri; Timur : Saluran Irigasi / Wainem; Selatan : Lahuri; Barat : Jalan Desa;yang merupakan bagian sebelah selatan dari bidang tanah yangterdaftar dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 53, Desa Tanjungkalang,Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur, gambar situasinomor 227 tanggal 20 April 1982

Bahwa terkait dengan Eksepsi Gugatan penggugat Error in Objecto,telah terbukti pada saat agenda sidang pemeriksaan setempat tertanggal12 Agustus 2020, yang mana batas sebelah timur yang disampaikan antaraPenggugat dan Tergugat jelas berbeda, dimana Penggugat menyatakanbatas sebelah timur adalah Saluran Irigasi, sedangkan para Tergugatmenyatakan Sawah milik Wainem, serta fakta dilapangan terbukti batassebelah timur tersebut adalah sawah milik Wainem yang tepinya diberisaluran irigasi untuk mengairi

obyek sengketa olehMuskiram disewakan kepada Sodikromo selama sepuluhTANUN, weecececsceseseeeeeeees , serta Judex Facti yang memutuskan menyatakanpada putusannya point 3 yang berbunyi;Menyatakan obyek sengketa dalam perkara ini berupa sebidang tanahsawah seluas 1590 m* yang terletak di Desa Tanjungkalang,Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk sebagaimana tercantumdalam Buku C Desa Tanjungkalang Nomor Kohir 1684 atas namaWakinem Moeskiran dengan batasbatas; Utara : Djaenuri Timur : Saluran Irigasi/Wainem

yang terletak diDesa Tanjungkalang, Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuksebagaimana tercantum dalam Buku C Desa Tanjungkalang Nomor Kohir1684 atas nama Wakinem Moeskiran dengan batasbatas; Utara : Djaenuri Timur : Saluran Irigasi/Wainem Selatan : Lahuri Barat : Jalan DesaYang merupakan bagian sebelah selatan dari bidang tanah yangterdaftar dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 53, Desa Tanjungkalang,Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur, gambarHalaman 26 dari 30 Halaman Putusan Nomor 748