Ditemukan 37 data
KASMAWATI, SH
Terdakwa:
YULIANUS WAMAI NDIMAR
66 — 14
- Menyatakan Terdakwa YULIANUS WAMAI DIMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan Mengkibatkan Luka Berat" sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada
Penuntut Umum:
KASMAWATI, SH
Terdakwa:
YULIANUS WAMAI NDIMARMenyatakan Terdakwa YULIANUS WAMAI DIMAR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan tidak bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan mengakibatkan luka berat melanggar Pasal 351 Ayat(2) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Primair:2. Membebaskan terdakwa YULIANUS WAMAI DIMAR daridakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa YULIANUS WAMAI DIMAR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP, dalam dakwaanSubsidiair;4.
Bahwa Akibat perbuatan terdakwa YULIANUS WAMAI NDIMAR tersebutmengakibatkan saksi korban INO SENSIA KAMKOM mengalami lukarobek di kepala dan di daun telinga sesuai dengan hasil Visum etRepertum Nomor: R/VER70/VII/2021, tanggal 26 Juli 2021 yang dibuatoleh dr.
Dan akibat perbuatan terdakwa YULIANUS WAMAI NDIMAR tersebutmengakibatkan saksi korban NATALIA VICTORIA DESSY mengalami lukapada pinggang kanan belakang sesuai dengan hasil Visum et RepertumNomor: 255A.10/ RSBP/VIII/2021, tanggal 17 Agustus 2021 yang dibuatoleh dr.
90 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
RASNAWATIdengan maksud kedatangan Terdakwa untuk melihat peta blokmencari tanah atas nama WAMAROMAI alias WAMAI namun dalampeta blok yang dipegang oleh saksi Hj. RASNAWATI tidak ditemukanlagi tanah atas nama WAMAROMAI alias WAMAI karena sudahberpindah nama menjadi MUH. ALI MANDONG sehingga saksiADAMA ABDHU alias Pak KELE bersama istrinya menyarankankepada Terdakwa untuk ke rumah Lingkungan Uluale yaitu H.MAGGA ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2010 Terdakwa bersamaH.
TAHIRLAGELLANG dan ABU Bin LARUNA tanggal 29 Oktober 2009, fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris WAMAROMAI alias WAMAI yangditandatangani H. MAGGA, foto copy Surat Pembayaran Sima, fotocopy Surat Keterangan Tanah, foto copy Surat Kuasa yang ditulistangan, foto copy Surat Tanda Terima Setoran atas nama MUH. ALIMANDONG.
ABDUL WARISSIDIK tidak mau bertandatangan karena masih ada kelengkapanberkas yang kurang yaitu Surat Kuasa dari ahli waris WAMAI denganalasan bahwa dokumen tanah yang ada atas nama WAMAI, bukanatas nama Terdakwa dan Terdakwa saat itu akan bertindak sebagaipenjual. Untuk memenuhi kekurangan berkas Akta Jual Beli tersebut,maka sekitar bulan Februari 2010 Terdakwa datang menghadapkepada Pak Camat saksi Drs.
Abdul Waris Sidiktidak mau bertandatangan karena masih ada kelengkapan berkasyang kurang yaitu surat kuasa dari ahli waris WAMAI denganalasan bahwa dokumen tanah yang ada atas nama WAMAI, bukanatas nama Terdakwa dan Terdakwa saat itu akan bertindak sebagaipenjual ;Bahwa sekitar bulan Februari 2010 Terdakwa datang menghadapkepada Pak Camat saksi Drs.
Issan Erna sebagai pembeli;e Bahwa pemilik tanah tersebut adalah Wamai ;e Bahwa Terdakwa menjual tanah tersebut atas persetujuan saudarasaudara Wamai namun Terdakwa tidak memiliki surat secaratertulis atas persetujuan tersebut ;e Bahwa Terdakwa benar adanya yang bertanda tangan pada suratkuasa tersebut pada tahun 2010 yang isinya memberikan kuasakepada H.
14 — 3
Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama membina rumah tangga di rumah bawaan Penggugat diKabupaten Ciamis dan telah hidup layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak;Bahwa sejak bulan November 2017 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering di wamai Perselisihan karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat,dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap danTergugat kadang bekerja kadang tidak sehingga tidak mampu lagi untukmemenuhi
hiduprukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2017 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menetus ;Bahwa bentuk perselisinan dan pertengkaranan antara Penggugat danTergugat berupa pertengkaran mulut saling bantahbantahan dengansuara keras, kasar dan terkadang ada caci maki antara keduanyadanterkadang ada juga bersidiaman antara keduanya;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkarannya karena Penggugatdan Tergugat sering di wamai
55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;Atzll AS LAY le Aue oo) gi gl Soe Uet olApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti" ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan November 2017 Tergugat dengan Penggugatberselisin dan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena Penggugat dan Tergugat sering di wamai
bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiaju&kan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar berupa saling bantahbantahan dengan suaraPut, No, 4975/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 9 dari 15 hal.keras, kasar dan terkadang terjadi saling caci maki serta terkadang jugasaling bersidiaman antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugatdan Tergugat sering di wamai
17 — 4
Nikah Nomor :XXXXXX, tertanggal 22 Juni 1994;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama membina rumah tangga di rumah bersama di LingkunganBangunsari RT. 003 RW. 006 Kel/Desa Maleber Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis dan telah hidup layaknya suami istri serta sudahdikaruniai tiga orang anak yang bernama 1).ANAK KE I, umur 24 tahun2).ANAK KE Il, umur 18 tahun dan 2).ANAK KE Ill, umur 11 tahun;Bahwa sejak bulan Oktober 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering di wamai
hiduprukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2018 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menetus ; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaranan antara Penggugat danTergugat berupa pertengkaran mulut saling bantahbantahan dengansuara keras, kasar dan terkadang ada caci maki antara keduanyadanterkadang ada juga bersidiaman antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Penggugatdan Tergugat sering di wamai
Soe Set oldApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti" ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Oktober 2018 Tergugat dengan Penggugat berselisihdan bertengkar terus menetus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Penggugat dan Tergugat sering di wamai Perselisinan karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat, dimanaTergugat tidak
4870/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 9 dari 15 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Oktober 2018 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar berupa saling bantahbantahan dengan suara keras, kasardan terkadang terjadi saling caci maki serta terkadang juga salingbersidiaman antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat danTergugat sering di wamai
65 — 7
Pekalongaan ; e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekitar jam 07.00 wibterdakwa sedang duduk duduk di depan rumah dengan maksud menunggu saksi Warnailewat karena biasanya saksi warnai lewat depan rumah terdakwa untuk pergi ke sawahtidak berapa lama saksi Warnai datang dengan menaiki sepeda ontel kemudian terdakwamengejar saksi Warnai ; e Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa menganiaya saksi Wamai karenaterdakwa dendarn kepada saksi Wamai karena setiap ada keributan antara terdakwadengan
Pekalongaan ; Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekitar jam07.00 wib, terdakwa sedang duduk duduk di depan rumah dengan maksud menunggusaksi Warnai lewat karena biasanya saksi warnai lewat depan rumah terdakwa untukpergi ke sawah tidak berapa lama saksi Warnai datang dengan menaiki sepeda ontelkemudian terdakwa mengejar saksi Warnai ; Bahwa benar yang menjadi penyebab terdakwa menganiaya saksi Wamai karenaterdakwa dendarn kepada saksi Wamai karena setiap ada keributan antara
18 — 7
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andre bin Wamai Yuslim) kepada Penggugat (Diah Tri Kurniawati binti Wahyono);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp523.000,00 ( lima ratus dua puluh
10 — 5
terbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang tertanggal 14 April 2008Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dengan tergugat hidupbersama sebagai layaknya suami isteri selama kurang lebih 2 tahun di Samarinda,dan telah dikaruniai seorang anak .e Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak penggugat hamil 2 bulan rumah tangga penggugat dan tergugattidak pemah rukun dan harmonis lagi, selalu di wamai
10 — 2
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara penggugat dan tergugat sering di wamai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus ;5.
17 — 10
Menetapkan
- Mengabulkan permohonan para pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Ridwan bin Mosis Wamai) dan pemohon II (Halima Inai binti Abd.Rahman Inai) yang dilangsungkan pada tanggal 5 November 2014 di Kampung Ayot, Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintuni;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp121.000,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah);
PENETAPANNomor 0234/Pdt.P/2016/PA.Mw.ea7 Jl yor Ul aUl ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam Persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Ridwan bin Mosis Wamai, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan buruh bagasi, bertempat tinggal diKampung Wanagir, Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintunisebagai pemohon ;Halima Inai binti Abd.Rahman
10 — 4
Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering di wamai perselisihan danpercekcokan karena tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk .e Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sudah 4 tahun lebih lamanya danselama itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan penggugat dan tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dandengan mengingat ketentuan Pasal 149 dan 150 Rbg
9 — 5
Bahwa semula kehidupan rumah tangga berjalan harmonis danmembahagiakan namun sekitar awal tahun 2003 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering di wamai perselisihan dan pertengkaranterusmenerus hal tersebut di sebabkan karena Masalah factor ekonomi yangtidak mencukupi, dimana Tergugat sebagai kepala rumah tangga bersifatpemalas dan hampir tidak mau bekerja;5.
45 — 6
pokoknya memohon supaya Maieliseriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :terdakwa WAKIDIN Bin NGADIMAN bersalah melakukan tindak pidanaSERTA MELAKUKAN PENADAHAN sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke 1sPascd 55 ayat (1) ke1 KUHP.in pidana terhadap terdakwa WAKIDIN Bin NGADIMAN dengan Pidanaa selama 1 (Satu) Tahun di kurangi selama terdakwa berada dalam tahananie dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.barang bukti 1 (Satu) unit sepeda motor bebek merk Yamaha Jupiter wamai
11 — 4
disamping itu untuk memenuhi maksud PeraturanMahkmah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, majlis hakim telahmenjelaskan kepada penggugat tentang kewajiban menempuh proses mediasi, akantetapi karena tergugat tidak pernah hadir, maka majlis hakim berkesimpulanmediasi tidak dapat dilaksankan atas perkara ini.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini dapatdisimpulkan sebagai berikut: Apakah benar tergugat malas bekerja berakibat rumah tangga penggugatdan tergugat selalu di wamai
8 — 4
majelis hakimberpendapat bahwa kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggakesaksian tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan keterangan saksi saksitersebut diatas maka majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang pemah rukun tahun 9bulan dan telah dikaruniai satu orang anak .e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering di wamai
6 — 4
Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering di wamai perselisihan danpertengkaran karena tergugat sering marahmarah . Bahwa tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizing denganpenggugat..
11 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, tentramdan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2005 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, di wamai dengan perselisihan danpertengkaran karena 5 a)b)d)Tergugat tidak bisa diajak komunikasi, misalnya kalau mau pergi Penggugatminta harga gula jawa, karena kadang harga naik/turun namun hal itubertahuntahun tidak pernah terlaksana jadi setiap ada orang beli gula harustelepon Tergugat yang sedangPer Qi;
7 — 3
itu majelishakim berpendapat bahwa kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksi saksitersebut diatas maka majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang pemah rukun 2 tahun lebihdan telah dikaruniai orang anak .e Bahwa mmah tangga penggugat dan tergugat sering di wamai
8 — 5
oleh karena itu majelishakim berpendapat bahwa kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan :Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan keterangan saksi saksitersebut diatas maka majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang pemah rukun tahun dantelah dikamniai orang anak .Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering di wamai
7 — 0
Bahwa akibat hal tersebut selanjutnya sejak awal tahun 2016 antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah yang hingga sekarang sudahberjalan kurang lebih selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan dan faktafakta tersebut, terobukti rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi dalam rumah tangga dan terbukti kondisi disharmoni rumah tanggaPemohon dengan Termohon di wamai perselisihan dan
30 — 18
Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon merasa hidup rukunbersama Termohon selama kurang lebin 4 tahun lamanya, selebihnyakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering di wamai perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan:a. Termohon tidak memiliki keparcayaan kepada Pemohon sehingga kerap kalimenuduh Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanita lain.b. Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon setiap kali bertengkar.5.