MENGADILI

Menyatakan terdakwa DEVI WIHANA bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran Tidak Membawa KTP pada saat bepergian;

Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp. 49.000 dan Ongkos perkara Rp. 1.000

Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDI AZIZ, SH
Terdakwa:
DEVI WIHANA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Hani Erna Binti Nana Wihana telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan, mengedarkan minuman keras tanpa ijin di Wilayah Kabupaten Majalengka sebagaimana tercantum dalam ketentuan Pasal 9 (1) Perda nomor 6 Tahun 2011 tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban Pengedaran Dan Penjualan Minuman Beralkohol;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebanyak

Terdakwa:
HANI ERNA SARI Binti NANA WIHANA

MENGADILI
1. Menyatakan Terdakwa DENI HENDRAYANA Bin WIHANA (alm.) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.

melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka-luka berat sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENI HENDRAYANA Bin WIHANA (alm.) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;
3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
5.

Penuntut Umum:
FINRADOST YUFAN MADAKARAH,SH
Terdakwa:
DENI HENDRAYANA Bin WIHANA ALM

register Nomor 199/Pdt.P/2016/PNBla, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa, Pemohon semula bernama: PARMI, lahir di Blora, tanggal: 10Pebruari 1977;Bahwa, Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama: IIKWIHANA Bin DARPIN ;Bahwa dalam Kartu Keluarga suaminya, nama Pemohon belum tercantumdan masih ikut Kartu Keluarga orang tua yang bernama : NYAMI, namundalam Kartu keluarga suami Pemohon tersebut nama Pemohon telahtercantum nama ARMITA sebagai ibu dari ; PERMANA ADI SURYA danLINDA WIHANA

yang mana nama tersebut adalah nama dari Pemohon(PARMI)Bahwa, dalam pernikahan dengan IIK WIHANA tersebut telah lahir 2 (dua)orang anak yang diberi nama:1.

PERMANA ADI SURYA, lahir di Jakarta, tanggal 11 Pebruari 2001 anaklakilaki dari suamiisteri : IK WIHANA dan ARMITA ;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 199/Pdt.P/2016/PN Bla2. LINDA WIHANA, lahir di Cirebon, tanggal 21 Maret 2003 anakperempuan dari suamiisteri : IIK WIHANA dan ARMITA ;Bahwa kedua anak Pemohon tersebut telah terdaftar dan tercatat di KantorCatatan Sipil dengan dikeluarkan Kutipan Akta Kelahiran masing masingatas nama:1.

Kutipan Akta Kelahiran PERMANA ADI SURYA, tercatat anak lakilakidari suamiisteri : IIK WIHANA dan ARMITA dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota administrasi Jakarta Selatan ;2.

Kutipan Akta Kelahiran LINDA WIHANA, Nomor : 4052/UM.I/2003tercatat anak perempuan, anak kedua dari suamiisteri : IIK WIHANAdan ARMITA dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cirebon ;Bahwa bedasarkan hal tersebut Pemohon ingin membetulkan/menggantinama Pemohon dalam data kependudukan yang semula bernama: PARMImenjadi ARMITA, disesuaikan dengan Identitas pemohon yang tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dan Kartu Keluarga suamiPemohon ;Bahwa, untuk membetulkan/mengganti nama

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Intan Rahmawati binti Sukasno untuk menikah dengan Muhammad Favian Digna Wihana Putra bin Surana, S.Pd;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

binti Sukasno;Bahwa Muhammad Favian Digna Wihana Putra bin Surana, S.Pd saatini sudah bekerja sebagai Belum bekerja atas kemauannya sendiri danbukan karena ada pihak yang memaksa;Bahwa Muhammad Favian Digna Wihana Putra bin Surana, S.Pd sudahbiasa membantu pekerjaan orang tuanya seharihari seperti membersihkanrumah dan lingkungan sekitarnya, serta perawatan rumah dan perabotrumah lainnya atas kemauannya sendiri tanpa adanya paksaan dari pihakmanapun;Bahwa Muhammad Favian Digna Wihana Putra bin Surana

lag;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan kedua orang tua MuhammadFavian Digna Wihana Putra bin Surana, S.Pd telah samasama memberiizin kepada anaknya masingmasing yakni Intan Rahmawati bintiSukasno dan Muhammad Favian Digna Wihana Putra bin Surana, S.Pduntuk menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan kedua orang tua MuhammadFavian Digna Wihana Putra bin Surana, S.Pd samasama tidak pernahmemaksa Intan Rahmawati binti Sukasno maupun Muhammad FavianDigna Wihana Putra bin Surana, S.Pd untuk segera menikah

Bahwa antara Intan Rahmawati binti Sukasno dan Muhammad FavianDigna Wihana Putra bin Surana, S.Pd tidak ada hubungan nasab,Hal. 18 dari 25 Halaman Penetapan No. 0300/Pdt.P/2020/PA.KItsemenda, maupun sesusuan;4. Bahwa Intan Rahmawati binti Sukasno berstatus gadis dan MuhammadFavian Digna Wihana Putra bin Surana, S.Pd berstatus jejaka, sertakeduanya samasama beragama Islam;5.

Bahwa tidak ada unsur paksaan dari pihak manapun terhadap rencanapernikahan antara Intan Rahmawati binti Sukasno dan MuhammadFavian Digna Wihana Putra bin Surana, S.Pd;7.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernamaIntan Rahmawati binti Sukasno untuk menikah dengan MuhammadFavian Digna Wihana Putra bin Surana, S.Pd;3.

Maman Nata Wijaya, sebagai ayah kandung;

Teluk Betung Utara Kota Bandar Lampung.Kesokan harinya terdakwa mempergunakan uang hasil curian untuk jalanjalandan makan minum seharihari, dan terhadap 1 (Satu) unit Laptop warna hitamterdakwa jual melalui facebook kepada orang yang tidak dikenal seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), dan untuk 1 (satu) unit HandphoneSamsung S8 Warna Hitam terdakwa serahkan kepada saksi Wihana untuk dijual, kKemudian setalan Hanphone berhasil dijual oleh saksi Wihana, terdakwamendapat uang hasil penjualan

Saksi Wihana Binti Wirza, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 645/Pid.B/2020/PN TjkBahwa seorang lakilaki yang mengaku bernama Santri Lubis BinRajuddin Lubis Saksi mengenalinya sejak kecil karena hubungannyaadalah saudara;Bahwa sekitar akhir bulan Februari 2020 Terdakwa pernah menyerahkan1 (Satu) unit Handphone Merk Samsung S8 warna hitam kepada Saksi;Bahwa 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung S8 warna hitam dengantujuan untuk dijual guna biaya

pencurian Terdakwa kembali kekostannya di Jalan Diponegoro Kecamatan Teluk Betung Utara Kota BandarLampung;Bahwa kesokan harinya Terdakwa mempergunakan uang hasil curianuntuk jalanjalan dan makan minum seharihari, kKemudian terhadap 1 (Satu)unit Laptop warna hitam Terdakwa jual melalui facebook kepada orang yangtidak dikenal seharga Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) danuangnya juga telah habis Terdakwa gunakan dan 1 (satu) unit HandphoneSamsung S8 Warna Hitam Terdakwa serahkan kepada Saksi Wihana

untukdijual, Kemudian setelan Handphone berhasil dijual oleh Saksi Wihana,Terdakwa mendapat uang hasil penjualan 1 (satu) unit HandphoneRp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) lalu uang hasil penjualantersebut sudah Terdakwa pergunakan untuk membayar hutang;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 645/Pid.B/2020/PN TjkMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankandiri Terdakwa (saksi a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu)

perbuatan tersebut diketahui dan dikehendaki oleh Terdakwa,yang sebelumnya telah direncanakan oleh Terdakwa dengan membawa alatalatberupa obeng, tang, pipa besi, dan pisau karter untuk memudahkan aksinya,selanjutnya barang berupa uang telah habis digunakan oleh Terdakwa,sedangkan barang lainnya berupa 1 (Satu) unit Laptop warna hitam merk Acertelah dijual dan uang hasil penjualannya telah habis digunakan oleh Terdakwa,lalu 1 (Satu) unit Handphone Samsung S8 Warna Hitam Terdakwa serahkankepada Saksi Wihana

Semesta Jaya Lestari yakni Sdri.Liyan Wihana danSdri.Neni Mandasari yang sekarang kasusnya sedang dalam prosespenyidikan Polres Lebak.6. Bahwa benar Tergugat telah membayar seluruh tagihan dari ParaPenggugat sesuai dengan Nota Pengiriman dan bahkan ternyata ParaPenggugat diketahui telah melakukan upaya penipuan dan ataupenggelapan dengan cara pada awalnya secara bergiliran sdr. ReskyWinanto dansdr.

Nevri Aprianto ( Para Penggugat ) memberitahukankepada Sdri.Liyan Wihana/ Kepala Kantor bersama Sdri.NeniMandasari/Sekretaris jika mereka ingin meminta bantuan untukmengirimkan Nota Fiktif/Laporan Fiktip kepada Kantor Pusat CV.Semesta Jaya Lestari. Dan selanjutnya ketika pada pagi harinya Sdri.Liyan Wihana mengambil terlebin dahulu lembar surat jalan sebanyaksatu atau dua surat jalan untuk dipergunakan ataupun diambil bagianatasnya dari Lembar Surat jalan tersebut.

Liyan Wihana danSdri. Neni Mandasari juga merubah Laporan Petugas Timbang (FormulirPenimbangan Bokor) yang sebelumnya pernah difax ke Kantor Pusat danselanjutnya menghapus data nama suplayer dan tanggal yang terteradalam formulir tersebut digantikan atas nama Sdr. Resky Winanto ataupunSdr. Nevri Aprianto dan juga Sdr. H. Bibih.

No. 43/PDT/2015/PT.BTN10Rekonpensi/Tergugat Konpensi yang setelah dihitung dan diakui secarabersama oleh Liyan Wihana, Neni Mandasari dan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi didapatkan kerugian sebagai berikut :Data fiktif dari nota diatas namakan Atas nama sdr.

Bahwa benar Penggugat telahRekonpensi/Tergugat Konpensimelaporkan perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi ke13Polres Lebak yang diduga melakukan Penipuan dan atau Penggelapandalam jabatan bersama Sdri.Liyan Wihana dan Sdri.Neni Mandasariyang kesmuanya telah ditetapbkan sebagaio Tersangka.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon melakukan tindakan hukum untuk mewakili kepentingan cucunya yang belum dewasa bernama MOCHAMAD PANDU WILANTARA WIHANA

yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan;Bahwa anak Pemohon yang bernama ARDIAN ADI PASHA telah menikahdengan seorang bernama NOVI, namun telah bercerai pada tanggal 22Januari 2009, berdasarkan Akta Cerai yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Pasuruan No.0099/AC/2009/PA/MSy)Pas tanggal 22 Januari 2009;Bahwa dari perkawinan anak Pemohon yang bernama ARDIAN ADI PASHAdengan seorang perempuan yang bernama NOVI telah dikaruniai anak yangbernama MOCHAMAD PANDU WILANTARA WIHANA

Petamanan Kecamatan Panggungrejo,Kota Pasuruan (ikut dan tinggal bersama Pemohon);Bahwa anak Pemohon yang bernama ARDIAN ADI PASHA telah meninggaldunia pada tanggal 29 April 2012;Bahwa istri dari anak Pemohon yang bernama ARDIAN ADI PASHA/menantuPemohon yang bernama NOVI sejak bercerai dengan anak Pamohon tinggalbersama orangtuanya di Medan Sumatera Utara dan telah meninggal dunia;Bahwa cucu dari anak Pemohon yang bernama anak Pemohon yangbernama ARDIAN ADI PASHA yang bernama MOCHAMAD PANDUWILANTARA WIHANA

Memberikan ijin kepada Pemohon melakukan tindakan hukum untukmewakili kKepentingan cucunya yang belum dewasa bernama : MOCHAMADPANDU WILANTARA WIHANA, untuk menjual harta, berupa : sebidangtanah pertanian terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Pasuruan,Kecamatan Gondangwetan, Kelurahan Kersikan, sebagaimana tercatatpada Sertipikat Hak Milik No.00507, Surat Ukur tanggal 29092018,No:00420/KERSIKAN/2018, luas 620 M2 atas nama Pemegang Hak LILIKHARIJATI;3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 03/2004 atas nama Mochamad PanduWilantara Wihana, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Pasuruan tanggal 16 Januari 2004, diberi tanda ...... P6;7. Foto copy Akta Cerai Nomor : 0099/AC/2009/PA/Msy)Pas tanggal 22 Januari2009 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Pasuruan, diberi tanda P7;8.

Memberi ijin kepada Pemohon melakukan tindakan hukum untuk mewakilikepentingan cucunya yang belum dewasa bernama MOCHAMAD PANDUWILANTARA WIHANA, untuk menjual harta berupa : Sebidang tanahpertanian terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Pasuruan, KecamatanGondangwetan, Kelurahan Kersikan, sebagaimana tercatat pada SertipikatHak Milik No.00507, Surat Ukur tanggal 29092018, No : 00420/KERSIKAN/2018, luas 620 M2 atas nama Pemegang Hak LILIK HARIJATI;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I LIYAN WIHANA Binti TALEN dan Terdakwa II NENI MANDASARI Binti PARMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I LIYAN WIHANA Binti TALEN dan Terdakwa II NENI MANDASARI Binti

,M.Kn
Terdakwa:
1.LIYAN WIHANA Binti TALEN
2.NENI MANDASARI Binti PARMAN

PENETAPANNomor 123/Pdt.P/2020/PN CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh:GHERRA YANDHU WIHANA, tempat/tanggal lahir : Cirebon, 28 Oktober1989, jenis kelamin: Laki laki, kebangsaan: Indonesia,agama : Islam, pekerjaan: Karyawan Swasta, alamatPulobaru Selatan Rt. O02 Rw.

Tanda Penduduk Nomor3274042810890005, atas nama GHERRA YANDHU WIHANA, bukti Suratbertanda P4 tentang Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 105305/99/00772, atasnama kepala keluarga Rachman Herawan, bukti surat bertanda P5 tentangFotokopi Kartu Keluarga Nomor 327404091150001, atas nama kepalakeluarga GHERRA YANDHU WIHANA, bukti surat bertanda P6 tentangFotokopi Surat Keterangan Kematian nomor : 474 3/17/PLS/VI/10, tanggal 2Juni 2010 atas nama Rochmat Herawan, bukti surat bertanda P7 tentangSurat Pernyataan

Kematian untuk ayah Pemohon;Hal 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 123/Pdt P/2020/PN CbnMenimbang bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan pokok dalilpermohonan Pemohon maka Hakim perlu mempertimbangkan halhal formiilterkait dengan pengajuan permohonan oleh Pemohon, dalam hal ini mengenaiapakah Pengadilan Negeri Cirebon berwenang memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3 tentangFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3274042810890005, atas namaGHERRA YANDHU WIHANA

Keluarga Nomor 327404091150001, atas nama kepala keluargaGHERRA YANDHU WIHANA, diketahui Pemohon tinggal di Pulobaru SelatanRt. O02 Rw. O07 Kelurahan Pulasaren, Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon,dengan demikian Pengadilan Negeri Cirebon berwenang untuk memeriksa danmemutus perkara permohonan a quo;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P4 tentang FotokopiKartu.

VENDE MESTIKA Dalam Hal ini diwakili oleh WIHANA SYAHPUTRA
Tergugat:
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG PEMERINTAH ACEH

VENDE MESTIKA, Berkedudukan di Jalan Cut Nyak Dhien, Kutacane, AcehTenggara, dalam hal ini diwakili oleh WIHANA SYAH PUTRA,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur Utama PT.Vende Mestika, tempat tinggal di Jalan Desa Nomor 10 DusunMeusura Agung, Kelurahan/Desa Gue Gajah, Kecamatan DarulImarah, Kabupaten Aceh Besar, berdasarkan akta PerubahanNomor 30 Tanggal 9 Mei 2017, yang dibuat dihadapan NotarisSalimah, S.H., M.Kn dan akta Perubahan Nomor 22 Tanggal 19Februari 2018 yang dibuat dihadapan Notaris

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 11 Tahun, dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama;Wihana Maysaputra umur 9 Tahun dan ikut dengan Penggugat;.

SarwijanDesa Lengkongjaya Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dantelah dikaruniai keturunan seorang anak bernama Wihana Maysaputra,umur 11 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semenjak bulanNovember tahun 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah rumahtangga;Halaman 4 dari 10 hal.

SarwijanDesa Lengkongjaya Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dantelah dikaruniai keturunan seorang anak bernama Wihana Maysaputra,umur 11 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semenjak bulanNovember tahun 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah rumahtangga;Halaman 5 dari 10 hal.

Yanti Wijayanti binti Endang Wihana, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan IRT, tempat kediaman di Kp.

Ade Fitriyana binti Endang Wihana, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan IRT, tempat kediaman di Kp.

UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim perlu mendapatkan keterangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu Yanti Wijayanti binti EndangWihana dan Ade Fitriyana binti Endang Wihana

Lebih dari itu Tergugatmeyakini bahwa gugatan Penggugat hanya bentuk akalakalan untukmenghindari dari tuntutan pidana yang justru dilakukan oleh Para Penggugatyang telah membuat NotaNota Fiktif bekerjasama dengan KaryawatiPenggugat bernama Liyan Wihana/Kepala Kantor dan NeniMandasari/Sekretaris yang kemudian masalah hukum ini telah Tergugatlaporkan ke Polres Lebak dengan Laporan Polisi Nomor:LP/125/V1/2014/Banten/Res.Lebak, tanggal 25 Juni 2014, tentang AdanyaDugaan Tindak Pidana Penipuan dan atau

Liyan Wihana dan Sdri. Neni Mandasari dan telahmenetapkan status Tersangka kepada yang bersangkutan; Selanjutnya Penyidik telah melakukan pemanggilan terhadap orang yangdiduga kuat terlibat dalam Perkara Tindak Pidana Penipuan dan atauPenggelapan dalam jabatan yang diantaranya yakni Sdr. Resky Winanto,Sdr. Nevri Aprianto dan Sdr. H.Bibih guna dilakukan Proses Pemeriksaan,Hal. 4 dari 35 Hal.

Liyan Wihana dan Sdri. Neni Mandasari senilai Rp835.391.500,00(delapan ratus tiga puluh lima juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu limaratus rupiah) untuk pembayaran lem/karet yang sebenarnya tidak ada yaknisejumlah 111.377 Kg (seratus sebelas tiga ratus tujuh puluh tujuh kilogram);Bahwa benar Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah melaporkanperbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi ke Polres Lebak yangdiduga melakukan Penipuan dan atau Penggelapan dalam jabatan bersamaSdri.

Liyan Wihana dan Sdri. Neni Mandasari yang kesemuanya telahditetapkan sebagai Tersangka. Dalam Berita Acara Pemeriksaandidapatkan fakta hukum tentang adanya kerugian materil bagi PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi atas dasar perhitungan Auditor Internalsebesar Rp1.138.991.000,00. Sedangkan yang diakui oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi bersama Sdri. Liyan Wihana dan Sari.Hal. 8 dari 35 Hal.

Neni Mandasari tanggal 30 Mei 2014berisi Pengakuan membatu Liyan Wihana melakukan perbuatanpenipuan/penggelapan tersebut, hal mana Liyan Wihana dan NeniMandasari dihadirkan oleh Pihak Termohon Kasasi/Terbanding/T ergugatsebagai saksi dalam perkara a quo, sedangkan faktanya Liyan Wihana danNeni Mandasari merupakan karyawan atau anak buah dari pihak TermohonKasasi/Terbanding/Tergugat sedangkan disisi lain Liyan Wihana dan NeniMandasari juga sebagai pihak yang dilaporkan oleh Pihak TermohonKasasi/T

Nevri Aprianto ( Para Penggugat ) memberitahukankepada Sdri.Liyan Wihana/ Kepala Kantor bersama Sdri.NeniMandasari/Sekretaris jika mereka ingin meminta bantuan untukmengirimkan Nota Fiktif/Laporan Fiktip kepada Kantor Pusat CV.Semesta Jaya Lestari. Dan selanjutnya ketika pada pagi harinya Sdri.Liyan Wihana mengambil terlebih dahulu lembar surat jalan sebanyaksatu atau dua surat jalan untuk dipergunakan ataupun diambil bagianatasnya dari Lembar Surat jalan tersebut.

Liyan Wihana danSdri.Neni Mandasari juga merubah Laporan Petugas Timbang (FormulirPenimbangan Bokor) yang sebelumnya pernah difax ke Kantor Pusat danselanjutnya menghapus data nama suplayer dan tanggal yang terteradalam formulir tersebut digantikan atas nama Sdr. Resky Winantoataupun Sdr. Nevri Aprianto dan juga Sdr. H. Bibih.

Bahwa benar Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telahmelaporkan perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi kePolres Lebak yang diduga melakukan Penipuan dan atau Penggelapandalam jabatan bersama Sdri.Liyan Wihana dan Sdri.Neni Mandasari yangkesmuanya telah ditetapkan sebagaio Tersangka.

Neni Mandasari tanggal 30 Mei2014 berisi pengakuan membantu Liyan Wihana melakukan perbuatanpenipuan/penggelapan tersebut yang telah diberi materai yang cukupserta telah dilegalisasi dari Kantor Pos dan telah disesuaikan denganaslinya, selanjutnya disebut bukti T 7;. Foto copy surat pengunduran diri dari sdri. Liyan Wihana selaku KepalaKantor CV.

Liyan Wihana yang telah diberi materai yang cukup serta telahdilegalisasi dari Kantor Pos dan telah disesuaikan dengan Foto copynya,selanjutnya disebut bukti T 22;23.Foto copy Surat Keputusan Direktur CV. Semesta Jaya Lestari Nomor(026/SD/SJL/VIV14 tanggal 05 Juli 2014 tentang Pemberhentian Kerjasdri.

Terbanding/Penggugat : YULIANUS DICKY WIHANA Diwakili Oleh : BAMBANG WAHYU WIDODO, SH

, tanggal lahir O7 Agustus 1998, AgamanKatholik, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Juli 2020 memberikan kuasa kepada 1.AntengPambumi,SH,. 2.Bambang Rimallio SuryoWibowo,SH,C.L.A baik sendiri maupun bersamasama,duaduanya AdvokatKonsultan Hukum berkantor padaKantor Advokat Konsultan Hukum berkantor pada KantorAdvokat Konsultan Hukum ANTENG PAMBUDI 7ASSOCIATES , Jl Empu Gandring IV UH V/21 KotaYogyakart, Selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Tergugat;LawanYULIANUS DICKY WIHANA

WIHANA CIPTA MEGA;9. PT. TRANSOIL NUSANTARA REKATAMA;10.PT. BUKITAPIT BUM! PERSADA;11.PT. GEMETRI TIRTA LESTARI;12.PT.

Transoil Nusantara Rekatama;14) Iwan Santosa, dari PT Wihana Cipta Mega;15) Djilal Anwari, Kuasa dari PT. Seamless Pipe Indonesia Jaya;Dimana di dalam Rapat Kreditur tersebut, telah dilakukan pemungutan suaradari 14 kreditur, yang terdiri dari 13 kreditur konkuren dan 1 krediturseparatis, dengan hasil sebagai berikut:Yang setuju terhadap Proposal Perdamaian:1. Kreditur Separatis :Tagihan Jumlah suaraBank Negara Indonesia Rp103.694.440.067,10 10.3692.

WIHANA CIPTA MEGA Rp 31.988.257.675,30 3.199PT. TRANSOIL NUSANTARA REKATAMA Rp 1.168.438.615,83 117. BUKITAPIT BUMI PERSADA Rp 583.069.366,17 58. PT.GEMETRI TIRTA LESTARI Rp = 1.251.021.724,83 125PT.

WIHANA CIPTA MEGA, dengan tagihan Rp31.988.257.675,3f. PT. TRANSOIL NUSANTARA REKATAMA, dengan tagihanRp1.168.438.615,83g. BUKITAPIT BUMI PERSADA, dengan tagihan Rp583.069.366,17h. PT.GEMETRI TIRTA LESTARI, dengan tagihan Rp1.251.021.724,83i. PT. SEMLESS PIPE INDONESIA JAYA, dengan tagihan Rp3.297.407.898,41j. PT. GLOBAL PACIFIC ENERGY, dengan tagihan Rp6.272.237.814,8k. JOHANES H.L TOMAS , dengan tagihan Rp207.562.548,6.

WIHANA CIPTA MEGA Rp31.988.257.675,30 3.199f. PT.TRANSOIL NUSANTARA REKATAMA Rp1.168.438.615,83 117g. BUKIT APIT BUMI PERSADA Rp583.069.366,17 58h. PT.GEMETRI TIRTA LESTARI Rp1.251.021.724,83 125i. PT.

VENDE MESTIKA Dalam Hal ini diwakili oleh WIHANA SYAHPUTRA

VENDE MESTIKA, Berkedudukan di Jalan Cut Nyak Dhien, Kutacane,Aceh Tenggara, dalam hal ini diwakili oleh WIHANA SYAHPUTRA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan DirekturUtama PT.

Photocopy Surat Keputusan dari Departeman Pertahan Republik IndonesiaNomor: KEP/731/M/X/2010, tanggal 13 Oktober 2010 tentang PemberianTujangan Veteran, bermaterai cukup ( Bukti P.5) ;Alat bukti saksisaksi :Wihana bin Wahadi, umur 82 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dusun Cikondang RT.05 RW.01, Desa Pamekaran, Kecamatan Rancakalong,Kabupaten Sumedang, saksi tersebut setelah diambil sumpahnya menurut tatacaraagamanya, menyatakan bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan

Sambas) adalahsebagai suami istri yang syah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Wihana bin Wahadi danSuhri bin Suhadi yang menerangkan bahwa: saksi tahu pernikahan antara Pemohon danSuami Pemohon (Nawita bin H. Sambas) tetapi saksi tidak menghadiri pernikahannya dan daripemikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak.