Penggugat:
PT PADA IDI
Tergugat:
BINTORO IDUANSJAH
Turut Tergugat:
EDWARD SUHARJO WIRYOMARTANI, S.H., M.Kn.

EDWARD SUHARJO WIRYOMARTANI, S.H., M.Kn.

bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaBarat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 40 tanggal 23 Juni 2015dibuat di hadapan Notaris Edward Suharjo Wiryomartani

,(Turut Tergugat) tidak sah dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 05/2015 tanggal 25 Juni 2015 dibuat dihadapan Notaris Edward Suharjo Wiryomartani.

Akta Deed of Assignment of Insurances Policies tanggal 29 Juni1994 No.233 yang dibuat di hadapan Winanto Wiryomartani,S.H., Notaris di Jakarta yang ditandatangani oleh PT Indah KiatPulp & Paper Corporation dan PT Fuji Bank InternationalIndonesia (Bukti P14);. Akta Kuasa untuk Menjual tanggal 29 Juli 1994 No. 235 yangdibuat dihadapan Winanto Wiryomartani, S.H., Notaris di Jakartaditandatangani oleh PT Indah Kiat Pulp & Paper Corporation danPT Fuji Bank International Indonesia (Bukti P15);m.

Semua hak, wewenang dan kepentingan yang baik pada saatditandatanganinya Akta Deed of Assignment of InsurancesPolicies tertanggal 29 Juni 1994 No. 233 yang dibuat di hadapanWinanto Wiryomartani, SH.

Akta Deed of Assignment of Insurances Policies tanggal 29 Juni1994 No.233 yang dibuat di hadapan Winanto Wiryomartani,S.H., Notaris di Jakarta yang ditandatangani oleh PT Indah KiatPulp & Paper Corporation dan PT Fuji Bank InternationalIndonesia;d. Akta Kuasa untuk Menjual tanggal 29 Juli 1994 No. 235 yangdibuat dihadapan Winanto Wiryomartani, S.H., Notaris di Jakartayang ditandatangani oleh PT Indah Kiat Pulp & Paper Corporationdan PT Fuji Bank International Indonesia;e.

Semua hak, wewenang dan kepentingan yang baikpada saat ditandatanganinya Akta Deed of Assignmentof Insurance Policies tertanggal 29 Juni 1994 No. 233yang dibuat dihadapan Winanto Wiryomartani, S.H.

Adapun yang tertuang dalam Akta Kelahiran PENGGUGAT Nomor:375/1972, tertanggal 30 Maret 1972 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipiladalah Akta palsu, dimana secara de facto Ayah dan lbu TERGUGAT hanyamempunyai 5 (lima) anak kandung yang sah, hal mana dibuktikan berdasarkanAkta Pernyataan Lukman Arifin Nomor: 21 tanggal 21 September 2006 dibuatdihadapan Winanto Wiryomartani S.H.

,M.Hum Notaris di Jakarta dan AktaKeterangan Hak Waris Nomor: 13/2006 tanggal 01 Nopember 2006 dibuatdihadpan Winanto Wiryomartani S.H.,M.Hum Notaris di Jakarta ;Bahwa, bukti Akta Pernyataan Nomor: 21 tanggal 21 September 2006 yangdibuat dihadapan Winanto Wiryomartani S.H.

Bahwa, bukti Akta Keterangan Hak Waris Nomor: 13/2006 tanggal 01Nopember 2006 dibuat Winanto Wiryomartani S.H.

,M.Hum Notaris di Jakarta dan Akta Keterangan Hak Waris Nomor:13/2006 tanggal 01 Nopember 2006 dibuat Winanto Wiryomartani S.H.

Sementara itu, terbitnyaakta perdamaian No. 35, 36, 38, dan 39 yang dibuat oleh Notaris EdwardSuharjo Wiryomartani, S.H., M.Kn. masingmasing tertanggal 21 Pebruari2013, ternyata tidak membuat permasalahan hukum PARA TERGUGATserta merta selesai secara komprehensif, bahkan tetap berlanjut.4.

Foto copy Akta Notaris tentang Kuasa Saham tanggal 21 Pebruari 2013,Nomor: 39 dari Kantor Notaris Edward Suharjo Wiryomartani,SH,M.Kn,(bukti P8);.

Foto copy Akta Pembatalan No.35 tanggal 21 Pebruari 2013, dibuat olehEdward Suharjo Wiryomartani,SH,M.Kn, Noteris di Jakarta Barat, (buktiT4);Foto copy Akta Pembatalan No.36 tanggal 21 Pebruari 2013, dibuat olehEdward Suharjo Wiryomartani,SH,M.Kn, Noteris di Jakarta Barat, (buktiT5);Foto copy Akta Pembatalan No.38 tanggal 21 Pebruri 2013, dibuat olehEdward Suharjo Wiryomartani,SH,M.Kn, Noteris di Jakarta Barat, (buktiT6);Foto copy Akta Pembatalan No.39 tanggal 21 Pebruari 2013, dibuat olehEdward

Suharjo Wiryomartani,SH,M.Kn, Noteris di Jakarta Barat, (buktiT7);Foto copy Surat Peringatan Ill dari Bank Sinarmas tanggal 05 April 2013No.SKL.329/2013/CM/CRKCU kepada Dian Koeswedi, (bukti T8);.

Sementara itu, terbitnyaakta perdamaian No. 35, 36, 38, dan 39 yang dibuat oleh Notaris EdwardSuharjo Wiryomartani,S.H.M.Kn. masingmasing tertanggal 21 Pebruari2013, ternyata tidak membuat permasalahan hukum PARA TERGUGATserta merta selesai secara komprehensif, bahkan tetap berlanjut.4.

Kencana Agung;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan harga jualbeli atas objek perkara tersebut di atas seharga Rp575.000.000, (lima ratus tujuh puluhlima juta rupiah) di hadapan Notaris Winanto Wiryomartani, SH, dengan pembayaransbb:a. Pembayaran Pertama yaitu sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang telahdibayarkan oleh Penggugat kepada Tergugat pada tanggal 8 Februari 2007;b.

mengangkat blokirtersebut agar Tergugat dapat menguasai sertifikat tanah dan bangunan yang telahdiadakan pengikatan jual belinya dengan Penggugat;Bahwa segala biayabiaya untuk menebus dan meroya sertifikat tersebut agarbisa terbebas dari hak tanggungan Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang SegitigaSenen, Penggugat telah mengeluarkan/membayar semua biayanya kepada Tergugat, dansetelah sertifikat dibebaskan oleh Penggugat disepakati oleh Penggugat dan Tergugatuntuk di titipkan kepada Notaris Winanto Wiryomartani

pengikatan jual beliTergugat tidak berhak lagi untuk memberikan jaminan, menyewakan, menjual ataudengan cara lain apapun/memberikan hak apapun atas tanah dan bangunan (objekperkara) tersebut kepada pihak lain sedangkan tindakan semacam itu yang dilakukanoleh Tergugat adalah tidak sah;Bahwa kenyataannya setelah sertifikat ditebus atau dibayar oleh Penggugatkepada BRI untuk membebaskan dari hak tanggungan Bank Rakyat Indonesia (Persero)dan setelah disepakati untuk dititipkan kepada Notaris Winanto Wiryomartani

Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi, maka tidak berkelebihan apabila gugatan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat supaya memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Rekonvensi:1 Menerima gugatan Rekonvensi keseluruhannya;2 Menyatakan Tergugat Rekonvensi Wanprestasi;3 Menyatakan batal Perjanjian Pengikatan Jual Beli Akta No. 26 tanggal 15Mei 2007 yang dibuat di hadapan Notaris Winanto Wiryomartani

Bahwa sertifikat atas objek sebagaimana tersebut di atas disimpan di Kantor NotarisWinarto Wiryomartani, SH dengan suatu tujuan untuk dipergunakan oleh PemohonKasasi sebagai jaminan pinjaman kredit pada Bank Niaga Jakarta Pusat untukpelunasan sisa pembayaran jual beli atas objek tersebut sebagaimana telah disepakatiantara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi akan tetapi Termohon Kasasi tidakmencabut/mengangkat pemblokiran Sertifikat atas objek tanah dan bangunan tersebutdi atas;e.

2018di Jakartatelah meninggal dunia ayahkandung Pemohon, yaitu: SIAHalaman 2 dari 20 Penetapan Nomor : 179/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr.Sumarno.SUMARTONO (dahulu dikenal bernama SIA KA LIONG) berdasarkankepada Kutipan Akta Kematian Nomor:3172KM061120180019tertanggal26 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta (untukselanjutnya disebut: Almarhum).5) Bahwa berdasarkan kepada:5.LAKTA KETERANGAN HAK MEWARIS yang dikeluarkanoleh Notaris EDWARD SUHARJO WIRYOMARTANI

, SarjanaHukum, Magister Kenotariatan di Jakarta, yaitu: Akta NotarisNomor: 14/2018 tertanggal O5Oktober 2018; dan5.2AKTA KETERANGAN HAK MEWARIS yang dikeluarkanoleh Notaris EDWARD SUHARJO WIRYOMARTANI, SarjanaHukum, Magister Kenotariatan di Jakarta, yaitu: Akta NotarisNomor: 11/2019 tertanggal 23Agustus 2019;Maka, AHLI WARIS yang sah berdasarkan hukum dari Almarhumdan Almarhumah, adalah:1) SIA SUDARSO (dahulu bernama KIM HOO).2) SUMARWATI (dahulu bernama KUI GOO).3) SUMARNO atau Pemohon (dahulu

MegahAsia berkedudukan di Jakarta Utara yang dibuat oleh Notaris EdwardSuharjo Wiryomartani, SH, MKn di Jakarta, maka dinyatakanberdasarkan Akta tersebut:Halaman 3 dari 20 Penetapan Nomor : 179/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr.Sumarno.8.1.

PERMANA PATTI ASSETAMA
Turut Tergugat:
1.Winanto Wiryomartani, S.H., M.Hum.
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Serang

berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa dan meneliti bukti suratsurat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tanggal 17 Desember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 26Desember 2012 Register Perkara No.761/Pdt.G/2012/ PN.JktSel telah mengajukan gugatansebagai berikut :1Bahwa berdasarkan Akta Pengakuan Hutang Nomor 195 tanggal 29 Juni 1989 yangdibuat dihadapan Winanto Wiryomartani

;Bahwa berdasarkan Akta Kuasa Nomor: 11 tanggal 4 Juli 1988 dibuat dihadapanLanawati Soegianto, SH selaku pengganti Winanto Wiryomartani, SH., Notaris diJakarta, TERGUGAT telah memberikan Kuasa (Kuasa untuk menjual) sebagaimanatercantum dalam akta tersebut: ....... untuk dimana perlu, memberikanketeranganketerangan, membuat, meminta dibuatkan dan menandatangani segalasuratsurat dan aktaakta, menerima uang harga penjualannya dan memberikankwitansi sebagai tanda terima yang sah .... kepada PT.

tempattinggalnya, PPENGGUGAT tetap berusaha berkalikali untuk menghubungiTERGUGAT, tetapi hasilnya nihil.Adapun maksud dan tujuan PENGGUGAT tetap berusaha menghubungi danmenghadirkan TERGUGAT adalah untuk bersamasama dengan PENGGUGATmenghadap Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Selatan (TURUTTERGUGAT) dalam rangka meralisasikan pernyataan TERGUGAT sebagaimanayang tertuang dalam Akta Kuasa No. 11, yang dibuat dan ditandatangani dihadapanLanawati Dewi Soegianto, SH selaku pengganti dari Winanto Wiryomartani

(dua ratus juta rupiah) terbit tanggal 10 September 1991 Juncto AktaHipotik Nomor: 238/Keb.Lama/1991 tanggal 10 September 1991 dibuat dihadapan Ny.Liliana Arif, SH., Notaris/PPAT di Jakarta ( Bukti P4 ) ;5 Foto copy Akta Kuasa Nomor: 11 tanggal 4 Juli 1988 dibuat dihadapan LanawatiSoegianto, SH selaku pengganti Winanto Wiryomartani, SH., Notaris di Jakarta ( BuktiP5 ) ;6 Foto copy Akta Perjanjian Jual Beli Piutang Nomor: 20 dibuat dan ditandanganidihadapan Myra Yuwono, SH., Notaris di Jakarta, tertanggal

Moestopo yang sebelumnyatertuang pada Akta Notaris Winanto Wiryomartani No. 132, tanggal 14 Maret1988 dan telah diubah melalui Akta Notaris Winanto Wiryomartani, SH. No. 69tanggal 9 Juni 1988;Dalam rangka penyesuaian dengan Undangundang Yayasan, makaAnggaran Dasar Yayasan Universitas Prof. Dr. Moestopo sebagaimanatertuang pada Akta Notaris Winanto Wiryomartani, SH. No. 69 tanggal 9 Juni1988 diubah dengan mengacu pada ketentuan Pasal 12 ayat (2) AnggaranDasar Yayasan Universitas Prof. Dr.

Moestopo sebagaimana yang tertuang pada Akta NotarisWinanto Wiryomartani, SH. No. 69 tanggal 9 Juni 1988. Hal ini karena rapatdalam rangka perubahan Anggaran Dasar tersebut telah dilakukan olehketurunan Almarhum Mayor Jendral TNI (Purn) Prof.

JAWABAN TURUT TERGUGAT III:1.BAHWA TIDAK ADA RAPAT KETURUNAN KETIKA AKTA NOMER NO. 132,TANGGAL 14 MARET 1988 DAN AKTA NO. 69 TANGGAL 09 Juni 1988KEDUANYA DI BUAT DI HADAPAN WINANTO WIRYOMARTANI SH, SELAKUNOTARIS DI JAKARTA, DIRUBAH DENGAN AKTA NO.

VIDE PASAL 12 AKTA NOMER NO. 132, TANGGAL 14 MARET 1988DAN AKTA NO. 69 TANGGAL 09 Juni 1988 KEDUANYA DI BUAT DIHADAPAN WINANTO WIRYOMARTANI SH, SELAKU NOTARIS DIJAKARTA;SEHINGGA DARI FAKTA FAKTA TERSEBUT DIKETAHUI SECARA PASTI HAL HALSEBEGAI BERIKUT :1. BAHWA, TIDAK ADA RAPAT KETURUNAN KETIKA AKTA NOMER NO. 132,TANGGAL 14 MARET 1988 DAN AKTA NO. 69 TANGGAL 09 Juni 1988KEDUANYA DI BUAT DI HADAPAN WINANTO WIRYOMARTANI SH, SELAKUNOTARIS DI JAKARTA, DIRUBAH DENGAN AKTA NO.

BAHWA TIDAK ADA RAPAT KETURUNAN KETIKA AKTA NOMER NO. 132,TANGGAL 14 MARET 1988 DAN AKTA NO. 69 TANGGAL 09 Juni 1988KEDUANYA DI BUAT DI HADAPAN WINANTO WIRYOMARTANI SH, SELAKUNOTARIS DI JAKARTA, DIRUBAH DENGAN AKTA NO.

EDWARD SUHARJO WIRYOMARTANI, SH.

bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaBarat untuk memberikan putusan sebagai berikut:le2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 40 tanggal 23 Juni2015 dibuat di hadapan Notaris Edward Suharjo Wiryomartani

S.H., M.Kn(Turut Tergugat) tidak sah dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 05/2015 tanggal 25 Juni 2015 dibuatdi hadapan Notaris Edward Suharjo Wiryomartani.

Winanto Wiryomartani, S.H.M.Hum, Jabatan Anggota MajelisPengawas Pusat Notaris ; 02002. Nur Ichwan, S.H.,M.H., Jabatan Kepala Bagian Fasilitas DanPengaduan Masalah Hukum, Biro Humas Dan KLN Sekretariat Jenderal ; 0020=. Sri Yusfini Yusuf, S.H.,M.Si. Jabatan Kasubag AdministrasiDan Dukungan Teknis MPPN, Biro Humas Dan KLN Sekretariat Jenderal ; 2n ence nnn nn enone nnn. Deswati, S.H.,M.H. Jabatan Kasubag Pengaduan MasalahHukum, Biro Humas Dan KLN Sekretariat Jenderal ; . R. Hardiwinoto, S.H.

Akta Collateral Agency Agreement tertanggal 29 Juni 1994 No. 236 yangdibuat di hadapan Winanto Wiryomartani, S.H.

Wiryomartani, S.H., Notaris di Jakarta yangditandatangani oleh PT Indah Kiat Pulp & Paper Corporation dan PTFuji Bank International Indonesia (Bukti P13);Hal. 23 dari 301 hal.

Akta Collateral Agency Agreement tertanggal 29 Juni 1994 No. 236yang dibuat di hadapan Winanto Wiryomartani, S.H.

Akta Kuasa Untuk Menjual tanggal 29 Juni 1994 No. v235 yangdibuat dihadapan Winanto Wiryomartani, S.H., Notaris diJakarta yang ditandatangani oleh PT Indah Kiat Pulp & PaperCorporation dan PT Fuji Bank International Indonesia;e. Akta Collateral Agency Agreement tertanggal 29 Juni 1994No.236 yang dibuat dihadapan Winanto Wiryomartani, S.H.,Hal. 222 dari 301 hal. Put.

, S.H., M.Kn., Notaris di JakartaBarat (Akta Kuasa Menjual No. 23), perihal pemberian kuasa kepadaTERGUGAT untuk melakukan tindakan hukum untuk menjual SHGB No.1142/ Desa Pecatu.Akta Kuasa No. 25 tertanggal 5 Maret 2014, yang dibuat di hadapanNotaris Edward Suharjo Wiryomartani, S.H., M.Kn., Notaris di JakartaBarat (Akta Kuasa Menjual No. 25), perihal pemberian kuasa kepadaTERGUGAT untuk melakukan tindakan hukum untuk menjual SHGB No.1143/Desa Pecatu.Akta Kuasa No. 27 tertanggal 5 Maret 2014, yang

dibuat di hadapanNotaris Edward Suharjo Wiryomartani, S.H., M.Kn., Notaris di JakartaBarat (Akta Kuasa Menjual No. 27), perihal pemberian kuasa kepadaTERGUGAT untuk melakukan tindakan hukum untuk menjual SHGB No.1144/Desa Pecatu.Akta Kuasa No. 29 tertanggal 5 Maret 2014, yang dibuat di hadapanNotaris Edward Suharjo Wiryomartani, S.H., M.Kn., Notaris di JakartaBarat (Akta Kuasa Menjual No. 29), perihal pemberian kuasa kepadaTERGUGAT untuk melakukan tindakan hukum untuk menjual SHGB No.1145/Desa Pecatu.Akta

Kuasa No. 31 tertanggal 5 Maret 2014, yang dibuat di hadapanNotaris Edward Suharjo Wiryomartani, S.H., M.Kn., Notaris di JakartaBarat (Akta Kuasa Menjual No. 31), perihal pemberian kuasa kepadaTERGUGAT untuk melakukan tindakan hukum untuk menjual SHGB No.1146/Desa Pecatu.Bahwa untuk menindaklanjuti Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 30 tertanggal05 Maret 2014 dan Akta Kuasa Menjual Surat sebagaimana dimaksud dalamangka 4 dan 5 di atas, TERGUGAT telah melakukan jual beli dan balik namaatas Barang Modal

Panghegar Kana Legacy (dahulu Dalam PKPU) yangsesungguhnya merupakan Harta Pailit adalah berupa HAK SEWA GUNAUSAHA atas Barang Modal milik Tergugat selama 84 (delapan puluh empat)bulan (Vide Pasal 4 Perjanjian Leasing No. 53 tanggal 23 Oktober 2012 yangdibuat di hadapan Edward Suharjo Wiryomartani, S.H., M.Kn., Notaris diJakarta).Fakta bahwa Tergugat adalah pemilik satu satunya dari barang modalberupa 5 (lima) bidang tanah Hak Guna Bangunan seluas 39.500 M2 (tiga puluhsembilan ribu lima ratus meter

persegi) telah diakui secara tegas oleh PT.Panghegar Kana Legacy (Dalam Pailit/dahulu Dalam PKPU) dalam Pasal 7 sub7.1 Perjanjian Leasing No. 53 tanggal 23 Oktober 2012 yang dibuat di hadapanEdward Suharjo Wiryomartani, S.H., M.Kn., Notaris di Jakarta, yang berbunyi :Lessee mengakui Lessor satu satunya pemilik sah dan yang berhak penuhatas Barang Modal sampai saat Lessor menyerahkan hak miliknya atas BarangModal kepada Lessee menurut Perjanjian ini berdasarkan Pasal 1.14 junctoPasal 22;Bahwa berdasarkan

Akta Nomor 05 tertanggal 9 Januari 2009 yang dibuat dihadapanNotaris Winanto Wiryomartani, SH., M.Hum, Notaris di Jakarta, untukpembelian 1 (satu) unit Motor Vessel Nickel Maru Nomor 8, jenisChemical tanker tahun 1992 buatan Ura Kyodo Zosensho, HyogoPref,Halaman 3 dari 32 halaman putusan Nomor 158/PDT/2021/PT DKIJapan, Class JG Coastal, GT 497 tons, Dead Weight Tonnage 1252 ton,dilengkapi dengan Tank Coarting Stainless, Type IMO II double hull,double bottom, double side, stainless stell tanker (Barang

Akta Nomor 37 tertanggal 31 Agustus 2009 yang dibuat dihadapanNotaris Winanto Wiryomartani, SH., M.Hum, Notaris di Jakarta, untukpembelian 1 (satu) unit Motor Vessel Sansen Maru, jenis Chemicaltanker tahun 1988 buatan Japan, Class JG Coastal, GT 499 tons, DeadWeight Tonnage 1262 ton, dilengkapi dengan Tank Coarting Stainless,Type IMO double hull, double bottom, double side, stainless stell tanker(Barang Leasing 2), dengan total pembiayaan sebesar Rp.13.000.000.000, (tiga belas milyar Rupiah) (Perjanjian

Bahwa berdasarkan Akta Nomor 16 tertanggal 18 Agustus 2009yang dibuat dihadapan Notaris Winanto Wiryomartani, SH., M.Hum, Notarisdi Jakarta, Tergugat Ill (Ratin Dessy Vidyarti Murni) pun telah bersediamengikatkan dirinya menjadi pihak ketiga pemberi jaminan terhadap UtangTergugat I.12. Bahwa berdasarkan Suplesi Kredit, Turut Tergugat (ZairinAbdullah) dalam kapasitasnya sebagai Personal Guarantee telahmemberikan jaminan berupa:a.

Menyatakan bahwa Perjanjian Leasing yang dituangkan ke dalam AktaNomor 37 tertanggal 31 Agustus 2009 yang dibuat dihadapan NotarisWinanto Wiryomartani, SH., M.Hum, Notaris di Jakarta, adalah sah menuruthukum.4. Menyatakan bahwa Perjanjian Suplesi Kredit berdasarkan PutusanSuplesi Fasilitas Sewa Guna Usaha Nomor 092/BSFDir/II/2014 tertanggal 5Februari 2014, adalah sah menurut hukum.5. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji/wanprestasi.6.

Bahwa untuk maksud diatas kerjasama antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dituangkan perjanjian sbb :Halaman 22 dari 32 halaman putusan Nomor 158/PDT/2021/PTDKIa.Perjanjian Leasing No.5, tanggal 9 Januari 2009, Winanto Wiryomartani,S.H, M.Hum, Notaris di Jakarta, beserta adendumadendumnya sbb :a.i Adendum Akta Perjanjian Leasing No 5, tertanggal 26 September 2013a.li Adendum Akta Perjanjian Leasing No 5, tertanggal 12 Februari 2014a.lil Adendum Akta Perjanjian Leasing No.5 tertanggal

DJUFRI DJAMAAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Winanto Wiryomartani, S.H., M.Hum.
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Serang

milik Ahmad Marzuki yang terletak di JI WarungBuncit Raya RT 006/RW 03, Kelurahan Mampang Prapatan, Kecamatan MampangPrapatan, Jakarta Selatan, dengan bukti kepemilikan tanah berdasarkan SertifikatHak Milik No. 370/Mampang Prapatan tertanggal 1 Desember 1988 dan PT GunungSewu Kencana akan mendapatkan hak mengelola gedung selama 15 tahunsebelum akhimya diserahkan kepada Ahmad Marzuki atau ahli warisnya yangdituangkan dalam Akta Perjanjian No. 102 tanggai 19 Januari 1988 yang dibuatdihadapan Winanto Wiryomartani

, SH, Notaris di Jakarta.Bahwa untuk kelancaran kerjasama kerja sama dengan PT Gunung SewuKencana, Ahmad Marzuki memberikan sejumlah kuasa khusus kepada PTGunung Sewu Kencana yaitu Akta Kuasa No. 103 tanggai 19 Januari 1988, AktaKuasa No. 104 tanggai 19 Januari 1988, Akta Kuasa No. 105 tanggai 19 Januari1988 dan Akta Kuasa No. 106 tanggai 19 Januari 1988 yang semuanya dibuatdihadapan Winanto Wiryomartani, SH., Notaris di Jakarta.Bahwa Ahmad Marzuki dan PT Gunung Sewu Kencana memutuskan PerjanjianKerjasama

dipindahkan haknya kepada PT Duta Anggada Inti Property dalam AktaPemindahan Hak No. 202 tanggai 25 April 1988 yang dibuat dihadapan WinantoWiryomartani, SH, Notaris di Jakarta sekaligus membatalkan kuasa kuasa khususyang telah diberikan Ahmad Marzuki kepada PT Gunung Sewu Kencana yangdituangkan dalam Akta Pembatalan No. 203 tanggai 25 April 1988yang dibuat di hadapan Winanto Wiryomartani, SH, Notaris di JakartaBahwa untuk kelancaran kerjasama dengan PT Duta Anggada Inti Property,Ahmad Marzuki memberikan

sejumlah kuasa khusus kepada PT Duta AnggadaInti Property yaitu Akta Kuasa No, 204 tanggai 25 April 1988, Akta Kuasa No. 205tanggai 25 April 1988, Akta Kuasa No. 206 tanggai 25 April 1988 dan Akta KuasaNo. 207 tanggai 25 April 1988 yang semuanya dibuat dihadapan WinantoWiryomartani, SH, Notaris di Jakarta.Bahwa Ahmad Marzuki dan PT Duta Anggada Inti Property menandatanganiPerjanjian Tambahan (addendum) yaitu Perjanjian Tambahan No. 10 Oktober1989 tanggai 10 Oktober 1989 yang dibuat dihadapan Winanto Wiryomartani

BIMA BISALLOY, sebuah Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkanhukum Indonesia, berdasarkan akta pendirian nomor95 pada tanggal 22 Desember 1994 dibuat oleh NotarisWinanto Wiryomartani, S. H., dan mendapatpengesahan berupa Surat Keputusan KementerianHukum dan HAM Nomor 0213.415.01 tahun 1995,yang dalam hal ini diwakili oleh DR. Budi D.Notowidjojo,selaku Direktur Utama PT. Bima Bisalloy, beralamat diMM 2100 Industrial Town, Jl. Sumbawa Kav.

Foto copy Surat Somasi kepada Tergugat nomor 37/SK/WA/V/15, tertanggal26 Juni 2015, diberi tanda P 14;Menimbang, bahwa oleh karena bukti bertanda P1 sampai dengan P6masih ada yang diperbaiki yakni foto copynya tidak sempurna, maka setelahbukti P1 s/d P6 tersebut diperbaiki buktibukti tersebut kKemudian diajukandipersidangan yakni ;1.Foto copy Akta Pendirian No.95 tertanggal 22 Desember 1994 olehNotaris Wibisono Wiryomartani,SH.

Akta No. 68, tanggal 28 November 2012 tentang Pernyataan KeputusanRapat yang dibuat di hadapan Notaris Edward Suharjo Wiryomartani,S.H.;Jabatan Penggugat sebagai Sekretaris Pengurus YKKI kemudiandiperpanjang untuk periode 20172022 berdasarkan:a. Surat Keputusan Badan Pengurus Harian Majelis Sinode Gereja KristenKalam Kudus Nomor: 145/SK/RH/S.18/VIII/16 tentang PengangkatanHalaman 22 dari 40 hal. Putusan Sela Akhir Nomor 78/Pdt.SusPHI/2021/PN. Jkt. Pst.28.C.Pdt.

Heri Kristiawan Menjadi Rohaniwan Dengan Tugas SebagaiSekretaris Badan Pengurus Yayasan Kalam Kudus Indonesia, tanggal25 Agustus 2016;Surat Keputusan No. 01/DPXIX/2017 tentang Pengangkatan BadanPengawas dan Badan Pengurus Yayasan Kalam Kudus IndonesiaPeriode 2017 2022, tanggal 22 Februari 2017; danAkta No. 15, tanggal 7 September 2017 tentang Pernyataan KeputusanPembina Yayasan Kalam Kudus Indonesia yang dibuat di hadapanNotaris Edward Suharjo Wiryomartani, S.H.

Hendri;Akta Nomor: 68, tanggal 28 November 2012 tentangPernyataan Keputusan Rapat dibuat di hadapan NotarisEdward Suharjo Wiryomartani, S.H.;Akta Nomor: 51, tanggal 24 April 2013 tentang pernyataanKeputusan Rapat dibuat di hadapan Notaris EdwardSuharjo Wiryomartani, S.H.

Pembanding/Tergugat II : IE SIDHARTA ISTANTO Diwakili Oleh : IE SIDHARTA ISTANTO
Terbanding/Penggugat : WIRADINATA TANZIL
Terbanding/Turut Tergugat : EDWARD SUHARJO WIRYOMARTANI. S.H., M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat III : IWAN CHANDRA SINYEM